Radio Katolickie cenzuruje !

[a.oginska]

Katolickie Radio Podlasie w czasie kampanii wyborczej do parlamentu nie
zgodziło sie na wyemitowanie płatnego spotu wyborczego kandydata Platformy
Obywatelskiej i w efekcie do ocenzurowania go. W wyniku takiego działania
cenzury spot w ocenzurowanej formie nie został wcale wyemiotwany. Decyzje o
cenzurze osobiście podejmował Grzegorz Skwarek z Katolickiego Radia Podlasie.

[emektb]

może jest jakaś różnica między wolnością katolicką a zwykłą? :)

[raks5]

a nie jest przypadkiem prawem mediów niepublicznych do emitowania/drukowania
tego, co się chce, co jest zgodne ze statusem, linią programową itd? Szczególnie
jeśli chodzi o płatne ogłoszenia i reklamy.
Nie wiem, ale tak mi się wydaje.

Czy kogoś by zdziwiło, gdyby "Mity i Fakty" albo "Nie" odmówiło druku płatnych
ogłoszeń wyborczych LPR?

[emektb]

przyjęło się, że redakcje mogą odmówić publikacji reklamy bądź
ogłoszenia. zdarza się to jednak niezmiernie rzadko. z prawnego
punktu widzenia wygląda to może i normalnie, ale jeśli chodzi o
etykę mediów to jest to wysoce naganne działanie. piszę tak, bo
domyślam się, że reklama kandydata nie nawoływała do popełnienia
żadnej zbrodni, ani nie była pornograficzna.

"Ostre pióro "

[bambii]

dopiero skonstatowałem ze to Pan "Ostre pióro" dokonał tej cenzury.
Nawet był wątek kultywowany przez krzycha1252 :

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=262&w=28471233&a=28471233

Wąsal

[12b5]

Koleś ma wąs. Nic dodać nic ująć.

[bambii]

> Szczególni
> e
> jeśli chodzi o płatne ogłoszenia i reklamy.
> Nie wiem, ale tak mi się wydaje.

Tak mi się wydaję (a nawet jestem pewien) że za reklamę odpowiedzialność ponosi
reklamodawca.
Ale w przypadku reklamy wyborczej ograniczenie dostepności do mediów było
złamaniem prawa (jeśli taki fakt miał miejsce).
Natomiast nie sądzę aby reklama nawoływana do antysemityzmu czy innych aktów
przemocy. Mam wrażenie że głównym sporem była ocena poprzedniego rządu PiS i to
spowodowało "cenzorskie cięcia".
Chętnie zapoznam się z treścią tego dzieła przed cenzurą i po cenzurze, cóż tam
było takiego że radio KATOLICKIE (w nazwie) zdecydowało się nie dopuścić do emisji ?
Widzę raks że na siłę próbujesz usprawiedliwić działania KRP, moja ulubiona
trójka nadawała wszystkie reklamy (w blokach płatnych) i te PiS i te z PO czy LPR.

[raks5]

bambii napisał:

> Widzę raks że na siłę próbujesz usprawiedliwić działania KRP, moja ulubiona
> trójka nadawała wszystkie reklamy (w blokach płatnych) i te PiS i te z PO czy L
> PR.

Widzę Bambii, że moje nadzieje, że skończą się wybory i przestaniesz wkładać w
moją klawiaturę zamiary, których nie miałem, były złudne.
Powiedz mi, gdzie ja na siłę próbuję coś usprawiedliwiać?
Zadaję pytanie, czy medium niepubliczne ma jakikolwiek obowiązek emitować płatne
reklamy/ogłoszenia czegoś, czego nie chce.

Trójka (też moja ulubiona i stale słuchana stacja) musiała, bo jest radiem
publicznym.

KRP nic nie musi. Tak jak RMF nie musi nadawać reklam wydawnictw katolickich a
Zetka nie musi nadawać treści religijnych.
Każdy się kieruje swoimi interesami.

Bambii- czy jesteś stałym słuchaczem KRP?

[bambii]

> przestaniesz wkładać w
> moją klawiaturę zamiary, których nie miałem,

uzasadniłeś dlaczego KRP nie musiało tego zrobić, ja nie wiem co autorka wątku
miała na myśli pisząc o cenzurze. Bo jeśli jedynie nie puszczono to nawet można
by uzasadnić to w taki sposób jak napisałeś , ale jeśli OCENZUROWANO przez co
zrozumiałem zmianę treści reklamy to już nie to samo. Ale tak czy inaczej
rozumiem że jest to uzasadniona troska (jak napisał emenemki) o "markę
katolicką" w KRP - jeśli to jest Twoje zdanie to je przyjmuje do wiadomości i tyle.

> Trójka (też moja ulubiona i stale słuchana stacja) musiała

dlaczego musiała ? cały czas piszemy o audycjach PŁATNYCH a nie wymaganych przez
ustawę bo tego KRP nie musi robić jako radio niepubliczne.

Ponieważ nie odpowiedziałeś na moje pytanie (emenemki również) zacytowany tekst
jest tekstem Biskupa Zbigniewa Kiernikowskiego w 15 rocznice powstania KRP.

[raks5]

bambii napisał:
> uzasadniłeś dlaczego KRP nie musiało tego zrobić,

może coś innego widzisz, bo ja napisałem co następuje:
"a nie jest przypadkiem prawem mediów niepublicznych do emitowania/drukowania
tego, co się chce, co jest zgodne ze statusem, linią programową itd? Szczególnie
jeśli chodzi o płatne ogłoszenia i reklamy. Nie wiem, ale tak mi się wydaje."

Zadałem pytanie, bo nie byłem pewien, czy w trakcie wyborów nie ma jakichś tam
obowiązków.
Nie wiem jak to jest z radiem publicznym i płatnymi audycjami wyborczymi- czy
nie ma równości dostępu, czyli nawet ceny dla komitetów takie same. Nie zmienia
to faktu, że kierownictwo, dyrekcja czy ktokolwiek w stacji, decyduje czy
interesem stacji jest emitowanie czy nie.

KRP mogło zaproponować cenzurę, a zleceniodawca musiał je zaakceptować. Jeśli
nie podobały się, to po prostu mógł odstąpić od umowy.

Nie odpowiedziałem na Twoje pytanie, bo nie znam na pamięć wypowiedzi bpa, ale
Ty chyba potrafisz odpowiedzieć na coś, co dotyczy Ciebie.
Czy jesteś słuchaczem KRP i czy łożysz na jego utrzymanie?

[bambii]

> Zadałem pytanie, bo nie byłem pewien, czy w trakcie wyborów nie ma jakichś tam
> obowiązków.

więc znalazłem odpowiedź :

U S T A W A
z dnia 12 kwietnia 2001 r.

ORDYNACJA WYBORCZA DO SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
I DO SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 1)

Dz.U. 2001 Nr 46 poz. 499
zm. Dz.U. 2001 Nr 74 poz. 786
zm. Dz.U. 2001 Nr 154 poz. 1802
zm. Dz.U. 2002 Nr 14 poz. 128
zm. Dz.U. 2002 Nr 113 poz. 984
zm. Dz.U. 2002 Nr 127 poz. 1089
zm. Dz.U. 2002 Nr 153 poz. 1271
zm. Dz.U. 2003 Nr 57 poz. 507
zm. Dz.U. 2004 Nr 25 poz. 219
zm. Dz.U. 2005 Nr 140 poz. 1173
zm. Dz.U. 2006 Nr 218 poz. 1592
zm. Dz.U. 2007 Nr 25 poz. 162
zm. Dz.U. 2007 Nr 112 poz. 766
zm. Dz.U. 2007 Nr 176 poz. 1238

Rozdział 23
KAMPANIA WYBORCZA W PROGRAMACH RADIOWYCH I TELEWIZYJNYCH


"Art.186
1. Nadawcy nie ponoszą odpowiedzialności za treść rozpowszechnianych audycji
wyborczych i ogłoszeń wyborczych.
>>>>
2. Nadawcy nie mogą odmówić rozpowszechniania audycji wyborczych i ogłoszeń
wyborczych."
>>>

[emenemki]

bambii napisał:
> Ponieważ nie odpowiedziałeś na moje pytanie (emenemki również)
Wybacz, zrozumiałem, że pytałeś raksa (tak było zresztą w temacie posta).

do raksa

[bambii]

> prawem mediów niepublicznych do emitowania/drukowania
> tego, co się chce, co jest zgodne ze statusem, linią programową

raks wiesz kto to powiedział ? :

"Katolickie Radio Podlasie zapisuje się w życiu naszej społeczności jako stacja,
która dowiodła, że media nie muszą urabiać słuchacza, wtłaczać do jego
świadomości określonej wizji świata. To radio nie ma swej misji wpisanej tak
zwanej opiniotwórczości, która jest przykrywką do manipulacji świadomością
odbiorców."

[no_login]

Wyjaśnij czy KRP odmówiło emisji reklamy
(jako rozgłośnia prywatna miało do tego prawo),
czy dokonało samowolnie zmian w reklamie,
czy też podjęło się emisji, podpisało stosowną
umowę i nie wywiązało się z niej?

[emenemki]

no_login napisał:

> Wyjaśnij czy KRP odmówiło emisji reklamy
> (jako rozgłośnia prywatna miało do tego prawo),
No to ja już nie wiem, bo przecież:
bambii napisał:

> Ale w przypadku reklamy wyborczej ograniczenie dostepności
> do mediów było złamaniem prawa (jeśli taki fakt miał miejsce).

Swoją drogą urocze są nawoływania bambiego o udostępnienie mu rzeczonych nagrań,
czy może całej dokumentacji wydarzenia.

bambii napisał:
>Chętnie zapoznam się z treścią tego dzieła przed cenzurą i po cenzurze,
Ale później, mam nadzieję wydasz jedynie słuszny, bezstronny werdykt, który
wszyscy powinni przyjąć z uwielbieniem i podziwem?
:-)))
A tak pomijając wszystko, naprawdę wzrusza mnie wszystkich troska o dobro
katolickiej marki i tłumaczenie, jak katolicki światopogląd powinien wyglądać.
Naprawdę wzrusza.

PS>> Moje wypowiedzi, jak zwykle zresztą, nie są oficjalnym stanowiskiem KRP.
pzdr. MJ

[no_login]

> > Wyjaśnij czy KRP odmówiło emisji reklamy
> > (jako rozgłośnia prywatna miało do tego prawo),
> No to ja już nie wiem, bo przecież:
ja też nie wiem
- co chciałes mi przekazać :-)
- skąd ten krzyk, każda stacja zarówno
radiowa jak i telewizyjna ma prawo
odmówic emisji każdej reklamy
Tylko telewizja "publiczna" z racji
pełnionej "misji" musi bezpłatnie
udostępniać swój czas wszystkim
zarejestrowanym komitetom

> Swoją drogą urocze są nawoływania bambiego o udostępnienie
> mu rzeczonych nagrań
Może posiada pełnomocnitwa z odpowiedniego
komitetu wyborczego a wtedy zgodnie z ustawą... :-)
w ustawowym terminie... :-)
O ile złoży odpowiednie dokumenty :-)

P.S. produkujesz się dzisiaj?

[bambii]

> > Swoją drogą urocze są nawoływania bambiego o udostępnienie
> > mu rzeczonych nagrań
> Może posiada pełnomocnitwa z odpowiedniego

widać chciałbym poznać co ma oznaczać w tym kontekście "marka katolicka" i
"światopogląd katolicki" bo będąc katolikiem zaskoczyła mnie taka interpretacja
"światopoglądu katolickiego".
Od razu wyjaśniam : nie posiadam zezwoleń/pełnomocnictw CBA/ABW/komitetów
wyborczych/CBŚ/ZUS/ZOZ/WSI itd.
Tak tylko pytam jako zwykły katolik .... muszę uzupełnić swój katolicki
światopogląd o nową wiedzę.

> P.S. produkujesz się dzisiaj?

no tak , koledzy z "branży" :)

[emenemki]

... bo przecież wiele jest głosów różnych. I zacytowałem poniżej. Tak z lenistwa...

Nie, nie produkuję się. Świętuję :-)))

[bambii]

> bambii napisał:

jeśli jest inaczej napisz chętnie się czegoś nauczę/dowiem, tylko człowiek głupi
nie szuka.

> Swoją drogą urocze są nawoływania bambiego o udostępnienie mu rzeczonych nagrań

nie muszą być nagrania wystarczy sam tekst, ale i tak to przysłowiowe wołanie na
puszczy, prawda ?

> Ale później, mam nadzieję wydasz jedynie słuszny, bezstronny werdykt, który
> wszyscy powinni przyjąć z uwielbieniem i podziwem?

sarkazm zbyteczny, nie o to chodziło, a raczej o to co przedstawił raks tj.: "co
jest zgodne ze statusem, linią programową"
chciałbym wiedzieć czy tekst faktycznie nie był w zgodzie ze statusem i linią
programową szczególnie w związku z tym tekstem (pewnie będziesz wiedział kto to
powiedział - to jest pytanie) :

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=262&w=71798764&a=71810307
> naprawdę wzrusza mnie wszystkich troska o dobro
> katolickiej marki i tłumaczenie,
> jak katolicki światopogląd powinien wyglądać.

Ale wiesz co mnie naprawdę zmartwiło w tym co napisałeś ? martwi mnie ten tekst
bo podzieliłeś na "My" i "Oni", "My" wiemy czym jest "katolicka marka" i czym
jest "światopogląd katolicki". Jednym ruchem ręki usprawiedliwiasz cenzurę (o
ile taka miała miejsce) światopoglądem katolickim, to jest naprawdę groźne.
Groźne jest to również dla mnie jako katolika, ale również dla wartości jakie
katolicyzm sobą prezentuje.

No ale stanowisko rozumiem jako pracownik KRP trudno się Tobie wypowiadać się w
innym tonie.

[emenemki]

bambii napisał:

> Ale wiesz co mnie naprawdę zmartwiło w tym co napisałeś ? martwi mnie ten tekst
> bo podzieliłeś na "My" i "Oni".
Jeżeli tak to odebrałeś, to przykro mi naprawdę. Na pewno nie było to moją intencją.

> Jednym ruchem ręki usprawiedliwiasz cenzurę (o
> ile taka miała miejsce)
Nie wywołuj proszę skojarzeń z cenzurą. Jak sam byłeś uprzejmy zaznaczyć: o ile
taka miała miejsce.

> No ale stanowisko rozumiem jako pracownik KRP trudno się Tobie wypowiadać się w
> innym tonie.
A to już naprawdę słabe zagranie. Kiedyś próbowałeś już wziąć mnie pod włos w
dokładnie ten żałosny sposób. Z jednej strony chcesz, abym Twoje wypowiedzi o
trosce o katolicyzm brał poważnie, z drugiej, nie wierzysz w to, że moje
wypowiedzi są szczere i niezafałszowane...

[bambii]

> Jeżeli tak to odebrałeś, to przykro mi naprawdę.

no tak to zgrabnie (żeby nie napisać "uroczo") napisałeś o "marce katolickiej" i
"światopoglądzie katolickim" że aż przypomnę :

"wzrusza mnie wszystkich troska o dobro
katolickiej marki i tłumaczenie, jak katolicki światopogląd powinien wyglądać."

bo zabrzmiało to jak sarkazm choć zupełnie nie na miejscu, bo dla każdego
katolika ta "marka" powinna być ważna. I nie jest ona własnością jednej czy
drugiej stacji radiowej czy telewizyjnej.

> Nie wywołuj proszę skojarzeń z cenzurą. Jak sam byłeś uprzejmy zaznaczyć: o ile
> taka miała miejsce.

ale sposób Twojej odpowiedzi sugeruje że miało miejsce. Zamiast napisać że jest
to wysłane z palca i taka cenzura , nie miała miejsca uzasadniasz to "marką
katolicką".
Jeśli nie miało takie zdarzenie miejsca to z góry za wszelkie sugestie o
cenzurze w KRP publicznie PRZEPRASZAM.
Ale jak sam łaskawie napisałeś zapewne od KRP sie tego nie dowiemy.

> Z jednej strony chcesz, abym Twoje wypowiedzi o
> trosce o katolicyzm brał poważnie, z drugiej, nie wierzysz w to, że moje
> wypowiedzi są szczere i niezafałszowane...

wcale nie uważam że wypowiedzi są nieszczere czy żałosne, ale sam podkreśliłeś
związek z KRP a nie ja , i zrobiłeś to w taki uroczy sposób :).

[bambii]

aaa i dalej nie odpowiedziałeś mi na pytanie kto to powiedział :

""Katolickie Radio Podlasie zapisuje się w życiu naszej społeczności jako stacja,
która dowiodła, że media nie muszą urabiać słuchacza, wtłaczać do jego
świadomości określonej wizji świata. To radio nie ma swej misji wpisanej tak
zwanej opiniotwórczości, która jest przykrywką do manipulacji świadomością
odbiorców."

Katolckie media a obiektywizm

[piszczy]

Warto równiez wspomnieć, że zarowno KRP jak i PEK były mediami
niedostępnymi podczas kampanii wyborczej dla LID'u. Chęć zarobienia
kasy i ta wymierna (w sensie dziś reklma dziś kasa), i ta
przyszłościowa (nie wiadomo kto kim będzie i co będzi mógł)
powodowała, że media te dawały się urobić. I w ten o to sposob np.
Pani kandydatka LID występowała w KRP jako pani Prezes
stowarzyszenia jakiegos tam i wszystko było cacy. Oj nie ładnie nie
ładnie. Ale czego się spodziewać po czymś co ma katolickie w nazwie?
Oczywiście wyłącznie obiektywizmu, prawdy i uczciwości. Pozdrawiam

[siedlczanin2]

Czy tylko trzy dobre cechy ma KRP. Piszczy, czyżbyś zapomiał resztę?

emenemki powineneś wiedzieć (n_l również)

[bambii]

nie jestem specem od prawa medialnego ale Wy powinniście się cokolwiek znać. To
samo dotyczy raksa ale rozumiem że raks nie jest z "branży"

I tak (przy założeniu że taka odmowa emisji miała miejsce bo jedynie autorka
wątku to napisała a emenemki nie zaprzeczył i nie potwierdził ) czytamy :

U S T A W A
z dnia 12 kwietnia 2001 r.

ORDYNACJA WYBORCZA DO SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
I DO SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 1)

Dz.U. 2001 Nr 46 poz. 499
zm. Dz.U. 2001 Nr 74 poz. 786
zm. Dz.U. 2001 Nr 154 poz. 1802
zm. Dz.U. 2002 Nr 14 poz. 128
zm. Dz.U. 2002 Nr 113 poz. 984
zm. Dz.U. 2002 Nr 127 poz. 1089
zm. Dz.U. 2002 Nr 153 poz. 1271
zm. Dz.U. 2003 Nr 57 poz. 507
zm. Dz.U. 2004 Nr 25 poz. 219
zm. Dz.U. 2005 Nr 140 poz. 1173
zm. Dz.U. 2006 Nr 218 poz. 1592
zm. Dz.U. 2007 Nr 25 poz. 162
zm. Dz.U. 2007 Nr 112 poz. 766
zm. Dz.U. 2007 Nr 176 poz. 1238

Rozdział 23
KAMPANIA WYBORCZA W PROGRAMACH RADIOWYCH I TELEWIZYJNYCH


"Art.186
1. Nadawcy nie ponoszą odpowiedzialności za treść rozpowszechnianych audycji
wyborczych i ogłoszeń wyborczych.
>>>>
2. Nadawcy nie mogą odmówić rozpowszechniania audycji wyborczych i ogłoszeń
wyborczych."
>>>

www.sejm.gov.pl/prawo/nowaord/kon11.htm
zwracam szczególnie na pkt. 2 (dziękuję za źródła)

[krzycho1252]

Mało zorientowany w sprawach medialnych zapytam:
- czy a.ogińska jest przedstawicielem sztabu wyborczego PO ?
- czy to było prawdziwe zdarzenie czy humbug?
Pierwszy wpis w 2007 r. W 2006r. zero.

[siedlczanin2]

Brawo bambii. Dziwne że siedleccy pracownicy mediów nie znają
podstawowych przepisów dotyczących ordynacji wyborczej i dopiero po
kampanii ktoś im musi wyłozyć "kawę na ławę". Zajrzałem do cytowanej
ustawy. Wszystko się zgadza.

kto kłamie ?

[bambii]

nie wiem ani jednego ani drugiego, ale jeśli nie było to wydarzenie prawdziwe to
zwykła prowokacja nadająca się do kosza (a ja dałem się sprowokować) ale jeśli
wydarzenie to miało miejsce to daje wiele do myślenia.
Może ktoś z dziennikarzy zada pytanie i w KRP i sztabie wyborczym PO czy
faktycznie była taka próba ocenzurowania reklamy wyborczej.

[krzycho1252]

Wspierałeś "Jacka siedleckiego" to może on udzieli informacji?

[no_login]

> ale Wy powinniście się cokolwiek znać
ja nie :-)
Nie pracuję (i nie pracowałem) w biurze reklamy :-)

> 2. Nadawcy nie mogą odmówić rozpowszechniania audycji wyborczych
> i ogłoszeń wyborczych."
Kiedy radio może odmówic emisji reklamy?
Np. gdy zlecenie zostało podpisane przez
osoby nieupoważnione, gdy nośnik na którym dostarczono
reklamę zawiera błędy uniemożliwiające jej emisję,
gdy reklama posiada wady prawne, narusza prawa
lub dobra osób trzecich, propaguje działania sprzeczne
z prawem, zawiera informacje, (dane, oświadczenia)
niezgodne z okolicznościami faktycznymi (lub prawnymi),
również niekompletne lub wprowadzające w błąd,
nie została dostarczona w ustalonym terminie,
brak możliwości umieszczenia na antenie z powodu
przekroczenia ustawowego czasu przeznaczonego
na emisję reklam w godzinie...
Może zachodzić równiez przypadek naruszenia
zasady nadawania reklam w radiu lub jego linii programowej :-)
A audycji wyborczych rozgłośnie komercyjne
nie muszą przyjmować.

Na razie autorka topicowego postu
nie raczyła odpowiedzieć
na kilka istotnych pytań

> dziękuję za źródła
a po co aż tyle ich wrzuciłeś?
żeby dodać powagi swojemu postowi?
nie wystarczy jeden, ujednolicony tekst?

[xgrzes77]

Szanowna Pani A.Ogińska i pozostali zacni dyskutanci.
Do momentu wyborów, opowieści o rzekomym ocenzurowaniu spotu Pana
Jacka Kozaczyńskiego przyjmowałem z usmiechem. Pani publikacja
jednak przekracza ramy żartu i nosi znamiona pomówienia połaczenego
z brakiem odwagi podpisania się z imienia i nazwiska, co nie
przeszkadza w wymienianiu mojego. Chęć obrony mojego dobrego imienia
zmusza mnie do przedstwaienia udokumntowanych faktów, a nie
domysłów.
1. Katolickie RAdio Podasie, nie odmówiło emisji kampanii Jacka
Kozaczyńskiego. Żeby było jasne dotyczy to także innych kandydatów,
ktorzy zgłosili się do radia. Forma promocji kandydatów jest
wewnetrznym uzgdonieneim powmiedzy zainteresowanymi. Nie wiem czemu
nie ma dyskusji nad artykułami promujacymi kandaydatów a
podpisywanych przez osoby trzecie.
2. Opisywanej przez Was historii pt Cenzura niewiele jest faktów.
Przeważają zaś domysły i przypuszczenia, niestety nie trafne. Pan
Jacek Kozaczyński podczas rozmowy dotyczacej kampanii przedstwił
projekt scenariusza spotu radiowego. A nie gotowy nagrany spot.
Zgodnie z regułami sztuki przedyskutowaliśmy jego treść. W trakcie
rozmowy zasugerowłem odejscie od koncepcji spotu wpisującego się w
kampanię ogólnopolską PO, na rzecz skupienia się na promocji samego
kandydata. Ten kierunek nie wzbudził protestu zainteresowanego.
Umówilismy się na jego nagranie spotu w formie wydawało mi się
uzgodnionej, uwzględniającej interes Kandtdata. Nigdy potem Pan
Kozaczyński osobiscie nie zgłaszał mi pretensji do uzgodnień jakie
zapadły podczas rozmowy. Nastenego dnia podjął działania w celu
realizacji zlecenia, tzn osobiście odebrał od nas wszelkie dane do
rejestracji zamówinia przez KW PO. Podtzrymywał także w późniejszych
rozmowach telefonicznych, rezerwację czasu antenowego na swoją
kampanię. Ostatecznie z przyczyn Jemu wiadomych (domyślam się że z
powodu wyczerpania przyznanego prez KW limitu srodków) do emisji nie
doszło.
I to jest cała historia. Mam nadzieję, że Pan Poseł Jacek
Kozaczyński zechce ją potwierdzić. Ponieważ na tę wersję mam
wystarczającą ilość dokumentów i świadków oczekiwałbym odpuszczenia
sobie uprawdopodobniania plotki mającej znamiona anegdoty.
Jeśli Pan Poseł Jacek Kozaczyński uważa nasze ustalenia za
cenzurowanie oczekiwałbym przekzania mi tej infomacji w
bezpośredniej rozmowie. Wspomnę jednak, że podaczas jedynej naszej
rozmowy po wyborach zapytany o krążącą po miescie plotkę,
stwierdził, ze dementuje ją gdzie się tylko da. Pani A.Ogińska
wydaje się jeszcze tego nie słyszeć.
Z powazanime Grzegorz Skwarek
PS Rozpisującym się o obowiązkach nadawcy wynikających z ordymacji,
ustawy o rtv i przepisów KRRiTV gratuluję wytrwałości w
poszukiwaniu, choć nie przenikliwości w interpretacji. no_login i
kilku z Państwa dziękuję za nie poddawanie się sugestiom "znawcom"
tematu.

[xgrzes77]

Jeszcze pytanie. Zaiste nie potrafię pojąc tezy o szczególnym
zawzięciu sie na Pana Jacka Kozaczyńskiego, czy PO? Zrealizowaliśmy
zlecenia na kampanię Pana Posła Cz. Mroczka, S. Żmijana, J.
Palikota, A. Czerkasa, Z. Zuk, etc ... wszyscy z list PO.
Mówią, że nie lubię dwóch partii, zdaje się, że ktoś chce mi
przyspisać następną. Stanowczo protestuję przeciw decydowaniu za
mnie o moich sympataich i antypataich.

[krzycho1252]

Odpowiedziało i dobrze.
Chciałoby się usłyszeć słowo od a.ogińskiej -ot odwaga, zasłużone
imię i nazwisko dla Siedlec w plotkarstwie unurzać- dlaczego tak
napisała? Wpadła na chwilę i poszła sobie.

[krzycho1252]

a.oginska napisała nie a.ogińska

[emektb]

teksty "ostrego pióra" wiele wyjaśniają. dobrze, że odpowiada. ale co piany
nabiliśmy to nasze :)))

[siedlczanin2]

"W trakcie rozmowy zasugerowałem" hihi.

[12b5]

A jak się Pan odniesie do tych wąsów krzaczastych? Czy to też jest
zgodne z ustawą?