Podsumowanie

IP: *.ump.edu.pl 15.11.10, 07:36
Podobno Matlak nie wyznaczał celu do osiągnięcia , chciał tylko aby nasze Panie pokazały dobrą grę.
MŚ udowodniły ,ze nie osiągnęliśmy celu minimum czyli -5-8
ani nie pokazały Dziewczyny dobrej gry.
Przyczyny tego stanu rzeczy można ustalić po głębszej analizie , ale nawet bez analizy ustalenie osób odpowiedzialnych nie sprawia żadnej trudności!!!. Za stan rzeczy odpowiedzialność ponosi wiocha trener Matlak z całym swym sztabem szkoleniowym!!!.
Czy to wyłącza odpowiedzialność zawodniczek za słabe występy ? Oczywiście ,ze nie , ale to trener Matlak odpowiada za to ,że wybrał takie a nie inne zawodniczki!!!!. A zatem nie zwalniając z odpowiedzialności zawodniczek odpowiedzialność za całość ponosi wiocha Matlak & comapany.
Związek winien pożegnać tę wiochę i to natychmiast.
    • Gość: Obserwator Re: Podsumowanie IP: *.ump.edu.pl 15.11.10, 07:44
      Na każdym etapie MŚ nasza drużyna otrzymywała szansę na zachowanie twarzy, Ostatnią z wielu sznas otrzymanych przez naszą drużynę był mecz z Turczynkami, w którym przy wygranej 9 punktami gralibyśmy o miejsca 5-8 . Niestety nawet tej szansy wiocha Matlak nie umiał wykorzystać. Blamaż całą gębą wiochy Matlaka.
      • Gość: Obserwator Re: Podsumowanie IP: *.ump.edu.pl 15.11.10, 08:36
        Zwracam się do forumowiczów aby zechcieli się wypowiedzieć w tym wątku o tym jak oceniają grę naszej drużnym podczas MS .
        Oto Prezes Związku publicznie stwierdził :" Gra nie była zła, właściwie tylko jeden mecz z Chinami przytrafił nam się słabszy. Stawka drużyn była bardzo wyrównana, parę małych punktów zabrakło, by grać o wyższe lokaty. Byliśmy przecież bardzo blisko pokonania Japonek, które ostatecznie zdobyły brązowy medal. Czegoś jednak zabrakło."

        Prezes stwierdził publicznie ,"że gra nie była zła , tylko czegoś zabrakło".

        Może ja i Prezes oglądaliśmy inne mecze , bo w mojej opini drużyna Polek grała słabo , chociaż czasami zdarzały się jej dobre momenty, ale trudno abym te występy oceniał inaczej niż jako słabe.

        Czym zatem rózni się słaba gra od gry , która nie była zła ?
        Mam pytanie co WY Kibice o tym sądzicie ?


        • Gość: Przypomnienie Re: Podsumowanie IP: *.ump.edu.pl 15.11.10, 08:44
          Panu Prezesowi przypomnę ( bo widać z tą pamięciu u niego nie najlepiej ) , co mówił trener Matlak . A mówił on ,ze grały źle ! pytam, dlaczego Prezes Związku publicznie ośmiesza trenera wiochę Matlaka ?
          • Gość: Srodek siatki Re: Podsumowanie IP: *.ump.edu.pl 23.11.10, 07:31
            Jest oczywiste, że wiocha Matlak nie nadaje się na trenera siatkówki. Dowodem na to jest brak wytrenowania z najlepszymi przecież zawodniczkami umiejętności kończenia ataku przez środek siatki przy dobrym przyjęciu.
            Bajdurzenie o tym ,że wiocha nie ma następcy to brednia , jest wielu szkoleniowców, którzy potrafią to z Dziewczynami wytrenowac.
            Pomijam tutaj kompletny brak predyspozycji Matlaka do prowadzenia drużyny.
    • venedin Re: Podsumowanie 15.11.10, 11:07
      Oceniłbym 9 miejsce jako lekką porążkę.
      Porażkę faktycznie na granicy. Niewiele zabrakło do zwycięstwa z Japonią ( jedna "pomyłka" sędziego mniej w tie breaku a mogło być inaczej) która zdobyła potem 3 miejsce. Z Turcją trudno powiedzieć czy zabrakło 4 punktów czy też Turczynki zagrały tak aby tych czterech punktów nie stracić.
      Przypominam że tak celebrowane złote medale ME 2003 i 2005 też naprawdę wisiały na włosku - niektórzy pamietają zapewne półfinał z Rosją 2005 kiedy kontrowersyjna decyzja sędziego rozstrzygnęła tiebreak. W 2003 w ogóle mogły nie grac w półfinale gdyby nie dzielne Bułgarki które pokonały Włoszki.
      Tym razem jednak Polki wyrównane końcówki przeważnie przegrywały.
      Pech ? Psychologiczny brak odporności ? Nie wiem. Ta drużyna była rzeczywiście bardzo nierówna. Trener Matlak niestety psychologicznie nie potrafił uspokoić gry.
      Niektóre zawiodły zdecydowanie - duże rozczarowanie to Zaroslińska, słabo przez wiele meczów grała Zenik, inne grały przyzwoicie - tu wymieniłbym Sadurek czy Okuniewską, niektóre miały niekiedy przebłyski dużej formy jak Werblińska czy Glinka.
      W sumie nierówny zespół i bardzo chimeryczny.
      Co ciekawe jednak inne zespoły na tych MS też grały dość chimerycznie.
      Można tu wspomnieć o Czeszkach które miały przebłyski ale skończyły słabo, Korei która miała być rewelacją po I rundzie czy Holandii która przez rok straciła swój poziom z ME w Łodzi.
      Cóż, zostaje nam czekać na następną dużą imprezę gdzie możemy coś ugrać czyli chyba ME2011.
      Miarą naszej porażki na tych MS jest to że z drużyn europejskich zajęliśmy tym razem 6 miejsce, choć moglismy być też na 3 miejscu Turcji.


      • venedin Re: Podsumowanie - 9 miejsce. 15.11.10, 11:19
        I jeszcze o 9 miejscu.
        jest to takie samo miejsce jakie mielismy w 2008 na olimpiadzie ( z trenerem Bonitą też niestety przegrywaliśmy ważne końcówki).
        Takie miejsce będziemy chyba mieli obecnie ( spadniemy z 8 za Serbię) w światowym rankingu.
        Na szczęście ani Holenderki ani Turczynki czy Niemki nas jeszcze nie wyprzedzą.
        Może 9 miejsce jest rzeczywiscie "obiektywne" ?
        • Gość: Ocena Re: Podsumowanie - 9 miejsce. IP: *.ump.edu.pl 15.11.10, 12:50
          Przecież nie o miejsce tu chodzi ale o ocenę i wnioski z tego co się zdarzyło. Jeśli ocenę i wnioski chcesz wyciągać tylko z osiągnięto miejsca a nie z gry i wyników osiągniętych w meczach , to mylisz pytanie. Pytanie dotczy oceny gry a nie miejsca.
          • venedin Re: Podsumowanie - 9 miejsce. 15.11.10, 13:00
            Serbia która 4 lata temu zajęła 3 miejsce teraz 8.
            My zajęliśmy 15 teraz 9. Kto więcej stracił ? Co powiesz o Serbii ?
            Co do gry gra była nierówna. Nasze siatkarki potrafiły grać do 33 z mistrzem świata - jak i stracić 6 punktów w końcówce seta ( ostatecznie wygranego) z Kostaryką.
            Jak sprawić żeby nasze zawodniczki zawsze grały na równym poziomie ? - dotychczas żadnemu trenerowi to się nie udało.
            • Gość: Obserwator Re: Podsumowanie - 9 miejsce. IP: *.ump.edu.pl 15.11.10, 13:24
              Jeszacze raz , potrafisza czytać ale nie rozumiesz nic z tego co czytasz, pytanie dotyczyło oceny gry ? czy to dla Ciebie za trudne do zrozumienia ?
              • venedin Re: Podsumowanie - 9 miejsce. 15.11.10, 13:29
                A dla ciebie trudne do zrozumienia jest to że to turniej i wiele zespołów popełniało błędy ? Wszystkich trenerów do wymiany ? ( w tym Holenderek ).
                Wygrał ten który popełniał ich najmniej i miał Gamową ( ponad 2 metry)
                • Gość: Obserwator Re: Podsumowanie - 9 miejsce. IP: *.ump.edu.pl 15.11.10, 13:33
                  Jak oceniasz grę , za trudne pytanie ?
                  • venedin Re: Podsumowanie - 9 miejsce. 15.11.10, 13:42
                    W pierwszym meczu z Chinami oceniam źle, w drugim dobrze :)
                    • Gość: Obserwator Re: Podsumowanie - 9 miejsce. IP: *.ump.edu.pl 15.11.10, 13:47
                      Pytam o coś takiego jak ocena gry drużyny w całym Turnieju .
                      Z Twojej wypowiedzi wynika ,że raz grały dobrze raz grały źle !
                      Całościowa ocena musi zawierać ocenę , czy zdały ten egzamin , czy go nie zdały .
                      Jeśli twierdzisz , że One zdaly ten egazamin , to jak traktować mecze w którym tego egzaminu nie zdały.
                      • venedin Re: Podsumowanie - 9 miejsce. 15.11.10, 13:53
                        > Z Twojej wypowiedzi wynika ,że raz grały dobrze raz grały źle !

                        Tak myślę. Ocena "całości" jest trudna.
                        • Gość: Obserwator Re: Podsumowanie - 9 miejsce. IP: *.ump.edu.pl 15.11.10, 14:01
                          Nie zdały egazaminu jako całość, choć nie oznacza to , że nie istniały potencjalne możliwości w tym zespole.
      • Gość: Obserwator Re: Podsumowanie IP: *.ump.edu.pl 15.11.10, 12:47
        Nic tu do rzeczy nie ma psychologia dziewczyn ! O czym ty bredzisz ?
        One nie wiedziały co przynosi zespołowi ( drużynie)sukces , albo inaczej, miały wmówione przez wiochę Matlaka, że jak będzie armata to będzie sukces. Pomijam już tu prowadzenie przez wiochę Matlaka drużyny w trakcie meczów ( a raczej jego brak ) , one nie umiały grać ( nie miały wytrenowanego )tego co jest podstawą uczoną w szkółce , czyli kończenia przy dobrym przyjęciu z pierwszej piłki przez środej siatki. Skoro tego nie miały pozostały im aramty na skrzydłach. ale i armaty na skrzydłach nie pomogą , jak rozegranie nie w tempie i nie w to miejsce. Przestań bredzić o tym ,że półfinał nam się wymknął na skutek decyzji sędziego !! nie ośmieszaj się.

        Przypominam ,że analizę tego czego nie zrobił wiocha Matlak napisałem już po GP i dokładnie się sprawdziło.
        • venedin Re: Podsumowanie 15.11.10, 12:55
          Ktoś kto nie wie że w siatkówce czasem od sukces do porażki dzieli czasem jedna przypadkowa piłka ( tym bardziej taka przy współudziale sędziego) to niewiele wie o siatkówce. Piszesz tak jakby wszystko mogło być zaplanowane co do najmniejszego szczegółu. Czy to w ogóle grałeś kiedykolwiek w siatkówkę ?
          Aha, i w poście powyżej pomyliłem się. Serbia nie wyprzedzi nas w rankingu FIVB tak więc nasza 8 pozycja w świecie jest zachowana.
          • Gość: Obserwator Re: Podsumowanie IP: *.ump.edu.pl 15.11.10, 13:32
            Już Ci pisałem ,ze nic nie rozumiesz z tego co czytasz. Nie ukrywam ,że w siatkówkę nie grałem . Czy to ma znaczenie w tym czy moja analiza i wnioski są prawidłowe ? Jakoś tak się składa, że moja analiza tego co zdarzyło się w GP i co zdarzy się w MS jest dokladnie tym co przewidziałem ! Jest to do sprawdzenia w wątkach GP. Ale skoro nie grałem w siatkówkę , to moja analiza i wnioski sprawdzające się co do joty muszą być jaką przepowiednią Nosterdamusa ? Czy zatem twierdzisz ,że jestem Nosterdamusem , czy też jednak mam pojęcie o grze w którą nigdy nie grałem ? Wybór nalezy do Ciebie.
            Jeszcze raz, przestań pisać o miejscu i oceń grę druzyny.
            • venedin Re: Podsumowanie 15.11.10, 13:41
              Widzisz, ja grałem w siatkówkę choć jedynie jako młodzik - mozna powiedzieć jednak że wiem od wewnątrz co to znaczy przegrać na skutek jednej przypadkowej piłki. Co do gry to jednoznaczna ocena jest trudna ponieważ siatkarki rozegrały mecze na różnym poziomie, a nawet sety w obrębie jednego meczu były na różnym poziomie.
              Dlaczego tak było ? Niektórzy mówią że kobieca siatkówka taka właśnie jest i mozna by im przyznać rację patrząc na wyniki także innych druzyn nie tylko naszej gdzie wahania wyników setów są zdumiewające.
              • Gość: Obserwator Re: Podsumowanie IP: *.ump.edu.pl 15.11.10, 14:15
                egzamin polega na tym ,że albo się go zdaje albo nie , nie ma tak ,ze egzamin nie zdany a ocena poztywna.
      • Gość: Obserwator Re: Podsumowanie IP: *.ump.edu.pl 15.11.10, 13:19
        Można by pisać o pechu , gdyby zdarzyło się nam przegrać jedną końcówkę. Przegrwaliśmy ważne końcówki z podstawowego powodu ! Tym powodem , był brak wyćwiczonego kończącego ataku ze środka siatki po dobrym przyjęciu. Tym samym, zespół przeciwniczek mógł sobie darować bronienie środka i skupić się na blokach skrzydłowych , a ponieważ nasze rozegranie na skrzydła były raczej w wolnym tempie i niezbyt dokładnie musiało się tak kończyć jak się kończyło. Zatem to nie psychologia powodowła ,ze nasza drużyna nie stanowiła dla przeciwniczek zagrożenia atakiem przez środek siatki przy dobrych przyjęciach.
        Jeśli uważasz,ze to psychologia odpowiada za ten aspekt wytrenowania to radziłbym Ci udać się do dobrego psychologa aby ci wytłumaczył co to znaczy wytrenowanie i brak wytrenowania .
        • venedin Re: Podsumowanie 15.11.10, 13:25
          W meczu z Rosją set 3 Bednarek miała dobrą piłkę do skończenia w końcówce ale skończyła na aucie. Potem przegralismy seta. Nie mów że każdy aut atakującej to błąd Sadurek.
          Gajgał grała poniżej swoich mozliwości ( chociaż niestety i na olimpiadzie pamietam jak zawaliła ważną piłke w meczu z USA) , ze środkowych najrówniej grała Okuniewska.
          • Gość: Obserwator Re: Podsumowanie IP: *.ump.edu.pl 15.11.10, 13:43
            a gdzie ja tak twierdziłem ? Twierdziłem po GP, że Werblińska miała niesamowite szczęście bo 99 % swoich ataków kończyła zdobyciem punktów , kończyła nawet z takich piłek jakich właściwie nie miała prawa skończyć, Określiłem to jako szczęście a szczęscie ma to do siebie ,ze raz się je ma a raz się go nie ma. Na tym bazował wiocha Matlak olewając wytrenowanie ataku przez środek przy dobrym przyjęciu. Sadurek też wierzyła ,że Werblińska skończy kazdą piłkę. Jak już we wcześniejszych wątkach pisałem , o wygranej decyduje umiejętnośc wygrywania swoich pierwszych ataków , czyli skuteczność w tych atakach zblizona do 50 % ,a osiągaliśmy w najlepszym razie trzydzieści parę procent.
            • Gość: Obserwator Re: Podsumowanie IP: *.ump.edu.pl 16.11.10, 07:48
              Bez zagrożenia skutecznym atakiem ze środka siatki nasze Dziewczyny nigdy nie osiągną tego co daje wygraną w meczach . Taką wygraną determinuje skuteczność we własnych pierwszych atakach w wysokości ca 50 %. Zdobrymi zespołami nie da się tej skuteczności osiągnąć bazując tylko na atakach ze skrzydła.
              • 4cat1 Re: Podsumowanie 17.11.10, 14:50
                Wiocha trener Matlak nie ma umie wytrenować z zawodniczkami umiejętności w rozegraniu ataku przez środek siatki. Koniec kropka i to właśnie było powodem ,ze mecze przegrywaliśmy.
                • Gość: Obserwator Re: Podsumowanie IP: *.ump.edu.pl 23.11.10, 13:41
                  Wiocha na leczenie , dla naszych dziewczyn nowy trener , który z nimi wytrenuje to co jest szkołką siatkkarską, czyli skuteczny atak przez środek siatki przy dobrym przyjęciu.
                  • Gość: Wynik Re: Podsumowanie IP: *.ump.edu.pl 29.11.10, 07:21
                    Na co czeka prezes i związek ?
      • Gość: Kolejne Re: Podsumowanie IP: *.ump.edu.pl 01.12.10, 08:06
        Ocenie podlega drużyna - stan wytrenowania ; przyjęcia, rozegranie, zagrywka , blok ,obrona i zgranie .
        Zawodniczki -ich forma
        Myśl trenerska wpajana drużynie
        To podlega ocenie , a zatem :
        Stan wytrenowania drużyny w każdym aspekcie na przeciętnym poziomie
        Zawodniczki - forma wszystkich zawodniczek po za Glinką niższa niż na WGP
        Myśl trenerska żenująca , vide niewykorzystanie nawet szansy na bycie w grupie 5-8 dzięki sprzyjającym okolicznością występującym w tym turnieju.

        W każdym aspekcie wiocha , wiocha i jeszcze raz wiocha

    • Gość: Obserwator Re: Podsumowanie IP: *.ump.edu.pl 30.11.10, 09:35
      Wiocha Matlak zdał sprawozdanie ze swej pracy na 50 stronach. Zapewne na owych 50 stronach rozpisał się o tym jakim to on jest dobrym trenerem ,ze zespoł miał tylko jeden słabszy mecz z Chinkami , a polskiego zespołu nie sposób wytrenowować w wygrywaniu swoich ataków po dobrym przyjęciu przez środek siatki.
      Nadto znamy swoje miejsce w szeregu.
      • Gość: Miasto Re: Podsumowanie IP: *.ump.edu.pl 10.12.10, 10:31
        i tą wiochę sprzedaje nam prezes Przedpełski.
Pełna wersja