Wylot Maria - bład Tuska

[a.adas]

Ja wiem, że Donald Tusk jest zdenerwowany. Rozumiem, ze Kamiński - już
kompletnie się nie kryjąc - rozgrywa polityczną grę, pod publiczkę wykonuje
różne głupawe gesty. Ale wyrzuca go w najgorszym możliwym momencie. I to go
będzie drogo kosztować. Bardziej niż grzeszki Zbycha z Mirem.

No dobra, Kamiński to chłopiec w krótkich spodenkach, obdarzony zbyt wielką
władzą. Ja się z tym zgadzam. Ale w momencie powołania CBA tak nie było? Agent
Tomek, (od)tajniona twarz CBA, to jak długo jest w robocie? Kamińskiego można
było wywalić w 2007, byłby miesięczny szum w Rzepie czy GP, Pan Prezes by
pomamrotał wspólnie z bratem, i po problemie.

Dziś ta rana będzie się jątrzyć do końca kadencji Sejmu. Niech nikt nie ma
złudzeń. Formalnie i nie. Czeka nas fala sejmowych dochodzeń, poselskich
interpelacji, ziobryzmu wymieszanego z... jakiego słowa by użyć?...
milleryzmem podlanym sawicką. Cezary Gmyz zostanie najlepszym dziennikarzem
śledczym w tym kraju, ale i Czuchnowski nie da sobie pluć w brodę.

Paradoksalnie, jedynie zostawienie Kamińskiego na stanowisku mogłoby to
ukrócić. PiS nie miałby męczennika, Tusk mógłby zagrać w swoją ulubioną grę:
Pan Kamiński (wpisać dowolne nazwisko) nadużył swoje stanowisko, i co tu
dużo ukrywać: moje zaufanie, ale demokracja i zasady kadencyjności są
ważniejsze.

A nie wiadomo co będzie zimą. Jeśli kryzys nas dopadnie, to nastroje
antykorupcyjne (no i pokusy) wrócą do poziomu z lat 2003-05 (nie neguję efektu
PiS w "zahamowaniu" korupcji, ale zwracam uwagę, że idea była wspólna, a do
Polski dotarła kupa kasy z UE. Niby więcej kasy do zlodzenia, ale też większy
wybór) i wtedy uwolniony ze stanowiska Kamiński odegra nowego Ziobrę, co drugi
dzień na konferencji z Prezesem zabawi się w "wiem, ale nie powiem". To może
być mieszanka wybuchowa.

No, ale Tusk wprawił koło w ruch. Jest jeszcze opcja, że Kamińskiego nie da
się wywalić. Z powodów prawnych - wcale nie dlatego, ze jest tak dobrze
skonstruowane, a przeciwnie - tak źle. Ilość haczyków w każdej ustawie jest
zawrotna. A i polityka tej klasy (rangi bardziej, bo o klasie nie ma co mówić)
co Mario upupić bardzo trudno w tym gąszczu.

Jeśli poleci, to - za Entefuhrerem, dzięki;) - jest tylko jeden sensowny,
pozwalający na osłabienie efektu, kandydat na szefa CBA. Ludwik Dorn.

[pit_44]

Bład Tuska polegał na tym, że nie wywalił Kamińskiego w 2007 roku.
A miał doskonały powód, czyli zaangażowanie Kamińskiego w kampanię
wyborczą PISu.

Dzisiaj Tusk nie popełnił błędu. Wywalenie Kamińskiego to jedyna
droga, żeby wybory prezydenckie odbywały się w normalnych warunkach.

Nie sądzę, żeby ta sprawa ciągnęła się do końca kadencji. Wszystko
zależy od tego, kto zostanie nowym szefem CBA i jak bardzo będzie
apolityczny i niezwiązany z PO.

[docteur.ravic]

pit_44 napisał:


> Wszystko
> zależy od tego, kto zostanie nowym szefem CBA i jak bardzo będzie
> apolityczny i niezwiązany z PO.

Neprawda. Kaczyńsi, a za nim "niezależni dziennikarzae wildsteinszczyzny"
sywierdzą że jest związany z PO i polityczny.

ma to byc najpardziek PO wski z PEowskich poliyków.
Ale od razu zmian ustawy o jego swobodnym odwoływaniu,
tak zebu se PiS mógł go odwołac gdyby doszedł dow ładzy (Boże Wybacz)
"Bezpartyjni, nieodwoływalni" szfowie CBA sie nie sprawdzili.

[dupetek]

Donek wyjaśnił dlaczego trzymał Kamińskiego. To miał być straszak na peowców! Na
początku kadencji przypomniał swoim film z Sawicką i konsekwencje
niefrasobliwości w zawieraniu znajomości.

Dochodzi do tego zadyma, która by była gdyby Donek wywalił go "bez powodu"

[a.adas]

Ale ja się z tym zgadzam! Tyle, że teraz już trzeba być konsekwentnym. Jeśli w
2007 Kamiński był nie do wyrzucenia, to tym bardziej teraz. Kontekst jest
stokrotnie gorszy. Niech Tusk wywali wszystko co może na temat afery i roli CBA
w jej wykryciu/kontrolowaniu/ew. inspirowaniu (bo zaufaniu do CBA mam tyle co
do... i nie zdziwiłbym się gdyby w grę wchodzili agenci pod przykryciem, ew.
immunitety dla świadków), ale niech nie wyrzuca Maria.

[dupetek]

Mylisz się. Teraz jest przepyszna okazja pozbycia się urzędnika z
prokuratorskimi zarzutami! Z jakiej strony nie spojrzeć - prawo, pijar,
moralność itp. - wszystko jest w porządku!
A tzw. afera afera hazardowa okaże się bańką mydlaną w ocenie prokuratury i
komisji sejmowej! Bo tam nic więcej nie ma, niż ujawniono. Gdyby coś było, to
już byśmy wiedzieli.

[a.adas]

co do afery hazardowej - na tym etapie mam to samo przekonanie.

Ale - na Boga - nie szermowałbym "zarzutami prokuratorskimi" jeśli przygotowano
je za Czumy. To nie nie jest okoliczność łagodząca, a przeciwnie...

[dupetek]

Spokojnie! Zarzuty stawia prokurator. Ruszyć prawnie szefa CBA, to znaczy, że
jest materiał!!Czy za Czumy, czy nie, nie ma to znaczenia.
Zresztą, sąd to rozstrzygnie.

a.adas napisał:
> Ale - na Boga - nie szermowałbym "zarzutami prokuratorskimi" jeśli przygotowano
> je za Czumy. To nie nie jest okoliczność łagodząca, a przeciwnie...<

[taziuta]

dupetek napisał:

> Spokojnie! Zarzuty stawia prokurator. Ruszyć prawnie szefa CBA,
to znaczy, że jest materiał!!Czy za Czumy, czy nie, nie ma to
znaczenia. Zresztą, sąd to rozstrzygnie.

A jaki to będzie miało wydźwięk, jeśli sąd rozstrzygnie na korzyść
Kamińskiego? O tym peowiaki nie myślą? I co jeśli sąd zdąży dokonać
takiego rozstrzygnięcia jeszcze przed wyborami prezydenckimi...

[dupetek]

Wątpliwości zawsze są! Z naszej, szaraczków perspektywy zwłaszcza. Ale, tak jak
napisałem wyżej, na szefa CBA nikt z goownianym materiałem, by nie skakał!
Zresztą, te zarzuty które znamy, łamią ewidentnie prawo!

taziuta napisał:

O, zgadzasz się z Kamińskim? :)

[taziuta]

dupetek napisał:

> /.../
> Zresztą, te zarzuty które znamy, łamią ewidentnie prawo!

Kamiński też twierdzi, że zarzuty przedstawione mu w Rzeszowie
są bezprawne... :)

[dupetek]

Fatalnie, to sformułowałem:( Ale mam nadzieję, że zrozumiałeś moje intencje!

taziuta napisał:

> dupetek napisał:
>
> > /.../
> > Zresztą, te zarzuty które znamy, łamią ewidentnie prawo!
>
> Kamiński też twierdzi, że zarzuty przedstawione mu w Rzeszowie
> są bezprawne... :)<

[vargtimmen]

Tusk uzasadniał dymisję Kamińskeigo zaangażowaniem CBA w polityczną intrygę
zmierzającą do obalenia rządu i publiczne kłamstwa Kamińskiego oczerniające
premiera.

[taziuta]

vargtimmen napisał:

>
> Tusk uzasadniał dymisję Kamińskeigo zaangażowaniem CBA w
polityczną intrygę zmierzającą do obalenia rządu i publiczne
kłamstwa Kamińskiego oczerniające premiera.

Pytanie kto tu kłamie...

[vargtimmen]

taziuta napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > Tusk uzasadniał dymisję Kamińskeigo zaangażowaniem CBA w
> polityczną intrygę zmierzającą do obalenia rządu i publiczne
> kłamstwa Kamińskiego oczerniające premiera.
>
> Pytanie kto tu kłamie...
>

Tego się pewnie nie dowiemy... nawet jeśli Tusk rejestrował rozmowę, a tak być
powinno.

Ale: służby nie są od polityki, tylko od wykrywania przestępstw i przedstawiania
dowodów, a nie od rzucania oskarżeń bez pokrycia.
Szef specsłużb, który publicznie oskarża zwierzchnika bez dowodów, nie ma racji
bytu na swoim stanowisku.

[sclavus]

... i to by było na tyle... :)
Nic dodać, nic ująć!
Nie świadczy jednak o Tusku dobrze fakt, że wizyta Kamińskiego w
KPRM nie ma swojego odbicia w nagraniu... mogło by być nawet jawne
:)

A może dowody trzyma się na inną okazję?

[taziuta]

vargtimmen napisał:

> Szef specsłużb, który publicznie oskarża zwierzchnika bez
dowodów, nie ma racji bytu na swoim stanowisku.

A nie pomyślałeś, że dowody mogą być trzymane na 'lepszą' okazję?
Może szkoda się było z nich 'wyprztykać' skoro i tak było wiadomo,
że będzie musiał odejść?...

[vargtimmen]

taziuta napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > Szef specsłużb, który publicznie oskarża zwierzchnika bez
> dowodów, nie ma racji bytu na swoim stanowisku.
>
> A nie pomyślałeś, że dowody mogą być trzymane na 'lepszą' okazję?


To tym bardziej powinien wylecieć, nieprawdaż?


> Może szkoda się było z nich 'wyprztykać' skoro i tak było wiadomo,
> że będzie musiał odejść?...


Może. Dlatego Tusk może wygrać tylko w dwu wypadkach: jeśli sam jest czysty i
jeśli usunie z otoczenia wszystkich, którzy otarli się o aferę. Do czasu, gdy
nie pojawią się konkretne dowody przeciw Tuskowi, to on jest premierem broniącym
porządku państwa, a Kamiński - szefem specsłużb, który usiłował intrygować
przeciw premierowi na polityczne zamówienie.

[taziuta]

vargtimmen napisał:

> taziuta napisał:
> > Może szkoda się było z nich 'wyprztykać' skoro i tak było
> > wiadomo, że będzie musiał odejść?...

> Może. Dlatego Tusk może wygrać tylko w dwu wypadkach: jeśli sam
jest czysty i jeśli usunie z otoczenia wszystkich, którzy otarli się
o aferę. Do czasu, gdy nie pojawią się konkretne dowody przeciw
Tuskowi, to on jest premierem broniącym porządku państwa, a
Kamiński - szefem specsłużb, który usiłował intrygować
> przeciw premierowi na polityczne zamówienie.

Mając Tuska za najbardziej zakłamanego premiera w historii,
mam nadzieję, że prawdziwa prawda kiedyś wyjdzie na jaw. :)

[vargtimmen]

taziuta napisał:

> Mając Tuska za najbardziej zakłamanego premiera w historii,
> mam nadzieję, że prawdziwa prawda kiedyś wyjdzie na jaw. :)

Uuuuuuu, to chyba deklaracja wiary i woli, zamykająca dyskusję :)))

[taziuta]

vargtimmen napisał:

> taziuta napisał:
>
> > Mając Tuska za najbardziej zakłamanego premiera w historii,
> > mam nadzieję, że prawdziwa prawda kiedyś wyjdzie na jaw. :)
>
> Uuuuuuu, to chyba deklaracja wiary i woli, zamykająca dyskusję :)))

Przez uprzejmość mógłbyś chociaż zapytać, dlaczego mam go za kłamcę!
:)

[vargtimmen]

taziuta napisał:

> Przez uprzejmość mógłbyś chociaż zapytać, dlaczego mam go za kłamcę!
> :)


Za najbardziej zakłamanego polityka, dokładniej :)

Przez uprzejmość spytam: dlaczego? ;)

[sclavus]

Znasz taki wierszyk "Jaś nie doczekał"??
No właśnie...

[zoil44elwer]

Trafiła tuskowa kosa(kula) w płot,bo kaczor Donald to przeca nielot!!

[volupte]

Lepiej późno niż wcale.Dobrze zrobił ,a za rok to juz bedzie wspomnieniem.

[pav2]

To, że nie wyrzucił go 2 lata temu to go obciąża. Naiwność , głupota
a może coś jeszcze gorszego - być może Tusk mu ufał. Ale lepiej
późno niż wcale. Powinien powołać na szefa CBA kogoś takiego jak
Cimoszewicz. Ale, czy go na to stać. Chyba nie. Za krótkie spodenki

[entefuhrer]

Cimoszewicz dla p(i)siarni to tylko "agent Carex"; żadnego ataku z
tej strony to nie zneutralizowałby - wręcz przeciwnie.

[vargtimmen]

Nie zgadzam się z Twoją analizą:

> Rozumiem, ze Kamiński - już kompletnie się nie kryjąc - rozgrywa polityczną grę,


To zdanie + zadeklarowana przez Tuska, jego osobista wiedza, że Kamiński
obciążając premiera publicznie - kłamie - przesądzają sprawę.

Jeśli Tusk by Kamińskiego nie wyrzucił teraz, dałby przyzowlenie na rządy PiSu
za pomocą szantażu kwitami. W tym momencie, Tusk byłby skończony. Musiał
wyrzucić Kamińskiego.

A koszta - cóż, to się okaże. Ale wyższe niż koszta uległości wobec intryg CBA
być nie mogły.

Wymiar pijarowski: Tusk, usuwając Kamińskiego zdecydowanie, pokazał, że się nie
boi kwitów CBA i że jest przekonany o tym, że CBA działa krytycznie źle. Że się
nie boi oskarżeń o zemstę polityczną i opinię publiczną, tylko robi to, co do
niego należy. Uzasadnił czemu podejmuje tak drastyczny ruch i wziął na siebie
odpowiedzialność. U mnie, tym ruchem dużo zyskał.

[wobo1704]

Niestety, nawet jeżeli Tusk wyrzuci Kamińskiego to w CBA zostaną
ludzie Kamińskiego /Kaczyńkiego. Oni nadal będą lojalni wobec swoich
mocodawców.
Całkowita wymiana tych ludzi jest nierealną.

[vargtimmen]

Operacje CBA zatwierdza i kontroluje szef biura. Zmiana szefa zabolkuje
możliwość dokonywania politycznych prowokacji.

[wobo1704]

> ...Zmiana szefa zabolkuje
> możliwość dokonywania politycznych prowokacji.

Ale kablowanie nadal mozliwe. ;-)

[mietowe_loczki]

> U mnie, tym ruchem dużo zyskał.

Czyli przekonał przekonanego. Zgadzam się z tym, co napisałeś, ale weź pod uwagę
to, że nie każdy w tym kraju ma taką świadomość polityczną jak ty.

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> > U mnie, tym ruchem dużo zyskał.
>
> Czyli przekonał przekonanego. Zgadzam się z tym, co napisałeś, ale
> weź pod uwagę
> to, że nie każdy w tym kraju ma taką świadomość polityczną jak ty.
>

Nie wiem, czy to świadomość polityczna, czy jakoś tam indywidualny kąt patrzenia
na sprawy. Oczywiście, masz rację, że część ludzi odbierze to jako zemstę, ale w
przeciwnym wypadku, Kamiński by się postarał, żeby wyekspoować słabość i strach
Tuska przed nim.

Dlatego PO poniosła na tej sprawie straty, ale ma szanse odbudować zaufanie.

IMHO, Tusk słusznie ocenił, że w tej sprawie, pełnej haków, niejasności,
insynuacji, w której ewidentna jest także wina polityków PO, potrzebne jest
postawienie ludzi przed jasnym wyborem, komu wierzą w sprawie : Tuskowi, czy
Kaczyńskim i Kamińskiemu. Jako, że przekonanych do Tuska i niechętnych
Kaczyńskiemu i Kamińskiemu jest większość (zdobrych przyczyn!), pozwoli to
rozbroić bieżący kryzys. A wyjaśnienia będą przychodzić sukcesywnie, mam
nadzieję, wtedy będzie czas, by wyrobić sobie zdanie na podstawie faktów.

Jeśli się okaże, że Tusk mataczył w tej sprawie, to odejdzie w niesławie, gdy to
wyjdzie na jaw. Jeśli nic takiego się nie zdarzy - będzie to znaczyło, że Tusk
postąpił dobrze.

Nie sądzę!

[sclavus]

Błędem było pozostawienie Kamińskiego po odejściu pisiąt...
Wyjściem jest wykazanie diabelskich sztuczek politycznych
Kamińskiego i znalezienie w jego miejsce kogoś, kto takich sztuczek
robił nie będzie...
Wątpię w możliwości znalezienia takiego kogoś, ale mogę się mylić...
Może są jeszcze, którzy nie wierzą Kaczyńskiemu i dadzą się
przekonać, że białe to białe a czarne - czarnym jest... :)

Teraz Tusk powinien natychmiast wystapicć o

[docteur.ravic]

zmianę ustawy o CBA tak by dopuścic jednoosobowa
zmianę Szefa CBA przez Premiera.
Premier MUSI MIEC możliwość odwołania szefa CBA (i innych służb) , bo inaczej z
Państwa robi się burdel.
Nawet gdyby premierem był ponownie Kaczyński (wybacz Panie Boże), uważam ze
powinien mieć możliwość odwołania tego, którego powoła Tusk.

[basia.basia]

sclavus napisał:

> Błędem było pozostawienie Kamińskiego po odejściu pisiąt...

Ale tu się nie zgadzam, bo jedyną możliwością wówczas była zmiana ustawy i
napisanie wprost, że premier może odwołać szefa CBA w każdej chwili albo w
ustawie napisać, że kadencja nowego szefa CBA zaczyna się wraz z kadencją nowego
premiera. To bez sensu! Albo jest praworządność albo nie. A z drugiej strony
liczył, że facet tym bardziej się będzie przykładał do pracy im bardziej nie
lubi PO:) Tu się pomylił, bo się facet przykładał ale do drobiazgów, łamiąc przy
tym prawo.

Ustawa jest w ogóle spaprana (niedawny wyrok TK) i należy ją poprawić między
innymi w punkcie o warunkach powołania i odwoływania. Tutaj jest sprzeczność, bo
w jednym paragrafie ma być nieskazitelny a w innym, że dyskwalifikuje go tylko
prawomocny wyrok
z oskarżenia publicznego. Nieskazitelny znaczy BEZ SKAZY a skazę
widać nieuzbrojonym okiem. 2 dni temu zapytany przez Osicę z RMF dlaczego
upublicznił sprawę hazardową zanim projekt trafił do Sejmu, bo mógłby przecież
winowajcę/ów złapać na gorącym uczynku zaczął w ten deseń: "nie rozumiem
pańskiej intencji" a potem bronił się mówiąc coś bez sensu, więc przyszedł mu w
sukurs jego zastępca sugerując, że ta ustawa wcale nie musiała trafić do Sejmu.
Mnie nurtuje od paru dni jedna sprawa - wiemy, że nagranie Chlebowskiego to
czysty przypadek, bo pewni dżentelmeni byli inwigilowani z całkiem innego powodu
i wygląda na to, że Kamiński spalił tamtą sprawę tylko dlatego, że dostał
haka-Chlebowskiego i postanowił wykonać finezyjną akcję, by odejść z honorem
obrzuciwszy błotem Tuska. Jego odejście zostało przesądzone w momencie podjęcia
śledztwa przez prokuraturę rzeszowską. Wszak od początku wiadomo, że CBA
fałszowało dokumenty państwowe co jest nielegalne. Myślę, że Tusk cierpliwie
czekał na postawienie zarzutów a sam Kamiński robił co mógł, żeby odwlec sprawę,
bo wiemy że najpierw miesiącami nie dostarczał dokumentów w sprawie afery
gruntowej.

W międzyczasie dowiedzieliśmy jakich "finezyjnych" sposobów używa CBA. To jest
cyrk a nie praca operacyjna. Bezprawne fałszowanie jest tam na porządku
dziennym, podobnie nakłanianie niewinnych ludzi do przestępstw.


> Wyjściem jest wykazanie diabelskich sztuczek politycznych
> Kamińskiego i znalezienie w jego miejsce kogoś, kto takich sztuczek
> robił nie będzie...
> Wątpię w możliwości znalezienia takiego kogoś, ale mogę się mylić...

Słyszę, że mowa jest o gen. Rapackim i to by był doskonały wybór. Bo on wiele
razy udowodnił, że nikogo się nie boi i będzie przestrzegał prawa nawet jak się
toi jego zwierzchnikom nie podoba.

> Może są jeszcze, którzy nie wierzą Kaczyńskiemu i dadzą się
> przekonać, że białe to białe a czarne - czarnym jest... :)

Kaczyńscy i ich elektorat to mniejszość.

[piglowacki]

basia.basia napisała: ...

> Kamiński robił co mógł, żeby odwlec sprawę,
> bo wiemy że najpierw miesiącami nie dostarczał
> dokumentów w sprawie afery gruntowej.

Ktoś ostatnio zapodał, że psychol do dnia dzisiejszego nie dostarczył
prokuraturze wszystkich dokumentów z tego polowanka z nagonką na Leppera. SIC!

A odciskową komisję sejmową totalnie olewa cienkim ...

PiS zrobiłby sobie innego męczennika. Nie bój się.

[docteur.ravic]

Z PiSem można tylko metodą Gromyki: NIET, NIET i szlus.

Pryncypialna zasada:

[pollack5]

Żeby przeżyć chama trzeba zabić.

[zoil44elwer]

Że też tym bezczelnym,cynicznym kłamcom ozory świńską szczeciną nie porosną.Na
co Panbóczek czeka? Aż skoczą sobie do gardeł i się pozagryzają?Z drugiej strony
byłoby to najlepsze rozwiązanie.Bo dogadać to ONI się nie dogadają.Nie ma takiej
opcji w tych zacietrzewionych,nienawistnych typach,zwanych-o ironio-NASZYMI
WYBRAŃCAMI(Klika)

Nie

[basia.basia]

www.prokuratura.rzeszow.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=187:komunikat-prokuratury-okrgowej-w-rzeszowie-w-sprawie-przeciwko-mariuszowi-k&catid=49&Itemid=61
Komunikat Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie w sprawie przeciwko Mariuszowi K.
06.10.2009

W dniu 6 października 2009 r. prokurator ogłosił Mariuszowi K. zarzut
popełnienia przestępstwa polegającego na:

* nadużyciu uprawnień / art. 231 § 1 kk/,
* kierowaniu niezgodnymi z prawem czynnościami operacyjnymi dotyczącymi
wręczenia korzyści majątkowej osobom powołującym się na wpływy w Ministerstwie
Rolnictwa / art. 18 § 1 kk w zw. z art. 230 § 1 kk/,
* kierowaniu niezgodnymi z prawem czynnościami operacyjnymi dotyczącymi
wręczenia korzyści majątkowej funkcjonariuszom publicznym / art. 18 § 1 kk w zw.
z art. 229 § 1 kk/,
* kierowaniu podrabianiem dokumentów oraz wyłudzeniem poświadczenia
nieprawdy w oparciu o te dokumenty / art. 18 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk i
art. 272 kk .
Przestępstwo to zostało popełnione w warunkach tzw. czynu ciągłego
opisanego w art. 12 kk tj. z góry powziętym zamiarem.


Postanowienie o przestawieniu zarzutów nie jest jawne. Jednakże z uwagi
na prawo opinii publicznej do informacji, przy jednoczesnym zachowaniu wymogów
dotyczących ochrony informacji niejawnych informujemy że przedstawiony
podejrzanemu zarzut nadużycia uprawnień dotyczy kierowania przez niego
czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi prowadzonymi w tzw. „aferze gruntowej”.
Do niego bowiem jako Szefa CBA należało zapewnienie przeprowadzenia tych
czynności zgodnie z obowiązującym prawem oraz nie dopuszczenie do nadużywania
przez funkcjonariuszy CBA posiadanych uprawnień. Ze zgromadzonego natomiast
materiału dowodowego wynika, że tych obowiązków podejrzany Mariusz K. nie
dopełnił, a wręcz przeciwnie kierował realizowanymi w tej sprawie niezgodnie z
prawem czynnościami operacyjnymi. Pomimo braku uzasadnionego podejrzenia
popełnienia przestępstwa podjął decyzję o przeprowadzeniu operacji specjalnej,
co spowodowało że działania operacyjne podległych mu funkcjonariuszy były
podżeganiem do przestępstwa. Za jego wiedzą i zgodą, naruszając zasady
wytwarzania dokumentów legalizacyjnych podlegli mu funkcjonariusze podrobili
szereg dokumentów pochodzących od osób fizycznych jak i jednostek samorządowych.
Podrobione dokumenty zostały przekazane do Ministerstwa Rolnictwa celem wydania
decyzji o odrolnieniu gruntów rolnych położonych w miejscowości Muntowo.
Podejrzany miał więc pełną świadomość tego, że w oparciu o podrobione dokumenty
zostanie podjęte postępowanie administracyjne i może być wydana decyzja
naruszająca prawa osób trzecich, a to właścicieli tych nieruchomości.

Celem wręczenia w sposób kontrolowany korzyści majątkowych
funkcjonariuszom publicznym zatrudnionym w Ministerstwie Rolnictwa jak i osobom
powołującym się na wpływy w instytucjach państwowych stworzono fikcyjną sprawę
dotyczącą odrolnienia 40 hektarów ziemi w miejscowości Muntowo. Wielomiesięczne
przygotowania do tych czynności były aprobowane przez Mariusza K. pomimo, że
posiadane przez CBA informacje jednoznacznie wskazywały na brak wiarygodnych
informacji o popełnionych przez te osoby przestępstwach. Takie zachowanie
Mariusza K. oceniono jako kierowanie prawnie niedopuszczalnymi czynnościami
wręczenia korzyści majątkowych.

W trakcie prowadzonych czynności operacyjnych w sprawie „afery
gruntowej” CBA stosowało kontrolę operacyjną wobec wielu osób pomimo braku
przesłanek faktycznych. Wnioski o kontrole operacyjne każdorazowo były
podpisywane przez Mariusza K. Ustalono też że w kilku przypadkach przeprowadzono
kontrolę operacyjną bez zgody Prokuratora Generalnego oraz Sądu.

Przesłuchany w charakterze podejrzanego Mariusz K. nie przyznał się do
zarzucanego mu czynu i złożył krótkie wyjaśnienia. Wobec podejrzanego nie
stosowano środków zapobiegawczych.

Przestępstwo zarzucane Mariuszowi K. zagrożone jest karą do 8 lat
pozbawienia wolności.

Rzecznik Prasowy Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie

Mariola Zarzyka-Rzucidło

Sprostowanie

W związku z wyrażeniem zgody przez podejrzanego na podawanie danych
osobowych informuję że komunikat wyżej załączony dotyczy podejrzanego Mariusza
Kamińskiego Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego.