Ustawa dezubekizacyjna

[jestem_logikiem]

Kolejne "szlachetne" przedsięwzięcie za którym głosowała koalicja POPiS
mające pokazać jak platforma dostała ponownie w zęby tym razem od SB-ków.
Ustawa weszła w życie 1 stycznia 2010 a dzisiaj Trybunał Konstytucyjne ma się
wypowiedzieć czy nowe przepisy są zgodne z ustawą zasadniczą.
Prawdopodobnie nie są,ale poczekajmy na wyrok.

Tymczasem ci,których miało to boleśnie dotknąć mówią,że na całym zamieszaniu
stracili niewiele ok.90 zł.

Burza w szklance wody?

www.tvn24.pl/-1,1637834,0,1,wysokie-renty-zamiast-niskich-emerytur,wiadomosc.html

[jestem_logikiem]

> Kolejne "szlachetne" przedsięwzięcie za którym głosowała koalicja POPiS
mające pokazać


powinno być - pokazujące jak platforma ponownie dostała w zęby



Renta wyższa od emerytury

- 5016 byłych funkcjonariuszy organów bezpieczeństwa ma prawo do renty
inwalidzkiej wyższej od emerytury zmniejszonej w wyniku weryfikacji świadczeń -
poinformowała nas Małgorzata Woźniak, rzeczniczka resortu. - Zakład
Emerytalno-Rentowy MSWiA wypłaca z urzędu świadczenie wyższe.

Ustawa dezubekizacyjna- jedna wielka LIPA!!!!!!!!

[goldenwomen91]

dla zamydlenia oczu Polakom

Po prostu rewelacja...

[ayran]

jestem_logikiem napisał:

> Tymczasem ci,których miało to boleśnie dotknąć mówią,że na całym zamieszaniu
> stracili niewiele ok.90 zł.

a w oryginale jest:

Tak jest w jednym ze znanych nam przypadków (nazwisko do informacji redakcji). -
Na całym tym zamieszaniu straciłem 90 zł - mówi ten b. funkcjonariusz SB.

a także:

Jednak okazuje się, że co czwarta z osób, której ustawowo obniżono emeryturę
straci w praktyce naprawdę niewiele.

Innymi słowy: o trzech czwartych spośród osób, którym ustawowo obniżono
emeryturę nie da się powiedzieć, że stracili w praktyce naprawdę niewiele.

Można by tak dalej, ale po co?
Autor wątku i tak nie przyzna, że chlapnął głupotę.

[jestem_logikiem]

ayran napisał:

> a w oryginale jest:
>
> Tak jest w jednym ze znanych nam przypadków (nazwisko do informacji redakcji).
> -
> Na całym tym zamieszaniu straciłem 90 zł - mówi ten b. funkcjonariusz SB.
>
> a także:
>
> Jednak okazuje się, że co czwarta z osób, której ustawowo obniżono emeryturę
> straci w praktyce naprawdę niewiele.

Zgadza się.To moja nadinterpretacja.Niewiele zmienia jednak ogólny sens oceny
POPiS owego zamiaru?

> Można by tak dalej, ale po co?


Proszę dalej,chętnie posłucham.

> Autor wątku i tak nie przyzna, że chlapnął głupotę.

Zawiodłem Cię,przyznałem się do mojej nadinterpretacji.
odnośnie ilości(potwierdzonej),którzy stracili 90zł.

[rickky]

jestem_logikiem napisał:

> ayran napisał:
>
>
> [b]Zgadza się.To moja nadinterpretacja
>

"Nadinterpretacja", czyli własna definicja łgarstwa na Forum ...

[jestem_logikiem]

rickky napisał:

> jestem_logikiem napisał:
>
> > ayran napisał:
> >
> >
> > [b]Zgadza się.To moja nadinterpretacja
> >
>
> "Nadinterpretacja", czyli własna definicja łgarstwa na Forum ...


Nazwałem to nadinterpretacją,mogłem nazwać niezamierzoną pomyłką,semantycznym
nadużyciem itp.Łgarstwem można by to nazwać wtedy gdybym trwał przy swoim zdaniu.
Wsparłem się linkiem,więc "łgarstwo" było łatwe do sprawdzenia.
Włożyłem teraz na siebie wór pokutny i głowę posypałem popiołem,klęczą przed
komputerem pisząc ten post.
Wystarczy?

[ayran]

jestem_logikiem napisał:

> > Autor wątku i tak nie przyzna, że chlapnął głupotę.
>
> Zawiodłem Cię,przyznałem się do mojej nadinterpretacji.
> odnośnie ilości(potwierdzonej),którzy stracili 90zł.

Bynajmniej. Nie przyznałeś, że chlapnąłeś głupotę.
No i nie dziwota - skoro pokazanie ci jak dalece twoja interpetacja tez artykułu
różni się od tego, co z artykułu faktycznie wynikało, i tak nie powoduje
istotnej zmiany twojej oceny.

[jestem_logikiem]

ayran napisał:

> Bynajmniej. Nie przyznałeś, że chlapnąłeś głupotę.
> No i nie dziwota - skoro pokazanie ci jak dalece twoja interpetacja tez artykuł
> u
> różni się od tego, co z artykułu faktycznie wynikało, i tak nie powoduje
> istotnej zmiany twojej oceny.


Zwłaszcza,że dałem link do całego artykułu,gdzie można było zweryfikować moje słowa.
Nie zmieniaj.Tak trzymaj i nie popuszczaj.

[woda_woda]

> Zwłaszcza,że dałem link do całego artykułu,gdzie można było
zweryfikować moje s
> łowa.


Po weryfikacji stwierdzam, że napisałeś głupstwa w pierwszym poście.

[jestem_logikiem]

woda_woda napisała:

> > Zwłaszcza,że dałem link do całego artykułu,gdzie można było
> zweryfikować moje s
> > łowa.
>
>
> Po weryfikacji stwierdzam, że napisałeś głupstwa w pierwszym poście.

Czy prócz tej rewelacji Ty,ayran i inni potraficie napisać coś ad rem
prócz tego czego uczepiliście się jak rzep psiego ogona,zwłaszcza,że przyznałem
się do błędu co do stwierdzenia

"Tymczasem ci,których miało to boleśnie dotknąć mówią,że na całym zamieszaniu
stracili niewiele ok.90 zł"

A powinnem napisać Stracili 90 zł

Tak jest w jednym ze znanych nam przypadków

Jesteście pewni,że tych przypadków nie jest więcej?

Renta wyższa od emerytury

- 5016 byłych funkcjonariuszy organów bezpieczeństwa ma prawo do renty
inwalidzkiej wyższej od emerytury zmniejszonej w wyniku weryfikacji świadczeń -
poinformowała nas Małgorzata Woźniak, rzeczniczka resortu. - Zakład
Emerytalno-Rentowy MSWiA wypłaca z urzędu świadczenie wyższe.

To jest właśnie rewelacja a nie moja pomyłka.Ale na ten temat żaden z was nie
zabierze głosu,tak jak w wątku o" niespełnionych obietnicach Tuska"

Dwa zdania w poście,krętacz,piszesz głupstwa itp- ani słowa o ustawie,która jest
po prostu kolejnym knotem.To wszystko na co was stać.
Wczoraj w programie Moniki Olejnik poseł Niesiołowski robił dokładnie tak
samo,nie komentował zachowań Palikota czy innych członków platformy,natomiast
otwarcie powiedział,że nie ma tych obiekcji co do członków partii opozycyjnych.


Ustawa dezubekizacyjna zmieniła także sposób naliczania emerytur dla b. członków
WRON, m.in gen. Jaruzelskiego. Zgodnie z przepisami oni też mają prawo wyboru
korzystniejszego świadczenia. Jednak MON odmówił nam informacji, czy i ilu b.
członków WRON skorzystało z opcji rentowej.

Nic tylko POgratulować

[woda_woda]

Chcesz ad rem?

Proszę bardzo - twoje dobre prwo kontestować tę ustawę.

[jestem_logikiem]

woda_woda napisała:

> Chcesz ad rem?
>
> Proszę bardzo - twoje dobre prwo kontestować tę ustawę.


To wiem,bez Twojej wypowiedzi.Jeżeli uważasz,że odniosłaś się ad rem
to faktycznie nie ma o czym dyskutować.

[ayran]

jestem_logikiem napisał:

> Czy prócz tej rewelacji Ty,ayran i inni potraficie napisać coś ad
rem

Ale cóż jest ową res, do której miałbym się odnieść? Ustawa, to co o
niej jest napisane na stronie tvn24, czy to, co napisałeś ty? Bo
wedle wszelkich wskazań na niebie i na ziemi, sa to trzy różne
rzeczywistości.

> Jesteście pewni,że tych przypadków nie jest więcej?


Osobiście jestem prawie pewny, że takich przypadków jest więcej,
pytanie - o ile więcej?

W artykule jest napisane:

Emerytura średnio jest niższa o 561 zł, jednak "widełki" zmian to od
kilkunastu zł do czterech tys. zł.

Choćby z powyższych "widełek" jasno wynika, że takich, którzy
stracili 90 zł lub mniej, jest co najmniej dwóch. Jest też co
najmniej jeden taki, który stracił 4.000 zł. Ponieważ średnia strata
to 561, więc prawie na pewno większość straciła mniej niż wynosi ta
kwotam, mniejszość natomiast więcej - chyba że podana średnia, to
nie średnia arytmentyczna a mediana, ale powątpiewam.

Obniżone emerytury wyliczono dla 24 tys. funkcjonariuszz

oraz

Jednak okazuje się, że co czwarta z osób, której ustawowo
obniżono emeryturę straci w praktyce naprawdę niewiele.

A więc problem zasygnalizowany przez TVN 24 dotyczy ok. 6.000 byłych
funkcjonariuszy, nie dotyczy natomiast ok. 18.000 byłych
funkcjonariuszy.



I jeszcze dalej:

Bo ponad 5 tys. byłych funkcjonariuszy posiada renty inwalidzkie,
wyższe niż obniżone emerytury.

Czyli trafneij byłoby napisać "nieco ponad jedna piąta", niż "co
czwarta", ale to drobiazg.


5016 byłych funkcjonariuszy organów bezpieczeństwa ma prawo do renty
inwalidzkiej wyższej od emerytury zmniejszonej w wyniku weryfikacji
świadczeń - to jest informacja, którą nazywasz rewelacją.
Innymi słowy - jesteś poruszony tym, że ustawa zmniejszająca
emerytury dla bylych esbeków nie zawiera stwierdzeń, dzięki którym
możnaby zmniejszyć także renty inwalidzkie.

Mnie to jakoś specjalnie wzburzyło - wolałbym, żeby przeprowadzić
staranną weryfikację tytułów do rent i odebrać je tym, którzy
normalnie otrzymac ich nie powinni, ale nie dlatego, że są byłymi
esbekami i niezależnie od tego.

[pisuarro]

Fakt.

Inna sprawa, że ta jedna czwarta (aż) też wygląda trochę podejrzanie; może by tak posprawdzać, czy aby na pewno wszystkie się należą?...

Myśl, że autor poniższego

[remez2]

cytatu stoi na straży Pamięci Narodowej napawa mnie niesłychaną dumą.
Nazywano ją pogardliwie WRONĄ, bo ten ptak, który nie gardzi padliną i odpadkami ze śmietników, należy do jednego z najbardziej negatywnie postrzeganych przedstawicieli świata zwierzęcego.