Ałtorytet i autorytet

[elena4.2]

Jestem według pewnego forumowicza cieciem mentalnym bo tez rozróżniam termin
autorytet od terminu ałtorytet.

Różnice są takie, ze autorytet to jet ktos, kogo ja sobie sama wybieram na
model, ałtorytet zas to ktos, kogo mi na modela upierdliwie
wciskają.
Takie kryterium, ze ktoś ma tam w jakiejś dziedzinie osiagnięcia, nie czyni z
niego wzoru postępowania dla szerokiej rzeszy społeczeństwa a co najwyżej dla
wąskiej rzeszy profesjonalistow z danej dziedziny. Dobry profesjonalista nie
musi byc wcale moralny a jego zycie nie musi byc perfekcyjnym wzorem do
nasladowania.

www.youtube.com/watch?v=dutgGRbvXdw

[total_immersion]

Hahaha !

To pomysl sobie jak sie czuje ateista w tym ultrakatolickim kraju , gdzie nie
tylko narzucaja mu autorytety do ktorych powinien sie modlic ale takze nakazuja
jesynie sluszny model zachowania oraz zabraniaja postepowac wedlug wlasnych
przekonan.

Zanim sie cos napisze (chlapnie) , nalezy rozwazyc sytuacje z roznych punktow
widzenia ( jezeli chce sie byc wiarygodnym ).

[elena4.2]

No więc własnie. Nikt ci nie każe słuchac autorytetów koscielnych i wykonywac
ich nakazów. W przypadku gdy ja zakwestionuję autorytet swiecki jestem cieciem
mentalnym i ciemnogrodem.

[total_immersion]

Nie do konca prawda.

Po pierwsze jezeli np. chcesz zeby twoje dziecko bylo katolikiem do 18-go roku
zycia zeby pozniej moglo samo zadecydowac co do wiary to musisz godzic sie na to
co wymysla autorytety koscielne i sprobuj sie postawic .

Po drugie obowiazuja cie zakazy z ktorymi sie nie zgadzasz np. zakaz aborcji ,
in vitro , badan na komorkami macierzystymi , oglolnodostepnych i tanich srodkow
antykoncepcyjnych itp, itd.

No i chyba WSZYSCY Cie tak nie nazywaja za Twoje poglady , z tego co widze to
raczej cieszysz sie sympatia nawet u "wrogow" .

[elena4.2]

> Po pierwsze jezeli np. chcesz zeby twoje dziecko bylo katolikiem do 18-go roku
> zycia zeby pozniej moglo samo zadecydowac co do wiary to musisz godzic sie na t
> o
> co wymysla autorytety koscielne i sprobuj sie postawic .

To co mówisz jest z gruntu falszywe. Katolikiem mozna byc albo nie być. Nie
mozna byc przez częśc życia a potem zmienic poglądy jak koszulę.
W ogóle rozpatrywanie takiej opcji w stosunku do wychowywanego potomstwa jest
juz klęską wychowawczą, zanim jeszcze zacząłes to potomstwo wychowywac. Ty swoim
dzieciom przekazujesz wartości w które wierzysz i starasz sie robic to jak
najlepiej umiesz, bo wiesz, ze to dla jego dobra. Inną sprawą jest, jeśli
dzieciak mimo twoich wysiłków, kiedyś zdecyduje na odejscie od wiary. Ale żebyś
ty sam taką ewentualnośc brał pod uwagę? Nie można życ w rozkroku.

Po drugie obowiazuja cie zakazy z ktorymi sie nie zgadzasz np. zakaz aborcji ,
> in vitro , badan na komorkami macierzystymi , oglolnodostepnych i tanich srodko
> w
> antykoncepcyjnych itp, itd.

Aborcja odpada. To jest zabójstwo i nieliczenie się z prawem innej jednostki do
zycia. I na dodatek oparte na kryterium tego samego rodzaju, co kryteria
rasistowskie, wymysł poparty bełkotem pseudonaukowym , modą , interesem jakiejś
grupy i pójsciem na łatwiznę, bo łatwiej jest eliminowac ludzi niz biedę na ten
przykład.

Ja nie rozumiem, dlaczego masz się nie zgadzac z zakazami działań, które
ingerują w... jesli nie wierzysz w prawa boskie to moze wierzysz w prawa natury?
Daj człowiekowi wolną rękę w tym względzie a będzie to koniec rasy ludzkiej.

[oby.watel]

elena4.2 napisała:
> Ty swoim dzieciom przekazujesz wartości w które wierzysz
> i starasz sie robic to jak najlepiej umiesz, bo wiesz, ze
> to dla jego dobra.

Jaki jest związek systemu wartości z wiarą? Przykładowo nie wolno kraść nie
dlatego, że to nieetyczne, tylko dlatego, że Bóg zabronił? Przykładowo nie wolno
zabijać nie dlatego, że to nieetyczne, tylko dlatego, że Bóg zabronił?

> Aborcja odpada. To jest zabójstwo i nieliczenie się z prawem
> innej jednostki do zycia. I na dodatek oparte na kryterium tego
> samego rodzaju, co kryteria rasistowskie, wymysł poparty bełkotem
> pseudonaukowym , modą , interesem jakiejś grupy i pójsciem na
> łatwiznę, bo łatwiej jest eliminowac ludzi niz biedę na ten
> przykład.

Pisząc "pseudonaukowy bełkot" co masz na myśli? Że zygota to człowiek, bo tak
mówi ksiądz i co tam jakiś uczony wie? W takim razie czemu nie lecisz z chorobą
do księdza, a do uczonego medyka? Ile Ty i inni obrońcy życia uratowali
narodzonych, z prawem do życia, od śmierci głodowej?

Poza tym jeśli to jest "inna jednostka" z którą się trzeba liczyć, to czemu jej
nie zapytasz czy chce żyć, tylko arbitralnie decydujesz za nią? Dlaczego
uzurpujesz sobie prawo do decydowania o cudzym życiu? Bo wierzysz w kogoś, kto
nawet swoim sługom nie płaci mimo, że na pewno istnieje?

[elena4.2]

Jaki jest związek systemu wartości z wiarą? Przykładowo nie wolno kraść nie
> dlatego, że to nieetyczne, tylko dlatego, że Bóg zabronił? Przykładowo nie woln
> o
> zabijać nie dlatego, że to nieetyczne, tylko dlatego, że Bóg zabronił?

To twoje przykładowe nie zabijanie, jest wartościa absolutną w kontekście wiary
, ze to Bóg zabronił. I nie będziesz zabijac ani dziecka ani bezuzytecznego
starca ani nikogo, czyja gęba ci się nie spodoba. Etyka odchodzi od absolutu na
rzecz relatywizmu i dopuszcza zabijanie usprawiedliwiajac je prawem ,nauką i żle
pojęta dobroczynnością

Pisząc "pseudonaukowy bełkot" co masz na myśli? Że zygota to człowiek, bo tak
> mówi ksiądz i co tam jakiś uczony wie? W takim razie czemu nie lecisz z chorobą
> do księdza, a do uczonego medyka? Ile Ty i inni obrońcy życia uratowali
> narodzonych, z prawem do życia, od śmierci głodowej?

Przyklad pseudonaukowego belkotu przezylismy nie tak dawno, kiedy pozal sie Boże
naukowcy podzielili ludzi na ludzi i na bydlęta. Jakie to miało skutki
pamietasz.Ja tam zadnej zygoty w brzuchu nie nosiłam. Ja nosiłam dziecko w
różnych etapach rozwoju.
Chodzę do lekarza, bo jest od tego, aby leczyc. I często jestem zawiedziona jego
małymi mozliwościami, hehehe. Ksiadz ma inne zadania.
No a jak ty chcesz wyeliminowac głód? Zabijając ludzi? Taki sposób dyskusji jest
absurdalny.

Poza tym jeśli to jest "inna jednostka" z którą się trzeba liczyć, to czemu je
> j
> nie zapytasz czy chce żyć, tylko arbitralnie decydujesz za nią? Dlaczego
> uzurpujesz sobie prawo do decydowania o cudzym życiu? Bo wierzysz w kogoś, kto
> nawet swoim sługom nie płaci mimo, że na pewno istnieje?
>

Chce życ. Takie małe cos, jedyne co ma, to wola zycia i walczy zeby zyc, tak jak
np nasionko miedzy skałami, z którego mimo niekorzystnych warunków drzewo
wyrasta. Ono ma to wpisane w geny.
To nie ja uzurpuję sobie decydowanie o czyims zyciu, tylko ci którzy
wielokrotnie bez zastanowienia i nieodpowiedzialnie dopuszczają do powstania
tego zycia. Każda akcja wywołuje reakcję. Kazdy twoj czyn ma jakieś następstwa.
Uważam, że odpowiedzialnosc za swoje postępowanie trzeba ponosic. Tym bardziej,
ze każdy zna zasady.
Nie rozumiem, czym ma Najwyższy ci jeszcze zapłacic. Dostałes swiat, mozliwości,
zycie,ba, nawet jakis talent. Reszta zalezy od ciebie.

[oby.watel]

elena4.2 napisała:

> Przyklad pseudonaukowego belkotu przezylismy nie tak dawno, kiedy pozal sie
Boże naukowcy podzielili ludzi na ludzi i na bydlęta.

Naukowcy? Możesz wymienić jednego z nich? Z drugiej strony korzystasz ze
zdobyczy nauki na co dzień. Dlaczego nie chronisz tych wszystkich zygot, które
giną, bo tak chce natura? To jest odpowiedzialność - dać komuś życie i skazać na
tułaczkę, brak miłości? W imię chorej wiary, że zygota to istota, która ma
prawo... właśnie do czego - wegetacji, bo fanatyczni obrońcy życia tak chcą? Bo
to wyczytali z księgi spisanej bez mała 2.000 lat temu? Ale miejsca, cytatu,
skąd swoje przekonania wywodzą podać nie chcą. A może to dopiero będzie w
wydaniu poprawionym i uzupełnionym o nowe objawienia?

> No a jak ty chcesz wyeliminowac głód? Zabijając ludzi? Taki
> sposób dyskusji jest absurdalny.

Nie. Ja nie chcę wyeliminować głodu zabijając ludzi. Ja chcę zobaczyć obrońców
życia w akcji, jak dokarmiają głodujące dzieci w Afryce, jak je adoptują, a nie
rozczulają się nad czyjąś zygotą. Są ludzie, którzy decydują się na dziecko
ofiarując mu miłość i godziwe warunki życia. I są obrońcy życia, którzy
podejmują decyzje za innych, bo takie mają widzimisię, bo ich to nic nie
kosztuje. Ich nie interesuje, co będzie potem, czy to życie będzie miało za co
żyć, czy nie zdechnie z głodu. Ważne, że postawili na swoim.

Ale jeśli to ich dotknie, to znajdują błyskawicznie drogę do ginekologa. No bo
jakże to tak, panna z dzieckiem? Co ludzie powiedzą?

> Nie rozumiem, czym ma Najwyższy ci jeszcze zapłacic. Dostałes
> swiat, mozliwości, zycie,ba, nawet jakis talent. Reszta zalezy
> od ciebie.

Ależ ja nie chcę, żeby mi płacił. Niech swoim sługom płaci, żeby nie żerowali na
mnie i na państwie.

Manipulujesz dowolnie faktami.

[normalnyczlowiek1]

oby.watel napisał: Nie. Ja nie chcę wyeliminować głodu zabijając ludzi. Ja
chcę zobaczyć obrońców życia w akcji, jak dokarmiają głodujące dzieci w Afryce,
jak je adoptują, a nie rozczulają się nad czyjąś zygotą.

---> Poruszyłeś ważny temat, temat głodu w Afryce. Dla chwilowych potrzeb
uzasadnienia z góry ustalonych, ale wyssanych z palca, tez, walce z tym głodem
przeciwstawiasz "rozczulanie się nad czyjąś zygotą"!!! A jedyne, co można w
sprawie walki z głodem i niedorozwojem Afryki, powiedzieć, to jest stwierdzenie
oczywistego faktu, że państwa najbogatsze okłamywały cały świat udając, że chcą
Afryce pomagać. Więcej wydawali na konferencje poświęcone temu problemowi, niż
chcieli zadeklarować konkretnej pomocy. Nie wiesz, że kwoty, które najbogatsze
państwa "z wielkim trudem" mogły wyłożyć na pomoc Afryce mieściły się w
przedziale od kilkuset milionów do kilku miliardów dolarów??? Wmawiali, że na
więcej ich nie stać! A ile wyłożyli gdy wybuchł kryzys finansowy? No i
"najlepsze" teraz. Okazuje się, że sama Europa może wyasygnować ponad 700mld
euro na pomoc dla ... nieudaczników i oszustów!!!
Weź inną sprawę, choćby ekologię: ocieplenie klimatu, spaliny, CO2 ... Ciebie
namawiają byś jak najkrócej palił nawet świeczkę a ci sami "jakoś" sobie dadzą
radę, zarówno z tym co wylatuje z wulkanu, jak i z tym, co wypływa z dna oceanu ...
A ty, że powtórzę, rozczulających się nad zygotą, czynisz odpowiedzialnymi za
głód w Afryce i wysyłasz, by tam dokarmiali głodujących...???!!! Czysta
hiPOkryzja z twojej strony!

[oby.watel]

To nie państwo nosi zygotę, a potem rodzi powstałe z niej dziecko. Nie
zrozumiałeś o czym mowa? Ja nie oczekuję od obrońców życia, że zbawią świat. Ja
oczekuję, że zaopiekują się jednym głodującym dzieckiem. Tak dla przykładu, że
nie tylko mocni w gębie, ale też w czynach.

Powtórzę, może zrozumiesz - ja nie obarczam obrońców życia odpowiedzialnością za
głód w afryce. Ja ich proszę, żeby najpierw decydowali o sobie, wzięli na siebie
obowiązki, a dopiero później narzucali swój punkt widzenia i swój system
wartości wysnuty nader wybiórczo z bibuły sprzed 2.000 lat.

A ten tik nerwowy da się leczyć. Po prostu w trakcie pisania słów zawierających
litery p i o obok siebie nie uciskaj klawisza Shift. To proste, nawet małpa da rady.

[elena4.2]

Ale to nie jest temat watku, więc nie ma potrzeby mieszac dwóch rzeczy
Celowo manipuluja każdą ocenę moralną. Etyka onych usprawiedliwia zabijanie
zycia poczętego w Europie głodem w Afryce, jak gdyby aborcja byla remedium na
to, co sie dzieje w Afryce. Tanie usprawiedliwienie.

[oby.watel]

I Ty Eleno nie pojmujesz o czym mowa? To jak chcesz rozmawiać? Gdzie wyczytałaś,
że aborcja jest remedium? Zacytuj, proszę.

[elena4.2]

W samym doborze kontrargumentów.
Juz powiedziałam, ze po bandzie absurdu poruszac sie nie będę.
Te dwie sprawy nie maja ze sobą nic wspólnego.

[oby.watel]

Naprawdę nie wiem komu odpowiadasz, na który post, na który argument. Więc masz
rację, tak nie ma sensu rozmawiać. Zwłaszcza, że odnoszę wrażenie, że dokonujesz
ulubionego zabiegu wyznawców wodza - wkładasz mi w usta słowa, których nie
wypowiedziałem. To dopiero jest jazda po bandzie!

[elena4.2]

? Ile Ty i inni obrońcy życia uratowali
> narodzonych, z prawem do życia, od śmierci głodowej?

Alez proszę bardzo. Taki jest twoj kontrargument na moją obronę zycia.

[oby.watel]

No? I o co chodzi? Ty narzucasz mi swoja wolę, to pokaż w praktyce, że to nie są
puste słowa. Pokaż, że potrafisz nie tylko gadać i pouczać, ale także odpowiadać
za czyjeś życie. Że nie tylko użalasz się nad zygotą, ale także w miarę swoich
możliwości stworzyłaś dom dla dziecka, które było skazane na śmierć głodową, a
które już się urodziło

Jak byś się czuła, gdyby Ci ktoś nakazał hodowanie na przykład chomika? A jakim
prawem Ty chcesz zmusić mnie, do wychowywania niechcianego dziecka? Jakim prawem
chcesz zmusić obcą Ci kobietę, moją żonę, żeby za wszelka cenę urodziła? Bo dla
Ciebie życie jest święte? To przestań jeść mięso, ryby, truć karaluchy, łapać
myszy, tępić mrówki faraona, zabijać muchy...

[elena4.2]

Ale ja sie zajmuje swoimi jajkami, które wyklułam.
Dlaczego łączysz kwestie moralne z czymś na co ani ty ani ja wpływu nie mamy?

Nie wyjeżdżaj mi tu ze swoją żoną. Dlaczego ja mam placic za jej srodki
antykoncepcyjne? Kupuj je za własne pieniądze. Bo nastepną konsekwencja twoich
wyborów bedzie to, że antykoncepcja narobi jej szkód w organiźmie i kiedy juz
twoja zona nabierze ochoty ma dziecko, to sobie zazyczy in vitro,albo jeszcze
surogatke, za które ja też będe musiała placic. Chcesz przyjemności bez
obowiązkow to sobie ją finansuj.
Ja wole aby te pieniadze poszły na badania genetyczne, na medycynę prenatalna,
na operacje serca dziecka przed urodzeniem i inne takie tam nowoczesne wynalazki.

[oby.watel]

Ocierasz się o demagogię. Ja też nie mam ochoty płacić za naukę Twoich dzieci,
skoro nie mam własnych, albo już skończyły naukę. Nie masz ochoty płacić za
środki antykoncepcyjne mojej żony, to chętnie na pewno zapłacisz za domy
dziecka, sierocińce i inne wynalazki. Jak wolisz...

[total_immersion]

Za szybko wrzucamy wszystko do jednego worka i uzywamy szablonow.
W przypadku zakazu aborcji nie ma sensu klocic sie o osad moralny bo zalezy to
od przekonania czy kilkudniowy zarodek jest czlowiekiem czy nie i nie ma szans
na zmiane tego stanowiska w drodze dyskusji.

Spor natomiast moze sie toczyc , czy osoba o danych przekonaniach moze je
narzucac innym i zabraniac postepowania wg.wlasnych norm.

Oczywiscie zabicie zywego czlowieka jest przestepstwem ale nawet w tym przypadku
sa dopuszczalne wyjatki np. obrona wlasna lub poswieca sie jednostke jezeli
ratuje to wieksza ilosc ludzi.

Podobnie w przypadku dziecka prenatalnego z wykryta ciezka choroba matka powinna
miec wolnosc podejmowania decyzji , czasami narodziny dziecka z rzadka choroba
moga zepchnac cala rodzine na skraj ubustwa i wycerpania , ciepia na tym rodzice
, rodzenstwo a nawet samo dziecko.

Przykladem moze byc dziewczynka syrenka , ktora przeszla ponad 100 zabiegow
chirurgicznych , ktora nie ma szans na samodzielne zycie bez opieki rodzicow ,
nie ma szans na zalozenie wlasnej rodziny .
Sama matka przyznaje , ze urodzenie takiego dziecka to byl jej blad.
Inny przyklad to chlopiec z choroba immunologiczna , ktory przezyl w plastikowej
bance odizolowany odswiata 14 lat , po czym pozwolono mu umrzec bo nie mial
szans na wyleczenie.

W Polsce matki w podobnej sytuacji sa skazane na koniecznosc urodzenia , chyba
ze uciekna sie do nielegalnej aborcji.

Wiekszosc postepowo myslacych ludzi uwaza ,ze wymuszanie na matce koniecznosci
urodzenia potomstwa , ktorego ona nie chce jest bledne.
Prowadzi do patologii i jest spolecznie szkodliwe.

Jezeli kosciol zabranalby tylko swoim wiernym aborcji , antykoncepcji ,
eutanazji itp to nie byloby protestow .
Ale wnaszym przypadku kosciol wywiera presje polityczna na swieckie w teorii
panstwo i slusznie ze podnosza sie glosy krytyki .

Pamietajmy ,ze jezeli sluchalibysmy zawsze autorytetow kosciola to do dzisiaj
wierzylibysmy ze ziemia jest plaska a w wiezieniach byloby pelno czarownic .

[elena4.2]

To jest kolejna manipulacja.
Choroby genetyczne to tylko niewielki procent donoszonych ciąz.
Dalej nie wiem jak sie to ma do aborcji na żądanie.
Jasne, rzucisz wzruszający obrazek kobiety która się męczy w zyciu z chorym
dzieckiem i juz masz usprawiedliwienie.
A może tak zacznij nawoływac do łożenia środków na rozwoj medycyny prenatalnej,
badania genetyczne par zdecydowanych na poczęcie. Za drogie?

[oby.watel]

A czemu kościół sprzeciwia się wprowadzeniu wychowania seksualnego do szkół?
Szlaban na aborcję i na wiedzę jak pogonić chłopaka, gdy się zaczyna ślinić, a
łapy latać i czym się to może skończyć? To dopiero jest hipokryzja. Nie
powiedzieć ślepemu o przepaści, zabrać laskę i kazać iść...

[elena4.2]

A jaki masz efekt tego wychowania np w Wielkiej Brytanii?
Mniej nastolatek zostaje matkami niz u nas czy więcej?

[oby.watel]

Pozytywny. Ale lepszym przykładem są kraje skandynawskie.

[elena4.2]

Jeszcze raz. Pozytywny to znaczy jaki? Nie wiem jak ostatnio, ale wlk bryt do
niedawna przodowała w produkowaniu nieletnich matek mimo a może dzieki wczesnie
rozpoczętej niekontrolowanej przez rodziców edukacji seksualnej dzieci w
szkolach. I to mimo dostepu do srodków antykoncepcyjnych i innych gadżetow.
Każdy ten medal ma dwie strony.
Ale odnieś sie do tego co powiedziałam. Dlaczego taka nieodparta chec do
pozbycia sie tej "zygoty"?
Nie łatwiej uczyc smarkaczy, ze seks jest dla dorosłych?
Nie lepiej rozwijac medycyne prenatalna? Sprawdzac zgodnośc genetyczna rodziców?
Skad u niektórych tyle krwiozerczosci? Bo "zygota" nie odda? Ejze, czy tu nie
chodzi tylko o to aby pokazac kto tu rządzi?

[oby.watel]

Ja nie chcę zabijać zygoty. Ja chcę mieć wybór. Z tego, że coś mogę nie wynika,
że zaraz skorzystam. Domagam się edukacji. Wiedzy. Bo od składania rączek nie
powstało żadne dobro, żaden wyrób, nic. A wiedza pozwala świadomie dokonać
wyboru. Chcesz się pozbawić prawa do decydowanie o swoim życiu, Twojej rodzinie,
dzieciach - Twoja sprawa. Ja nie chcę.

Sama byłaś smarkaczem i doskonale wiesz, jak to jest. Więc nie pleć. Dzieci
należy uczyć bez uprzedzeń i wstydu. Dlaczego im odmawiasz prawa do wiedzy? Bo
klechy mają z tym problem? Bo na pogadankach przedmałżeńskich bredzą na te
tematy jak ślepy o kolorach? Bo coś w Piśmie wyczytali i "zrozumieli"? Czemu w
jednych dziedzinach opierasz się na nauce i zdobyczach XXI wieku, a w innych
kwestiach tkwisz w czasach barbarzyńskich?

[elena4.2]

A zresztą. Pokazujesz smutne przypadki, gdzie zmęczone borykaniem sie z zyciem,
pozbawione pomocy rodziny wątpią.
A ja ci pokażę przypadki i to wiele w kraju gdzie aborcja w przypadkach
opisanych przez ciebie jest mozliwa, gdzie byc może opieka jest lepsza i badania
prenatalne pełniejsze, ze matki rodzą chore dzieci! Z cała świadomoscią
konsekwencji. Dziwne, nie?

[viking2]

elena4.2 napisała:
> Ja nie rozumiem, dlaczego masz się nie zgadzac z zakazami działań, które
> ingerują w... jesli nie wierzysz w prawa boskie to moze wierzysz w prawa natury
> ?
> Daj człowiekowi wolną rękę w tym względzie a będzie to koniec rasy ludzkiej.

Elena, otoz NIE BEDZIE. Ty masz teorie, ja mam dowod: w styczniu 1988 roku, Sad
Najwyzszy Kanady uznal istniejace wowczas prawo n/t aborcji za niezgodne w
konstytucja i uchylil je w calosci.
Jak latwo przewidziec, podniosla sie wrzawa medialna, napedzana przez "obroncow
zycia", lansujacych argument podobny do Twojego.
Co sie zas stalo w rzeczywistosci? A nic. Po prostu nic. Liczba aborcji
dokonywanych w ciagu roku ani nie wzrosla w pokazny sposob, ani nie spadla
znaczaco. Mimo, ze od tego czasu - od 1988 roku - w Kanadzie zwyczajnie nie ma
zadnego prawa n/t aborcji i jest ona "administrowana", by tak rzec, normalnymi
kanonami sztuki medycznej (w uproszczeniu, ginekolog, ktory skrobie 6-ty miesiac
straci licencje i pojdzie do wiezienia).
Zmierzam do tego, ze - jak wykazuje praktyka - wiekszosc ciaz to ciaze pozadane,
bardziej czy mniej zaplanowane, ale noszone do rozwiazania. Wbrew szalenczym
przewidywaniom, kobiety nie zaczely "zachodzic i skrobac" dla sportu, ktora
wiecej, tylko nadal traktuja ciaze jako stan fizjologiczny, w wyniku ktorego
przyjdzie na swiat ich dziecko. Oczywiscie, ze zdarzaja sie sytuacje, w ktorych
kobiety tego dziecka nie chca - i usuniecie wydaje sie byc logicznym
rozwiazaniem (bo jesli kobieta nie chce dziecka, to i tak albo zostanie ono
porzucone, albo - faktycznie - pozbawione czynnej opieki rodzicielskiej i bedzie
rosnac albo mala sierota, albo maly ulicznik).
Takie sytuacje zdarzaly sie zawsze - i beda sie zdarzaly. I naprawde nie ma
sensu trwonic panstwowych pieniedzy na egzekwowanie prawa, ktore z natury rzeczy
odbieralo kobiecie mozliwosc decyzji, a prowadzilo do konsekwentnie zlego stanu
rzeczy.

Nie desperuj Elenko!

[dupetek]

Fajna dziewczyna jesteś, tylko się ocknij z PiSdziackiego amoku:)

[elena4.2]

Puścic ci jeszcze raz piosneczke abys otrzeźwiał?

Jaką, bo nic nie wiem!

[dupetek]

elena4.2 napisała:
> Puścic ci jeszcze raz piosneczke abys otrzeźwiał?<

[oby.watel]

A JP2 to ałtorytet czy autorytet?

[elena4.2]

Zalezy jak wykorzystywany.

[oby.watel]

No właśnie zastanawiam się jak mógłby być wykorzystany.

[elena4.2]

Może być wykorzystany przez kogoś dla mojego dobra, ale moze byc przez
cwaniaczków, którzy wcale nie kieruja się sami jego nauką, użytyjako blokada.
Wariant, w którym przechernie ogranicza sie mnie moją własna nauką, manipulując
ją, tylko po to aby zmusic mnie do kroku wstecz i ustapienia pola jest przeze
mnie nie do przyjęcia. Nie jestem masochistą.

[oby.watel]

Trochę, a w zasadzie całkowicie zakałapućkałaś się w swoich dywagacjach. Nie
dałoby się tego tak przedstawić, żebym nawet ja zrozumiał?

Bo zastanawiam się, czy autorytetem może być człowiek głupszy ode mnie, ale
odważniejszy? Człowiek, który nie wieje na widok dresów, ale mężnie stawia im
czoła i po założeniu kilku szwów wraca do domu? To jest autorytet? Czy może
jednak autorytetem jest ktoś z bogatą wiedzą, doświadczeniem życiowym?

[elena4.2]

Nie zakałapuckałam się. Normy sa nam dane po to, abysmy przestrzegajac ich, jak
najmniejszym kosztem i bez bólu mogli dotrzec do tamtego brzegu. Norma rozumiana
jako coś, co ma działac przeciwko mnie, nie jest dla mnie normą.
Wyobraź sobie, ze ktos kto wyznaje inny system wartosci przychodzi, robi mi
krzywdę, a potem sie domaga, bo liznał wiedzy na temat moich norm, abym mu
przebaczyła, tylko dlatego, ze ja mam obowiązek przebaczac. Oczywiście stosuje
szantaż emocjonalny z całym wyrachowaniem, bo to, że abym ja mu wybaczyła jest
obwarowane pewnymi warunkami, które również ten kto domaga sie ode mnie
wybaczenia musi spełnic. Jesli on nie dostosuje sie do reguł gry, ja ich wcale
nie muszę przestrzegac. Dlatego, jesli taki ktoś powołuje sie na autorytet JPII,
ja go olewam. Moje normy nie mogą działac przeciwko mnie. Moje normy maja mnie
jedynie ustrzec przed czynieniem zła.

W ogóle traktowanie drugiego człowieka jako autorytetu moralnego jest zdradliwe.
Człowiek nie jest autorytetem dlatego, że tak postanowił. On nim jest bo wyznaje
pewien kodeks moralny i opiera na nim swoje życie.To, że dobrze sie usadowił w
zyciu, błyszczy, zdobywa nagrody , doszedł do pieniedzy i coś osiągnał nie daje
żadnej gwarancji tego, że ma rację czy dobrą wole.

[oby.watel]

Normy nie są dane. Inaczej wyglądały normy 100 lat temu, inaczej 500, inaczej na
początku naszej ery. Korzystasz z porad zawartych w Biblii, a dotyczących
traktowania i praw niewolników? Swoja drogą, nie zastanawia Cię, że boski system
wartości dopuszcza niewolnictwo? Czyli, że jedno dzieło boże może być
właścicielem drugiego dzieła bożego? Idea nadludzi, lansowana przez
błogosławionego Adolfa, ma umocowanie w Biblii...

Normy to wykształcony przez wieki system umożliwiający przeżycie. Zasady ruchu
drogowego nie są dane od Boga, ale są wynikiem wieloletnich, często tragicznych
i krwawych doświadczeń. Zaś kraje, które nie mają władzy państwowej,
działających instytucji państwa, pogrążone są w chaosie i nigdy ich obywatele
nie przekroczą jakiegoś akceptowalnego z naszego punktu widzenia poziomu
dostatku. O rozwoju nawet nie warto wspominać.

[wariant_b]

Teorię już znamy, a teraz proszę parę szczegółów.

[waldi_hej]

Autorytety kazdy sobie sam wybiera, ale np. czlowiekiem honoru po prostu sie
jest albo nie jest i to juz nie jest kwestia indywidualnego uznania.

[robin4123]

Rozróżnienie - nieco dyskusyjne .

Wg tego , co powiedziałaś istnieją
zapewne tacy ludzie , dla których
ałtorytet to JP II , a autorytet
to pan Czesio spod budki z piwem ...
Gdyby wszyscy stosowali Twoje podejście
do tej kwestii to autorytetów w ogóle
by nie było !!!
To takie same rozumowanie jak to , że
ktoś chce nazywać czerwony kolor - niebieskim ,
bo co tam , że wszyscy uważają , że jest
czerwony . On nie musi i nie chce !!!

I rozumiem , że jeżeli masz dzieci - też im dasz
możliwość wyboru autorytetów , i nie pogniewasz
się , jeśli Twoje propozycje uznają tylko za
ałtorytety ?
Przecież nie będziesz stosować do szczawików
innej miarki niż do siebie ?

Prawda ?
Eleno z aspiracjami do ...
No wiesz do czego ...

Pzdr !!!

:-))))))))))))

[elena4.2]

Dlaczego?
Naturalnym i najblizszym autorytetem jest rodzina i wpajane przez nią wartosci.
Tylko w przypadkach patologicznych rodzina nie będzie chciała twojego dobra. W
każdym normalnym przypadku wszystko co robi dla ciebie jest bezinteresowne i
mające miłośc za podstawę.
Kwestia wyboru autorytetów przez nasze dzieci to jest też kwestia wychowania. Ja
jeszcze jestem z tego pokolenia, które miało szlaban na pewne znajomosci.
Słyszałam np z tymi masz sie nie zadawac i się nie zadawałam. O powodach tego
nie, dowiadywałam sie zwykle w późniejszym wieku. Niestety z autorytetem rodziny
jest coraz gorzej.
W zamian dostajemy ałtoryteta, ktory cos tam w zyciu osiągnał i dlatego wie, jak
kierowac naszym zyciem, hehehe.

[robin4123]

Piszesz :
" Naturalnym i najblizszym autorytetem jest rodzina i wpajane przez nią wartosci."

Wpajane , a więc narzucane ( nie własnego chowu )
- czyli AŁTORYTETY !
Wg Twojej definicji .

Nara ferst lejdi ....
:-)))))))))))

[elena4.2]

Wybierac to se mozesz według jakichś kryteriów.
Jesli ci nie wpoją najpierw zasad, jak wiesz, w którym kierunku iśc i jak
ustalic kryteria? Tabliczki mnożenia tez sie musisz nauczyc na pamięc.

[robin4123]

No widzisz jak ładnie wpadłaś do kojca ,
który sama skonstruowałaś !
Przeczysz sama sobie , niestety ...
Don't worry - każdy może się zakręcić !

Z Bogiem !!!

:-)))))))))))))

[elena4.2]

No jasne. Skoro ty nie odrózniasz posiadania zasad, które pozwolą ci stwierdzic
czy rzeczony autorytet naprawdę jest autorytetem, od kitu wciskanego przez
pierwszego lepszego uzurpatora podajacego się za autorytet dlatego, że ty zasad
nie posiadasz, to faktycznie wpadłam do kojca. A w tym kojcu bobasek robin.
Ludzie z kim ja rozmawiam.

autorytetem Komorowski

[gipsyroad]

www.youtube.com/watch?v=G3SOxXFdpa4

[oby.watel]

Dzieło zamówione i sfinansowane przez KC PiS.

[x2468]

Skoro kochasz muzyke i prezesa z pianinem to powinno ci sie to
podobac:
www.youtube.com/watch?v=FnECifsl43w

[x2468]

A nie jestes? To dopiero niespodzianka.Zapierasz sie sama siebie?

aftaritet

[upior_w_moherze]

mowi teraz jaro

[titerlitury]

Problem polega na tym, że jedne ałtorytety obalane przez rewolucję,
zastępowane sa przez kolejne ałtorytety, które dla rewolucjonistów,
owszem sa całkiem autortatywne, ale dla innych już tylko autorytarne

[robin4123]

Bardzo dobre !!!
Niezły przesył !!!

Pozdrawiam !!!

:-))))

nonono, bo się zarumienię n/t

[titerlitury]

[elena4.2]

A w ogóle juz wszystko powiedziałam i zamykam watek. Bawcie sie beze mnie bobaski.

[oby.watel]

I słusznie bobasku, bo nadawanie słowom nowych znaczeń, to ulubione zajęcie
komunistów i PiSiu służące temu samemu celowi - zakłamywaniu rzeczywistości.
Jeśli postanowię coś ukraść, to autorytetem dla mnie będzie złodziej z
wieloletnim stażem, a nie profesor uniwersytetu. A to co robi wuc - lansowanie
autorytetów będących miernotami nie wyróżniającymi się ani intelektem, ani
dokonaniami i jednocześnie pogarda dla ludzi zasłużonych, dla prawdziwych
autorytetów, przypomina jako żywo władzę ludową i jej pretorianów walczących z
wstecznictwem i wrogiem klasowym.

[elena4.2]

Ostatni raz.
Dokonania i intelekt ałtorytetów, które służą tylko same sobie jest dla mnie
bezużyteczny. Z ich dzialania oprócz namaszczonych wstawek gadek nie wynikło nic
na korzyśc, dużo na niekorzyśc.
Mam to gdzies
Zacznę może doceniac ich dokonania, jesli mi znikna z pola widzenia i wreszcie
zamilkną.
Dośc mam Piesiewiczów i tego całego pogranicza.

[oby.watel]

Pleciesz dorabiając ideologię do bełkotu. Autorytetem albo ktoś jest, albo nie
jest. Nie musisz dzielić za wodzem na "odmiany". Nikt Ci nie każe uważać za
autorytet kogoś, kogo nie szanujesz. I nikt Ci nie broni uważać za autorytet
miernotę czy wręcz szubrawca. Twój wybór.

[elena4.2]

Otóż właśnie.
To nie są autorytety tylko ałtorytety.

[oby.watel]

Niech Ci będzie. Skoro wuc tak mówi...

Dla mnie Kaczynski to Ałtorytet

[popisie]

Wedlug definicji paniusi eleny,"Różnice są takie, ze autorytet to
jet ktos, kogo ja sobie sama wybieram na
> model, ałtorytet zas to ktos, kogo mi na modela upierdliwie
> wciskają."
Zatem, nie wciskaj mi tego malego wiesz jak niepewnego seksualnie
kaczynskiego. MNie wciskaj, prosze!