I-sz pajac RP

[paczula_pl]

kpi ze zmarłego posła i jego matki ...
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8149293,Palikot__Gosiewski_zyje__Widziano_go_na_peronie_we.html

Platforma, ustami Palikota, sięgnęła dna :(((

oj, gorzej

[vargtimmen]

Witaj &

Ten poziom cynizmu i agresji werbalnej, które prezentuje Palikot, są
charakterystyczne dla komunistycznej propagandy, w wykonaniu SB.

Mnie zastanawia, skąd jego tak wysoka aktywność w kwestiach
smoleńskich, która zaczęła się po opublikowaniu wywiadu z Musiem, z
którego wynika, że Rosjanie współodpowiadają za katastrofę. Odnoszę
wrażenie, że on to chce zakrzyczeć.

Mówiąc szczerze, dla mnie on zachowuje się trochę tak, jakby
pracował dla Putina.

Jeszcze raz, naserdecznej... i zmykam &

[paczula_pl]

> Mnie zastanawia, skąd jego tak wysoka aktywność w kwestiach
> smoleńskich, która zaczęła się po opublikowaniu wywiadu z Musiem,
z
> którego wynika, że Rosjanie współodpowiadają za katastrofę.
Odnoszę
> wrażenie, że on to chce zakrzyczeć.

Rozumiem, Palikot chce zakrzyczeć, ale co z innymi posłami
Platformy? Dlaczego milcząc, przyzwalają na to?

Nie ma usprawiedliwienia dla sytuacji, gdy jakiś gnojek, któremu
wydaje się, że już wszystko mu wolno, kpił ze zmarłych.

Witaj przedburzowo
&

[vargtimmen]

paczula_pl napisała:

>
>
> > Mnie zastanawia, skąd jego tak wysoka aktywność w kwestiach
> > smoleńskich, która zaczęła się po opublikowaniu wywiadu z
Musiem,
> z
> > którego wynika, że Rosjanie współodpowiadają za katastrofę.
> Odnoszę
> > wrażenie, że on to chce zakrzyczeć.
>
> Rozumiem, Palikot chce zakrzyczeć, ale co z innymi posłami
> Platformy? Dlaczego milcząc, przyzwalają na to?
>


Bo to straszni hipokryci i widzą w tym swój interes.


> Nie ma usprawiedliwienia dla sytuacji, gdy jakiś gnojek, któremu
> wydaje się, że już wszystko mu wolno, kpił ze zmarłych.

Zaraz się dowiesz, że właściwie Palikot ma rację, inni też tak
myślą, tylko im brak odwagi...


> Witaj przedburzowo
> &

:)

Bardzo bym chciał popisać, ale muszę zmykać. Najmilszego... &

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:


> Zaraz się dowiesz, że właściwie Palikot ma rację, inni też tak
> myślą, tylko im brak odwagi...

Ale jak myślą, że ś.p. Gosiewski żyje?



> Bardzo bym chciał popisać, ale muszę zmykać. Najmilszego... &

Do miłego :)

[koty_ganeszy]

> > Zaraz się dowiesz, że właściwie Palikot ma rację, inni też tak
> > myślą, tylko im brak odwagi...
>
> Ale jak myślą, że ś.p. Gosiewski żyje?
>


taaa, daj sobie spokój z Palikotem, inteligentka na poziomie
rozwielitki (wybacz rozwielitko za porównanie) i tak nic nie
zrozumie. po co się męczyć. i innych swoimi wypocinami.

[snajper55]

paczula_pl napisała:

> Nie ma usprawiedliwienia dla sytuacji, gdy jakiś gnojek, któremu
> wydaje się, że już wszystko mu wolno, kpił ze zmarłych.

Niestety, otoczenie Kaczyńskiego pozwala mu kpić z poległych bezkarnie. Nikt nie
reaguje,gdy Prezes kpi ze Szmajdzińskiego czy Karpiniuka obiecując kontynuować
ich dzieło.

S.

[koty_ganeszy]

ze zmarłych to twoi ukochani jarusiopodobni z nim na czele nic sobie
nie robia. żuczki gnojarze mają więcej przyzwoitości.

[hal9000]

Ten poziom cynizmu i agresji werbalnej, które prezentuje Palikot,
są charakterystyczne dla komunistycznej propagandy, w wykonaniu SB.


Oraz tej bardziej współczesnej w wykonaniu PiS.

[vargtimmen]

hal9000 napisał:

> Ten poziom cynizmu i agresji werbalnej, które prezentuje Palikot,
> są charakterystyczne dla komunistycznej propagandy, w wykonaniu SB.
>
>
> Oraz tej bardziej współczesnej w wykonaniu PiS.


To nieprawda, takiego poziomu cynizmu i chamstwa, jak znaczący polityk PO,
Janusz Palikot, PiS nie osiągnął nigdy.

[wos9]

vargtimmen napisał:

> hal9000 napisał:
>
> > Ten poziom cynizmu i agresji werbalnej, które prezentuje
Palikot,
> > są charakterystyczne dla komunistycznej propagandy, w wykonaniu
SB.
> >
> >
> > Oraz tej bardziej współczesnej w wykonaniu PiS.
>
>
> To nieprawda, takiego poziomu cynizmu i chamstwa, jak znaczący
polityk PO,
> Janusz Palikot, PiS nie osiągnął nigdy.
>
Nie zgadzam się z tobą!

[vargtimmen]

wos9 napisała:

> > To nieprawda, takiego poziomu cynizmu i chamstwa,
> > jak znaczący polityk PO,
> > Janusz Palikot, PiS nie osiągnął nigdy.
> >
> Nie zgadzam się z tobą!
>

To zrozumiałe.

Może dopowiem, dlaczego tak uważam. Uznaję możliwość ostrej walki politycznej i
poruszania spraw nieprzyjemnych, jeśli mają znaczenie dla państwa.

Palikot usiłuje wykpić próbę krytycznego sprawdzenia działań pana Putina i jego
ludzi, to działanie wbrew interesowi państwa, ale nie o tym chciałem. Palikot
porównuje Prezydenta RP ze zbrodniarzem pospolitym i kpi z bólu ludzi po stracie
bliskich. Proszę o wskazania porównywalnego zachowania kogoś z PiS.

[marudna.menda]

Mnie sie wydaje,ze sie mylisz. Palikot, wg mnie, walczy z hipokryzja
pisiorkow,a zwlaszcza ich wodza - Kaczora. Popieram rozumowanie
adwokatow w Gazecie, ktorzy twierdza,ze zadawane pytania przez
Palikota maja racje bytu w sledztwie dot. katastrofy.
To ciagle odwolywanie sie do brata i bratowej oraz partyjnych
przyjaciol, z niemal calkowitym pominieciem innych ofiar tego
fatalnego lotu swiadczy swoje o bylym premierze, ktorego z takim
przekonaniem bronisz. Twoje prawo,ale tez i zgodzisz sie chyba,ze
oskarzanie Tuska i jego rzadu o bycie winnymi katastrofy jest duzo
gorsze od ironicznego komentarza dot. Gosiewskiego w blogu Palikota.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Mnie sie wydaje,ze sie mylisz. Palikot, wg mnie, walczy z hipokryzja
> pisiorkow,a zwlaszcza ich wodza - Kaczora.

Pisząc "Gosiewski żyje, widziano go we Włoszczowej", lub o tym, że Kaczyński
jest jak seryjny morderca?

Daj spokój.

> Popieram rozumowanie adwokatow w Gazecie, ktorzy
> twierdza,ze zadawane pytania przez Palikota maja
> racje bytu w sledztwie dot. katastrofy.

Hipoteza nacisków (nakłaniania, zmuszania pilotów do lądowania) jest pierwszą
wersją wyjaśnienia przyczyn katastrofy i jest badana przez prokuraturę,
podobnie, jak wersja zamachu i wprowadzenia w błąd przez wieżę. Palikot niczego
nowego nie wnosiłby, pytając. To, co on "wnosi", to chamstwo i agresja w postaci
czystej.

> To ciagle odwolywanie sie do brata i bratowej oraz partyjnych
> przyjaciol, z niemal calkowitym pominieciem innych ofiar tego
> fatalnego lotu swiadczy swoje o bylym premierze, ktorego z takim
> przekonaniem bronisz.

O ile widzę, głównie piętnuję tu Palikota. A co do skutków katastrofy - nie da
się ukryć, że Lech Kaczyński jest tu symbolem. Zginął Prezydent RP, to
katastrofa państwowa najwyższej rangi.

Kiedy spadł śmigłowiec z Millerem, także uważałem, że to mógł być zamach. Do
dziś tak sądzę.


> Twoje prawo,ale tez i zgodzisz sie chyba,ze
> oskarzanie Tuska i jego rzadu o bycie winnymi katastrofy jest duzo
> gorsze od ironicznego komentarza dot. Gosiewskiego w blogu Palikota.

Nie, jest przeciwnie. Za transport i ochronę Prezydenta odpowiada zząd RP. Za
ustawienie śledztwa odpowiada rząd RP. Za skandaliczne traktowanie Prezydenta
(grę w samolociki, intrygowanie z Putinem przeciw Prezydentowi RP) odpowiada
rząd RP. Politycznie odpowiada.

Palikota próby wykpienia uzyskania polskiego dostępu do "dowodów w sprawie,
pozostających pod rosyjską jurysdykcją" - czyli zwłok wysokich przedstawicieli
polskiego państwa - to moim zdaniem wielkie, antypaństwowe szkodnictwo.

A kpiny ze śmierci i bólu bliskich - to jest chamstwo najgorszego sortu. To nie
niesie żadnego, najmniejszego dobra, to zło w postaci czystej.

[marudna.menda]

vargtimmen napisał:
>
> Pisząc "Gosiewski żyje, widziano go we Włoszczowej", lub o tym, że
Kaczyński
> jest jak seryjny morderca?
>
> Daj spokój.

Tu jest zapis:
17 lipca 2010
Gosiewski żyje

Widziano go na peronie we Włoszczowej, jak zmagał się z Ruskimi, ale
dał radę. Trzeba ekshumacji wszystkich zwłok, bo być może Rosjanie je
porwali i dziś przetrzymują na granicach dawnego imperium. Tak,
jesteśmy szaleni. Jesteśmy wariatami – to Nasze Życie.
Janusz Palikot (08:00)

Przeciez to jasne,ze to odpowiedz na karkolomne podejrzenia matki
Gosiewskiego (kto lezy w trumnie jej syna),a nie naigrawanie sie ze
smierci pana G.
Wiekszosc argumentow prokaczynskich ma w sobie jakis niewspolmierny
ladunek patosu,z ktorym ja sie nie jestem w stanie zmierzyc. Wiec do
nastepnego, Vargu.;)

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> vargtimmen napisał:
> >
> > Pisząc "Gosiewski żyje, widziano go we Włoszczowej", lub o tym, że
> Kaczyński
> > jest jak seryjny morderca?
> >
> > Daj spokój.
>
> Tu jest zapis:
> 17 lipca 2010
> Gosiewski żyje
>
> Widziano go na peronie we Włoszczowej, jak zmagał się z Ruskimi, ale
> dał radę. Trzeba ekshumacji wszystkich zwłok, bo być może Rosjanie je
> porwali i dziś przetrzymują na granicach dawnego imperium. Tak,
> jesteśmy szaleni. Jesteśmy wariatami – to Nasze Życie.
> Janusz Palikot (08:00)
>
> Przeciez to jasne,ze to odpowiedz na karkolomne podejrzenia matki
> Gosiewskiego (kto lezy w trumnie jej syna),a nie naigrawanie sie ze
> smierci pana G.


Może pani Gosiewska jest oszalała z bólu po stracie syna. Ma prawo. Może nie
ufać ruskim procedurom i może ją bulwersować, że nie było i nie może być
polskiej sekcji, a trumna z jej synem jest urzędowo zaplombowana, jako dowód w
rosyjskim śledztwie.

Kto z tego kpi, jest dla mnie niegodzien splunięcia.

[marudna.menda]

Palikot nie kpi,tylko zwraca uwage na absurdalne podejrzenia p.
Gosiewskiej. Osobiscie mysle, poniewaz spoza pissu nie slychac o
podobnych podejrzeniach krewnych zmarlych, ze jest po prostu kolejna
prowokacja kierownictwa partii pis.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Palikot nie kpi,tylko zwraca uwage na absurdalne podejrzenia p.
> Gosiewskiej. Osobiscie mysle, poniewaz spoza pissu nie slychac o
> podobnych podejrzeniach krewnych zmarlych, ze jest po prostu kolejna
> prowokacja kierownictwa partii pis.

Palikot, po prostu, to prymitywny skandalista.

[marudna.menda]

Ale mowi o sprawach waznych, bez patosu.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Ale mowi o sprawach waznych, bez patosu.

Nie, nie mówi o sprawach ważnych, on je usiłuje zawrzeszczeć.

[marudna.menda]

Byc moze nie czytacie strony lotnictwo.net,wiec dodaje strone,ktora
dodano:
lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne/15-wypadki_i_incydenty_lotnicze/24626-
2010_04_10_tu_154_samolot_prezydenta_rp_rozbil_sie_pod_smolenskiem-
86.html
Co do Palikota - zawrzeszczec? No, jest sam, partie za soba ma
wrzeszczacy kacyk Kaczynski i jego bodyguards. Odwracasz kota ogonem,
Vargu.;)

[marudna.menda]

tinyurl.com/2vosuno

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Byc moze nie czytacie strony lotnictwo.net,

Czytałem całą dyskusję, ale w pewnym momencie ona umarła i przestałem. Na co
chcesz zwrócić moją uwagę?

>
> Co do Palikota - zawrzeszczec? No, jest sam, partie za soba ma
> wrzeszczacy kacyk Kaczynski i jego bodyguards. Odwracasz kota ogonem,
> Vargu.;)


Nie, z tego, że politykom-bulterierowm PiS się zdarza wrzeszczeć*) (za czołówkę
przepraszam)

www.youtube.com/watch?v=2U_LK3yx1pA
nie wynika, że Palikot nie wrzeszczy.

*) Oczywiście pisząc "bulterier" miałem na myśli Brudzińskiego...

[marudna.menda]

Z linku chcialem zwrocic uwage na glosy o przyczynach i skutkach
ingerencji postronnych osob na lot samolotu;
Co do bulterierow,zapomniales o Kurskim no i samym prezesie,ktory nie
oszczedza zadnego przeciwnika. Jego zmiany nie sa zadnymi
zmianami,choc wielu na tym forum uwierzylo pisspindoktorom,ktorzy
nalozyli prezesowi okulary na nos,posadzili przed pianinem i kazali
pieprzyc o ruskich braciach. To chyba wystarczy za dowod
"wiarygodnosci" prezesa i jego partii?

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Z linku chcialem zwrocic uwage na glosy o przyczynach i skutkach
> ingerencji postronnych osob na lot samolotu;

Owszem, ludzie na ten temat spekulują. To naturalne, tym bardziej, że taką
właśnie wersję nachalnie, od początku, lansują Rosjanie. Już pisałem, że ten
wątek bada prokuratura, ale działalność Palikota ma inny charakter; to czarny
pijar w czystej postaci i chamski, w dodatku.


> Co do bulterierow,zapomniales o Kurskim no i samym
> prezesie,ktory nie oszczedza zadnego przeciwnika.

Już pisałem: uważam, że debata polityczna może i powinna być ostra, ale
spór powinien dotyczyć spraw publicznych, ważnych dla państwa, a nie sprowadzać
się do prymitywnych ataków osobistych, naruszających standardy współżycia.


> Jego zmiany nie sa zadnymi
> zmianami,choc wielu na tym forum uwierzylo pisspindoktorom,ktorzy
> nalozyli prezesowi okulary na nos,posadzili przed pianinem i kazali
> pieprzyc o ruskich braciach. To chyba wystarczy za
> dowod "wiarygodnosci" prezesa i jego partii?



W moim przekonaniu, dla PiS taktyka umiary byłaby zbawienna i oni szczerze by
chcieli działać z umiarem, stąd właśnie uporczywe prowokacje Palikota.

[marudna.menda]

Nie chcesz chyba powiedziec,ze to Palikot jest winny powrotu
Kaczora do znanej nam wszystkim od lat twarzy? To juz bylby szczyt
wszystkiego.;)

[grand_bleu]

marudna.menda napisał:

> Nie chcesz chyba powiedziec,ze to Palikot jest winny
powrotu
> Kaczora do znanej nam wszystkim od lat twarzy?

O co Ci chodzi z tą twarzą? Przecież nie musi Ci się pdobać, tak ,
jak mi nie podoba się twarz Tuska, ale, czy ja robię z tego problem?

[marudna.menda]

Nie znasz powiedzenia "stracic twarz"? To o te twarz chodzi,nie o
operacje plastyczne MO.;))

[koty_ganeszy]

nie rozmawiaj z rozwielitką, bo to strata czasu

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Nie chcesz chyba powiedziec,ze to Palikot jest winny powrotu
> Kaczora do znanej nam wszystkim od lat twarzy? To juz bylby szczyt
> wszystkiego.;)


Chcę powiedzieć, że największym problemem Kaczyńskiego w polityce są jego
emocje. On ma bardzo dobre wyczucie spraw państwa i zrozumienie polskiej racji
stanu, to, co mu przeszkadza, to zbyt drażliwe ego.

W to drażliwe ego, konsekwentnie, bił Palikot (ale nie tylko on - spece od
przecieków i cyngle z TBN i GW też), dokładnie po to, by zniszczyć bardzo dobrą
taktykę polityczną PiS (dobrą dla PiS ale i dobrą dla państwa) i zranić do
żywego ego Jarosława.

[scoutek]

vargtimmen napisał:
bardzo dobrą
> taktykę polityczną PiS (dobrą dla PiS ale i dobrą dla państwa)

moglbys dokladniej? zebym wiedziala o czym tu piszesz: co to znaczy dobra
taktyka dla PiS i dobra dla panstwa? uscisle jeszcze bardziej pytanie: ktorego
panstwa?

[marudna.menda]

No, moge sie zgodzic, ale dokladnie te same chwyty stosuje on sam
(prezes),jak i jego terierki (plci obojga). Teraz jedyna sprawa
panstwa bedzie katastrofa samolotu i krzyz na Krakowskim. Uwazasz,ze
to dobre dla kondycji panstwa, zeby do wyborow najwazniejszymi
problemami panstwa byla smierc brata i bratowej oraz krzyz na
Krakowskim? Wg mnie te sprawy powinny sie miescic w ramach
dzialalnosci instytucji zajmujacymi sie tymi sprawami z urzedu i
nakrecanie spolecznych emocji nie sluzy interesom panstwa.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> No, moge sie zgodzic, ale dokladnie te same chwyty stosuje on sam
> (prezes),jak i jego terierki (plci obojga). Teraz jedyna sprawa
> panstwa bedzie katastrofa samolotu i krzyz na Krakowskim. Uwazasz,ze
> to dobre dla kondycji panstwa, zeby do wyborow najwazniejszymi
> problemami panstwa byla smierc brata i bratowej oraz krzyz na
> Krakowskim?


Nie, to nie, ale śledztwo smoleńskie jest sprawą ważną.

> Wg mnie te sprawy powinny sie miescic w ramach
> dzialalnosci instytucji zajmujacymi sie tymi sprawami z urzedu i
> nakrecanie spolecznych emocji nie sluzy interesom panstwa.


Też tak myślę, ale jestem przekonany, że śledztwo smoleńskie jest bardzo ważne
dla państwa i zostało ustawione bardzo źle. Podobnież, nie ma śladu rzetelnego
raportu rządu w sprawie jakości przygotowania i zabezpieczenia wizyty.

To jest dla mnie ogromnie bulwersujące. Krzyż na Krakowskim nie jest dla mnie
optymalną metodą załatwienia tych spraw, ale skoro całą twardą władzę ma PO,
idąca ręka w rękę z Putinem, nachalnie obwiniając Prezydenta RP, to jedynym
instrumentem zostaje obywatelski sprzeciw.

[marudna.menda]

vargtimmen napisał:

> marudna.menda napisał:
>
> > No, moge sie zgodzic, ale dokladnie te same chwyty stosuje on sam
> > (prezes),jak i jego terierki (plci obojga). Teraz jedyna sprawa
> > panstwa bedzie katastrofa samolotu i krzyz na Krakowskim.
Uwazasz,ze
> > to dobre dla kondycji panstwa, zeby do wyborow najwazniejszymi
> > problemami panstwa byla smierc brata i bratowej oraz krzyz na
> > Krakowskim?
>
>
> Nie, to nie, ale śledztwo smoleńskie jest sprawą ważną.
Jasne,ze jest wazna sprawa,ale z tego nie wynika,ze ma byc
najwazniejsza i ze racja stoi po stronie insynuacji obozu pisu o
winie za te katastrofe.
>
> > Wg mnie te sprawy powinny sie miescic w ramach
> > dzialalnosci instytucji zajmujacymi sie tymi sprawami z urzedu i
> > nakrecanie spolecznych emocji nie sluzy interesom panstwa.
>
>
> Też tak myślę, ale jestem przekonany, że śledztwo smoleńskie jest
bardzo ważne
> dla państwa i zostało ustawione bardzo źle.
Oczywiscie,ale w ktorym miejscu zle ustawione? Wspolpraca polsko-
rosyjska najwyrazniej przebiega zupelnie normalnie i bez zgrzytow.
Jedyni,ktorzy narzekaja to przedstawiciele pisu.
>Podobnież, nie ma śladu rzetelnego
> raportu rządu w sprawie jakości przygotowania i zabezpieczenia
wizyty.
Na lotnisku i w Katyniu czekali BORowcy z pojazdami, dwa lotniska
zostaly wpisane jako zapasowe. Co jeszcze mialoby byc zrobione dla
prywatnej wizyty prezydenta, ktora organizowala jego kancelaria?
>
> To jest dla mnie ogromnie bulwersujące. Krzyż na Krakowskim nie
jest dla mnie
> optymalną metodą załatwienia tych spraw, ale skoro całą twardą
władzę ma PO,
> idąca ręka w rękę z Putinem, nachalnie obwiniając Prezydenta RP, to
jedynym
> instrumentem zostaje obywatelski sprzeciw.
>
I w sprawie krzyza idzie Tusk reka w reke z Putinem? Vargu, obys z
tego przechylu nie spadl na glowe.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > marudna.menda napisał:


> > Nie, to nie, ale śledztwo smoleńskie jest sprawą ważną.

> Jasne,ze jest wazna sprawa,ale z tego nie wynika,ze
> ma byc najwazniejsza i ze racja stoi po stronie
> insynuacji obozu pisu o winie za te katastrofe.

Gdyby to był zamach, to nie ma ważniejszej sprawy, niż znalezienie sprawców. A
to implikuje konieczność najwyższej staranności w wyjaśnianiu tej sprawy.
Złożenie śledztwa w ręce Putina obniża istotnie wiarygodność ustaleń.



> > > Wg mnie te sprawy powinny sie miescic w ramach
> > > dzialalnosci instytucji zajmujacymi sie tymi sprawami z urzedu i
> > > nakrecanie spolecznych emocji nie sluzy interesom panstwa.
> >
> >
> > Też tak myślę, ale jestem przekonany, że śledztwo smoleńskie jest
> bardzo ważne
> > dla państwa i zostało ustawione bardzo źle.

> Oczywiscie,ale w ktorym miejscu zle ustawione?

Przecież wiesz, co na ten temat sądzę. Złe jest to, że śledztwo prowadzi MAK i
że MAK dysponuje całym oryginalnym materiałem dowodowym.

Wspolpraca polsko-
> rosyjska najwyrazniej przebiega zupelnie normalnie i bez zgrzytow.


Jak to bez? Pięć polskich wniosków od pomoc prawną od wielu tygodni jest
niezałatwionych, za to Iwanow oświadcza, że Rosjanie przekazali już wszystko, co
mają do przekazania. Jeśli to nie zgrzyt, to co nim jest?

www.polskieradio.pl/wiadomosci/swiat/artykul175060.html

> Jedyni,ktorzy narzekaja to przedstawiciele pisu.

A nie widzisz tego, że rząd Tuska ma w tym podwójny interes, by nie narzekać?

Raz, że np. im mniej winy Rosjan, tym większe możliwości ataków na Kaczyńskich.

Dwa, jeśli rząd Tuska przyzna się, że Rosjanie robią, co chcą, to obnażony
zostanie błąd Tuska, który od razu zgodził się na złą formułę śledztwa.


> >Podobnież, nie ma śladu rzetelnego
> > raportu rządu w sprawie jakości przygotowania i zabezpieczenia
> wizyty.


> Na lotnisku i w Katyniu czekali BORowcy z pojazdami,
> dwa lotniska zostaly wpisane jako zapasowe.

"Zostały wpisane" i..? Czy to wszystko, co rząd zrobił w tej kwestii?

> Co jeszcze mialoby byc zrobione dla
> prywatnej wizyty prezydenta, ktora organizowala jego kancelaria?

Prywatna wizyta Prezydenta? Naprawdę, nadano tej oficjalnej wizycie tak niski
status? Kto o tym zdecydował?


> >
> > To jest dla mnie ogromnie bulwersujące. Krzyż na Krakowskim nie
> jest dla mnie
> > optymalną metodą załatwienia tych spraw, ale skoro całą twardą
> władzę ma PO,
> > idąca ręka w rękę z Putinem, nachalnie obwiniając Prezydenta RP, to
> jedynym
> > instrumentem zostaje obywatelski sprzeciw.
> >
> I w sprawie krzyza idzie Tusk reka w reke z Putinem?

Nie, w sprawie oddania śledztwa MAKowi.



> Vargu, obys z tego przechylu nie spadl na glowe.
>

:)

Pożarski, po prostu przypisałeś mi coś innego, niż chciałem przekazać.

[marudna.menda]

vartimmen napisal:
> Gdyby to był zamach, to nie ma ważniejszej sprawy, niż znalezienie
sprawców. A
> to implikuje konieczność najwyższej staranności w wyjaśnianiu tej
sprawy.
> Złożenie śledztwa w ręce Putina obniża istotnie wiarygodność
ustaleń.
To nie byl zamach,bo co niby Rosja mialaby zyskac? Nikt przy zdrowych
zmyslach nie zajmuje sie ta mozliwoscia poniewaz wszystko wskazuje na
to,ze byl to blad w sztuce pilotazu, choc nie tylko. Wszystko do
przeczytania na stronie lotnikow.

> Przecież wiesz, co na ten temat sądzę. Złe jest to, że śledztwo
prowadzi MAK i
> że MAK dysponuje całym oryginalnym materiałem dowodowym.
Nie ma innego wyjscia. W mysl chicagowskiej konwencji to Rosja
przeprowadza sledztwo.

> Jak to bez? Pięć polskich wniosków od pomoc prawną od wielu tygodni
jest
> niezałatwionych, za to Iwanow oświadcza, że Rosjanie przekazali już
wszystko, c
> o
> mają do przekazania. Jeśli to nie zgrzyt, to co nim jest?
Z tego co pisala prasa sprawa dotyczyla dotychczasowych
dokumentow komisji. Dopoki komisja pracuje dopoty jej praca nie jest
zakonczona.;) Byc moze jest tak,ze ktos tu nie rozumial czegos po
rosyjsku?
> Raz, że np. im mniej winy Rosjan, tym większe możliwości ataków na
Kaczyńskich.
>
> Dwa, jeśli rząd Tuska przyzna się, że Rosjanie robią, co chcą, to
obnażony
> zostanie błąd Tuska, który od razu zgodził się na złą formułę
śledztwa.
Przyznam,ze nie za bardzo zalapuje o co chodzi. Rzad Tuska
najwyrazniej nie widzi potrzeby oceniania prac komisji, ktora jeszcze
nie zakonczyla swojej dzialalnosci. Niby dlaczego mieliby to robic?
Oni, w przeciwienstwie do Kaczynskiego, nie zbieraja punktow wsrod
narodowcow na konflikcie z Rosja.
> Prywatna wizyta Prezydenta? Naprawdę, nadano tej oficjalnej wizycie
tak niski
> status? Kto o tym zdecydował?
Byla prywatna, poniewaz na oficjalne zaprasza strona przeciwna.
Kaczynski zostal zaproszony przez polska organizacje Przewoznika.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> vartimmen napisal:
> > Gdyby to był zamach, to nie ma ważniejszej sprawy, niż znalezienie
> sprawców. A
> > to implikuje konieczność najwyższej staranności w wyjaśnianiu tej
> sprawy.
> > Złożenie śledztwa w ręce Putina obniża istotnie wiarygodność
> ustaleń.


> To nie byl zamach,bo co niby Rosja mialaby zyskac?

Wybacz, ale moim zdaniem, jeśli to byłby zamach, to raczej polskiej proweniencji
z osłoną rosyjską.

Do zyskania byłoby bardzo dużo: wielkie pieniądze, wielkie wpływy, zmiana
sytuacji w regionie i ... zemsta.

Nikt przy zdrowych
> zmyslach nie zajmuje sie ta mozliwoscia poniewaz wszystko wskazuje na
> to,ze byl to blad w sztuce pilotazu, choc nie tylko.

Mylisz się chyba, o ile wiem, polska prokuratura bada też możliwość zamachu i
błędów kontroli lotów.

> Wszystko do przeczytania na stronie lotnikow.

A skąd oni mają informacje o przebiegu zdarzenia?

Odkąd to opinie, oparte na domysłach i fragmentarycznych przeciekach mają status
prawdy?


> > Przecież wiesz, co na ten temat sądzę. Złe jest to, że śledztwo
> prowadzi MAK i
> > że MAK dysponuje całym oryginalnym materiałem dowodowym.


> Nie ma innego wyjscia. W mysl chicagowskiej konwencji to Rosja przeprowadza
sledztwo.
>


Konwencja Chicagowska sama stanowi, że badanie tej katastrofy jej nie podlega.

> > Jak to bez? Pięć polskich wniosków od pomoc prawną od wielu tygodni
> jest
> > niezałatwionych, za to Iwanow oświadcza, że Rosjanie przekazali już
> wszystko, co
> > mają do przekazania. Jeśli to nie zgrzyt, to co nim jest?


> Z tego co pisala prasa sprawa dotyczyla dotychczasowych
> dokumentow komisji. Dopoki komisja pracuje dopoty jej praca nie jest
> zakonczona.;) Byc moze jest tak,ze ktos tu nie rozumial czegos po
> rosyjsku?


Może, a może to jednak ten zgrzyt, o który pytałeś?

> > Raz, że np. im mniej winy Rosjan, tym większe możliwości ataków na
> Kaczyńskich.
> >
> > Dwa, jeśli rząd Tuska przyzna się, że Rosjanie robią, co chcą, to
> obnażony
> > zostanie błąd Tuska, który od razu zgodził się na złą formułę
> śledztwa.


> Przyznam,ze nie za bardzo zalapuje o co chodzi. Rzad Tuska
> najwyrazniej nie widzi potrzeby oceniania prac komisji, ktora jeszcze
> nie zakonczyla swojej dzialalnosci.

:)))

No właśnie. Skoro oddali śledztwo Rosjanom i nie mają dostępu do materiału
dowodowego, a prośby o pomoc prawną sobie czekają, to co rząd Tuska w ogóle
może? Nic...


> Niby dlaczego mieliby to robic?
> Oni, w przeciwienstwie do Kaczynskiego, nie zbieraja punktow wsrod
> narodowcow na konflikcie z Rosja

Nie, oni zbierają punkty na obwinianiu zmarłego Prezydenta RP. A ja, narodowiec,
wichrzę, bo uważam, że Polska powinna być równorzędną stroną w śledztwie
dotyczącym śmierci Prezydenta RP, a nie pokładać pełnej ufności w rzetelność
faceta z kagiebowskim wyszkoleniem - ćwiczonego w oszukiwaniu ludzi i
bezwzględności.


> > Prywatna wizyta Prezydenta? Naprawdę, nadano tej oficjalnej wizycie
> tak niski
> > status? Kto o tym zdecydował?

> Byla prywatna, poniewaz na oficjalne zaprasza strona przeciwna.
> Kaczynski zostal zaproszony przez polska organizacje Przewoznika.
>

Och, czyli to jakiś terminologiczny meander. To była oficjalna podróż Głowy
Państwa, dla uczczenia ważnej dla Polski rocznicy, nieprawdaż?

[marudna.menda]

www.rp.pl/artykul/510589_Odczytalismy_duzo_wiecej_niz_Rosjanie.html
Ciekawa rozmowa. Do nastepnego.;)
=================
> A skąd oni mają informacje o przebiegu zdarzenia?
Maja wiecej zdrowego rozsadku (sa w koncu profesjonalistami) od
przecietnego zjadacza chleba.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> www.rp.pl/artykul/510589_Odczytalismy_duzo_wiecej_niz_Rosjanie.html
> Ciekawa rozmowa. Do nastepnego.;)

I ja dziękuję :)

> =================
> > A skąd oni mają informacje o przebiegu zdarzenia?
> Maja wiecej zdrowego rozsadku (sa w koncu profesjonalistami) od przecietnego
zjadacza chleba.
>

Oni patrzą na to, zakładając, niejako, "normalne" okoliczności wypadku.
Faktycznie, okoliczności były niezwykle sprzyjające CFIT. Ale sprzyjać, a
zdarzyć się faktycznie, to dwie różne sprawy.

Moje spojrzenie na tę sprawę jest nieco inne, bo ta katastrofa ma bardzo
szczególny kontekst polityczny; punkt czasowy też jest węzłowy.

Katastrofa nastąpiła w końcowej fazie domykania niezwykle intratnego dla
Gazpromu (oczka w głowie Putina) kontraktu gazowego, zaraz po prawyborach w PO,
w okresie znaczącego sporu rząd-NBP, dzień, po przesłaniu na biurko Prezydenta
noweli ustawy o IPN, a zginął w niej m.in. polski generał, mający szansę na to,
by objąć komendę wojsk NATO. Katastrofa zdarzyła się w okresie, w którym Rosja
rzuciła na kolana Ukrainę: poddając ją energetycznie i militarnie. A katastrofę
mają wyjaśniać zagorzali wrogowie najbardziej znaczących politycznie ofiar. To
bardzo niepokojące okoliczności.

[marudna.menda]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8151565,_Agresywnymi_wypowiedziami_PiS_stara_sie_cos_przykryc_.html

- Żyjemy w państwie prawa i są instytucje powołane do zbadania takich
katastrof - mówi w rozmowie z "Gazetą Wyborczą" Sławomir Rybicki,
którego brat Arkadiusz zginął w katastrofie smoleńskiej. - Zanim
będziemy wyciągali wnioski i rzucali oskarżenia, poczekajmy na wyniki
prac komisji badającej przyczyny wypadku i prokuratury - dodaje.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> - Żyjemy w państwie prawa i są instytucje powołane do zbadania takich
> katastrof - mówi w rozmowie z "Gazetą Wyborczą" Sławomir Rybicki,


Ale tę katastrofę bada MAK.

[vargtimmen]

Zanim będziemy wyciągali wnioski i rzucali oskarżenia, poczekajmy na wyniki prac
komisji badającej przyczyny wypadku i prokuratury - dodaje.

Według Rybickiego działania Prawa i Sprawiedliwości wskazują na to, że ta partia
chce coś ukryć. - To wygląda tak, jakby PiS chciał coraz bardziej agresywnymi
wypowiedziami przykryć coś, co jest dla nich niewygodne - mówi Rybicki.


A to już wysuwanie oskarżeń... może trafnych, może nie. Pan Rybicki jest
politykiem PO, mocno z tą partią związanym. Jemu jest pewnie łatwo przyjąć w
dobrej wierze działania ludzi, z którymi jest związany, a obwiniać PiS.

[marudna.menda]

Prowadzi MAK wspolnie z polskimi sledczymi. Czy zostali wylaczeni? Tak
jak Kaczynski jest bratem zmarlego Kaczynskiego, tak i Rybicki jest
bratem zmarlego Rybickiego. Obaj bracia sa w tej samej sytuacji,ale to
jednak Kaczynski i jego partia wykorzystuje ten fakt w grze politycznej
i podgrzewaniu nastrojow w Polsce.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Prowadzi MAK wspolnie z polskimi sledczymi.

Nie wspólnie, polscy śledczy są obserwatorami czynności, ale nie mają żadnej
władzy nad śledztwem, dowodami, dokumentami.

> Czy zostali wylaczeni? Tak
> jak Kaczynski jest bratem zmarlego Kaczynskiego, tak i Rybicki jest
> bratem zmarlego Rybickiego. Obaj bracia sa w tej samej sytuacji,ale to
> jednak Kaczynski i jego partia wykorzystuje ten fakt w grze politycznej
> i podgrzewaniu nastrojow w Polsce.

Brutalnie mówiąc, partia pana Rybickiego bezpośrednio skorzystała na tragedii,
zyskując twardą władzę i wpływ na obsadę wielu bardzo znaczących urzędów. W
interesie tej partii jest, by sprawa szybko przyschła i by przyczyną katastrofy
okazał się błąd pilotów, a im więcej presji (a mniej np. rosyjskich błędów) tym
lepiej. Gdyby się okazało, że to był zamach, to dla PO byłoby wręcz fatalne.

A co do propagandowego użytku z tragedii - media wspierające PO, niektórzy
politycy PO, zwolennicy PO i Rosjanie przecież też usiłują zrobić z tej tragedii
młot na Jarosława Kaczyńskiego.

[marudna.menda]

Mlot na Kaczynskiego? Moze, nie jestem az tak zorientowany we
wszystkich meandrach polskiej polityki wewnetrznej i zagranicznej,
choc jak wielu mam powazne watpliwosci co do prawdomownosci prezesa
PiSu w sprawie katastrofy (telefon a bratem),jak i fakt wplywu
obecnosci mozliwych, a nawet prawdopodobnych, wyslannikow prezydenta
w kabinie pilotow. Sam, poniewaz nie jestem zacieklym zwolennikiem
zadnej partii, nie widze takiego zaangazowania emocjonalnego PO w tej
sprawie, jak to widoczne na histerycznym podniecaniu atmosfery przez
PiS. Proponuje poczekac z rozdzielaniem kar i nagrod do zakonczenia
sledzctwa.

[marudna.menda]

sledztwa.;)

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Mlot na Kaczynskiego? Moze, nie jestem az tak zorientowany we
> wszystkich meandrach polskiej polityki wewnetrznej i zagranicznej,
> choc jak wielu mam powazne watpliwosci co do prawdomownosci prezesa
> PiSu w sprawie katastrofy (telefon a bratem),jak i fakt wplywu
> obecnosci mozliwych, a nawet prawdopodobnych, wyslannikow prezydenta
> w kabinie pilotow. Sam, poniewaz nie jestem
> zacieklym zwolennikiem zadnej partii,

... zwolennikiem może nie, ale przeciwnikiem na pewno ;)))

Też się nie identyfikuję zaciekle z żadną partią, ale uważam, że śledztwo
zostało źle ustawione i jest to fatalne (wiem, że się powtarzam).



> nie widze takiego zaangazowania emocjonalnego PO w
> tej sprawie, jak to widoczne na histerycznym
> podniecaniu atmosfery przez PiS.


PiS poniósł bardzo dotkliwe straty, ich emocje, tak osobiste, jak kolektywne, są
dla mnie zrozumiałe.

Wyobraź sobie, że w katastrofie giną: Tusk, Schetyna, Sikorski, Klich, sztab
generalny, nominowany przez PO, Belka... a PiS i np. Rosjanie obwiniają Tuska o
spowodowanie katastrofy. Myślisz, że emocji by nie było?

A tak? Po straciła kilku kolegów, ale zyskała na całej sytuacji. Patrząc od
strony ich interesów: czym się mają emocjonować?


> Proponuje poczekac z rozdzielaniem kar i nagrod do
> zakonczenia sledzctwa.

Powiem tak: owszem, finalne oceny będą na końcu, ale na bieżąco należy oceniać,
czy rząd/administracja się stara i zachowuje należycie. Opinia publiczna musi
patrzyć na procedury na bieżąco, bo pewnych błędów nie da się naprawić ex post.

[marudna.menda]

Schodzimy na bardzo watpliwe terany. Nie mnie osadzac kto i jak silnie
odczuwa strate swoich bliskich i przyjaciol. A jaki kon jest, kazdy
widzi; dlatego zacytowalem Rybickiego.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Schodzimy na bardzo watpliwe terany. Nie mnie osadzac kto i jak silnie
> odczuwa strate swoich bliskich i przyjaciol.

Oprócz silnej utraty bliskich i przyjaciół, jest na pewno w PiS poczucie
niesprawiedliwej krzywdy i porażki, podkreślające gorycz i podkreślane swoistą
nagonką na Lecha, która trwała przed katastrofą. Teraz, trwa analogiczna nagonka
na Jarosława.

> A jaki kon jest, kazdy widzi; dlatego zacytowalem Rybickiego.


Ale on zna blisko Tuska i mu ufa, jego partia czerpie korzyści z tej sytuacji,
więc jego ocena na pewno ma inną bazę.

[marudna.menda]

Po kazdej stronie wypowiadaja sie partyjni,wiec jesli jest dla ciebie
argumentem ze X stoi blisko szefa PO, to dla przeciwnika argumentem
jest,ze Y stoi blisko szefa PiS. No,ale to by znaczylo,ze w
zaleznosci od przynaleznosci partyjnej i sympatii politycznych
istnieja 2 prawdy o fakcie,do ktorego sie te opinie odwoluja. A to
jest niemozliwe. Dlatego nalezy czekac na koniec sledztwa, choc i po
jego zakonczeniu, nawet jesli wina zostanie precyzyjnie ustalona,
spiskowcy pozostana przy swoim.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Po kazdej stronie wypowiadaja sie partyjni,wiec jesli jest dla ciebie
> argumentem ze X stoi blisko szefa PO, to dla przeciwnika argumentem
> jest,ze Y stoi blisko szefa PiS.

Oczywiście, to naturalne, że dla oceny opinii, ważne jest także to, kto
ją wypowiada.

> No,ale to by znaczylo,ze w
> zaleznosci od przynaleznosci partyjnej i sympatii
> politycznych istnieja 2 prawdy o fakcie,do ktorego
> sie te opinie odwoluja.

No, to zależy od tego, co masz na myśli, pisząc fakt.
Jeśli idzie Ci o samą katastrofę i jej przyczyny, to tym faktem jest dokładny
przebieg zdarzeń. Rozkład odpowiedzialności już może zawierać interpretacje i
faktem nie jest. Podobnież, ocena ustawienia i przebiegu śledztwa, bo pozytywna
ocena dotychczasowego śledztwa jest możliwa głównie w oparciu o wiarę w jakość
procedur i zaufanie.


> A to jest niemozliwe. Dlatego nalezy czekac na
> koniec sledztwa, choc i po jego zakonczeniu, nawet
> jesli wina zostanie precyzyjnie ustalona,
> spiskowcy pozostana przy swoim.

A ja się upieram, że presja opinii publicznej na rząd, by się maksymalnie starał
wyjaśnić sprawę do najmniejszego szczegółu jest dobra i potrzebna. Nie musimy
się, naturalnie, zgadzać :)

A co do ustaleń śledztwa i faktów, pouczający jest ten przypadek:

en.wikipedia.org/wiki/1986_Mozambican_Tupolev_Tu-134_crash
Właśnie dlatego, życzyłbym sobie śledztwa natowskiego, a nie putinowskiego MAKA.

[marudna.menda]

> No, to zależy od tego, co masz na myśli, pisząc fakt.

To fakt. Myslem o tym i nawet chcialem peesowac,ale wiedzialem,ze
zahaczysz sie o to.;) Mnie chodzi o fakt bezposredniej przyczyny
katastrofy, ktora bedzie prawdopodobnie wskazywala na to, na co
wskazuja wszyscy, ktorzy sie tym zajmuja: a to bledem pilota, ktory
mimo braku warunkow do ladowania przekroczyl wszystkie mozliwe
minimalne granice zarowno wlasnej kompetencji jak i samego samolotu.
O cala reszte beda sie toczyly boje miedzy zwolennikami winy
prezydenta (w ingerencji w prace pilotow) i jego niewiny. Bedzie to
trwalo lata cale.
=====
Novodran, unable to discern the runway lights at Maputo International
Airport, decided they were not switched on and informed the air
traffic controller: "Check your runway lights". The controller
apparently misinterpreted this as "I check your lights" or "I see
you", and continued to clear the aircraft for landing. The Margo
Commission concluded this was another alleged instance of pilot
error.

The commission nevertheless concluded that:

"the aircraft was airworthy and fully serviced
there is no evidence of sabotage or outside interference,
the cause of the accident was that the flight crew failed to follow
procedural requirements for an instrument let-down approach,
the crew continued to descend under visual flight rules in darkness
and some cloud without having contact with the minimum assigned
altitude,
the crew also ignored the Ground Warning Proximity alarm."

The Margo report was accepted by the International Civil Aviation
Organization.

Faktycznie warto bylo sie zapoznac z pouczajacym przypadkiem, z
ktorego wynika,ze wszystko dzialalo ok w samolocie,a co nie dzialalo
to byl pilot samolotu.

[marudna.menda]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8153126,Konowalow___Sledztwo_ws__Smolenska_przedluzono_do.html

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> Jemu jest pewnie łatwo przyjąć w dobrej wierze działania ludzi

Ale bardzo dobrze, że wystąpił, bo paniom Gosiewskim i kilku
adwokatom wynajętym przez prezesa udało się zmonopolizować
rynek rodzin ofiar tragedii w mediach.

Liczę na następnych, aby Jarosław Kaczyński nie zdołał wykreować
się na jedynego sędziego w sprawie brata i własnej.

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> vargtimmen napisał:
> > Jemu jest pewnie łatwo przyjąć w dobrej wierze działania ludzi
>
> Ale bardzo dobrze, że wystąpił,

Tak, oczywiście. Ogólnie, wypowiedź mi się podobała. Po Palikocie, to prawdziwa
ulga.

Nie manipuluj Wariancie

[grand_bleu]

wariant_b napisał:


> Ale bardzo dobrze, że wystąpił, bo paniom Gosiewskim i kilku
> adwokatom wynajętym przez prezesa udało się zmonopolizować
> rynek rodzin ofiar tragedii w mediach.

Od pierwszych dni po katastrofie mamy rynek zmonopolizwany przez
środowisko UW/PO usilnie lansujące tezę, że winny jest Lech
Kaczyński.

> Liczę na następnych, aby Jarosław Kaczyński nie zdołał wykreować
> się na jedynego sędziego w sprawie brata i własnej.

Sędziego brata? To jest jakaś sprawa brata? Co Ty chrzanisz
Wariancie?

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> Od pierwszych dni po katastrofie mamy rynek zmonopolizwany przez
> środowisko UW/PO usilnie lansujące tezę, że winny jest Lech
> Kaczyński.

Szczególnie widoczne jest to w programach Telewizji publicznej.
Manipulacje różnych Pospieszalskich chcących udowodnić winę
prezydenta budzą wręcz powszechny niesmak. Wiem.

> Sędziego brata? To jest jakaś sprawa brata?

Tak, jest. Przyczynił się swoim egoizmem, nieodpowiedzialnością
i awanturnictwem do śmierci 96 osób pod Smoleńskiem.
Nie czytałaś o tym?

[paczula_pl]

> > Sędziego brata? To jest jakaś sprawa brata?
>
> Tak, jest. Przyczynił się swoim egoizmem, nieodpowiedzialnością
> i awanturnictwem do śmierci 96 osób pod Smoleńskiem.
> Nie czytałaś o tym?

Tak, czytałam, najgłośniej o tym krzyczy niejaki Palikot. Róbcie tak
dalej, nie ma lepszego sposobu na oddolną mobilizację społeczeństwa
niż poczucie krzywdy, jaka wyrządza się człowiekowi - już nie za
życia, bo za życia mógł się bronić, ale po śmierci.

Wrzask Palikota i jemu podobnych, ma odwrócić uwagę, od faktu, że
za bezpieczeństwo głowy państwa odpowiada rząd.

[koty_ganeszy]

kto się zamachnął na odchodzącego w niebyt prezydenta (kiedy miały
byc wybory?)jakie szanse na reelekcję miał pan prezydent, jaki
elektorat pozytywny i negatywny miał pis i jarus? komu opłacałby się
zamach? no komu???!!!dla ruskich mniejszym problemem byłaby
katastrofa z udziałem prezydenta USA niz Kaczora. no sorry? pomysl a
nie powtażaj za pisem.

[koty_ganeszy]

vargtimmen napisał:

>
> Gdyby to był zamach, to nie ma ważniejszej sprawy, niż znalezienie
sprawców.

przepraszam najmocniej, ale jak ktoś się chce zamachnąć to po coś.
po co się zamachiwać na pana prezydenta, który za kilka miesięcy
odejdzie w niebyt? polityczny rzecz jasna.
> to implikuje konieczność najwyższej staranności w wyjaśnianiu tej
sprawy.
> Złożenie śledztwa w ręce Putina obniża istotnie wiarygodność
ustaleń.


jasne. złożenie śledztwa w ręce jarunia, wasseremana etc gwarantuje
bezstronność. aby na pewno nie jesteś pisiorolubny?
>

>
> Przecież wiesz, co na ten temat sądzę. Złe jest to, że śledztwo
prowadzi MAK i
> że MAK dysponuje całym oryginalnym materiałem dowodowym.


jasne dać cały materiał dowodowy pisowi, oni już będą wiedzieli co z
tym zrobic.


>
> Raz, że np. im mniej winy Rosjan, tym większe możliwości ataków na
Kaczyńskich.



sorry, nie poszłam głosować na Komorowskiego, mimo tego, że
specjalnie wyjazd zagramaniczny skróciłam by być w Polsce w czasie
wyborów, ale sie nie przełamalam. ale, jesli ktos ma choć odrobinę
móżgu to widzi, że im (Rosjanom, PO - bo tchórzliwe) akurat ta
katastrofa bardzo daje w kość. bo jakiś malutki półbraciszek,
dzwoniący w sytuacji skrajnie trudnej - lądować, czy nie lądować -
dzwoni do całęgo braciszka by mu powioedzieć, że mamusia ma się
dobrze, rzecz jasna wieczorkiem dnia poprzedniego u mamusi byli
obaj, ale ten półbrat nie zauważył i trza było zadzwonić w momencie
podejmowania decyzji o lądowaniu lub nie do braciszka i rzecz jasna
by mu powiedzieć, że mamusia ma się dobrze. kogo wy macie za
idiotów?
>
> Dwa, jeśli rząd Tuska przyzna się, że Rosjanie robią, co chcą, to
obnażony
> zostanie błąd Tuska, który od razu zgodził się na złą formułę
śledztwa.


jedyną sensowną, bez nadmiaru przecieków i nacisków i zgodna z
międzynarodowym prawem i praktyką


> > >Podobnież, nie ma śladu rzetelnego
> > > raportu rządu w sprawie jakości przygotowania i zabezpieczenia
> > wizyty.
>
>
> > Na lotnisku i w Katyniu czekali BORowcy z pojazdami,
> > dwa lotniska zostaly wpisane jako zapasowe.
>
> "Zostały wpisane" i..? Czy to wszystko, co rząd zrobił w tej
kwestii?
>
> > Co jeszcze mialoby byc zrobione dla
> > prywatnej wizyty prezydenta, ktora organizowala jego kancelaria?
>
> Prywatna wizyta Prezydenta? Naprawdę, nadano tej oficjalnej
wizycie tak niski
> status? Kto o tym zdecydował?


koorwa mac, nie moja. to przerasat pojemność intelektualną, by
zrozumieć, że oficjalana wizyta prezydenta JAKIEGOKOLWIEK kraju
odbywa sie na zaproszenie prezydenta odwiedzanego kraju. ktos
zapraszał kaczorka? bo jeśli nie to to BYŁA PRYWATNA WIZTYTA BRATA
BRATA.
> > >
> > > To jest dla mnie ogromnie bulwersujące. Krzyż na Krakowskim
nie
> > jest dla mnie
> > > optymalną metodą załatwienia tych spraw, ale skoro całą twardą
> > władzę ma PO,
> > > idąca ręka w rękę z Putinem, nachalnie obwiniając Prezydenta
RP, to
>
> > jedynym
> > > instrumentem zostaje obywatelski sprzeciw.


poczekaj kotus, bo to, że większość jest normalna i pod krzyże i na
ulice ze śpiewem na ustach nie wychodzi nie oznacza, że nie wyjdzie.
a normalnych jest więcej. i co wtedy powiesz? ze oszołomy? jasne.



>
> Pożarski, po prostu przypisałeś mi coś innego, niż chciałem
przekazać.
>
>

\średion rozgarnieta kupka liści, by nie rzec dosadniej, potrafi
napisać to co mysli tak, by nikt nie musiał przypisywać :)

[koty_ganeszy]

w którym momencie skłocenie nas z wszystkimi było/jest dobre dla
Polski? niestety jestesmy zbyt duzym krajem by wziąć go na plecy i
zabrać do Australi/na biegun południowy?

Fascynujące, że

[grand_bleu]

aż tyle uwagi poświęca się przemianie prezesa, tak, jakby w ogóle
był to jakiś temat.
A może jest? Dla tych, którzy się go panicznie boją :)

I co Ty chcesz od (Jacka) Kurskiego? Możesz sprecyzować?

[marudna.menda]

Nie ma zadnej przemiany prezesa. W tym sek i stad temat,albowiem przez
pare miesiecy wciaskano nam,ze jest zasadnicza zmiana nie tylko
wizerunku (fryzjer, okulary, pianino),ale i ducha (zmiana jezyka
politycznego dyskursu). Skonczylo sie na niczym.;) A Kurski, jak sama
nazwa wskazuje...;))

[grand_bleu]

marudna.menda napisał:

> Nie ma zadnej przemiany prezesa. W tym sek

Jaki sęk? Czyj sęk, Twój? Przecież Ty na prezesa nie głosowałeś. JA
głoswałam, a dla mnie to nie jest żaden sęk. Problem przemiany dla
mnie nie istnieje.

[heofon]

Skoro głosowałaś, to może Ty nam powiesz - czy Prezes zmienił wizerunek czy
przez cały czas był taki sam?

[grand_bleu]

heofon napisała:

> Skoro głosowałaś, to może Ty nam powiesz - czy Prezes zmienił
wizerunek czy przez cały czas był taki sam?

Odpowiem na to pytanie, jeżeli uzasadnisz dlaczego ta sprawa, od
początku kampani, jest tematem nr jeden dla środowik nieprzychylnych
Kaczyńskiemu?

[heofon]

Ja się Ciebie pytam o Twoją opinię, a Ty mnie o przyczyny postępowania bliżej
nie sprecyzowanych środowisk. Skąd mam to wiedzieć? Jestem tylko szarym wyborcą.

Nie chcesz mówić czy z Twojej perspektywy Kaczyński jest taki sam czy się
zmienił, to nie mów ;-)

[paczula_pl]

heofon napisała:

> Ja się Ciebie pytam o Twoją opinię, a Ty mnie o przyczyny
postępowania bliżej
> nie sprecyzowanych środowisk. Skąd mam to wiedzieć? Jestem tylko
szarym wyborcą.

Ty nie wiesz, a ja się domyślam, otóż pewne srodowiska panicznie
boją się Kaczyńskiego i dlatego bacznie obserwują każde drgnięcie
jego twarzy. Tym żyją.
Po katastrofie mieli nadzieję, że J.K. wycofa sie z polityki,
przymilali się, chwaląc brata, wysuwali niemoralne propozycje
sugerujące korzystną oceną prezydentury brata w zamian
za "pogodzenie się" prezesa z III RP. Kaczyński wystartował, ale
mało mówił, a twarz miał kamienną... i to było najgorsze, bo nie
bardzo było jak zaatakować, więc ograniczono sie do snucia rozważań -
przemienił się, czy się nie przemienił?

Otóż przyjmij do wiadomości, że dla większości ludzi, którzy na
Kaczyńskiego oddali głos, jego domniemana przemiana jest bez
znaczenia. Po 10 kwietnia, to nie wyborcy są potrzebni Kaczyńskiemu,
to Kaczyński jest potrzebny wyborcom, tym, którzy na niego oddali
głos.

[heofon]

Dziękuję za odpowiedź. Czy mogłabyś mi jeszcze powiedzieć więcej? Nie pytam się
bynajmniej złośliwie czy podchwytliwie, a jedynie z ciekawości, bo sama nie do
końca chwytam.

Powiedziałaś, że pewne środowiska panicznie się boją Kaczyńskiego - dlaczego się
tak boją?

Przyjmuję do wiadomości, ale dlaczego Kaczyński jest potrzebny swoim wyborcom?

Jeśli zdecydujesz się odpowiedzieć, dzięki z góry!

[grand_bleu]

> Powiedziałaś, że pewne środowiska panicznie się boją Kaczyńskiego -
dlaczego się tak boją?

Ja widzę przerażenie, a o powody pytaj przerażonych.


> Przyjmuję do wiadomości, ale dlaczego Kaczyński jest potrzebny
swoim wyborcom?

Pisałam juz o tym, ale napiszę jeszcze raz...
10 kwietnia, moje poczucie bezpieczeństwa legło w gruzach. Jeżeli
państwo nie potrafi zapewnić ochrony Prezydentowi, to jak może
ochronić zwykłego obywatela?
10 kwietnia straciłam zaufanie do instytucji państwa.

Jedyne, co pozwoliłoby to zaufanie odzyskać, to pociągnięcie do
odpowiedzialności tych, którzy zawiedli.

Za bezpieczeństwo Głowy Państwa odpowiada Rząd, a jeżeli tak, to w
najmniejszym stopniu nie powinien decydować o czymkolwiek związanym
ze śledztwem.

Jarosław Kaczyński jest mi potrzebny, ponieważ wiem, że w tej
chwili jest to jedyny człowiek, który może dopilnować, że to
śledztwo bedzie prowadzone właściwie.

[koty_ganeszy]

grand_bleu napisała:

> Jedyne, co pozwoliłoby to zaufanie odzyskać, to pociągnięcie do
> odpowiedzialności tych, którzy zawiedli.
>

nekrofilia? trupy, a zwłaszcza jednego, chcesz pociągnąć do
odpowiedzialności?
no w sumie masz rację. tę drugą połówkę trupa trzeba pociagnąć do
odpowiedzialności.

[koty_ganeszy]

vargtimmen napisał:
> Może pani Gosiewska jest oszalała z bólu po stracie syna. Ma
prawo. Może nie
> ufać ruskim procedurom i może ją bulwersować, że nie było i nie
może być
> polskiej sekcji, a trumna z jej synem jest urzędowo zaplombowana,
jako dowód w
> rosyjskim śledztwie.
>
sama z siebie? a rodziny innych ofiar to ich nie kochały? nie czują
bólu po stracie? a fachowcy z pisu nic z tym bólem nie maja
wspólnego? poza tym to nie matka tylko druga żona, która wystartuje
w następnych wyborach. z bólu wystartuje.


Może nie
> ufać ruskim procedurom i może ją bulwersować, że nie było i nie
może być
> polskiej sekcji, a trumna z jej synem jest urzędowo zaplombowana,
jako dowód w
> rosyjskim śledztwie.


ponownie, zapoznaj się z obowiązującym prawem we wszystkich
cywwilizowanych krajach i pokaz mi taki, w którym otwiera się takie
trumny. a jak Ci brak wyobraźni to kup kawał mięśa i potrzymaj przez
kilka dni/tygodni w minitrumience, nawet juz takiej zgodnej z
przepisami a potem ja otwórz. może zrozumiesz dlaczego takiej trumny
nie wolno otwierać.

[koty_ganeszy]

vargtimmen napisał:

> O ile widzę, głównie piętnuję tu Palikota.

a dlaczego Palikota? błazen ma swoje prawa i co uchodzi Stańczykom
nie uchodzi politykom. dlaczego razi Cię Palikot, a nie rażą Kurski
et consortes?

> A co do skutków katastrofy - nie da
> się ukryć, że Lech Kaczyński jest tu symbolem. Zginął Prezydent
RP, to
> katastrofa państwowa najwyższej rangi.

a co jeżeli ten Twój symbol ponosi odpowiedzialność ( w najlepszym
przypadku tylko moralną) za to co się stało? a nawet jeżeli to
symbol wszystkich, którzy zginęli, to kto dał prawo jednej opcji
politycznej (odpowiedzialnej, przynajmniej moralnie, za katastrofę w
stopniu największym)do zawłaszczania tego, co się stało, do
nieliczenia się z uczuciami rodzin ofiar (przypominam nie tylko
pisowcy tam zginęli). pomyśl chwilę,wyobraź sobie, że to tTwoja
córka/żona/ojciec/brat tam zginęli - nie polityk jedynej słusznej
partii, tylko załoga, rodziny katyńskie - i co? zachwycony jesteś
tym, co robi PIS, nie obraża Cię to, nie obraża pamięci zmarłych?
>
> Nie, jest przeciwnie. Za transport i ochronę Prezydenta odpowiada
zząd RP. Za
> ustawienie śledztwa odpowiada rząd RP. Za skandaliczne traktowanie
Prezydenta
> (grę w samolociki, intrygowanie z Putinem przeciw Prezydentowi RP)
odpowiada
> rząd RP. Politycznie odpowiada.
>


politycznie odpowiada za brata brata, za nieliczenie się z tym, co
mówi konstytucja, za wpychanie się, gdzie go nikt nie prosił
(przypomnij sobie wojnę o krzesełka, bo brat brata tam musiał być,
bo brat brata musiał wygłosić, a jak przyszło co do czego to jakoś
nie wygłosił, ale miał krzesełko, to najważniejsze), za prywatną
wyprawę do Katynia, za ustalenie własnej godziny wylotu i dodatkowe
spóźnienie, mimo tego, ze odpowiedzialni (jak mówisz ze strony
rządowej)za lot mówili o wylocie o godzine wczesniej?


> Palikota próby wykpienia uzyskania polskiego dostępu do "dowodów w
sprawie,
> pozostających pod rosyjską jurysdykcją" - czyli zwłok wysokich
przedstawicieli
> polskiego państwa - to moim zdaniem wielkie, antypaństwowe
szkodnictwo.

sprawdź sobie słoneczko jak wyglada przekazywanie materiałow ze
śledztwa w jakimkolwiek cywilizowanym kraju i pokaz chociaz jeden
taki kraj, który przy takiej katastrofie pozwoliłby by ktos inny
prowadził dochodzenie i przekazałby choć część materiału dowodowego
przed zakończeniem. od razu zaznaczam, że katastrofa awionetki to
nie ten kaliber.

>
> A kpiny ze śmierci i bólu bliskich - to jest chamstwo najgorszego
sortu. To nie
> niesie żadnego, najmniejszego dobra, to zło w postaci czystej.

sorry. mózg chyba masz i wiesz do czego służy. kto urządza kpiny ze
zmarłych? Palikot??? a nie ci jedyni obrońcy? bo dla mnie oni. a
pańcia, która podnosi larum, bo garnitur wysłany przez nia oddali a
nie ubrali w niego trupa. jakiego trupa? ci, którzy wrócili w
ostanim rzucie, to jakies strzepy ciała rozpoznane po badaniach
genetycznych. co mieli ubierać?
Palikot nie kpi ze zmarłych, ale obnaża zakłamanie tych, którzy na
trupach tańcza jak im to pasuje, a w chwile potem przywdziewaja
załobne maski by ugrac jak najwięcej dla siebie.

ŁŻESZ vargtimmen

[wzmozony_moralnie]

vargtimmen napisał:


> To nieprawda, takiego poziomu cynizmu i chamstwa, jak znaczący polityk PO,
> Janusz Palikot, PiS nie osiągnął nigdy.

ŁŻESZ vargtimmen!
Nazwanie ministrów spraw zagranicznych RP "agentami sowieckich służ specjalnych" przez ówczesnego WICEMINISTRA OBRONY NARODOWEJ Antoniego Macierewicza, uważane jest za szczyt chamstwa, cynizmu i nieodpowiedzialności.
Co więcej Lech Kaczyński - ówczesny prezydent RP mianował jakiś czas później Macierewicza na szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego, co zostało przez obserwatorów uznane poparcie pomówień Macierewicza.

Tak więc, takiego poziomu cynizmu i chamstwa, jak prezydent RP Lech Kaczyński z PiS i wiceminister obrony narodowej Antoni Macierewicz również z PiS, poseł Palikot nie osiągnął nigdy.

Najpierw wymień z nazwiska,którzy NIE byli...! :))

[normalnyczlowiek1]

wzmozony_moralnie napisał: Nazwanie ministrów spraw zagranicznych RP
"agentami sowieckich służ specjalnych"

[sclavus]

Bądź sobie normalny, tak jak się prezentujesz, ale ... gdzieś z
boku, najlepiej...
Bardzo często można się sarkastycznie uśmiechać cię czytając...
często jednak - jak w tym przypadku - dajesz niezbite dowody P
aranoi i Schizofreni.

A nazwisk,którzy nie byli...,nadal nie podasz?:)))

[normalnyczlowiek1]

sclavus napisał: Bądź sobie normalny, tak jak się prezentujesz

[heofon]

Jak na razie w Polsce nadal trzeba udowodnić winę, nie niewinność.

A kto mówi o winie?Mówimy o faktach nie o ocenach!

[normalnyczlowiek1]

heofon napisała: Jak na razie w Polsce nadal trzeba udowodnić winę, nie
niewinność.

---> To może Ty wymienisz tych, którzy nie byli ...? :)))

[heofon]

Wszyscy po kolei nie byli. Jeżeli masz problemy z pamięcią, to:

pl.wikipedia.org/wiki/Ministrowie_spraw_zagranicznych_Polski
A teraz spróbuj mi udowodnić, że byli. Najlepiej sprawdź od definicja
słowa 'dowód', bo za takowy nie uznam wypocin z Salonu24 ani twoich
paranoidalnych zbitek słownych, których zwykle i tak nie czytam.

Pamiętaj, masz dowieść winy wszystkich, a nie tylko jednego.

Co tam agenci,gorsi ci nieformalni współpracownicy

[normalnyczlowiek1]

heofon napisała: Wszyscy po kolei nie byli

---> którzy niby nic nie podpisywali a szkodzą Polsce dużo bardziej. Zgadnij dlaczego pierwszym krokiem nowego rządu w 2007 roku - a właściwie nie rządu a Bartoszewskiego - było jak najszybsze przywracanie na stanowiska na zagranicznych placówkach komunistycznego betonu, esbeków i agentów? No i powiedz skąd się wzięły portrety Bartoszewskiego na placówkach, w których urzędowała Irena Lipowicz?

> Pamiętaj, masz dowieść winy wszystkich, a nie tylko jednego.

---> Proces dowodowy przeprowadza się w sądzie ...
I co to za stawianie jakichś wydumanych warunków ...

[heofon]

normalnyczlowiek1 napisał:

> ---> którzy niby nic nie podpisywali a szkodzą Polsce dużo bardziej.

Twoja opinia, masz prawo.

> Zgadnij dlaczego pierwszym krokiem nowego rządu w 2007 roku - a właściwie nie
rządu a Bartoszewskiego - było jak najszybsze przywracanie na stanowiska na
zagranicznych placówkach komunistycznego betonu, esbeków i agentów? No i powiedz
skąd się wzięły portrety Bartoszewskiego na placówkach, w których urzędowała
Irena Lipowicz?

Ty mi powiedz, skoro masz taką wiedzę. I poproszę nazwiska tych esbeków i
szczególnie agentów, oraz informację agentami czego/kogo byli.


> > Pamiętaj, masz dowieść winy wszystkich, a nie tylko jednego.
>
> ---> Proces dowodowy przeprowadza się w sądzie ...
> I co to za stawianie jakichś wydumanych warunków ...

Bo gadać każdy może, na forum nawet bezkarnie.

[...]

[normalnyczlowiek1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[hal9000]

Proces dowodowy przeprowadza się w sądzie ... I co to za
stawianie jakichś wydumanych warunków ...

Jesteś w takim razie zwykłym oszczercą.

[heofon]

Kurna felek, kiedy wreszcie znalazłam czas przeczytać i odpowiedzieć rzetelnie,
to skasowali.

Zdążyłam jedynie otworzyć link o Barczu. I mam pytanie - w jaki sposób Barcz
teraz działa na szkodę Polski?

plonk, krzykaczu n/t

[vargtimmen]

Po co?Naoczne dowody na istnienie takich oszustów

[normalnyczlowiek1]

vargtimmen napisał: plonk, krzykaczu n/t

---> i zaklinaczy rzeczywistości, są lepsze niż usuwanie ich w niebyt!

[koty_ganeszy]

może tak ciut matematyki? plus i minus przed to nie to samo. do
szkoły sie nie chodziło?

Wygląda,że Palikot za dwóch realizuje wytyczne FSB

[normalnyczlowiek1]

vargtimmen napisał: oj, gorzej
Mówiąc szczerze, dla mnie on zachowuje się trochę tak, jakby pracował dla Putina.

---> W końcu ze swoim przyjacielem Komorowskim nie jedną flaszkę obalili z
rosyjskimi agentami, podczas polowań na głuszce w Rosji.
Ostatnie wytyczne Komorowski dostał podczas postoju w Armenii wracając z
wyborczej wizyty i na razie ma siedzieć cicho. Wytyczne realizuje metodą małych
kroków.

[manny-jestem]

opublikowaniu wywiadu z Musiem==

Masz moze link bo jakos mi to umknelo.

[marudna.menda]

Mus lze,co mu udowodniono, maniak. A nawiasem: kiedy nauczysz sie
wreszcie guglowac?;)

[manny-jestem]

Juz wiem. CHodzi o zgode na 50 metrow. W jaki sposob udowdniono jego klamstwa?
Opierajac sie na ruskich stebogramach? A odnaleziono juz rosyjskiego kontrolera
lotu, ktory zniknal po katastrofie?

[marudna.menda]

Czekamy az maniak zniknie z radaru. Potem wszystko stanie sie jasne ja
slonce.;)

[wylogowany.pielegniarz]

Mnie się zdaje, że on walczy o własną pozycję.

[grand_bleu]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> Mnie się zdaje, że on walczy o własną pozycję.

A Tusk o co walczy tolerując Palikota?

[wylogowany.pielegniarz]

grand_bleu napisała:

> wylogowany.pielegniarz napisał:
>
> > Mnie się zdaje, że on walczy o własną pozycję.
>
> A Tusk o co walczy tolerując Palikota?


Zapewne kalkuluje rachunek zysków i strat.

[grand_bleu]

Ach! kalkuluje. Hmm... oświeć mnie proszę, co Tusk może stracić
zakazując Palikotowi tego rodzaju wystąpień?

[wylogowany.pielegniarz]

Starałem się to wyjaśnić w poście do Maroudera niżej. Zakazanie wiązałoby się w
konsekwencji z wyrzuceniem w razie nieposłuchania, na co Palikot może po części
liczyć. I tutaj Tusk kalkuluje rachunek zysków i strat.

[grand_bleu]

Co straci wyrzucając Palikota, co zyska zostawiając go?

[erg_samowzbudnik]

grand_bleu napisała:

>
> Co straci wyrzucając Palikota, co zyska zostawiając go?
>
>
Niedoczekanie wasze pisuarskie gnojki.

O pozycje walczy? Zakladajac komitet obrony..

[marouder.eu]

..Palikota Janka i tlukac po nocach teksciory podobne tworczosci najgorszej
tutejszej forumowej tluszczy?!
Jak, do cholery?

[wylogowany.pielegniarz]

Jeśli przyjąć wersję, że mu nie odwaliło do końca i robi to w sposób
przemyślany, to zakładam, że marzy mu się władza. Gra pod siebie w razie
spadających notowań PO, żeby wyjść lub jeszcze lepiej zostać wyrzuconym i łudzić
się, że stworzy własne ugrupowanie. W zasadzie nic nie ryzykuje teraz, bo
dzisiejsza rola to już dla niego za mało.
A Tusk jest zakładnikiem kalkulacji ewentualnych zysków i strat spowodowanych
wyrzuceniem Palikota bądź pozostawieniem go.

Toz nie ma nawet takich mechanizmow, by blazen..

[marouder.eu]

..tworzyl rzeczywiscie funkcjonujaca partie! Partii dla kogo? Dla
antyklerykalow?! Jest, zwie sie bodaj "Racja"..jesli dla kogo innego, to pod
jakim ideowym sztandarem, skoro zszargal juz kazda wartosc, jaka byla w zasiegu
jego wzroku:/

Mało było takich?

[wylogowany.pielegniarz]

Mało było takich, co wierzyli, że jak hukną, że zakładają partię, to już mają
miejsce w parlamencie? Chyba nie będziemy wszystkich wymieniać z ostatnich
dwudziestu lat przez litość?
A wokół Palikota jest takie zamieszanie i tak potrafi sam to zamieszanie
zorganizować, że może naprawdę w to wierzyć. Nigdy nie słyszałeś o celebrytach,
którzy tracą kontakt z rzeczywistością z powodu sławy?

Ba, ale to czlowiek, ktory wedle moich domyslow..

[marouder.eu]

..ktory marzy o najwyzszych dostojenstwach!
Wyobrazasz go sobie jako premiera? Nie? A on sobie wyobraza, ze dokonalby
rewolty spolecznej i swiatopogladowej. To chlopiec, ktory ma kompleks H-mana:)

[heofon]

Nie wydaje mi się, że marzy o dostojeństwach. Bardziej, że dobrze się bawi będąc
naczelnym pajacem.

Plus, wbrew pozorom przysłuża się PO.

Czym jej sluzy?

[marouder.eu]

Deklaracje, jakie znajdujesz tu i na innych foracha, ktore biora go w obrone,
zechciej pryporzadkowac moze prostej zasadzie tzw. spolecznego dowodu
slusznosci. Nic nadto.
W realiach politycznych RP, to rzecz o malej trwalosci.

[heofon]

Do przepychanek politycznych z PiS.

Społeczny dowód słuszności? Proszę o wyłożenie jak krowie na miedzy, ja gupia ;-)

Sluzyl! Teraz jest glupcem, ktory..

[marouder.eu]

...zostal na srodku Rynku ze swoja golizna.

[heofon]

Nie jestem pewna. Tusk i Komorowski nie komentują wystąpień PiS, jak na razie
tylko 'szeregowi' się wypowiadają, a obietnice ukarania Palikota i gromy na
niego bywały już wcześniej.

Ja jestem ciekawa na ile jego happeningi są jego własnym pomysłem a na ile są
uzgadniane z partią.

Sluzyc, oznacza przynosic korzysc:)

[marouder.eu]

Jaka korzysc przynosza podobne do Ryjowego, srodnocne natchnienia osobnika
Palikot, pomieszczane na blogasku?

[heofon]

Na serio nie widzisz korzyści? Palikot "odczarowywuje" politycznie niewygodne
treści i zbiera na siebie gromy za poruszenie tematu. Następna osoba po nim już
gromów nie zbiera, bo granica została przekroczona.

Palikot jest siepaczem Tuska, dokładnie tak, jak Kurski jest siepaczem
Kaczyńskiego. Główni aktorzy nie są ubrudzeni, nie w opinii przeciętnego wyborcy.

[manny-jestem]

podobne tworczosci najgorszej
> tutejszej forumowej tluszczy?!==

Odwolujac sie do tego typu wyborcow wlasnie.

[...]

[headh-unter]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

To może oznaczać tylko jedno

[chateau]

Prezes znowu odpierwdzieli jakiś numer, jutro albo w poniedziałek. To znany
schemat, że Palikot uprzedza wypadki :-)

[...]

[kriss_7ban]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[boblebowsky]

Czy niestosowne, ale jednak żarty są czymś gorszym od wypowiadanych ze
śmiertelną powagą oskarżeń których dopuszcza się w oficjalnych wystąpieniach
szef największej opozycyjnej partii?? Oskarżeń i insynuacji nie mających żadnego
pokrycia w faktach!
Osobiście uważam, że pan prezes dopuszcza się większego k.urestwa sugerując
udział w tej katastrofie lotniczej obecnie rządzącej partii!

[grand_bleu]

boblebowsky napisał:

> Czy niestosowne, ale jednak żarty są czymś gorszym od
> wypowiadanych ze
> śmiertelną powagą oskarżeń których dopuszcza się w oficjalnych
wystąpieniach
> szef największej opozycyjnej partii??

Nie ma usprawiedliwienia dla "żartów" z ludzi, którzy nie mogę sie
bronić.


Oskarżeń i insynuacji nie mających żadnego
> pokrycia w faktach!
> Osobiście uważam, że pan prezes dopuszcza się większego k.urestwa
sugerując
> udział w tej katastrofie lotniczej obecnie rządzącej partii!

Prezes mówił o dpowiedzialnośći politycznej i dopiero kilka dni
temu. Palikot mówi o winie, czyli o odpowiedzialności bezpośredniej
i zaczął mówić już w miesiąc po katastrofie. Nie ma porównania.

[boblebowsky]

>
> Prezes mówił o dpowiedzialnośći politycznej i dopiero kilka dni
> temu. Palikot mówi o winie, czyli o odpowiedzialności bezpośredniej
> i zaczął mówić już w miesiąc po katastrofie. Nie ma porównania.
>

Znowu widzę będziemy odpowiednio interpretować słowa prezesa:))))
Niestety tym razem wszyscy są zgodni co do ich oceny. I tak, zagorzali
zwolennicy PIS i spiskowej teorii usłyszeli to na co cały czas czekali, a
niezależni komentatorzy i obserwatorzy sceny politycznej to czego się obawiali.
I nie ściemniaj, bo sugestia tego małego gnoma była aż nadto czytelna dla
wszystkich, a kto nie widzi zależności między pomiędzy atakami na pana
prezydenta a samą katastrofą jest pozbawiony rozumu, czy jakoś tak to powiedział.
Zgadzam się, nie ma co porównywać żartów partyjnego pajaca z poważnie
wypowiadanymi słowami prezesa partii, bo porównać tych dwóch wypowiedzi
rzeczywiście się nie da.

[grand_bleu]

boblebowsky napisał:

> >
> > Prezes mówił o dpowiedzialnośći politycznej i dopiero kilka dni
> > temu. Palikot mówi o winie, czyli o odpowiedzialności
bezpośredniej
> > i zaczął mówić już w miesiąc po katastrofie. Nie ma porównania.
> >
>
> Znowu widzę będziemy odpowiednio interpretować słowa prezesa:))))
> Niestety tym razem wszyscy są zgodni co do ich oceny. I tak,
zagorzali
> zwolennicy PIS i spiskowej teorii usłyszeli to na co cały czas
czekali, a
> niezależni komentatorzy i obserwatorzy sceny politycznej to czego
się obawiali.

Rozumiem, że niezależni, to ci, którzy skrytykowali prezesa, reszta
to komentatorzy pisowscy ;)

W jednym się nie mylisz, Kaczyński powiedział to, co ja myślę. W
końcu nie przypadkiem na niego głosowałam.


> Zgadzam się, nie ma co porównywać żartów partyjnego pajaca z
poważnie
> wypowiadanymi słowami prezesa partii, bo porównać tych dwóch
wypowiedzi
> rzeczywiście się nie da.

Tak, możesz sie nie zgadzać z Kaczyńskim, tak jak ja nie zgadzam się
z Tuskiem, ale miejsce dla pajaca jest w cyrku, a jak ktoś będzie
chciał go obejrzeć, to wykupi bilet i to zrobi.
Dlaczego całe społeczeństwo ma cierpieć słuchając jego niestosownych
żartów?

[wylogowany.pielegniarz]

grand_bleu napisała:

> Dlaczego całe społeczeństwo ma cierpieć słuchając jego niestosownych
> żartów?


A skąd niby wiesz, że całe społeczeństwo cierpi z tego powodu?

[grand_bleu]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > Dlaczego całe społeczeństwo ma cierpieć słuchając jego
niestosownych
> > żartów?
>
>
> A skąd niby wiesz, że całe społeczeństwo cierpi z tego powodu?

Masz rację, zapomniałam, że obecnie Polska dzieli się na normalną
i zbydlęconą.

[wos9]

grand_bleu napisała:

> wylogowany.pielegniarz napisał:
>
> > grand_bleu napisała:
> >
> > > Dlaczego całe społeczeństwo ma cierpieć słuchając jego
> niestosownych
> > > żartów?
> >
> >
> > A skąd niby wiesz, że całe społeczeństwo cierpi z tego powodu?
>
> Masz rację, zapomniałam, że obecnie Polska dzieli się na normalną
> i zbydlęconą.
>
Nie, moja droga. Od dobrych kilku lat nasz kraj dzieli się na Polskę
i Wolskę.

[staaary]

> Masz rację, zapomniałam, że obecnie Polska dzieli się na normalną
> i zbydlęconą.

Bardzo przepraszam, ale czy mogłabyś mi uświadomić w czym jestem podobny do bydła?
Dlaczego jestem "zbydlęcony"?

[ave.duce]

Wisi mi to, jakich określeń kaczyści&co. używają: hołota, margines, łżeelita,
lumpenliberalizm, ZOMO, etc.
Nerwy im puszczają, hipokryzja się ujawnia z całą okazałością.

:p

[wos9]

ave.duce napisała:

> Wisi mi to, jakich określeń kaczyści&co. używają: hołota,
margines, łżeelita,
> lumpenliberalizm, ZOMO, etc.
> Nerwy im puszczają, hipokryzja się ujawnia z całą okazałością.
>
> :p

Mnie też wisi, jak mnie określą, Ave.

[grand_bleu]

staaary napisał:

> > Masz rację, zapomniałam, że obecnie Polska dzieli się na normalną
> > i zbydlęconą.
>
> Bardzo przepraszam, ale czy mogłabyś mi uświadomić w czym jestem
podobny do bydła?
> Dlaczego jestem "zbydlęcony"?

TY? Dlaczego Ty? Nie znam Cię, dlaczego przypisujesz sobie
przynależność do Polski zbydlęconej?

[staaary]

TY? Dlaczego Ty? Nie znam Cię
Jeżeli pozwolisz to wolałbym, żeby tak pozostało

dlaczego przypisujesz sobie przynależność do Polski zbydlęconej?
Wybacz jeżeli źle zrozumiałem Twój poprzedni post (obecnie Polska dzieli się
na normalną i zbydlęconą). Nie głosowałem na p. Kaczyńskiego. "Wtedy"
rzeczywiście stałem tam gdzie ZOMO. Jakoś tak metr od nich. Patrzyłem im prosto
w twarz. Nie chowałem się pod kołderką mamusi i nie głaskałem żadnego kotka. Od
1982 do 1987 r. byłem zatrzymywany cztery razy. Najpierw po 3 maja, a potem po
31 sierpnia. Z uniwersytetu nie wyrzucono mnie tylko dlatego, że ujął się za mną
ś.p. rektor Białkowski. Byłem jednym z założycieli NZS na UW. W pracy
magisterskiej ani razu nie zacytowałem Lenina. Nigdy niczego nie ukradłem, nie
miałem też udziałów w spółkach "Telegraf", "Srebrna", ani żadnej innej spółce
nomenklaturowej. Od dwudziestu lat czytam trzy dzienniki i trzy tygodniki.
Należę do Polski normalnej czy zbydlęconej?

[boblebowsky]

Ciekawa odpowiedź, tylko szkoda, że nie na to o co pytałem, ale jedno się z niej
przebija, relatywizm jakim się posługujesz.
Powtórzę jeszcze raz, żeby było jasne, nawet najbardziej niewybredne żarty z
ust pajaca są niczym w porównaniu z konsekwencjami jakie niosą za sobą
śmiertelnie poważnie wygłaszane oskarżenia bez pokrycia przez szefa znaczącej
partii politycznej.
Ale o czym tu z tobą rozmawiać....wybacz, ale to co napisałaś to przykład
żałosnej hipokryzji.




grand_bleu napisała:

> boblebowsky napisał:
>
> > >
> > > Prezes mówił o dpowiedzialnośći politycznej i dopiero kilka dni
> > > temu. Palikot mówi o winie, czyli o odpowiedzialności
> bezpośredniej
> > > i zaczął mówić już w miesiąc po katastrofie. Nie ma porównania.
> > >
> >
> > Znowu widzę będziemy odpowiednio interpretować słowa prezesa:))))
> > Niestety tym razem wszyscy są zgodni co do ich oceny. I tak,
> zagorzali
> > zwolennicy PIS i spiskowej teorii usłyszeli to na co cały czas
> czekali, a
> > niezależni komentatorzy i obserwatorzy sceny politycznej to czego
> się obawiali.
>
> Rozumiem, że niezależni, to ci, którzy skrytykowali prezesa, reszta
> to komentatorzy pisowscy ;)
>
> W jednym się nie mylisz, Kaczyński powiedział to, co ja myślę. W
> końcu nie przypadkiem na niego głosowałam.
>
>
> > Zgadzam się, nie ma co porównywać żartów partyjnego pajaca z
> poważnie
> > wypowiadanymi słowami prezesa partii, bo porównać tych dwóch
> wypowiedzi
> > rzeczywiście się nie da.
>
> Tak, możesz sie nie zgadzać z Kaczyńskim, tak jak ja nie zgadzam się
> z Tuskiem, ale miejsce dla pajaca jest w cyrku, a jak ktoś będzie
> chciał go obejrzeć, to wykupi bilet i to zrobi.
> Dlaczego całe społeczeństwo ma cierpieć słuchając jego niestosownych
> żartów?

[grand_bleu]

boblebowsky napisał:

> Ciekawa odpowiedź, tylko szkoda, że nie na to o co pytałem, ale
jedno się z nie
> j
> przebija, relatywizm jakim się posługujesz.
> Powtórzę jeszcze raz, żeby było jasne, nawet najbardziej
niewybredne żarty z
> ust pajaca są niczym w porównaniu z konsekwencjami jakie niosą za
sobą
> śmiertelnie poważnie wygłaszane oskarżenia bez pokrycia przez
szefa znaczącej
> partii politycznej.

Śmiertelnie poważnie wygłasza oskarżenia, ponieważ dotyczą
katastrofy ze skutkiem śmiertelnym.
Pezes ma prawo oskarżać i domagać się wyjaśnień. Palikot nie ma
prawa przesądzać o winie ani śmiertelnie poważnie, ani
żartem.

[boblebowsky]

> Śmiertelnie poważnie wygłasza oskarżenia, ponieważ dotyczą
> katastrofy ze skutkiem śmiertelnym.
> Pezes ma prawo oskarżać i domagać się wyjaśnień. Palikot nie ma
> prawa przesądzać o winie ani śmiertelnie poważnie, ani
> żartem.

Że co????? Widzę, że koniecznie chcesz mi potwierdzić stawianą przeze mnie
oceną twojego rozumowania:))))))))
Palikot przesądza a pan prezes tylko domaga się wyjaśnień i oskarża, wprawdzie
bezpodstawnie, ale jakie to ma znaczenie jak się kogoś tak bardzo kocha:))))
Raczysz sobie żartować czy aż tak durna jesteś? Pytanie retoryczne chyba.
Dam ci szansę i skończmy tę głupią gadkę, bo tracisz u mnie resztki szacunku.
EOT.

[koty_ganeszy]

grand_bleu napisała:


>
> W jednym się nie mylisz, Kaczyński powiedział to, co ja myślę. W
> końcu nie przypadkiem na niego głosowałam.
>
no jasne rozwielitko, jak ktoś ( a chyba bardzo rzadko tak się
zdarza) mysli tak jak ty, to mędrzec. medrzec na poziomie
rozwielitki.


> > Zgadzam się, nie ma co porównywać żartów partyjnego pajaca z
> poważnie
> > wypowiadanymi słowami prezesa partii, bo porównać tych dwóch
> wypowiedzi
> > rzeczywiście się nie da.



masz racje. to musi być dramat dla rozwielitek, gdy błazen mówi
mądrzej od jedynych i włąściwych prezesów:) pochylam się nad toba w
twym bólu.
>
> , ale miejsce dla pajaca jest w cyrku,


stańczyk, kochanie, przeszedł do historii (sprawdź sobie kto zacz w
wikipedii)


> Dlaczego całe społeczeństwo ma cierpieć słuchając jego
niestosownych
> żartów?

a kto ci dał, rozwielitko, prawo by wypowiadac się za całe
społeczeństwo. pisz, że to ty cierpisz, bo za trudne, za
inteligentne etc. ale skąd pomysł, ze inni równie rozwielitkowi?

[etta2]

Tak, tak, prezesowi wolno wymyslać dyrdymały o spiskach, a
Palikotowi nie wolno pisać i mówić o WĄTPLIWOŚCIACH i zadawać
pytania, tak? Pytania Palikota sa ZASADNE, co potwiedziło paru
adwokatów. Potwierdzenia już mamy, to są odczyty z czarnych
skrzynek, które wyraźnie wskazują, że kaczka w TU-154 "załatwiła" 96
osób. Bo siEM jej spieszyło na inaugurację kampanii wyborczej. A że
poprzedniego dnia zachlała, to się spóźniła i trafiła na
mgiełkę....nie do pokonania, nawet dla kaczki-nielotki. I siEM
rozpieprzyła wraz z 95 innymi. I nie kombinuj, piczulo, bo niczego
nie da się wykombinować, TAK BYŁO!

[grand_bleu]

etta2 napisała:

> Tak, tak, prezesowi wolno wymyslać dyrdymały o spiskach, a
> Palikotowi nie wolno pisać i mówić o WĄTPLIWOŚCIACH i zadawać
> pytania, tak?

Palikot może, a nawet powinien pytać, ale niech robi to w sposób w
miarę kulturalny, a nie zachowuje sie jak ostatni cham.


> Pytania Palikota sa ZASADNE, co potwiedziło paru
> adwokatów.

Paru adwokatów potwierdzoło zasadność 2 (słownie: dwóch) pytań, a
co z pomówieniami? Czy adwokaci cos na ten temat mówili? Czy może
nikt nie zapytał?



> Potwierdzenia już mamy, to są odczyty z czarnych
> skrzynek, które wyraźnie wskazują, że kaczka w TU-154 "załatwiła"
96
> osób. Bo siEM jej spieszyło na inaugurację kampanii wyborczej. A
że
> poprzedniego dnia zachlała, to się spóźniła i trafiła na
> mgiełkę....nie do pokonania, nawet dla kaczki-nielotki. I siEM
> rozpieprzyła wraz z 95 innymi. I nie kombinuj, piczulo, bo niczego
> nie da się wykombinować, TAK BYŁO!

To Twoja wersja zdarzeń, a zobacz, ten pan ma inną...
tiny.pl/h7728

[heofon]

grand_bleu napisała:

> Prezes mówił o dpowiedzialnośći politycznej i dopiero kilka dni
> temu. Palikot mówi o winie, czyli o odpowiedzialności bezpośredniej
> i zaczął mówić już w miesiąc po katastrofie. Nie ma porównania.

Pierwszy o winie Tuska i Putina wypalił Górski, 2 dni po katastrofie.

[grand_bleu]

heofon napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > Prezes mówił o dpowiedzialnośći politycznej i dopiero kilka dni
> > temu. Palikot mówi o winie, czyli o odpowiedzialności
bezpośredniej
> > i zaczął mówić już w miesiąc po katastrofie. Nie ma porównania.
>
> Pierwszy o winie Tuska i Putina wypalił Górski, 2 dni po
katastrofie.

Nie wiem, kto to jest Górski, ale byc może stracił kogoś w
katastrofie, w takim przypadku zrozumiałabym, gdyby oskarżał nawet w
pierwszym dniu.

[heofon]

Górski to niegdyś egzotyczny poseł PiS ("Koniec cywilizacji bialego człowieka"
powiedział po wyborze Obamy), zepchnięty obecnie na daleki tor.

Nie stracił nikogo w katastrofie, 12 kwietnia udzielił wywiadu Naszemu
Dziennikowi, w którym sugerował, że Moskwa i PO najwięcej korzystają na
katastrofie. Później przeprosił.

[headh-unter]

Obamę... przeprosił? Naprawdę - za co?

[heofon]

Obamy nie przepraszał ;-) Wątpię, żeby Obama się swoją drogą przejął tą opinią,
nawet gdyby wiedział.

Mijanie się z prawdą... jak się nazywa?

[ave.duce]

grand_bleu napisała:

Nie wiem, kto to jest Górski,

Hmmm... paczula8

forum.gazeta.pl/forum/w,28,87002270,,Rasistka_Senyszyn_.html?v=2
:p

[scoutek]

Ave, Ave ;))
niezle, niezle

[ave.duce]

Chorernie przewidywalna.

Pozdrówka.

Mijanie się z prawdą... nazywa się tuskomową

[normalnyczlowiek1]

scoutek napisała: Ave, Ave ;))

---> a łgarstwa w żywe oczy nazywa się kidawobłońdzeniem.

Bądźmy palikotami! ... czyli o pożytkach, jakie

[grand_bleu]

płyną z działalności Palikota i jego obrońców, tekst ten będzie.


ave.duce napisała:

> forum.gazeta.pl/forum/w,28,87002270,,Rasistka_Senyszyn_.html?v=2

Dziękuję Ave za wrzucenie tego linka, rzeczywiście jest taki poseł,
poseł jednego skandalu i dlatego wyleciał mi z głowy.

Dzięki za przypomnienie mi oburzenia, jaki wywołał Górski słowami
o "cywilizacji białego człowieka". Jakież to politycznie
niepoprawne - grzmiała z oburzenia elitka.

Dziś, przedstawicielka tej samej elitki,
w osobie pani etyczki Magdaleny Środy, mówi: "Palikot
wypowiadający się o katastrofie w Smoleńsku, naruszył hipokryzję,
uderzając w zasady „świętej Prawdy” i nowej poprawności polityczne".

Brawa dla Środy, która swoim tekstem w obronie Palikota jasno
powiedziała, czym jest polityczna poprawność, stara czy nowa -
nieistotne...
brawa dla Palikota, nareszcie koniec z polityczna poprawnością,
koniec z hipokryzją, słowo Murzyn wraca do łask.


I chociaż etyk Magdalena Środa, jak zwykle mija się z prawdą pisząc,
że Palikot swoje tezy "wygłasza otwartym tekstem" - no chyba, że ja
czegoś nie wiem i poseł Gosiewski rzeczywiście żyje* - to jednak
korzyści płynące z Palikota i Środy są ogromne. MOŻNA PYTAĆ. Można
zadawać najbardziej niewygodne pytania. Koniec z hiopkryzją, koniec
z polityczna poprawnością, koniec z tematami tabu!
Pytajmy więc głośno i odważnie o
powiązania Komorowskiego z WSI.

Pytajmy, dlaczego prezydent elekt, dziś, mówiąc o bizantyjskiej
delegacji byłego prezydenta, zapomina, że to on
prosił o umożliwienie posłom skorzystania
z wolnych miejsc w samolocie?


Pytajmy o "prawdę" min. Bogdana Klicha twierdzacego, że nie
wiedział, jakim środkiem transporu będą podróżowali dowódcy, a
który, jak wynika z tego tekstu
tiny.pl/h776w
zlecił koordynację udziału dowódców w ceremonii.


Magdalena Środa swój felieton kończy słowami, cyt:
"Szkoda jednak wielka, że nie możemy ciągle o ważnych sprawach
mówić w polityce otwartym tekstem i że mamy tylko jednego Palikota,
który ten obowiązek na sobie dźwiga. Bo być może prawda nie leży po
jego stronie, a jak się o tym inaczej przekonamy, jeśli nie
wysłuchując wszystkich stron Prawdy szukających?"

Dlaczego nie możemy? PYTAJMY, można pytać o wszystko, Palikot
pokazał, Środa swoim etycznym autorytetem zatwierdziła...
W imię prawdy - bądźmy palikotami!


* "poseł Gosiewski żyje" - otwartm tektsem, wygłasza prawdę Palikot.
Na miejscu rodziny ś.p. Przemysława Gosiewskiego,
powiedziałabym "sprawdzam" i pozwała Palikota do sądu. Niech
udowodni, że poseł Gosiewski żyje. Ciekawe, kto wtedy będzie domagał
się ekshumacji zwłok - Palikot? a może Środa? Wszak
Palikot "otwartym tekstem wygłasza prawdę".

[heofon]

Zreasumujmy rozmowę na temat, bo od niej się zaczęło:

Boblebowsky: Osobiście uważam, że pan prezes dopuszcza się większego
k.urestwa [niż Palikot] sugerując udział w tej katastrofie lotniczej obecnie
rządzącej partii!

Grand: Prezes mówił o dpowiedzialnośći politycznej i dopiero kilka dni
temu. Palikot mówi o winie, czyli o odpowiedzialności bezpośredniej i zaczął
mówić już w miesiąc po katastrofie. Nie ma porównania.

Ja: Pierwszy o winie Tuska i Putina wypalił Górski, 2 dni po katastrofie.

Grand: MOŻNA PYTAĆ. Można zadawać najbardziej niewygodne pytania. Koniec
z hiopkryzją, koniec z polityczna poprawnością, koniec z tematami tabu!

Czyli rozumiem, że popierasz postawę posła Górskiego, który 2 dni po
katastrofie, kiedy kraj był pogrążony w żałobie, wysunął się przed szerego?

Rozumiem też, że w ramach tej samej zasady popierasz Palikota?

[vargtimmen]

heofon napisała:

> Ja: Pierwszy o winie Tuska i Putina wypalił Górski, 2 dni po katastrofie.
>

Nie, pierwsi byli Rosjanie, media i administracja, mówiący o "syndromie VIPa".

[heofon]

vargtimmen napisał:

> heofon napisała:
>
> > Ja: Pierwszy o winie Tuska i Putina wypalił Górski, 2 dni po katas
> trofie.
> >
>
> Nie, pierwsi byli Rosjanie, media i administracja, mówiący o "syndromie VIPa".

Poproszę linki? Niewątpliwie mogłam zapomnieć, więc chciałabym sobie odświeżyć
pamięć.

[vargtimmen]

Wybacz, że odeślę Cię do prasówki z tamtych dni, nie bardzo mi się chce szukać
wszystkich oryginalnych odniesień.




Syndrom VIPa i błąd pilota możliwymi przyczynami katastrofy
[2010-04-12 16:58:26]

Jak donosi independent.co.uk, władze rosyjskie 11 kwietnia z naciskiem
wskazywały, że przyczyną katastrofy, w której zginęło 96 osób, w tym prezydent
Lech Kaczyński był błąd pilota. Rosyjski minister transportu Igor Lewitin
powiedział, że "czarna skrzynka" w dobrym stanie została wydobyta z miejsca
wypadku. Grupa w Moskwie rozpoczęła dekodowanie urządzeń rejestrujących, jakość
zapisu jest dobra i istnieją wszelkie szanse, że będziemy w stanie uzyskać
wszystkie informacje o locie - powiedział Lewitin podczas spotkania z premierem
Władimirem Putinem. Prace związane z odczytywaniem zapisu są wykonywane we
współpracy z polskimi urzędnikami.

Zastępca dowódcy sztabu generalnego Rosyjskich Sił Zbrojnych Alieksandr Alioszyn
powiedział, że pilot zlekceważył kilka rozkazów z kontroli lotów, żeby z powodu
gęstej mgły nie lądować w Smoleńsku. Dowódca wieży kontrolnej wydał załodze
polecenie wyprostowania samolotu do pozycji poziomej, a kiedy załoga nie
wykonała tego rozkazu, kilka razy dał rozkaz zmiany kierunku lotu na
alternatywna lotnisko. Pomimo to załoga kontynuowała lądowanie. Niestety
zakończyło się to tragicznie - powiedział Alioszyn.

Lotnisko wojskowe w Smoleńsku jest małe i zazwyczaj nie przyjmuje samolotów
cywilnych. Eksperci od awiacji spekulują, że piloci mogli otrzymać rozkazy od
prezydenta Lecha Kaczyńskiego. To oczywisty przypadek syndromu pasażera-VIPa -
powiedział ekspert do spraw bezpieczeństwa Wiktor Timoszkin gazecie
"Komsomołskaja Prawda". Wieża kontrolna powiedziała mu, żeby leciał do Moskwy
lub Mińska. Jestem pewien, że pilot musiał powiedzieć o tym prezydentowi i
uzyskał zdecydowaną odpowiedź, że samolot musi wylądować w Smoleńsku -
przedstawił swoją wersję wydarzeń Timoszkin.

Władze rosyjskie zgodziły się na prośbę strony polskiej nie rozpoczynać na razie
uprzątania wraku samolotu. Dwie specjalne komisje z Polski prowadzą dochodzenie:
27 ekspertów bada wrak samolotu w Smoleńsku, a 35 osób pozostaje w Moskwie,
gdzie znajdują się ciała wszystkich ofiar z wyjątkiem prezydenta Kaczyńskiego.

www.lewica.pl/?id=21411
Więcej pod Google: "10 kwietnia syndrom vipa"

lub "Smoleńsk syndrom vipa"

[heofon]

To pamiętam, ale nie przypominam sobie, żeby w pierwszych dniach po katastrofie
ktokolwiek z polskiego rządu (czy z PO) mówił o moralnej czy politycznej
odpowiedzialności prezydenta, ani tym bardziej o winie.

Pamiętam, że oglądając newsy o 'syndromie VIP' komentowaliśmy w domu, że
Rosjanie się boją, że Polacy ich oskarżą, a następnego dnia Górski nas
zaskoczył, bo nie dość, że Rosjan to i Tuska do odpowiedzialności pociągał ;-)

[vargtimmen]

To ten wywiad:

www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100412&typ=tk&id=tk17.txt
heofon napisała:

> następnego dnia Górski nas
> zaskoczył, bo nie dość, że Rosjan to i Tuska do odpowiedzialności pociągał ;-)

To ten wywiad:

www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100412&typ=tk&id=tk17.txt

Poproszę o fragment, w którym Górski obwinia rząd Tuska za katastrofę, albo o
sprostowanie.

A co do Rosjan, miał rację. Kłamali np. w kwestii czasu katastrofy. Do dziś nie
wiem po co...

[heofon]

Przykro mi, ale tak mi łeb pęka, że nie ma szans bym czegolwiek szukała. Więc
poddaję się walkoverem - Górski nigdy nic nie sugerował, nie przepraszał, a
Rosjanie mataczą. Ok? ;-)

[vargtimmen]

heofon napisała:

> Przykro mi, ale tak mi łeb pęka, że nie ma szans bym czegolwiek szukała.

Słusznie, bo byś nie znalazła.

> Więc
> poddaję się walkoverem - Górski nigdy nic nie sugerował,

Nie, chodzi o to że nic, tylko o to, że nie obciążał rządu Tuska żadną winą za
katastrofę.

Życzę powrotu do dobrego samopoczucia.

Swoją niesprawność umysłową M.Środa potwierdziła

[normalnyczlowiek1]

grand_bleu napisała: I chociaż etyk Magdalena Środa, jak zwykle mija się z prawdą

---> mówiąc, że Palikot jest "poza politycznym mainstreamem" (sic!)
Z kolei, szokować może tylko jej (aż taka) "odwaga" w stwierdzeniu, że w
wystąpieniach Tuska, Komorowskiego, Nowaka, Kidawy-Błońskiej, Niesiołowskiego,
Borusewicza, Wajdy, Kutza ... "obowiązuje pustosłowie, modlitwa i hipokryzja".
Mogła tylko - otwartym tekstem, o który tak mocno sama apeluje - dodać, do kogo
oni się modlą ... i gdyby jako obiekty modłów wskazała Putina lub Merkel, to
niewiele by się pomyliła!

"A to już oznacza , że pani etyk habilitowana doktór Sroda ... zgłupiała kompletnie!
Oj durna z pani kobita, pani dr hab!"
Tekst linka

Co do "politycznego mainstreamu", to chyba nikt nie ma wątpliwości kto go
reprezentuje. A Palikot? Jak widać, on wszystko robi, by być jeszcze wyżej!
Ciekawi mnie tylko, gdzie pani dr hab. uczyła się zasad ubeckiej propagandy i
socjotechniki - to że wiernie te zasady stosuje, widać m.in. po jej ubecnych
próbach zmiany znaczenia słów: hipokryzja i poprawność polityczna. To podobna
sytuacja, gdy i ona i jej podobni wyli z bezsilności trafieni celnymi
określeniami: "układ" lub "wykształciuchy". Wtedy tez natychmiast próbowali
zakłamać znaczenie tych słów, by aż tak nie bolało ... :)

;))) Do wróbla z armaty ;))) b/t

[ave.duce]

Piękny tekst :)

[vargtimmen]

Witaj burzowo :)

Ten post to prawdziwa perełka. Konkretny, świetnie napisany, całe zakłamanie
Środy i zwolenników Palikota widać jak na dłoni. Jego lektura to wyjątkowa
przyjemność :)

Serdecznie &

[wiewiorzasta]

Rzeczywiście - świetny post - nic dodać, nic ująć :-DDDD
(dla zasady bym podrążyła najbanalniejsze do obalenia stwierdzenie "I chociaż
etyk Magdalena Środa, jak zwykle mija się z prawdą(...)", ale nie podrążę, bo i
tak dasz w długą, jak przeważnie).

Ale jedno małe pytanko:

grand_bleu napisała:

> * "poseł Gosiewski żyje" - otwartm tektsem, wygłasza prawdę Palikot.
> Na miejscu rodziny ś.p. Przemysława Gosiewskiego,
> powiedziałabym "sprawdzam" i pozwała Palikota do sądu. Niech
> udowodni, że poseł Gosiewski żyje. Ciekawe, kto wtedy będzie domagał
> się ekshumacji zwłok - Palikot? a może Środa? Wszak
> Palikot "otwartym tekstem wygłasza prawdę".
>
>

gdy usłyszałaś, że Tusk mówi do opozycji "jeśli tego nie zrozumiecie, wyginiecie
jak dinozaury", to zaczęłaś szukać schronu na czas katastrofy kosmicznej, którą
groził premier?

[grand_bleu]

wiewiorzasta napisała:

> gdy usłyszałaś, że Tusk mówi do opozycji "jeśli tego nie
zrozumiecie, wyginiecie
> jak dinozaury", to zaczęłaś szukać schronu na czas katastrofy
kosmicznej, którą groził premier?

Ochhh... wydyszałabym Ci to, co poczułam słysząc język miłości
mojego premiera... gdybym miała pewność, że forum nie czytają dzieci
:)))

[wiewiorzasta]

grand_bleu napisała:

> wiewiorzasta napisała:
>
> > gdy usłyszałaś, że Tusk mówi do opozycji "jeśli tego nie
> zrozumiecie, wyginiecie
> > jak dinozaury", to zaczęłaś szukać schronu na czas katastrofy
> kosmicznej, którą groził premier?
>
> Ochhh... wydyszałabym Ci to, co poczułam słysząc język miłości
> mojego premiera... gdybym miała pewność, że forum nie czytają dzieci
> :)))


Ty mi nie dysz, tylko napisz czy wszystko bierzesz tak dosłownie.



PS. Twojego premiera zacytowałam tu:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,114243159,114274314,Re_Prosze_.html
ale dałaś w długą. Bo dzieci mogą czytać FK?

[grand_bleu]

wiewiorzasta napisała:


> Ty mi nie dysz, tylko napisz czy wszystko bierzesz tak dosłownie.

Ja nie, ale sądy w RP tak, czego dowodem jest choćby wygrana
Komorowskiego w procesie o słowo "prywatyzacja".

BTW, jak rozumiesz zwrot "otwarty tekst"?


> PS. Twojego premiera zacytowałam tu:
> forum.gazeta.pl/forum/w,28,114243159,114274314,Re_Prosze_.html
> ale dałaś w długą. Bo dzieci mogą czytać FK?

bo nowy temat, kręci
i nęci, a później umiera... ;)

Przepraszam, naprawdę nie daję rady odpowiedzieć na wszystkie posty,
do tego wrócę :)

[wiewiorzasta]

grand_bleu napisała:

> wiewiorzasta napisała:
>
>
> > Ty mi nie dysz, tylko napisz czy wszystko bierzesz tak dosłownie.
>
> Ja nie, ale sądy w RP tak, czego dowodem jest choćby wygrana
> Komorowskiego w procesie o słowo "prywatyzacja".


I naprawdę uważasz, że gdyby Kaczyński zaczął budować schron
przeciw-katastrofie-kosmicznej po słowach Tuska, a następnie pozwał premiera do
sądu, bo poniósł bezsensowne wydatki - sąd przyznałby rację Kaczyńskiemu
(alternatywnie - sąd jest w układzie, bo nie przyznał racji Kaczyńskiemu, a Tusk
naprawdę groził)?



> BTW, jak rozumiesz zwrot "otwarty tekst"?

Bez owijania w bawełną.


A tak w ogóle - gdzie ty wyczytałaś u Środy, że Palikot otwartym tekstem mówi o
żyjącym Gosiewskim?


> > PS. Twojego premiera zacytowałam tu:
> > forum.gazeta.pl/forum/w,28,114243159,114274314,Re_Prosze_.html
> > ale dałaś w długą. Bo dzieci mogą czytać FK?
>
> bo nowy temat, kręci
> i nęci, a później umiera... ;)
>
> Przepraszam, naprawdę nie daję rady odpowiedzieć na wszystkie posty,
> do tego wrócę :)


Szczerze to mi to wisi. Ugruntowałam się w swojej opinii, za co dziękuję.

[grand_bleu]

wiewiorzasta napisała:

> > BTW, jak rozumiesz zwrot "otwarty tekst"?
>
> Bez owijania w bawełną.

Jasne. Czyli bez owijania w bawełnę Palikot wygłosił "prawdę", że
Gosiewski żyje. <Oklaski!>


> A tak w ogóle - gdzie ty wyczytałaś u Środy, że Palikot otwartym
tekstem mówi o
> żyjącym Gosiewskim?

Wyczytałam pochwałę Palikota, że otwartym tekstem głosi prawdę.
Prawda Środy warta jest prawdy Palikota, tyle, że jest to gó...
prawda.

[wiewiorzasta]

grand_bleu napisała:

> wiewiorzasta napisała:
>
> > > BTW, jak rozumiesz zwrot "otwarty tekst"?
> >
> > Bez owijania w bawełną.
>
> Jasne. Czyli bez owijania w bawełnę Palikot wygłosił "prawdę", że
> Gosiewski żyje. <Oklaski!>

Tak w ogóle to wiesz co to ironia?


> > A tak w ogóle - gdzie ty wyczytałaś u Środy, że Palikot otwartym
> tekstem mówi o
> > żyjącym Gosiewskim?
>
> Wyczytałam pochwałę Palikota, że otwartym tekstem głosi prawdę.
> Prawda Środy warta jest prawdy Palikota, tyle, że jest to gó...
> prawda.

No dobra, ale gdzie ten żyjący Gosiewski u Magdaleny Środy?


PS. Każdy ma swoje - ty nie rozumiesz metafor i domagasz się od Palikota
udowodnienia, że tow. Edgar żyje, ja nie rozumiem pisowskiego bełkotu - nawet
jeśli ty robisz za zaangażowaną tłumaczkę. Sorry.

[wiewiorzasta]

ave.duce napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> Nie wiem, kto to jest Górski,
>
> Hmmm... paczula8
>
> forum.gazeta.pl/forum/w,28,87002270,,Rasistka_Senyszyn_.html?v=2
> :p


Może z posłem Piętą Górskiego pomyliła?
wo.blox.pl/2008/11/Barack-kontra-Buracks.html

:-)

[koty_ganeszy]

tym razem odpowiem rozwielitce. normalni ludzie ani propisowscy, ani
proplatworemscy mówili to samo tuż po katastrofie.

[zoro_wieczorowo_poro]

paczula_pl napisała:

>
> kpi ze zmarłego posła i jego matki ...

gdzie to wyczytałaś?

[grand_bleu]

zoro_wieczorowo_poro napisał:

> paczula_pl napisała:
>
> >
> > kpi ze zmarłego posła i jego matki ...
>
> gdzie to wyczytałaś?

Podałam linka.

[zoro_wieczorowo_poro]

o to właśnie pytam: gdzie w tym linku doczytałaś że Palikot kpi z Gosiewskiego?
To wy urządzacie sobie kpiny na czele z tym niedorobionym mecenasem. Ekshumować
zwłoki, a właściwie przemielone w katastrofie ciało tylko dlatego bo w łbach
chorych z nienawiści ulęgła się teoria o zamachu . Rosjanie nie dali jeszcze
wyniku sekcji bo nie zakończyli śledztwa, więc dać nie mogli. To cosię dzieje z
ekshumacją to są właśnie kpiny, i o tym Palikot pisze.

[grand_bleu]

Od tego, żeby te kwestie wyjaśniać są prawnicy, prezydent,
premier, przedstawiciele instytucji zajmujących się śledztwem, NIE
Palikot. Palikot nie ma nic na swoje usprawiedliwienie, ma natomiast
poczucie bezkarności.

[wos9]

grand_bleu napisała:

> Od tego, żeby te kwestie wyjaśniać są prawnicy, prezydent,
> premier, przedstawiciele instytucji zajmujących się śledztwem,
NIE
> Palikot. Palikot nie ma nic na swoje usprawiedliwienie, ma
natomiast
> poczucie bezkarności.
>
> Ale Jarek ma prawo wygadywać największe nawet bzdury, prawda?

[ave.duce]

wos9 napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > Od tego, żeby te kwestie wyjaśniać są prawnicy, prezydent,
> > premier, przedstawiciele instytucji zajmujących się śledztwem,
> NIE
> > Palikot. Palikot nie ma nic na swoje usprawiedliwienie, ma
> natomiast
> > poczucie bezkarności.
> >
> > Ale Jarek ma prawo wygadywać największe nawet bzdury, prawda?

Coś mi się wydaje, że ktoś tu się zamotał i idzie w zaparte. Norma.

:p

[grand_bleu]

wos9 napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > Od tego, żeby te kwestie wyjaśniać są prawnicy, prezydent,
> > premier, przedstawiciele instytucji zajmujących się śledztwem,
> NIE
> > Palikot. Palikot nie ma nic na swoje usprawiedliwienie, ma
> natomiast
> > poczucie bezkarności.
> >
> > Ale Jarek ma prawo wygadywać największe nawet bzdury, prawda?

Rozmawiamy o kwestii ekshumacji, Palikot w tym temacie nie ma NIC do
gadania. A teraz proszę, przytocz słowa J.K., które uważasz za
bzdurę.

[marudna.menda]

tinyurl.com/368z5py
Powiedziałem mu: „To jest wynik waszej zbrodniczej polityki – nie
kupiliście nowych samolotów”. Na tym rozmowa się skończyła.

To jest bzdura.

[grand_bleu]

marudna.menda napisał:

> tinyurl.com/368z5py
> Powiedziałem mu: „To jest wynik waszej zbrodniczej polityki – nie
> kupiliście nowych samolotów”. Na tym rozmowa się skończyła.
>
> To jest bzdura.
>

Twój link nie działa, ale domyślam się, że jest to cytat z relacji
Jarosława Kaczyńskiego z pierwszych chwil po katastrofie, a
dokładnie jest to opis słów, jakie wypowiedział do Sikorskiego na
wiadomość o śmierci brata, bratowej, przyjaciół, znajomych... . Co
jest bzdurą? Pozarski, chcesz oceniać słowa, które wypowiada
człowiek będący w szoku i w dodatku w prywatnej rozmowie? Bój się
Boga, nigdy bym Cię o to nie podejrzewała.

[marudna.menda]

tinyurl.com/2vobr9q
Pozarski, chcesz oceniać słowa, które wypowiada
> człowiek będący w szoku i w dodatku w prywatnej rozmowie? Bój się
> Boga, nigdy bym Cię o to nie podejrzewała.

No naprawde, Paczulko, taki wybuch emocji? To przeciez
oskarzenie,ktorego czlowiek w szoku po smierci najblizszego nigdy nie
wypowie,chyba ze jest kalkulujacym politykiem i wypowiada je dopiero
w wywiadzie,grubo po katastrofie. Sikorski zaprzecza jakoby Kaczor to
powiedzial i ja nie widze powodow,zeby mu nie wierzyc. Kaczynski
klamie jak najety w ciagu calej swojej politycznej kariery,wiec i tu
nie robi wyjatku.

[erg_samowzbudnik]

zoro_wieczorowo_poro napisał:

> o to właśnie pytam: gdzie w tym linku doczytałaś że Palikot kpi z Gosiewskiego?
> To wy urządzacie sobie kpiny na czele z tym niedorobionym mecenasem. Ekshumować
> zwłoki, a właściwie przemielone w katastrofie ciało tylko dlatego bo w łbach
> chorych z nienawiści ulęgła się teoria o zamachu . Rosjanie nie dali jeszcze
> wyniku sekcji bo nie zakończyli śledztwa, więc dać nie mogli. To cosię dzieje z
> ekshumacją to są właśnie kpiny, i o tym Palikot pisze.

Do pisowskiej ciemnoty nie dociera sarkazm ani ironia .

[ave.duce]

Do pisowskiej ciemnoty mało co dociera, oprócz dyrektyw Jarosława K. Za wysoko
ta ich "górna półka", a w szafie ciemno ;)

:p

Co tam Palikot -Rydzyk to pajac

[blumm]

Z ta roznica ze Rydzyk ktory chcial spalic na stosie prezydentowa to gosc fajny
jest . A ze jezdzi Maybachem za pieniadze emerytow . A ze konkordat kosztuje nas
wszystkich ok. 10 mld zlotych jest fajnie !!!!! Ojciec mnie sie podoba !!!!

[wylogowany.pielegniarz]

zoro_wieczorowo_poro napisał:


> gdzie to wyczytałaś?


Tekst jest głupi i chamski. Pomimo tego, że rozumiem, na co chciał zwrócić
uwagę, to zachował się tak, jakby sam wyciągnął trumnę i zaczął głową z niej
wyciągniętą grać sobie w piłkę.

To kpina ale nie z Gosiewskiego, ale z tych

[zwyczajny]

co chca odwrócic uwagę od rzeczywistych przyczyn ofiar.
Przeczytaj dokładniej wpis Palikota.

[boblebowsky]

zwyczajny napisał:

> co chca odwrócic uwagę od rzeczywistych przyczyn ofiar.
> Przeczytaj dokładniej wpis Palikota.

To nie wpis dla pisich, trochę za bardzo ograniczone są żeby wszystko zrozumieć.
Do do nich tylko łopata, penis albo świński ryj trafia, bo reszta jest trochę za
trudna.

Przyśnił mi się Tusk wiszący na linie.Drugi koniec

[normalnyczlowiek1]

zwyczajny napisał: co chca odwrócic uwagę od rzeczywistych przyczyn ofiar.

---> trzymał Komorowski a za nogi - nie wiadomo czy podtrzymywał czy ciągnął -
Palikot.
Powiedz, że też chcę odwrócić uwagę od szukania rzeczywistych przyczyn ...

> Przeczytaj dokładniej wpis Palikota.

---> WyPOciny szaleńca niech czyta lekarz, by wiedzieć jakie lekarstwa wypisać...

I znowu o Kaczyńskim

[sclavus]

napisałeś: WyPOciny szaleńca niech czyta lekarz, by wiedzieć
jakie lekarstwa wypisać...

...jednak jeszcze prostszy niż sądziłem ... :)))

[normalnyczlowiek1]

sclavus napisał: I znowu o Kaczyńskim

---> "ZaPOmniałeś" dać linka do jego bloga! :)))

[zapijaczony_ryj]

BYł już nie jest pajab\cerm tylko idiotą"

A po co media się tym podniecają?

[notozobaczymy]

Dna może sięgnął, ale od Jarka dzielą go jeszcze jakieś 3 metry mułu.
Palikot to wytwór mediów.

[heofon]

Element walki na oręż toporny, imho.

[sclavus]

W tym cyrku, jaki wokół katastrofy buduje PiS, wobec tych
wszystkich numerów cyrkowych, jakie odgrywają pisięta...
Palikot jawi się małym pudelkiem, przeskakującym przez obręcz...
Nie byłoby pisiej awantury - nie byłoby takiego Palikota... i
jest to prostsze od konstrukcji cepa!!!
Kto zechce - zauważy....

Widać,jesteś jeszcze prostszy,skoro nie widzisz

[normalnyczlowiek1]

sclavus napisał: nie byłoby takiego Palikota... i jest to prostsze od
konstrukcji cepa!!!

---> kto atakuje i co głównie atakuje ...

:)))))))))))))) :)))))))))))))) :)))))))))))))))))

[sclavus]

Nie ma żadnej sensacji w tym,

[haen1950]

że Palikot w swoim stylu odpowiada na oficjalny wniosek rodziny i
jej pełnomocnika o ekshumację. Bo odesłano im garnitur od zwłok.

Byli tam obecni polscy spece od tych spraw. Wszystko było jawne i
jest udokumentowane.

Więc pytam się pisowców - czemu ma służyć wniosek o ekshumację,
jeszcze przed wyjaśnieniem sprawy?

To, że prokuratora ws tego śledztwa zachowuje się skandalicznie
odmawiając rodzinom jakichkolwiek informacji jeszcze nie jest
powodem do takich równie skandalicznych wniosków.

I-szy pajac RP to Tusk,Palikot to POdpajac!

[normalnyczlowiek1]

paczula_pl napisała: kpi ze zmarłego posła i jego matki ...
Platforma, ustami Palikota, sięgnęła dna :(((

---> Ton nadaje Tusk słuchając wytycznych swoich spin doktorów. Tylko że spin doktorzy są tylko od metod a kto ustala cele?
Najlepiej dla Polski, gdyby cele Tuskowi, Palikotowi, Komorowskiemu, Niesiołowskiemu, Grasiowi, Kidawie- Błońskiej, itp., wyznaczył ... sąd!

[sclavus]

i dodać trzeba: wściekły pajac... to przecie sam Jarosław Kaczyński..
Ten ci kpi sobie z 95-ciu ofiar katastrofy, twierdząc: tylko mój
brat, odmieniając tego brata przez wszystkie przypadki i
dodając do tego co bardziej wyszukane przymiotniki i okoliczniki...
Czasem łaskę zrobi i wspomni o bratowej i reszcie pisiąt, która w
tej katastrofie również - tym niemniej, zawsze w kontekście: mój
brat
***
A z Gosiewskiego, to sobie najmocniej i najwyraźniej kpi... jego
matka!! Palikot tylko pałeczkę przejmuje, całkiem słusznie zresztą w
myśl złotej myśli: znaj proporcjum, mościa pani!

Peron Wloszczowa Polnoc

[upior_w_moherze]

to przeciez najwiekszy sukces gospodarczy IV RP
czemu ten palikot, z tego sobie drwi ???

[ave.duce]

Zazdraszcza, to oczywista oczywistość!

:p

[zapijaczony_ryj]

Niektówrzy twierdza, ze poległ, ale to nie prawda

Nowego premiera będziecie mieli?

[normalnyczlowiek1]

zapijaczony_ryj napisał: I-sz pajac RP juz nie zyje

[adams96]

Podobno oglosil ze jegom popiera 10 mil.obywateli ale to jak pisal
na swoim blogu byl komletnie pijany.Glupota nie jest choroba ale
kundlizm moralny oraz umyslowy to juz troche zaduzo naweet dla
glupca.

Kto jest w końcu bardziej poyebany-

[alojsp]

ROGALSKI

A jak tam Jacuchna

[boblebowsky]

w swoim dzisiejszym wywiadzie dla Onetu? Też tylko zadaje pytania?:))))
A o Poncyliuszu zapomniałaś i jego nekrofilii politycznej?
Zakłamanie to cecha charakterystyczna kaczej trzódki.

[wiewiorzasta]

boblebowsky napisał:

> w swoim dzisiejszym wywiadzie dla Onetu? Też tylko zadaje pytania?:))))


"Kurski to sku...syn, ale mój sku...syn", więc ma prawo.


> A o Poncyliuszu zapomniałaś i jego nekrofilii politycznej?
> Zakłamanie to cecha charakterystyczna kaczej trzódki.

[vargtimmen]

boblebowsky napisał:

> w swoim dzisiejszym wywiadzie dla Onetu? Też tylko zadaje pytania?:))))

Możesz jakiś konkret wrzucić?

> A o Poncyliuszu zapomniałaś i jego nekrofilii politycznej?

Poncyliusz zacytował Bartoszewskiego? A to łajdak...


> Zakłamanie to cecha charakterystyczna kaczej trzódki.

A Ty, Bobielebowsky, broniący Palikota, atakujący Kurskiego, jaki jesteś?

Widzę, że masz natrsój do żartó

[boblebowsky]

vargtimmen napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > w swoim dzisiejszym wywiadzie dla Onetu? Też tylko zadaje pytania?:))))
>
> Możesz jakiś konkret wrzucić?

A co, nie czytałeś jak zarzuca Komorowskiemu "kurs po trupach do władzy"?

Rozumiem, że to się mieści w waszych standardach?

> > A o Poncyliuszu zapomniałaś i jego nekrofilii politycznej?
>
> Poncyliusz zacytował Bartoszewskiego? A to łajdak...

Pewny jesteś, że tylko cytował???? Wydaje mi się jednak, że wyraził swoją ocenę
w zupełnie innym kontekście.


> A Ty, Bobielebowsky, broniący Palikota, atakujący Kurskiego, jaki jesteś?

A ty posługując się kłamstwem i insynuacją jak byś siebie nazwał???
Znajdź mi post w którym bronię Palikota.

[vargtimmen]

boblebowsky napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > boblebowsky napisał:
> >
> > > w swoim dzisiejszym wywiadzie dla Onetu? Też tylko zadaje pytania?:
> ))))
> >
> > Możesz jakiś konkret wrzucić?
>
> A co, nie czytałeś jak zarzuca Komorowskiemu "kurs po trupach do władzy"?
>

To złe określenie, potępiam. Komorowski wykorzystał tragedię konkurentów dla
budowy swojej pozycji, ale określenie "po trupach do władzy" nawet u kogoś
takiego, jak Wojewódzki mnie razi, a u polityków razi mnie bardziej.

Pytanie do Ciebie: który ważny polityk polski powiedział o innym, że ma krew na
rękach, a który, że ponosi odpowiedzialność za wypadki drogowe i śmierć
podróżnych? I o kim?


>
> > > A o Poncyliuszu zapomniałaś i jego nekrofilii politycznej?
> >
> > Poncyliusz zacytował Bartoszewskiego? A to łajdak...
>
> Pewny jesteś, że tylko cytował???? Wydaje mi się jednak, że wyraził swoją ocenę
> w zupełnie innym kontekście.

Przybliż mi proszę ten przypadek i wyjaśnij mi, czemu Poncyliusz jest zły, a
Bartoszewski dobry.


>
>
> > A Ty, Bobielebowsky, broniący Palikota, atakujący Kurskiego, jaki jesteś?
>
> A ty posługując się kłamstwem i insynuacją jak byś siebie nazwał???


Nie mam takiego zwyczaju. Owszem, mam swoje podejrzenia i opinie, czasem się
mylę, ale na pewno nie kłamię.

Rozumiem, że twierdzisz, że nie broniłeś Palikota?


> Znajdź mi post w którym bronię Palikota.

Na Twoje osobiste żądanie, poszukałem:

forum.gazeta.pl/forum/w,28,82505334,82505334,Brawo_Palikot_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,104028278,104028278,Palikot_po_prostu_chlop_z_jajami_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,111516566,111516566,Czy_ktos_watpi_w_przmiane_Palikota_.html
Ten ostatni wątek jest ewidentnym poparciem dla Palikota.


No i to, Bobie:

forum.gazeta.pl/forum/w,28,114153027,114155913,Zgadazm_sie_bardzo_trafne_.html

Ewidentne poparcie stylu tego pana.

A teraz, czekam na Twoje przeprosiny :)

Lubię stare whisky, ale musi być single malt ;)

[boblebowsky]

> Pytanie do Ciebie: który ważny polityk polski powiedział o innym, że ma krew na
> rękach, a który, że ponosi odpowiedzialność za wypadki drogowe i śmierć
> podróżnych? I o kim?

Przytocz zamiast "brylować" tymi zaskakującymi i inteligentnymi zagadkami:))

> >
> > Pewny jesteś, że tylko cytował???? Wydaje mi się jednak, że wyraził swoją
> ocenę
> > w zupełnie innym kontekście.
>
> Przybliż mi proszę ten przypadek i wyjaśnij mi, czemu Poncyliusz jest zły, a
> Bartoszewski dobry.

Nie próbuj w typowy dla pisiorków sposób odwracać kota ogonem. W tym przypadku
akurat kolejność wypowiedzi jest niezwykle ważna, bo obnaża hipokryzję pisiej
tłuszczy, która po wypowiedzi Bartoszewskiego kipiała z oburzenia, łącznie z
Pawełkiem. Następnie ten sam Pawełek używa tego samego określenia po czym zapada
cisza. I dlatego tylko przywołuję tę sytuację paczulce, bo postępuje podobnie.
A poza tym nigdzie nie wyrażałem własnego zdania na temat która wypowiedź jest
zła a która dobra więc daruj sobie tego rodzaju argumenty, bo już raz przez
próby wkładania mi w usta nie moich stwierdzeń rozmowę z tobą zakończyłem.

wybory.onet.pl/prezydenckie-2010/aktualnosci/,1,3318885,aktualnosc.html

>
> > Znajdź mi post w którym bronię Palikota.
>
> Na Twoje osobiste żądanie, poszukałem:
>

Zdaje się, że mówimy w tym wątku w kontekście jego ostatnich wystąpień
związanych z katastrofą smoleńską, a nie o całokształcie, przynajmniej dla mnie
było to jasne. Przyznaję, że do pewnego momentu byłem dla niego wyrozumiały, ale
po jego kilku ostatnich wystąpieniach zmieniłem zdanie.
Tak więc pierwsze dwa wątki był sprzed katastrofy, a trzeci to ewidentny
sarkazm, który dla każdego jest oczywisty, pod warunkiem, że nie szuka
desperacko jakiegoś punktu zaczepienia:))
Tak więc przeprosin nie będzie, zamiast tego mój wątek w którym raczej potępiam
jego wyskoki.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,114169076,114169076,Ten_Palikot_to_niestety_ale_jednak_szkodnik.html

[grand_bleu]

> Nie próbuj w typowy dla pisiorków sposób odwracać kota ogonem. W
tym przypadku
> akurat kolejność wypowiedzi jest niezwykle ważna, bo obnaża
hipokryzję pisiej
> tłuszczy, która po wypowiedzi Bartoszewskiego kipiała z oburzenia,
łącznie z
> Pawełkiem. Następnie ten sam Pawełek używa tego samego określenia
po czym zapada
> cisza. I dlatego tylko przywołuję tę sytuację paczulce, bo
postępuje podobnie.

Po wypowiedziach Bartoszewskiego i Palikota, przy braku reakcji ze
strony tzw. elit, wszystko juz można, nie trzeba, ale można... nie
widzę powodu, żeby politycy PiSu używali innej broni (w tym
przypadku argumentów), niż używa ich przeciwnik, natomiast prawda
jest taka, że to Platforma dziś wytycza standardy.

[vargtimmen]

boblebowsky napisał:

> > Pytanie do Ciebie: który ważny polityk polski powiedział o innym, że ma k
> rew na
> > rękach, a który, że ponosi odpowiedzialność za wypadki drogowe i śmierć
> > podróżnych? I o kim?
>
> Przytocz zamiast "brylować" tymi zaskakującymi i inteligentnymi zagadkami:))


Cóż, krew na rękach, wg Palikota, ma zmarły Lech Kaczyński.


Wg sztabu Tuska, w 2007, za (zawyżoną, zresztą, przez PO) liczbę ofiar wypadków
drogowych, odpowiedzialność ponosi rząd Jarosława Kaczyńskiego.

> > >
> > > Pewny jesteś, że tylko cytował???? Wydaje mi się jednak, że wyraził
> swoją
> > ocenę
> > > w zupełnie innym kontekście.
> >
> > Przybliż mi proszę ten przypadek i wyjaśnij mi, czemu Poncyliusz jest zły
> , a
> > Bartoszewski dobry.
>


> Nie próbuj w typowy dla pisiorków sposób odwracać kota ogonem.

:)))

Po czym następuje odwracanie kota ogonem, w wykonaniu Boba.

> W tym przypadku
> akurat kolejność wypowiedzi jest niezwykle ważna, bo obnaża hipokryzję pisiej
> tłuszczy, która po wypowiedzi Bartoszewskiego kipiała z oburzenia, łącznie z
> Pawełkiem. Następnie ten sam Pawełek używa tego samego określenia po czym
zapada cisza.


Tu jest pytanie, jak odpowiedzieć na takie otwarte chamstwo, które spotyka się z
aprobatą oświeconych. Pytanie, czy przystawienie lusterka i odpowiedzenie komuś
w konwencji, którą sam proponuje i akceptuje jest wysoce naganne. Mnie się nie
podoba, ale odpowiedź inwektywą na inwektywę, jest tylko reakcją symetryczną na
cudzą agresję, nieprawdaż?


> I dlatego tylko przywołuję tę sytuację paczulce, bo postępuje podobnie.

Yhm, czyli platformersi aprobujący Bartoszewskiego, a mający zastrzeżenia do
Poncyliusza - są w porządku?

> A poza tym nigdzie nie wyrażałem własnego zdania na temat która wypowiedź jest
> zła a która dobra więc daruj sobie tego rodzaju argumenty, bo już raz przez
> próby wkładania mi w usta nie moich stwierdzeń rozmowę z tobą zakończyłem.
>

Och, wydawało mi się, że potępiałeś Poncyliusza, a teraz się okazuje, że
potępiasz pisiorków za to, że zaakceptowali jego werbalną retorsję wobec
akcptowanego przez PO chamstwa werbalnego. Czy teraz dobrze Cię rozumiem? ;)

>
>
> >
> > > Znajdź mi post w którym bronię Palikota.
> >
> > Na Twoje osobiste żądanie, poszukałem:
> >
>
> Zdaje się, że mówimy w tym wątku w kontekście jego ostatnich wystąpień
> związanych z katastrofą smoleńską, a nie o całokształcie, przynajmniej dla mnie
> było to jasne.

Dobrze, zgadzam się.

Przyznaję, że do pewnego momentu byłem dla niego wyrozumiały, ale
> po jego kilku ostatnich wystąpieniach zmieniłem zdanie.


OK.

> Tak więc pierwsze dwa wątki był sprzed katastrofy, a trzeci to ewidentny
> sarkazm, który dla każdego jest oczywisty, pod warunkiem, że nie szuka
> desperacko jakiegoś punktu zaczepienia:))

Nie wiem, widać w nim aprobatę dla "happeningu" Palikota - tak to nazwałeś.



> Tak więc przeprosin nie będzie, zamiast tego mój wątek w którym raczej potępiam
> jego wyskoki.
>


Nie odniosłeś się do Twojej aprobaty dla wypowiedzi tego znaczącego polityka PO:
"gó...no wybiło". Dlaczego?


Ten wątek mi umknął.

Natomiast, zbulwersowałeś mnie tą aprobatą dla tego "goo.. " i tezami, które
sobie przypominam, że Palikot, po prostu, mówi bez poprawności politycznej i
zakłamania. Nie chce mi się grzebać w tych wątkach, ale mogę dalej, jeśli
chcesz. Tym niemniej, Twój zarzut kłamstwa wobec mnie jest fałszywy i obraźliwy.

Wcale mnie nie dziwi, że ani się nie przyznajesz, ani nie przepraszasz. Taki
forumowy lajf.

Będzie krótko i bez wdawania się w szczegóły.

[boblebowsky]

Szkoda mi czasu. Dobranoc

[vargtimmen]

boblebowsky napisał:

> Szkoda mi czasu.

Wstydu nie masz.

Dobranoc.

[wiewiorzasta]

boblebowsky napisał:

> > > A o Poncyliuszu zapomniałaś i jego nekrofilii politycznej?
> >
> > Poncyliusz zacytował Bartoszewskiego? A to łajdak...
>
> Pewny jesteś, że tylko cytował???? Wydaje mi się jednak, że wyraził swoją ocenę
> w zupełnie innym kontekście.

Faktycznie - w trochę jakby innym :-)


"Bronisław Komorowski uprawiał nekrofilię polityczną jeżdżąc do męża pani Blidy i uzyskując jego poparcie" Paweł Poncyljusz.


Swoją drogą to ciekawe - po słowach Bartoszewskiego PiSowcy i PiSiątka podnieśli wrzask, że profesor zarzuca Kaczyńskiemu nekrofilię. Dlaczego zapomnieli o pedofilii?

"Jeśli Jarosław Kaczyński - a w ostatnich dniach już to się rozpoczęło - będzie wykorzystywał wielką stratę, jakiej doznał, jako argumentu wyborczego, wówczas będę musiał powiedzieć: jestem zarówno przeciwko pedofilii, jak i nekrofilii każdego rodzaju".

Mam pomóc zrozumieć tekst?

[grand_bleu]

Służę uprzejmie...

Wypowiedź Bartoszewskiego:
"Jeśli Jarosław Kaczyński - a w ostatnich dniach już to się
rozpoczęło - będzie wykorzystywał wielką stratę, jakiej doznał, jako
argumentu wyborczego, wówczas będę musiał powiedzieć: jestem
zarówno przeciwko pedofilii, jak i nekrofilii każdego rodzaju".

Ze słów tych wynika, że wykorzystywanie przez J.K., w politycznej
walce, "wielkiej straty, jakiej doznał" , Bartoszewski utożsamiłby z
nekrofilią. Kaczyński, w czasie kampanii, tematu tragedii
smoleńskiej nie wykorzystał, więc o nekrofili mowy być nie może.

Inaczej zachował sie Bronisław Komorowski, w którego przypadku nie
można mówić o "wielkiej stratcie, jakiej doznał" w odniesieniu do
tragicznej smierci Barbary Blidy, mimo to nie omieszkał jej w
kampanii wykorzystać.
Tym samym dał pełne prawo do stwierdzenia, że:
"Bronisław Komorowski uprawiał nekrofilię polityczną jeżdżąc do męża
pani Blidy i uzyskując jego poparcie"

Powiedział to Poncyliusz, a nie Bartoszewski? A cóż to za różnica,
Bartoszewski też by powiedział, ale widocznie miał ważniejsze
sprawy na głowie.

[ave.duce]

TłumAczka się znalazła ;)

:p

[wiewiorzasta]

grand_bleu napisała:

>
> Służę uprzejmie...
>
> Wypowiedź Bartoszewskiego:
> "Jeśli Jarosław Kaczyński - a w ostatnich dniach już to się
> rozpoczęło - będzie wykorzystywał wielką stratę, jakiej doznał, jako
> argumentu wyborczego, wówczas będę musiał powiedzieć: jestem
> zarówno przeciwko pedofilii, jak i nekrofilii każdego rodzaju".
>
> Ze słów tych wynika, że wykorzystywanie przez J.K., w politycznej
> walce, "wielkiej straty, jakiej doznał" , Bartoszewski utożsamiłby z
> nekrofilią. Kaczyński, w czasie kampanii, tematu tragedii
> smoleńskiej nie wykorzystał, więc o nekrofili mowy być nie może.


Ale co z pedofilią, o PiSia Tłumaczko Przysięgła?


> Inaczej zachował sie Bronisław Komorowski, w którego przypadku nie
> można mówić o "wielkiej stratcie, jakiej doznał" w odniesieniu do
> tragicznej smierci Barbary Blidy, mimo to nie omieszkał jej w
> kampanii wykorzystać.

Masz jakiś dowód na to, że Komorowski wepchał się na siłę do domu pana Blidy?


> Tym samym dał pełne prawo do stwierdzenia, że:
> "Bronisław Komorowski uprawiał nekrofilię polityczną jeżdżąc do męża
> pani Blidy i uzyskując jego poparcie"

Pytanie jak wyżej, tylko do Poncyljusza - na pewno jesteś w stanie to wyjaśnić za niego.


> Powiedział to Poncyliusz, a nie Bartoszewski? A cóż to za różnica,
> Bartoszewski też by powiedział, ale widocznie miał ważniejsze
> sprawy na głowie.
>

Sama sobie przeczysz. Ale nie podpowiem, w którym miejscu :-)

[grand_bleu]

wiewiorzasta napisała:


> Ale co z pedofilią,

Nie stwierdzono.

>
>
> > Inaczej zachował sie Bronisław Komorowski, w którego przypadku
nie
> > można mówić o "wielkiej stratcie, jakiej doznał" w odniesieniu
do
> > tragicznej smierci Barbary Blidy, mimo to nie omieszkał jej w
> > kampanii wykorzystać.
>
> Masz jakiś dowód na to, że Komorowski wepchał się na siłę do domu
pana Blidy?

Sorry, ale na tym poziomie rozmawiać nie będziemy :/

pa!

[wiewiorzasta]

grand_bleu napisała:

> wiewiorzasta napisała:
>
>
> > Ale co z pedofilią,
>
> Nie stwierdzono.

Ale nekrofilię tak? To o co pretensje do prof. Bartoszewskiego?


> >
> >
> > > Inaczej zachował sie Bronisław Komorowski, w którego przypadku
> nie
> > > można mówić o "wielkiej stratcie, jakiej doznał" w odniesieniu
> do
> > > tragicznej smierci Barbary Blidy, mimo to nie omieszkał jej w
> > > kampanii wykorzystać.
> >
> > Masz jakiś dowód na to, że Komorowski wepchał się na siłę do domu
> pana Blidy?
>
> Sorry, ale na tym poziomie rozmawiać nie będziemy :/
>
> pa!


Albo stawiasz jakąś tezę i jesteś gotowa jej bronić na poziomie "z górnej
półki", albo czytaj uważnie i ewentualnie redaguj swoje przemądrzałe posty przed
wysłaniem, to nie będziesz musiała uciekać przed banalną (i prymitywną -
przyznaję) ironią.

Zapamiętasz?

[grand_bleu]

> nie będziesz musiała uciekać przed banalną (i prymitywną -
> przyznaję) ironią.

... w dodatku nie wiesz, co to jest ironia
pfff

pfff :)

[iza.bella.iza]

bebs.republika.pl/images/foch.JPG

[grand_bleu]

Następna, która nie rozumie znaczenia słowa ironia.


iza.bella.iza napisała:

>

Pomogę

[heofon]

Za słownikiem pwn:

ironia «drwina, złośliwość lub szyderstwo ukryte w wypowiedzi pozornie
aprobującej»

Hmmm....

[ave.duce]

heofon napisała:

> Za słownikiem pwn:
>
> ironia «drwina, złośliwość lub szyderstwo ukryte w wypowiedzi pozor
> nie
> aprobującej»
>
> Hmmm....

Ale komu, hmmm?! ;)

:p

[heofon]

To oczywista oczywistość, że prawdziwej ironii hmmmm ;-)

[ave.duce]

Udowodnij to! hmmmm ;)

:p

[wiewiorzasta]

grand_bleu napisała:

> > nie będziesz musiała uciekać przed banalną (i prymitywną -
> > przyznaję) ironią.
>
> ... w dodatku nie wiesz, co to jest ironia
> pfff
>
>


Mogłabym ci odwalić tekstem '...w dodatku nie wiesz, co to jest dyskusja', ale to jedna z tzw. oczywistych oczywistości.


"Albo stawiasz jakąś tezę i jesteś gotowa jej bronić na poziomie "z górnej półki", albo czytaj uważnie i ewentualnie redaguj swoje przemądrzałe posty przed wysłaniem, to nie będziesz musiała uciekać przed banalną (i prymitywną - przyznaję) ironią."

[boblebowsky]

grand_bleu napisała:

>
> Służę uprzejmie...

Możesz się an mnie nawet obrazić, ale to piszesz to już nie jest nawet żadna
stójka na lewym uchu i nawet nie chińskie dziewięć to jest po prostu żałosne.



> Wypowiedź Bartoszewskiego:
> "Jeśli Jarosław Kaczyński - a w ostatnich dniach już to się
> rozpoczęło - będzie wykorzystywał wielką stratę, jakiej doznał, jako
> argumentu wyborczego, wówczas będę musiał powiedzieć: jestem
> zarówno przeciwko pedofilii, jak i nekrofilii każdego rodzaju".
>
> Ze słów tych wynika, że wykorzystywanie przez J.K., w politycznej
> walce, "wielkiej straty, jakiej doznał" , Bartoszewski utożsamiłby z
> nekrofilią. Kaczyński, w czasie kampanii, tematu tragedii
> smoleńskiej nie wykorzystał, więc o nekrofili mowy być nie może.
>
> Inaczej zachował sie Bronisław Komorowski, w którego przypadku nie
> można mówić o "wielkiej stratcie, jakiej doznał" w odniesieniu do
> tragicznej smierci Barbary Blidy, mimo to nie omieszkał jej w
> kampanii wykorzystać.
> Tym samym dał pełne prawo do stwierdzenia, że:
> "Bronisław Komorowski uprawiał nekrofilię polityczną jeżdżąc do męża
> pani Blidy i uzyskując jego poparcie"
>
> Powiedział to Poncyliusz, a nie Bartoszewski? A cóż to za różnica,
> Bartoszewski też by powiedział, ale widocznie miał ważniejsze
> sprawy na głowie.
>

[grand_bleu]

boblebowsky napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> >
> > Służę uprzejmie...
>
> Możesz się an mnie nawet obrazić, ale to piszesz to już nie
jest nawet żadna
> stójka na lewym uchu i nawet nie chińskie dziewięć to jest po
prostu żałosne.
>

Żałosne jest pisanie jałowych merytorycznie postów.
EOT

[boblebowsky]

grand_bleu napisała:

> boblebowsky napisał:
>
> > grand_bleu napisała:
> >
> > >
> > > Służę uprzejmie...
> >
> > Możesz się an mnie nawet obrazić, ale to piszesz to już nie
> jest nawet żadna
> > stójka na lewym uchu i nawet nie chińskie dziewięć to jest po
> prostu żałosne.
> >
>
> Żałosne jest pisanie jałowych merytorycznie postów.
> EOT


Widzę, że bez łopaty ani rusz. Przecież właśnie to chciałem dać ci do
zrozumienia odnośnie twoich wypocin, ale widzę że zrozumienie tego zajęło prawie
dobę. Cóż, lepiej późno niż wcale.

[venus99]

Gosiewski?to ten poseł,który po awanturze gruzińskiej składał
donosik na pilota?

[makova_panenka]

Matka jest teraz tubą na usługach Episkopatu.

[marudna.menda]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,8156263,MAK__O_10_41_warunki_pogodowe_nie_spelnialy_wymogow.html

nie spelnialy wymogow...Ale my o tym wiemy juz od dawna. Ja bym chcial
wiedziec,czy o tym toczyla sie rozmowa telefoniczna braci K.

[ave.duce]

Nie Ty jeden :)

:p