Bardzo dobra propozycja PIS aby Banki opodatkowac

[zbysio45]

a nie podwyzszac VAT.Banki byly przyczyna kryzysu swiatowego i
dlatego nalezy zmniejszyc ich zyski ,ktore w przypadku Polski w
wiekszosci sa transferowane za granice do ich central w innych
krajach.W tensposob mozna zalatac dziure budzetowa i nie obciazac
dodatkowym podatkiem VAT ludnosci Polski.

[yoma]

To może SKOK-i opodatkować? :P

[ferrari.dubienieckich]

Cle, chle. Banki ten pisi pomysl przeloza na dodatkowe oplaty i
znowu klienci po portfelu dostana. Niech sie pis lepiej krzyzem
zajmuje.

[karbat]

opodatkujesz bank a bank ciebie opodatkuje

[zbysio45]

Moze PIS juz dawno powinien rzadzic Polska bo Tusk doprowadzi nas do
Grecji.Jego genialny minister finansow ktory sie nabijal z opozycji
PIS-u obecnie powinien odszczekac genialne swoje pociagniecia bo
ewsztstkie panstwa ktore wprowadzily reformy i zabraly sie za banki
obecnie notuja wiekszy wzost gospodarczy od Polski juz w 2010r.

[yoma]

Zbysiu, ale PiS już rządził...

[ferrari.dubienieckich]

Zbysio posluchaj jak ladnie ta ladna pani mowi :o)
www.tvn24.pl/12690,1671022,0,2,mucha-przeciw-bankowemu-podatkowi-pis,wiadomosc.html

[zbysio45]

Pragne poinformowac Mlodych demokratow PO ze jak PIS rzadzil to byla
obnizka podatkow oraz wzrost gospodarczy w granicach 6% a dziura
budzetowa byla najmniejsza.Obnizka podatkow dla przedsiebiostw
przyniosla o dziwo wieksze wplywy do kasy panstwowej.Mozna to
sprawdzic w roczniku statystycznym i przeczytac propozycje ustawy
reformujace finanse publiczne autorstwa pani wicepremier
Gilowskiej.Powyzsza ustawa jeszcze do dzis lezy u Pana Marszalka
Schetyny w zamrazarce a Pan Rostowski mimo zapowiedzi nie moze nawet
sciagnoc rozwiazan PIS aby pod wlasnym nazwiskiem splodzic dlugo
oczekiwana ustawe.Natomiast wszystkim opowiada jaki jest genialny bo
zbudowal zielona wyspe ktora obecnie zatonela i podwyzsza podatki
dla wszystkich ale nie dla siebie bo chyba rozlicza sie z fiskusem w
ANGLI.

kocopały pi....cie zbysiu.

[boblebowsky]

Ale jak siem już wiedzom ekonomiczsnom błysło to powiedzcie no Zbigniewie
Adamowiczu ile to z tych banków można by do budżetu wyciągnąć? Proszem o podanie
tej sumy w PLN. Zakładam, że macie to już w kajeciku wyliczone.

No ZByszek,ile???? Przytkało cię czy co?

[boblebowsky]

Ile kasy wpłynęłoby dzięki temu do budżetu???

[etta2]

Cóż za infatylizm i naiwność na poziomie przedszkola, zupełnie jak
prezes pieprzysz od rzeczy. Banki nie są kopalnią pieniędzy,
uświadom to sobie. Ludzi nie korzystających z usług bankowych jest
tyle co nic...prezes i paru emerytów (choć większość tych ostatnich
też ma przelewane na konto). Podatek "bankowy" nie zapłaca banki, a
LUDZIE KORZYSTAJĄCY Z USŁUG BANKÓW. Pisdackie kalkulacje jak
zawsze...o kant potłuc. Zarób więcej, by na chlebuś ci starczyło po
podwyżce Vatu, a nie kombinuj pisim zwyczajem.

a SKOKi?

[ayran]

też opodatkować? Co proponuje PiS?

SKOKów nie wolno

[wujaszek_joe]

Dubieniecka i jej mąż straciliby robotę. Są zatrudniani przez głowę tej mafii

[zbysio45]

lacznie ze Skokami i Prowidentami ktorzy zarabiaja na oplatach
bankowych i odsetkach.Szanowna Pani Eta 24 ktora jest czolowa
ekonomistka w gimnazjum juz wytlumaczyla dlaczego nie mozna
opodatkowac bankow bo to obciazy ludzi a przepraszam VAT podwyzszony
to beda placic tyko krasnoludki a nie przedsiebiorstwa, nawet firmy
jednoosobowe ktore prowadza dzialalnosc gospodarcza, rolnicy
oraz wszyscy Polacy i rowniez Polki?Pazernosc bankow na podnoszeniu
oplat mozna ukrucic poprzez Panstwowy Nadzor Bankowy i nawet Anglicy
juz wiedza jak to zrobic i przymierzaja sie do tego aby wprowadzic
zamiast windowania VAT-u w nieskonczonosc. Pani eta24 jako czolowa
ekonomistka gimnazjalna u Mlodych Demokratow PO zapomniala o
podwyzce cen towarow i uslug jaki za soba niesie podwyzszony VAT
ktory jest trudno skontrolowac w naszym panstwie.Juz po cichu mowi
sie w Polsce, ze piodwyzszony VAT piociagnie za soba ca.10%
niekontrolowany wzrost cen towarow,uslug,energi itp.a w tym zywnosci.

[wujaszek_joe]

Ile tego podatku bankowego musiałoby być, żeby budżet dostał tyle pieniędzy co z
wyższego VATu?

[ferrari.dubienieckich]

wujaszek_joe napisał:

> Ile tego podatku bankowego musiałoby być, żeby budżet
dostał tyle pieniędzy co
> z
> wyższego VATu?

Wyglada na to, ze PiC chce znacjonalizowac banki. :p

[yoma]

Zbysiu

a powiedz no mi ty, serce, ile za granicę i za którą transferuje PKO BP?

[zbysio45]

Moze poprosicie swoich prof.oraz adiunktow na uczelniach aby wam
wytlumaczyli jak dzialaja banki oraz ile obecnie wynosi dziura
byudzetowa rzadu Pana Tuska a ile rocznie wypracowuja banki zysku w
Polsce.Nie trudzcie sie bo to juz jednak dawno jest wiadome i nie
odkrywam WAM Ameryki.Jednak dyskusja z wami jest niecelowa bo tylko
umiecie pisac glupie inwektywy na PIS oraz Pana Jaroslawa
Kaczynskiego a nawet nie szanujecie ludzi umarlych takich jak
sp.Lech Kaczynski i inni.

Nędza panie, nędza.....

[boblebowsky]

Znowu zbysiu na matoła wyszedłeś. Kilka osób zadało ci jedno zasadnicze pytanie
do tezy jaką zawarłeś w tym wątku, ale ty nie raczyłeś na nie nikomu
odpowiedzieć. I jeszcze do tego wykręcasz się poszanowaniem pamięci Leszka. Co
tu dużo gadać, matoł z ciebie i tyle.

[kzet69]

zbysio45 napisał:
Pazernosc bankow na podnoszeniu
> oplat mozna ukrucic

Przepraszam co zrobić? Tobie gęsi pasać a nie ekonomią się zajmować,
najpierw skończ podstawówkę.

[kamaramma]

Nie jest to dobra propozycja bo to moja dywidenda :) skończy się era darmowych
kont, bankomatów czy też kart i zobaczysz jaka to dobra a banki wyniosą się za
granicę ze swoim kapitałem.

Usunąć
krzyż z Giewontu ?

tjaaaaa, typowe myślenie ignoranta,...

[piq]

...ta propozycja będzie oznaczać droższy pieniądz dla firm i dla ludzi; w
czasach kryzysu finansowego akurat pieniądz jest najdroższy i trzeba jego
dostępność chronić. Wyższa cena pieniądza przekłada się bezpośrednio na ceny
sprzedaży i oczywiście potem ceny detaliczne, a jednocześnie skutecznie hamuje
wzrost gospodarki, bo żadna firma bez kredytów o rozsądnym koszcie obsługi nie
może funkcjonować. Krótko mówiąc zagrywka pod publiczkę o charakterze równie
albo bardziej lewackim jak podniesienie vatu przez platfusów.

[kzet69]

Podniesienie VAT-u jest sprawiedliwsze, bo dotknie wszystkich.
Opodatkowanie banków czarnej i szarej strefy nie dotyczy...

[etwas-geheimnis]

Zwykłe oszustwo wymyslone na zachodzie ,pod publiczke ,aby podatków nie
podnosić. A to jest nic innego tylko podatek pobierany za posrednictwem banków.
Na dodatek jak to ładnie brzmi - to nie my , to te hieny bankowe z was zdzieraja:-))

Banki opodatkowac i znacjonalizowac

[natu.ralnie]

za PRL nie okradly tak obywateli jak teraz.

:))))))

[wujaszek_joe]

za komuny to w ogóle cudnie było. Niestety wzięła i padła:)

[xkx2]

Pomysł bardzo dobry ale same banki to mało - trzeba by
znacjonalizować ponownie wikszość gospodarki. Przynjmniej zysk
zostawałby w Polsce.

Geniusz.

[boblebowsky]

Ach.....za komuny to siem żyło:)))

xkx2 napisał:

> Pomysł bardzo dobry ale same banki to mało - trzeba by
> znacjonalizować ponownie wikszość gospodarki. Przynjmniej zysk
> zostawałby w Polsce.

[etwas-geheimnis]

A byłby ten zysk ,czy moze jednak dotacja?

[xkx2]

Zysk na 100% był by tak jak jest teraz tyle tylko iż pozostałby w
budrzecie Polski a nie wyfrunołby do centrali za nasza granicą. Tak
samo zysk jest przesyłany przez praktyczne wszystkie zagraniczne
firmy w Polsce. Gwarantuje iż państwowe ie musi znaczyć gorsze.
Natomiast państwowe znaczy ludzkie i przyjazne dla obywatela.

[etwas-geheimnis]

[b]Kilkadziesiąt lat nam gwarantowano i ...zdechło.

[boblebowsky]

xkx2 napisał:

> Zysk na 100% był by tak jak jest teraz tyle tylko iż pozostałby w
> budrzecie Polski a nie wyfrunołby do centrali za nasza granicą. Tak
> samo zysk jest przesyłany przez praktyczne wszystkie zagraniczne
> firmy w Polsce. Gwarantuje iż państwowe ie musi znaczyć gorsze.
> Natomiast państwowe znaczy ludzkie i przyjazne dla obywatela.


Oczywiście, przecież o nic się lepiej nie dba jak o państwowe.

[tornson]

natu.ralnie napisał:

> za PRL nie okradly tak obywateli jak teraz.
W Japonii czy Korei, gdzie są państwowe też nie okradają.

[boblebowsky]

tornson napisał:

> natu.ralnie napisał:
>
> > za PRL nie okradly tak obywateli jak teraz.
> W Japonii czy Korei, gdzie są państwowe też nie okradają.

A tobie co, słońce za bardzo przygrzało w wakacje?

[xkx2]

Pomysł bardzo dobry dodatkowo trzeba by wprowadzić bezsensowne
usuniętą trzecia najwyższą stawkę podatku PIT dla najbogatszych co
więcej należało by dodać jeszcze i czwartą dla ultra bogatych –
powinny one wynieść odpowiednio 50 i 65%. Dodatkowo wprowadziłbym
tak zwany podatek od luksusu czyli od samochodów powyżej pewnego
standardu czy od luksusowego sprzętu RTV\AGD\VIDEO. Jak kogoś stać
na luksusy niech płaci. To rozwiązanie też było praktykowane z
dobrym skutkiem przez bardzo cywilizowane i bogate kraje. Sprawa
jest prosta niech Ci co mają najwięcej - najwięcej dodadzą do
wspólnej kasy.

[etwas-geheimnis]

A moze tak od razu odebrac oszczednosci tym bogatym , niech wiedza kto tu
rzadzi. Trzeba ich nauczyc ,że praca - nie popłaca.:-)

[tornson]

xkx2 napisał:

> Pomysł bardzo dobry dodatkowo trzeba by wprowadzić bezsensowne
> usuniętą trzecia najwyższą stawkę podatku PIT dla najbogatszych co
> więcej należało by dodać jeszcze i czwartą dla ultra bogatych –
> powinny one wynieść odpowiednio 50 i 65%.
Nie tędy droga niestety. Spójrz na kalkulator wynagrodzeń.
www.pracuj.pl//Kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx?gclid=CI7Xtoj226MCFQM9ZgodGxf09A
Podatki po ich zsumowaniu (razem ze składkami) są niestety liniowe, mimo że niby
mamy dwie stawki. :(
Dla płacy minimalnej podatek wynosi 37% (po uwzględnieniu tzw. kosztów
pracodawcy), potem rośnie 40%, ale od 5tys czy 10tys znów spada i krezus płaci
37% podatku. Ale to niestety tylko teoria. Bo jeśli weźmiemy pod uwagę wszelkie
odpisy i możliwości ukrywania dochodów (dostępne niemal wyłącznie dla bogaczy)
to w rzeczywistości mamy podatek degresywny. :(
Podwyższenie samych stawek CIT do 50% czy nawet 65% niewiele tu pomoże.
Potrzebne są totalne zmiany w systemie podatkowym, należy zrezygnować ze
wszelakich składek i wszystko wrzucić w jeden progresywny podatek. Nie powinno
być też tych durackich kosztów pracodawcy (bo to idiotycznie wygląda, tak jakby
karano firmy za zatrudnienie ludzi, powinno się raczej dodatkowo opodatkować
niedobór zatrudnienia), zamiast tego odpowiednio podwyższyć wszystkie płace w
Polsce a te tzw. koszty pracodawcy wrzucić w podatek.
Ustalić kwotę wolną od podatku jako minimum niezbędne do przeżycia, dla 4
osobowej rodziny jest to jakieś 300-400 zł miesięcznie na osobę (choć mogę się
mylić, kwota do głębszego przeanalizowania). Potem ustalić jako najniższy
podatek te 40% (po uwzględnieniu wysokiej kwoty wolnej od podatku, opodatkowanie
dla najsłabiej zarabiających będzie w rzeczywistości duuuuużo niższe. I potem
coraz wyższe stawki podatkowe, szczególnie wysokie zaronki powinny zostać
opodatkowane "kominowo", rzędu 90-99% (kwoty zaczynające się od 30-50tys
miesięcznie).
Jest jednak kwestia dwóch grup zawodowych, naukowcy i sportowcy. Co do grantów
naukowych powinny one być znacznie niżej opodatkowane, bo rozwój nauki trzeba
wspierać i nie możemy sobie pozwolić na drenaż mózgów. W całym cywilizowanym
świecie postęp naukowo-techniczny odbywa się z udziałem dotacji państwowych,
więc z przypilnowaniem by nie było tam przekrętasów ze strony "przedsiębiorców"
nie powinno być problemu.
No i pozostanie kwestia sportu, jeśli chcemy się liczyć w sportach zespołowych,
szczególnie w piłce nożnej, sportowcy muszą zarabiać. Nasze kluby niby się
skompromitowały, ale nikt jakoś nie zwraca uwagi na fakt że sponsorowani przez
naftowych krezusów piłkarze Interu Baku (ci którzy sprawili horror Lechowi) i
pogromcy Wisły z Karabachu, zarabiają wcale niewiele gorzej niż polscy piłkarze.
Ruch
i Jagiellonia odpadły z dużo bogatszymi od siebie klubami. Dlatego jeśli chcemy
mieć silny futbol piłkarze też musieliby płacić niższe podatki od swoich
horrendalnych zarobków.

[humbak]

Banki nie były przyczyną światowego kryzysu. To po pierwsze. Po drugie, nasz system bankowy przeszedł przezeń wyjątkowo dobrze. Po trzecie, co wiele osbó tu już napisało, banki i tak przerzucą te koszty na klientów.

[cookies9]

Oczywista oczywistość.Oni opodatkują banki a banki przerzucą ciężar
opodatkowania na barki swoich klientów.Wyborcom PiS to nie grozi,bo
raczej kont w bankach nie mają.

To był pomysł SLD, nie pisiactwa,SLD jako pierwsze

[tornson]

to zgłosiło. Pismaki wolą jednak przylepić ten pomysł do PiSu, bo wiedzą że gro ludzi, którzy normalnie poparliby ten jak najbardziej słuszny pomysł, teraz będą przeciw tylko dlatego że skojarza się go z PiSem. :(

Jest się o co bić

[boblebowsky]

W końcu to genialny populistyczny pomysł, idealny zarówno dla PISu jak i SLD.

tornson napisał:

> to zgłosiło. Pismaki wolą jednak przylepić ten pomysł do PiSu, bo wiedzą że gro
> ludzi, którzy normalnie poparliby ten jak najbardziej słuszny pomysł, teraz bę
> dą przeciw tylko dlatego że skojarza się go z PiSem. :(

[etwas-geheimnis]

I na dodatek wcale nie ich tylko z UE :-) W sumie głupi i oszukańczy, liczący ze
,,ciemny lud kupi", że to nie my - to znienawidzone banki i rodszildy:-)

[tornson]

etwas-geheimnis napisał:

> I na dodatek wcale nie ich tylko z UE :-) W sumie głupi i oszukańczy, liczący z
> e
> ,,ciemny lud kupi", że to nie my - to znienawidzone banki i rodszildy:-)
Cały cywilizowany świat opodatkowuje banki, tylko bantustany trzeciego świata,
gdzie pismakom udało się otępić społeczeństwo neoliberalnymi debilizmami, są
przeciw.

[boblebowsky]

> Cały cywilizowany świat opodatkowuje banki, tylko bantustany trzeciego świata,
> gdzie pismakom udało się otępić społeczeństwo neoliberalnymi debilizmami, są
> przeciw.

A to w Polsce banki nie płacą podatków???

[etwas-geheimnis]

Nie cały swiat , tylko te z pomysłami socjalistycznymi. Banki juz sa
opodatkowane ,tak tak inne przedsiebiorstwa. Nawet podwójnie- raz CIT , drugi
raz od dywidendy.

[tornson]

etwas-geheimnis napisał:

> Nie cały swiat , tylko te z pomysłami socjalistycznymi.'
Jaaasne, Orban na Węgrzech, socjalista jak jasna cholera! O Torysach z UK nie
wspominając! :>

[etwas-geheimnis]

Pomysł jak najbardziej socjalistyczny , obojetne kto wdraża.

[boblebowsky]

etwas-geheimnis napisał:

> I na dodatek wcale nie ich tylko z UE :-) W sumie głupi i oszukańczy, liczący z
> e
> ,,ciemny lud kupi", że to nie my - to znienawidzone banki i rodszildy:-)

Głupi, bo tak naprawdę niewiele wnoszący do budżetu. Równie populistyczny jak
obcięcie pensji ministrom.

[humbak]

SLD zaprpoponowało swego rodzaju ubezpieczenie od kryzysu, które nie jest ich pomysłem, ani nie jest pomysłem dobrym.