Dodaj do ulubionych

co byśmy stracili

09.12.10, 02:09
gdybyśmy jako Polska wprowadzili wizy dla Amerykanów:

1) wymiana handlowa

nie, wymianę handlową z USA mamy na bardzo niskim poziomie, gdyby się ona obniżyła miałoby to znikomy wpływ na naszą gospodarkę

2) stracilibyśmy szanse na lepsze relacje z Rosją

nie, w chwili obecnej Rosja uważa Polskę za marionetkę USA. Amerykanie w rozmowach z Rosją grają kartą polską, my w zasadzie niewiele mamy do gadania

3) stracilibyśmy szanse na lepsze relacje z UE

nie, w UE także jesteśmy uważani za marionetkę USA, takiego konia trojańskiego Amerykanów

4) stracilibyśmy ewentualne wsparcie militarne USA

a czy kiedykolwiek je mieliśmy? Jedyny kraj który mógłby w "niedalekiej" przyszłości zaatakować Polskę to Rosja. Tylko dureń uwierzy, że USA przybyłoby z odsieczą i zaatakowało Rosję broniąc naszych granic

5) Amerykanie w odwecie wprowadziliby wizy dla Polaków

buhaha :DD


Co byśmy zyskali wprowadzając wizy dla Amerykanów:

1) Rosja by zobaczyła, że Polska nie jest marionetką USA i jeśli chce mieć dobre relacje z nami i z UE to musi z nami rozmawiać jak z partnerem a nie za naszymi plecami z USA

2) Kraje UE by zobaczyły, że nie jesteśmy marionetką USA i tym samym wiarygodniejszym partnerem jeśli chodzi o ściślejszą integrację krajów UE

3) Co prawda stracilibyśmy w oczach USA (upadającej potęgi) ale za to zyskali w oczach Chin (wschodzącej potęgi). Nie wiem czy wiecie, ale Chiny chętniej robią interesy z wrogami USA niż z ich sojusznikami, patrz przykład: Wenezueli, Iranu (12-14% importu ropy pochodzi w Chinach z tego kraju) a także Rosji.

4) zyskalibyśmy darmową reklamę na świecie gdyż taki news, że Polska wprowadza wizy dla Amerykanów z pewnością nie odbiłby się bez echa w mediach :)
Obserwuj wątek
    • hotally Re: co byśmy stracili 09.12.10, 02:50
      W Stanach byłam kilka razy, w tym roku 4- nigdy nie mialam problemu z wiazdem, z wyjątkiem pazdziernika, kiedy Nasze boskie Orły grały mecze :D
      - po co Pani przyleciała?
      - na mecz
      - czy Pani boyfriend jest piłkarzem?
      - nie, jeżdzę na wszystkie mecze, dodatkowo mam akredytacje i będę robić zdjęcia
      - no to niee... My mamy tu swoich fotoreporterów, Wasza redakcja moze kupic od Nas zdjecia :D
      - LOL?
      - a kto placil za bilet?
      - Ja.
      - a dlaczego nie redakcja?
      - bo Ja, mamy inną umowe oni zaplacą za zdjęcia...
      - no to aj dont noł...

      zimny pot Mnie oblał, bo co jak co, ale jakby nie wpuscili Mnie na mecz to bym mogła umierać... nie przyznam się jaką ścieme wymyśliłam :D

      Nie lubię Obamy, nie lubię Komorowskiego, ale Ally liberAlly jest przeciwna takim ograniczeniom (bo np. Lady Gaga czy inne super stars zapewne omijałyby Nasz piękny kraj jeszcze szerszym łukiem).
    • lernakow Re: co byśmy stracili 09.12.10, 07:28
      Amerykanie mają głęboko czy wprowadzimy wizy, czy nie, bo i tak niewielu ich tu przyjeżdża. Większość ruchu to polonia, i to dla niej - gdy ktoś nie ma polskiego obywatelstwa - byłoby to problematyczne. Aktualny rząd nie musi się polonią amerykańską przejmować, bo nie ma tam wielkiego poparcia, ale swego czasu taka właśnie była odpowiedź dlaczego nie wprowadzamy wiz.
    • repsss Re: co byśmy stracili 09.12.10, 09:07
      W interesach Chin nie chodzi o to czy ktoś jest sojusznikiem czy nie, ale o zyski. A że te kraje pod wpłwem USA mają zablokowane zagraniczne środki finansowe z większości źródeł to dają ChRLD dobre warunki, a Ci z kolei nie patrzą na moralny aspekt takich interesów, bo to nie w ich naturze.
    • figgin1 Re: co byśmy stracili 09.12.10, 09:37
      Za co mnie pokarało, z samego rana muszę zgodzić sie z jankiem...
    • jack20 Re: co byśmy stracili 09.12.10, 09:50
      "..gdybyśmy jako Polska wprowadzili wizy dla Amerykanów.."
      Sadze przede wszystkim, ze bysmy sie jako narod bardzo wyglupili i wyszli na jeszcze nieucywilizowanych pieniaczy.
      Wizy dla Polakow USA nie moze wprowadzic z powodu ichnich regul wizowych a nie niecheci czy antypati dla Polakow - to chyba jasne ??
      • jan_hus_na_stosie Re: co byśmy stracili 09.12.10, 09:54
        jack20 napisał:

        > Wizy dla Polakow USA nie moze wprowadzic z powodu ichnich regul wizowych a nie
        > niecheci czy antypati dla Polakow - to chyba jasne ??

        nie bądź śmieszny
        • jack20 Re: co byśmy stracili 09.12.10, 09:57
          a na czym ta smiesznosc polega moglbys mi to uzasadnic ?
          czy znasz jakies wyjatki odbiegajace od tej reguly i zastosowane w USA ?
          • jan_hus_na_stosie Re: co byśmy stracili 09.12.10, 10:02
            jack20 napisał:

            > czy znasz jakies wyjatki odbiegajace od tej reguly i zastosowane w USA ?

            znasz jakieś wyjątki oprócz USA wśród krajów wysokorozwiniętych i demokratycznych do których musimy mieć wizy?
            • jack20 Re: co byśmy stracili 09.12.10, 10:07
              Przyjecie do EU bylo tym punktem gdy obowiazek wizowy dla Polakow i JEDYNY tego powod wygasl . Niektore panstwa z EU stowarzyszone praktykuja tez zniesienie wiz dla czlonkow uni .
              USA np. (Grecja, Litwa) ale nie dla wszystkich.
            • lernakow Re: co byśmy stracili 09.12.10, 10:12
              Nie odpowiadasz na pytanie. Tymczasem uwaga Jacka jest zasadna - USA umyśliło sobie, że dla zniesienia wiz trzeba mieć procent odrzuceń wniosków wizowych poniżej pewnego poziomu. Jest to całkiem sensowna zasada, znosząca wizy dla tych, którzy i tak je prawie w całości dostają. Polacy wciąż muszą aplikować o wizę, bo wciąż mamy zbyt wysoki odsetek tych, którzy swój pobyt nielegalnie przedłużali, którzy podejmowani nielegalnie pracę, którzy zostali wydaleni, którzy z innych powodów spotykają się z odmową wydania wizy, ale uporczywie o nią zabiegają. Do nich apeluj, by siedzieli w domu, a nie do rządu, żeby wizy dla Amerykanów wprowadzał.
              • jan_hus_na_stosie Re: co byśmy stracili 09.12.10, 10:16
                lernakow napisał:

                > Nie odpowiadasz na pytanie. Tymczasem uwaga Jacka jest zasadna - USA umyśliło s
                > obie, że dla zniesienia wiz trzeba mieć procent odrzuceń wniosków wizowych poni
                > żej pewnego poziomu.

                ale bzdury... przecież wystarczy jedna wytyczna z góry do ludzi wydających wizy aby odrzucali ich nieco więcej lub trochę mnie, w zależności co w danym momencie jest dla USA bardzie opłacalne. To jest TYLKO i WYŁĄCZNIE decyzja polityczna i brak dobrej woli ze strony USA, że do tej pory nie znieśli nam wiz.
                • trypel Re: co byśmy stracili 09.12.10, 10:20
                  napisałem. Juz jestesmy poniżej 10% wiec stracili ostatni argument. Teraz to już została tylko polityka
                • jack20 Re: co byśmy stracili 09.12.10, 10:24
                  piszesz o dyktaturach ? rezimach ? - gdzie jedno skinienie wladcy wystarcza na lamanie prawa ?? czy o panstwach tzw. prawa ? , gdzie to samo prawo obowiazuje zarowno "menela" (wedlug polskiego wyrazenia) obywatela jak i premiera.
                  Jakos sobie widac nie wyobrazasz takich panstw i zasad na jakich one funkcjonuja ?

                  • jan_hus_na_stosie Re: co byśmy stracili 09.12.10, 10:26
                    USA państwem prawa? Buhahahahaha
                    • jack20 Re: co byśmy stracili 09.12.10, 10:32
                      Do tej pory nie do podwazenia jest to , ze usa sa panstwem praworzadnym .
                      wiec raczej sie nie kompromituj jesli twierdzisz inaczej.
                      • tornson Re: co byśmy stracili 09.12.10, 12:09
                        jack20 napisał:

                        > Do tej pory nie do podwazenia jest to , ze usa sa panstwem praworzadnym .
                        Buuuuuuuuuuuuuuuahahahahahahahahahahah!!! :D




                        aaaaaaahaaaaaaaaahahahahahahahahahahaha!!! :D






                        buuuuuuuuuuuuuuuahahahahahahahahahahaha!!! :D


                        Nie mogę!!! :D :D D:D :D :D :D :D :D :D :D
                      • tornson USA państwem prawa??????????? 09.12.10, 12:15
                        Tortury, zamrażania kont nielubianym przez jankeski reżim ludziom i organizacjom, notoryczne łamanie prawa międzynarodowego, nieuznawanie międzynarodowych trybunałów, ukrywanie osób odpowiedzialnych za zamachy terrorystyczne, bezkarność wielkiego biznesu działającego w USA oraz w imieniu USA poza ich granicami połączona z brutalnym karaniem zwykłych obywateli za byle pierdołę czy nawet za niewinność (30 za kradzież pączka, tyle samo za wykąpanie pasierbicy, kara śmierci za przebywanie w jednym pojeździe z mordercą), poniżające procedury na amerykańskich lotniskach...
                        USA państwem prawa???!!!
                        Gdzie tobie tak mózg wyprali???
          • trypel Re: co byśmy stracili 09.12.10, 10:08
            od paru ostatnich lat USA tłumaczyło polityke wizową wobec Polski niespełnianiem ostatniego warunku: liczba odmów musi byc poniżej 10% a nie była. W tym roku spadła poniżej 10%. I co z tego? Goowno :)
            • lernakow Re: co byśmy stracili 09.12.10, 10:27
              trypel napisał:

              > W tym roku spadła poniżej 10%. I co z tego?
              >
              A jak to jest szczegółowo określone? Może moment weryfikacji odsetka jest określony i pora jeszcze nie nadeszła? Może trzeba utrzymać się <10% przez np. dwa lata, albo coś.
              • trypel Re: co byśmy stracili 09.12.10, 10:29
                no niewątpliwie teraz cos wymyslą. np odnajdą zapomniany prezpis mówiący o tym ze panstwa z Europy Wschodniej muszą 10% utrzymac co najmniej przez 30 lat albo cos takiego.

                Niestety nie szanuje sie ludzi którzy włażą w d*pe. I tak samo jest w polityce.
                • lernakow Re: co byśmy stracili 09.12.10, 10:34
                  trypel napisał:

                  > no niewątpliwie teraz cos wymyslą.
                  >
                  A wystarczyło otworzyć nową zakładkę i sprawdzić - po pierwsze nie 10%, tylko 3%, po drugie ocena następuje co dwa lata. Jak się akurat trafi na dobry rok, to zniosą wizy, a jak na zły - to nie.
                  • trypel Re: co byśmy stracili 09.12.10, 11:01
                    no widzisz. Juz cos wymyslili. Było 10 % jest 3%.
                    • lernakow Re: co byśmy stracili 09.12.10, 11:03
                      trypel napisał:

                      > no widzisz. Juz cos wymyslili. Było 10 % jest 3%.
                      >
                      To jeszcze podaj źródło do tego "było 10%".
                      • trypel Re: co byśmy stracili 09.12.10, 11:08
                        przez ostatnie lata wszędzie gdzie pojawiał się wątek wiz do USA tłumaczone było że liczba odmów MUSI spaść ponizej 10% tak jak stało sie to w Czechach na przykład. No i spadła. I okazuje sie że 3%.
                        Nie mam linków i źrodła bo polegam na (może zawodnej) pamięci dla której jest to temat ważny - chętnie pojechałbym do USA na urlop bo jest parę miejsc które chciałbym tam odwiedzić ale póki są wizy to nie pojadę bo żaden zakompleksiony urzednik nie bedzie robił łachy pozwalając mi na to bądź nie.
                        • trypel Re: co byśmy stracili 09.12.10, 11:11
                          oczywiscie że obowiązywało 10% dzieki czemu reszta nowej UE załapała sie do ruchu bezwizowego :)
                          www.dziennik.com/articles/edytorial/9916
                          • lernakow Re: co byśmy stracili 09.12.10, 11:16
                            trypel napisał:

                            > oczywiscie że obowiązywało 10% dzieki czemu reszta nowej UE
                            > załapała sie do ruchu bezwizowego :)
                            >
                            Jak widzisz było to rozwiązanie tymczasowe. I nawet wtedy, gdy ponad trzykrotnie zwiększono limit, wciąż mieliśmy za dużo odmów. Ale to naprawdę nie jest wina Amerykanów, że Polacy nazbyt często jeżdżą tam do pracy, a nie na wczasy.
                            • berta-live Re: co byśmy stracili 10.12.10, 21:04
                              > Ale to naprawdę nie jest wina
                              > Amerykanów, że Polacy nazbyt często jeżdżą tam do pracy, a nie na wczasy.

                              Tylko, że te 3% czy nawet 10% dotyczy odmów wydania wizy a nie odsetka osób przyłapanych na nielegalnej pracy czy przebywaniu na terytorium USA dłużej niż wynosi termin ważności wizy. I te odmowy są wydawane na podstawie subiektywnej oceny urzędnika a nie na podstawie jakiś odgórnych wytycznych. Przychodzi Kowalski do urzędu składa podanie i wizowy urzędnik na podstawie tego czy Kowalski mu się spodoba czy nie, daje mu wizę albo odmawia jej wydania. Uzasadnieniem odmowy jest najczęściej to, że sytuacja życiowa Kowalskiego w kraju jest taka sobie i Kowalski ma dużą motywację do tego, żeby w USA zabawić dłużej i podjąć tam nielegalną pracę.
                        • lernakow Re: co byśmy stracili 09.12.10, 11:12
                          trypel napisał:

                          > Nie mam linków i źrodła bo polegam na (może zawodnej) pamięci
                          >
                          No widzisz, a ja sprawdziłem i jest 3% weryfikowane co dwa lata.
                          • trypel Re: co byśmy stracili 09.12.10, 11:17
                            no a nasi sąsiedzi 3% nie mieli ale latają bezwizowo :)
                            nie ma to jak państwo prawa
                            • lernakow Re: co byśmy stracili 09.12.10, 11:19
                              trypel napisał:

                              > no a nasi sąsiedzi 3% nie mieli ale latają bezwizowo :)
                              > nie ma to jak państwo prawa
                              >
                              Sam podlinkowałeś jak i dlaczego to się odbyło. Zasada była jedna dla wszystkich. Potem jeszcze ułatwiono - tymczasowo. I co? I nic, nawet nad obniżoną poprzeczką nasze orły, sokoły nie przeleciały.
                              • trypel Re: co byśmy stracili 09.12.10, 11:22
                                tym bardziej nie widze powodu do włazenia im w tyłek tak jak to wciaz robimy
                          • jan_hus_na_stosie Re: co byśmy stracili 09.12.10, 11:20
                            a czy tak trudno ci zrozumieć, że to czy ktoś starający się o wizę klasyfikuje się na nią czy nie jest subiektywną oceną urzędnika? Wystarczyłoby jedno polecenie z góry aby w np. w tym roku urzędnicy amerykańscy odrzucali połowę mniej wniosków o wizy od Polaków a następnego roku znów połowę mniej z tej połowy, czyli zeszlibyśmy do poziomu 2,5%. Proste, prawda?
              • jack20 Re: co byśmy stracili 09.12.10, 10:31
                Do tej pory nie do podwazenia jest to , ze usa sa panstwem praworzadnym .
                wiec raczej sie nie kompromituj jesli twierdzisz inaczej.
                • jan_hus_na_stosie Re: co byśmy stracili 09.12.10, 10:35
                  jack20 napisał:

                  > Do tej pory nie do podwazenia jest to , ze usa sa panstwem praworzadnym .

                  Gdyby były praworządnym to Nixon siedziałby za kratkami a nie został ułaskawiony przez ówczesnego wiceprezydenta.

                  Gdyby były praworządnym nie byłyby agresorem militarnym.

                  Gdyby były praworządnym nie stosowaliby tortur, które są zakazane międzynarodowymi konwencjami, które to USA podpisały...
      • zoil44elwer Re: co byśmy stracili 09.12.10, 12:17
        Jasne jak słońce (Peru) że Polska jest traktowana jak Rumunia-Bułgaria-Cypr(też państwa UE).Czy im też Jankesy mówią że łamią amerykańskie przepisy pobytowe pracując na czarno? Nie,bo ilu "Bałkanów" lata do USA? Te państwa są tak samo biedne jak Polska-w/g Tuska najlepsza gospodarka UE!
    • martishia7 Re: co byśmy stracili 09.12.10, 10:27
      Zgadzam się. Ostatnio wyobraź sobie temat u teściowej na urodzinach przy stole stawał ;) Dla zwykłej równowagi, powinniśmy wprowadzić. Nie widzę powodu, dla którego każdy polski obywatel uiścić opłatę musi, a amerykański w Polsce nie. Niechaj dostają tę wizę wszyscy jak leci - jak w Turcji - ale niech muszą w tej kolejce stanąć, poczekać, uiścić.
    • berta-live Re: co byśmy stracili 09.12.10, 11:18
      Obawiam się, że jednak jesteśmy marionetką USA i nawet jakbyśmy chcieli, to nie możemy bez ich zgody wprowadzić żadnych wiz. A nie wiem czy oni byliby skłonni przystać na coś takiego. Chyba, że mieliby akurat dobry humor i stwierdzili, a niech się tam Polaczki ucieszą, że nam kawał zrobiły.
      • jan_hus_na_stosie Re: co byśmy stracili 09.12.10, 11:22
        jak weszliśmy do UE to Polska musiała wprowadzić wizy dla Rosji. Co zrobiła Rosja? Rosja w odwecie wprowadziła wizy dla nas. Proste, logiczne zachowanie. Tyle, że Rosja nie pozwoli zrobić z siebie sługusa i popychadło innych państw tak jak to zrobiła Polska.
        • berta-live Re: co byśmy stracili 09.12.10, 11:56
          Myślałam, że ci wywalili ten wątek jako niepoprawny politycznie. ;D
        • zoil44elwer Re: co byśmy stracili 09.12.10, 12:40
          Pisałem o polsko-rosyjskich relacjach-propozycjach wizowych(tanie wizy dla Rosjan w zamian za brak wiz dla Polaków) przed wejściem Polski do strefy Schengen!!
        • martishia7 Re: co byśmy stracili 09.12.10, 13:15
          Znasz ten dowcip <stary>, jak polski minister spraw zagranicznych wysłał depeszę do Moskwy, że w sposób stanowczy domagamy się prawdy i ujawnienia wszelkich akt Katynia i do tego czasu zawieszamy wszelką współpracę dyplomatyczną z Rosją? W odpowiedzi otrzymał: "Zrozumieliśmy. Stop. Gaz Stop. Ropa Stop."
          • zoil44elwer Re: co byśmy stracili 09.12.10, 13:53
            Odpowiedż Breżniewa na polskie "żądania" zwrotu Lwowa i Kijowa:Lwów to sobie sami nałapcie a Kijów możecie dostać ile wlezie!
      • tornson Re: co byśmy stracili 09.12.10, 12:06
        berta-live napisała:

        > Obawiam się, że jednak jesteśmy marionetką USA i nawet jakbyśmy chcieli, to nie
        > możemy bez ich zgody wprowadzić żadnych wiz. A nie wiem czy oni byliby skłonni
        > przystać na coś takiego. Chyba, że mieliby akurat dobry humor i stwierdzili, a
        > niech się tam Polaczki ucieszą, że nam kawał zrobiły.
        Mylisz się, USA nie może niczego Polsce zrobić. Polska graniczy z Rosją, jest w UE, gdyby usactwo próbowało wpływać na wybory w Polsce, albo CIA zechciało dokonać jakiegoś krwawego przewrotu, to takie larum podniosłoby się w Rosji i Europie, że jankesi nigdy by się na takie coś nie poważyli. Polska, w odróżnieniu od innych usackich marionetek, jest kolonią jankeską tylko ze względu na pachołkowatą mentalność swoich władz, a nie z powodu nacisków USA. Akurat Polska, w przeciwieństwie do innych tłamszonych przez USA krajów, sama jest sobie winna.
        • berta-live Re: co byśmy stracili 09.12.10, 12:49
          Nie podejrzewam, żeby Rosję w ogóle obchodziło co u nas się dzieje. A PL nie jest suwerenna, głównie z powodu kompletnej niesamodzielności gospodarczej. I to mimo sporego potencjału, który zmarnowała.
          • zoil44elwer Re: co byśmy stracili 09.12.10, 12:57
            W "wizach" jest jak w gospodarce,Polska w towarzystwie Rumunii,Bułgarii,Cypru,ten sam poziom.A Donald i Vincent mogą powtarzać swą mantrę o wspaniałej polskiej gospodarce co to się kryzysowi nie kłania.Nie wspomnę o rankingu FIFA:71 miejsce!
            • berta-live Re: co byśmy stracili 09.12.10, 18:59
              Z tymi wizami to jest jeszcze inny problem. Niby ludzie nie pchają się już do tej Ameryki drzwiami i oknami, ale jakby wizy zniesiono, to skoro do UK wybyło z marszu 2mln, to tam pewnie co najmniej 5 by pojechało. A, że cała ta globalna wioska to system naczyń połączonych, więc jak pojadą za ocean to w UE nie będzie miał kto robić. Zdaje się, że właśnie między innymi dlatego Niemcy dopiero teraz otwierają rynek pracy, bo najpierw "cud gospodarczy" sobie wywalczyli brytyjczycy. Bo jakby tak na raz otworzyły się wszystkie granice i rynki pracy, to w PL chyba nikt by nie został i musielibyśmy importować pracowników z Ukrainy i innych wschodnich krajów. Co chyba też nie byłoby korzystne dla unijnej polityki gospodarczej.
          • tornson Re: co byśmy stracili 09.12.10, 14:23
            berta-live napisała:

            > Nie podejrzewam, żeby Rosję w ogóle obchodziło co u nas się dzieje.
            Rosję nie obchodzi że Polska staje się bezwolną kolonią USA? W interesie Rosji jest by USA miały w Europie i Azji jak najmniejsze wpływy.

            > A PL nie je
            > st suwerenna, głównie z powodu kompletnej niesamodzielności gospodarczej. I to
            > mimo sporego potencjału, który zmarnowała.
            Racja.
            • berta-live Re: co byśmy stracili 09.12.10, 18:53
              Polska od dawna jest kolonią USA i Rosja już się do tego zdążyła przyzwyczaić. Coś mi się wydaje, że już w momencie walk o niepodległość USA, Polacy tam walczący walczyli między innymi o to, żeby Polska stała się kolonią USA, z której terytorium Amerykanie będą mogli kontrolować Europę. A Polacy oczywiście widzieli się w roli gubernatorów, rządzących Europą w imieniu Amerykanów. Tylko cosik plan nie wypalił w formie w jakiej zakładano, że wypali.
    • tornson Świetna i wyjątkowo celna analiza!! 09.12.10, 12:00

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka