Czy śledztwo smolenskie ma sens?

[mariner.4]

Mam na myśli praktyczny sens, bo prawda powinna być znana.
Bez względu na ostateczny wynik i tak znaczna część społeczeństwa się z nim nie zgodzi.
Zwolenników teorii spiskowych być może przekonałoby, gdyby rząd posypał sobie głowę popiołem + wina "Ruskich".Tych drugich zadowoli wina otoczenia ex prezydenta.
Nie istnieje więc żadne inne wyjście godzące wszystkich.
M.

[x2468]

Bez sensu.To wyrzucanie pieniedzy w bloto.
Winowajca jest znany bez sledztwa.Niestety nie zyje.A moze to dobrze."juz nikt i nigdy przez tego pana pozbawiony zycie nie bedzie".Niestety wsrod zywych pozostal brat.

Chodzi nie o prawdę, a o dowalenie

[mariner4]

wrogowi.
M.

śledztwo smolenskie ma sens

[inaczejmyslacyzpo]

Przykład prowadzenia śledztwa nie tylko smoleńskiego ale np. ws Olewnika, tajemnicze "samobójstwa" niejako przy okazji tych procesów obnażają nam Polakom całą prawdę o wymiarze "sprawiedliwości" Pokazują , że zwykły człowiek żyjący w Polsce nie jest bezpieczny.
Bezpieczeństwo w całym słowa tego brzmienia powieś sobie na gwozdziu.Taki stan rzeczy wypracował rząd Tuska.

Choroba wymiaru sprawiedliwości

[mariner4]

to znacznie starsza sprawa, a nie tylko aktualnego rządu.
To stara zaszłość. Zaczyna się od niskiej kultury prawnej Polaków.
Upraszczasz.
M.

[psiogon]

Taki sam jak wszystkie inne śledztwa (to do osób, które twierdzą, że znają przyczynę katastrofy). Jeżeli chodzi o sens prowadzenia wiarygodnego śledztwa, to chyba niewielki. Śledztwo miałoby sens, gdyby prowadzone było przez osoby wiarygodne posiadające autorytet (są jeszcze takie ?) w sposób przesadnie uczciwy i całkowicie jawny. To co zrobił ze śledztwem rząd jest farsą, tym bardziej bolesną, że podkreśla się przy tej okazji niezależność prokuratury :))).

[sclavus]

Cóś ci się pomerdało...
Są trzy instytucje poszukujące wyjaśnienia katastrofy:
- MAK, który poszukuje wyłącznie przyczyn, które zaskutkowały tak a nie inaczej...
- polska prokuratura, która prowadzi śledztwo pod kątem paragrafów KK...
- rosyjska prokuratura, która robi to samo co polska, ale pod kątem własnych paragrafów...
Przemyśl swojego posta i sformułuj go jeszcze raz.

niska kultura prawna ? raczej geszeft na Polakach

[inaczejmyslacyzpo]

mariner4 napisał:

> to znacznie starsza sprawa, a nie tylko aktualnego rządu.
> To stara zaszłość. Zaczyna się od niskiej kultury prawnej Polaków.
> Upraszczasz.
> M.

Spadaj

[mariner4]

durniu.
M.

[cookies9]

Sprawę ostatecznie wyjaśnić i odłożyć a/a. Dalszy ciąg należy do historyków i IPN.

[niegracz]

mariner.4 napisał:

> Mam na myśli praktyczny sens, bo prawda powinna być znana.
> Bez względu na ostateczny wynik i tak znaczna część społeczeństwa się z nim nie
> zgodzi.
.
niby dlaczego ?
> Zwolenników teorii spiskowych być może przekonałoby, gdyby rząd posypał sobie g
> łowę popiołem + wina "Ruskich".Tych drugich zadowoli wina otoczenia ex prezyden
> ta. Nie istnieje więc żadne inne wyjście godzące wszystkich.
.
przyjąłeś bledne zalożenia i dochodzisz do bezsensownych wniosków

sledztwo ma oczywiście sens( szkoda że nie jest badana przez Polaków sama katastrofa)

Takie sledztwo jak obecnie w wykonaniu ekipy Millera?Kliczha sensu wielkiego nie ma.



Jakie powinno byc lsedztwo w przypadku katastrofy lotniczej o to o tak wielkim kalibrze.

1. Nie zakładać żadnej wersji - sprawdzac wszystkie:
przypomnę:
- bład pilotów
- działania kontroli lotów
- awaria
- akt terrorystyczny


2. Wnioski wyciągac dopiero po zakonćzeniu sledztwa, wyczerpaniu wszelkich mozliwosci..


3.Aby zbadac katastrofę Polska winna miec dostep do wszystkich sladów , dowodów etc
od poczatku- to juz bzepowrotnie utraciliśmy mp. zatarte sa slady z miejsca katastrofy.

wiemy że brakuj sporego procentu czesci wraku

polscy specjalisci nie byli obecni przy sekcjach etc


- W sledztwie nie mozna odrzucać zadnej hipotezy jezeli sa jakiekolwiek przesłanki by ja rozważąc

I tak np

trzeba sprawdzic czy nie było błedu pilotów, gdyz samolot upadł w miejscu znacznie oddalonym od pasa

podobnie jest to przesłanka by sprawdzić działania kontolerów


- skoro np. wieloletni pilot kpt. Więckowski steirdza że patrzac na wrak nie może powiedziec że tam nie było wybuchu - to trzeba sprawdzic tę hipotezę

\

Dziwne jest że od dawna jest tak silna akcja propagandowa wskazująca winnych przed zakończeniem sledztwa.

[m.c.hrabia]

bez sensu
kartofel kazał lądować
generalek wykonał
i wylądowali
i po c...tu śledztwo

A ja sobie wierz

[gat45]

[gat45]

śledztwa smoleńskiego będzie wykrycie zabójców gen. Papały

To mniej więcej tak samo prawdopodobne jak możliwość, że Polacy uwierzą w wyniki wszystkich smoleńskich dochodzeń. Już dzisiaj prawie każdy Polak wie swoje.

Rzetelne śledztwo ma sens

[anwad]

Do dzisiaj nie przedstawiono nam do wiadomości danych z rejestratorów lotu, które odczytuje się w dwie godziny, a które - jak tłumaczy prokuratura - dotąd nie zostały odczytane.
Dane te pozwalają na dokładne odtworzenie tego, co się działo z samolotem. Dlaczego do tej pory nie możemy ich poznać?

Rzetelne po myśli PiS?

[mariner4]

M.

Chłopinko

[anwad]

Zadałam konkretne pytanie w moim poście. Umiesz na nie odpowiedzieć rzeczowo?

[m.c.hrabia]

anwad napisała:

> Zadałam konkretne pytanie w moim poście. Umiesz na nie odpowiedzieć rzeczowo?
>
a po co ci odczyty
lądowali i wylądowali
a ze na Wawelu
cóż zdarza się.

Polegliście?

[anwad]

na prostym, rzeczowym pytaniu?

[niegracz]

mariner4 napisał:
rzetelnie po mysli PiS
> M.
..
nie potrafisz oderwać się od politykierstwa?

sledztwo to sprawa racjonalna a nie politykowanie, emocje etc.

co do np,. moich preferencji politycznych to jestem obserwatorem niezaleznym a przez PiS uznany został bym za wroga ideologicznego gdyz jestem np,za faktycznym rozdziałem panstwa i kościoła

za usunięciem religii ze szkoł

[niegracz]

Gsyby polska armia rozprawila się w 1939 roku z agresorami ze Wschodu
nie byłonby Katynia
nie byłoby katastrofy

i takie pomysły lęgna się w glowach oszołomów
forum.gazeta.pl/forum/w,539,120385379,120385379,Polska_mogla_odeprzec_agresje_ZSRR_w_1939_r_.html

Dlaczego oszukujesz czytelników PiS-do?

[martusia_krolowa_polski]

anwad napisała:

> Do dzisiaj nie przedstawiono nam do wiadomości danych z rejestratorów lotu,

"
Krzyki przerażenia i bólu usłyszeli prokuratorzy odsłuchujący nagrania zarejestrowane przez tzw. czarne skrzynki prezydenckiego Tu-154M. Prokurator generalny Andrzej Seremet wydał decyzję o odtajnieniu i ujawnieniu zapisu rozmów pilotów i załogi, jednak ten właśnie zapis ma być utajniony.

"Dwie czarne skrzynki samolotu rozbitego pod Smoleńskiem rejestrowały rozmowy załogi. Pierwsza nagrywała radiowe rozmowy pilotów z kontrolerami lotu na warszawskim lotnisku, a później z kontrolerem z lotniska Siewiernyj, który naprowadzał samolot na właściwy pas do lądowania. Druga czarna skrzynka rejestrowała rozmowy z wnętrza samolotu, a dokładnie z kokpitu Tu-154M. "

wiadomosci.dziennik.pl/artykuly/116170,krzyk-cierpienia-zapis-czarnej-skrzynki.html

[anwad]

Zostały upublicznione czarne skrzynki, w których zarejestrowane zostały parametry lotu? Piszę o skrzynkach, których zapisy odczytuje się w dwie godziny.

Nie zauważyłam chamskiego tytułu postu

[anwad]

Na pewno byś ode mnie odpowiedzi nie uzyskał.

W sprawie czy przeciw?

[hummer]

Bo od takiego założenia należy zacząć śledztwo. Wygląda, że prowodyr zginął. Jedyny sens takiego śledztwa widzę więc w sprawie. A chodzi o sprawę, jak w ogóle mogło dojść do startu tej maszyny w takich warunkach i w takiej obsadzie? Nie żaden Ruski winien, że samolot wystartował i się rozbił. Bozia cierpliwa, ale do czasu. Było parę ostrzeżeń od niej. Wraz z incydentami gruzińskimi.

Wesoło to będzie w Europie za 50 lat, jak się wyda, jaki był poziom tzw. klasy politycznej w Polsce na początku XXI wieku. Historycy prędzej czy później dotrą to tej żałosnej w tym przypadku prawdy.

[anwad]

W jakich warunkach? Czy przed startem były informacje, że będą trudne warunki do lądowania, czy wręcz przeciwnie? Uwierzyłeś w to, co mówi Komorowski - Ty rzekomo osoba z wyższym wykształceniem?

[hummer]

anwad napisała:

> W jakich warunkach? Czy przed startem były informacje, że będą trudne warunki d
> o lądowania, czy wręcz przeciwnie? Uwierzyłeś w to, co mówi Komorowski - Ty rze
> komo osoba z wyższym wykształceniem?

Nawet na proste pytanie, zawarte w tytule nie potrafisz odpowiedzieć :)

[anwad]

To może wyjaśnij o co Ci chodzi.

A w jakim mam to uczynić języku?

[hummer]

anwad napisała:

> To może wyjaśnij o co Ci chodzi.

[anwad]

Polskim, nie rosyjskim.

Po polsku napisałem :)

[hummer]

anwad napisała:

> Polskim, nie rosyjskim.

[anwad]

Nie rozmawiam z Tobą po to, żeby się przekomarzać, tylko po to, żeby zrozumieć, o co Ci chodzi, więc bądź łaskaw albo powtórzyć to, co napisałeś innymi słowami, albo skończyć dyskusję.

Służę - W sprawie czy przeciw?

[hummer]

anwad napisała:

> Nie rozmawiam z Tobą po to, żeby się przekomarzać, tylko po to, żeby zrozumieć,
> o co Ci chodzi, więc bądź łaskaw albo powtórzyć to, co napisałeś innymi słowam
> i, albo skończyć dyskusję.

:)

[anwad]

Nie pogadamy. Polecam, już pojutrze: www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/285370,Mgla-film-o-katastrofie-w-Smolensku-

Radio o wizji to najlepsza rekomendacja :)

[hummer]

anwad napisała:
www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/285370,Mgla-film-o-katastrofie-w-Smolensku-

Myślałem, że radio się słucha, a nie ogląda.

[mike.recz]

Zdanie na temat tego zdarzenia i tak pewnie każdy wyrobił sobie w pierwszym tygodniu.

[niegracz]

mike.recz napisał:

> Zdanie na temat tego zdarzenia i tak pewnie każdy wyrobił sobie w pierwszym tyg
> odniu.
.
niby na jakiej podstawie?

Ja w pierwszym tygodniu -znajac tylko doniesienia prasowe - bo nic innego nie było
sadziłem ze decydujacyt byl bład pilota oraz złamanie procedur.( tak napisalem na forum w pierwszym tygodniu)
Po wstepnym raporcie MAK w którym znalazło sie sporo bardzo naciaganych tez
zaczałem drązyc temat od strony technicznej
i uważam że sa przeslanki (powazne) by rozpatrywac i inne warianty.

[mike.recz]

OK, tyle że o stanie tego skandalicznego lotniska wszyscy doskonale wiedzieli.
Zarówno VIPy jak i piloci nie byli tam po raz pierwszy.

Śledztwo ma ujawnić prawdę, a nie komuś pasować

[infomozg]

A Polacy nie są idiotami. Jeśli uzasadnienie będzie się trzymało kupy, przyjmą je.

[mike.recz]

infomozg napisał:

> A Polacy nie są idiotami. Jeśli uzasadnienie będzie się trzymało kupy, przyjmą
> je.

A co ty opowiadasz. Zbitek słowny "Prawda o Smoleńsku" jest przecież od dawna kłamliwie używany jako straszak.

[infomozg]

Przez obie strony. Ale tylko dlatego, że na razie wersja przedstawiana społeczeństwu nie trzyma się kupy.

[mike.recz]

infomozg napisał:

> Przez obie strony. Ale tylko dlatego, że na razie wersja przedstawiana społecze
> ństwu nie trzyma się kupy.

Nie trzyma się kupy twoje tłumaczenie o obu stronach ale dlatego że szantażuje tylko jedna.

[infomozg]

To właśnie różni pisiorów od michnikowców. Pisiory potrafią patrzeć szerzej. Michnikowcy z góry "wiedzą, że mają rację, a ci drudzy to świnie".

[mike.recz]

infomozg napisał:

> To właśnie różni pisiorów od michnikowców. Pisiory potrafią patrzeć szerzej. Mi
> chnikowcy z góry "wiedzą, że mają rację, a ci drudzy to świnie".

Patrzysz jak widzę na tyle szeroko że dzielnie walczysz ze swoimi urojeniami.

skąd wzięło się aż tyle mgły, by zasłonić pas ?

[prawda_lamie_regulamin_gw]

wie kto?

Ruskie rozpyliły.

[mike.recz]

Pod każdym sklepem możesz się o tym dowiedzieć.

[prawda_lamie_regulamin_gw]

Komorowski już powiedział, kto jest winny.
Jasnowidz jaki, czy co?
podobno wiedział o katastrowie przed katastrofą...

- ja nie łykam jak (ty) leming tego co daje szetyna, a o wiele bardziej szukam wiedzy w internecie z różnych źródeł !!!

Nic dziwnego, że cię to boli, bo jest niezgodne z tym, co szetyna zapodaje.
I tylko mi tu nie wychylał się zbytnio z pisem itp. ... !

... a gdzie zapodziałeś przentowane w sieci obietnice kolesiów ?

Twój móżdzek nie rozumie

[mariner4]

mojego postu. Jest gładki jak pupka noworodka.
M.

[dystans4]

Nic nie wnoszący, nacechowany brakiem kultury i negatywnymi uczuciami wpis, nic więcej. Jeszcze to: "szetyna".

Szkoda rozmowy.
--
Wpis nie jest adresowany do prawda_lamie_regulamin_gw , tylko do pozostałych uczestników rozmowy.
buldog.

[dystans4]

Niewielki i merytorycznie bardzo ograniczony.
Widać, że rząd (z wiadomych sobie powodów) nie ujawnia treści rozmów z samolotu, moim zdaniem chodzi o załagodzenie konfrontacji z PiS i, w jakimś stopniu, ogólnej. Bez sensu.
Prawie wszystko wiemy i tak, dowiedzieć się możemy co najwyżej mało istotnych szczegółów. Że na lotnisku był bałagan, urządzenia nie działały jak należy. Zresztą, to i tak wiemy. Tak jak i to, że i Rosjanie ulegli presji uniknięcia skandalu dyplomatycznego i nie wydali zakazu lądowania Tu. Ale pozostawienie decyzji pilotom, to uchybienie, załoga powinna podjąć decyzję o odejściu, jak tylko stwierdzono brak widoczności. W "warunkach ekstremalnych" można lądować, kiedy się końćzy paliwo itp. i nie ma wyjścia, w innym razie jest to proceder przestępczy, za który odpowiadać powinni przede wszystkim ci, którzy na pilotach taką decyzję wymusili (bezpośrednio - ten, który był w kabinie pilotów, dalej - wiemy). Z nagrań w kabinie wiemy, że jeśli do lądowania nie dojdzie, to pilot poniesie konsekwencje, tak jak dowiedzieliśmy się po wyprawie do Gruzji.
Ale wszystko istotne albo wiemy, albo rząd skrywa ważne szczegóły, nie tylko takie, jak wpomniana rozmowa. Można tę rozmowę utajnić (czego niby się dowiemy, czego już byśmy się nie domyślali?), ale i przestać wałkować. W spisek i morderstwo (zamach) nie wierzą propagandyści zamachu. Ich usiłowania zwekslowania rozmowy na fałszywy tor - wszystko musi być wyjaśnione - i brak jakiegokolwiek zainteresowania rozmowami z samolotu wyjaśniają wszystko. Chodzi wyłąćznie o bardzo brudną grę polityczną, w której za wszelką cenę (nawet ze stratą dla Polski) będą starać się o jakieś punkty. A punktów i tak to nie przyniesie.
Szkoda się o tym rozwodzić.
Pozdrowienia, buldog.

[niegracz]

dystans4 napisał:

>. W "warunkach ekstremalnych" można lądować, kiedy si
> ę końćzy paliwo itp. i nie ma wyjścia, w innym razie jest to proceder przestępc
> zy, za który odpowiadać powinni przede wszystkim ci, którzy na pilotach taką de
> cyzję wymusili (bezpośrednio - ten, który był w kabinie pilotów, dalej - wiemy)
> . Z nagrań w kabinie wiemy, że jeśli do lądowania nie dojdzie, to pilot poniesi
> e konsekwencje, tak jak dowiedzieliśmy się po wyprawie do Gruzji.
> Ale wszystko istotne albo wiemy, albo rząd skrywa ważne szczegóły, nie tylko ta
> kie, jak wpomniana rozmowa. Można tę rozmowę utajnić (czego niby się dowiemy, c
> zego już byśmy się nie domyślali?), ale i przestać wałkować.
...
?
widze że cierpisz na zwidy i paranoję

minęło tyle miesiecy. rzucono tyle oszczerstw
i nie znaleziono dowodów- bo ich nie ma

to ciągle rzucanie oszczerstw na pilotów i decydentów to próba zwekslowania sledztwa na boczny tor. To własnie jakś brudna gra polityczna

Ciekawe dlaczego tylu ludzi obawia sie sledztwa w sprawie katastrofy:
- przecież obiektywnie rzecz biorąc katastrofa miała swoje przyczyny i przebieg

wszystko mozna spokojnie zbadać

Jeżeli wyjdzie wina pilotów - to pliotów

jeżeli pilotów i kontrolerów to - pilotów kontolerów

jeżeli przede wszystkim awaria - to awaria

jeżeli akt terrorystyczny - to akt terrorystyczny

Ale aby dojsc do prawdy trzeba zbadac wszystkie mozliwe wątki .

[dystans4]

A jakoś tak się składa, że cała brygada PiS na Forum uporczywie lansowała tezę (prawdę mówiąc, kłamstwo) o zamachu i równie zajadle walczyła przeciw badaniu hipotezy najbardziej prawdopodobnej, o skandalicznej, karygodnej (=przestępczej) decyzji lądowania w warunkach ekstremalnych. I cała masa okoliczności, coraz to nowych, które to potwierdzają.

A na zamach żadnego dowodu, żadnych poszlak. Insynuacje. Tyle ich słyszałem, że trudno powtórzyć, dlatego tylko o jednej. Bodajże red. Waszczykowski (jak nie ten, proszę mnie poprawić) długo lansował tezę o zamachu przy użyciu broni elektromagnetycznej. Kiedy tłumaczono, że to niemożliwe (są dowody, na przykład działająca do końca elektronika samolotu i telefony komórkowe po hekatombie), wciąż powtarzał swoje kłamstwa. Jak to określić, jak nazwać takiego szubrawca?

Stawiam wniosek o zbadanie wersji zamachu przez kosmitów. Oni mają możliwości techniczne taki zamach przeprowadzić.
--
Żadnych dowodów, żadnych poszlak. I ani krzty wstydu.
I nie próbuj wciskać, że w takich warunkach zdrowy na umyśle człowiek, niczym nie przymuszony, zdecydowałby się lądować.

I nie zmuszaj i mnie do wskazywania winnego. Raz już to napisałem, starczy.
buldog.

Oczywiście, że ma!

[basia.basia]

dystans4 napisał:

> Niewielki i merytorycznie bardzo ograniczony.

Stale zapominamy, że w kraju toczy się postępowanie prokuratorskie oraz komisji Millera.
To oczywiste, że co było do zbadania w Polsce to zostało już zbadane. I tak np. prokuratorzy mają już jasność co do tego jaka była rola gen. Błasika w całej sprawie tzn. czy w dokumentach tego lotu występuje on jako gość czy członek załogi (to drugie). Znają już zapis rozmów w kokpicie i wiedzą w którym momencie podjęta została decyzja o lądowaniu i dlaczego. Od początku mieliśmy dostęp do polskiego rejestratora parametrów lotu i na pewno kompilacja tychże parametrów z zapisami rozmów została już zrobiona tak, że nasza strona ma jasność.

Podczas jednej z pierwszych konferencji prasowych naszych prokuratorów, którzy wrócili ze Smoleńska, padło pytanie o to czy samolot był ochraniany kontrwywiadowczo - padła odpowiedź, że TAK a na pytanie "jak?" któryś z prokuratorów odpowiedział, że SKW ma swoje rejestratory. Dla mnie jest jasne, że nagrywane było wszystko - łącznie z kluczową dla sprawy rozmową braci.

Rosjanie ponoszą część winy za katastrofę ale... lotnisko smoleńskie było zamknięte od listopada 2009 a załoga wieży została ściągnięta dla lotów 7. i 10. kwietnia z Tweru na przyjęcie samolotów Tuska, Putina i Lecha Kaczyńskiego + ich ekip. Oni zapewne uważają, że jak ich lotnisko było dobre dla ich premiera to musiało być równie dobre dla naszych VIPów. Pozwolili przecież w ten feralny dzień na ryzykowne próby lądowania IŁa z rosyjską ochroną! Takie mają procedury, takie oprzyrządowanie wieży, takie marne lotnisko i nic nam to nie przeszkadzało (Putinowi też). I co im możemy zrobić? Próbowali zapobiec lądowaniu ale go nie zabronili, bo się obawiali międzynarodowego skandalu (byłby na bank). Sytuacja była schizofreniczna i przerosła obie strony.