Cenzor i poeta

17.03.11, 12:52
Jak myślicie, kto wygra w starciu o wolność słowa w Polsce?
    • dr.krisk Re: Cenzor i poeta 17.03.11, 12:54
      Prawo. Mam przynajmniej nadzieję.
      • anwad Re: Cenzor i poeta 17.03.11, 12:55
        Ja też mam nadzieję, że wygra zagwarantowana przez Konstytucję RP wolność słowa.
        • obraza.uczuc.religijnych Re: Cenzor i poeta 17.03.11, 12:58
          No cóż, jak Figurski z Wojewódzkim za piosenkę "Po trupach do celu" zostali ukarani wycofaniem się sponsorów ze wspomagania ich programu to wolność słowa przegrała.
          • dirloff Re: Cenzor i poeta 17.03.11, 17:11
            No i czemu łżesz i mieszasz sprawy?

            Kto zakazuje wycofania się hipotetycznym sponsorom Rymkiewicza z jego dalszego sponsorowania, hę? Co to ma wspólnego z procesem o wolność wypowiedzi?

            forum.gazeta.pl/forum/w,28,123326101,123326101,negatywne_tresci_na_temat_A_M_sa_sprzeczne_.html
            lazacylazarz.nowyekran.pl/post/6972,odbyla-sie-rozprawa-prof-rymkiewicza
            wpolityce.pl/view/5312/Rymkiewicz___Jestem_jak_te_stare_kobiety_w_moherowych_beretach_i_jestem_z_tego_dumny__bo_one_sa_tym__co_Polska_ma_teraz_najlepszego_.html
            • yoma Re: Cenzor i poeta 17.03.11, 18:19
              Kurcze, facet, naucz się skracać linki, bo mi do sąsiedniego bloku sięgnęło.
    • obraza.uczuc.religijnych Re: Cenzor i poeta 17.03.11, 12:55
      A co się stało? Znów w ramach walki z wolnością słowa usunięto baner zimnego Lecha z okolic Wawelu? Co za cenzorzy do tego doprowadzili?
    • aniechto.only Re: Cenzor i poeta czy pomawiający i pomówiony? 17.03.11, 13:00
      forum.gazeta.pl/forum/w,28,123312202,123312928,Re_Dzis_proces_Rymkiewcza.html
      • anwad Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 13:03
        Wiesz, że według takiej logiki każda Twoja zła opinia o kimś byłaby pomówieniem?
        • obraza.uczuc.religijnych Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 13:15
          Za każdą złą opinię o kimś ten ktoś posiada prawo do pozwania do sądu wyrażającego ową opinię. Nie ma to nic wspólnego z cenzurą i wolnością słowa.
        • aniechto.only Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 13:17
          Zapytaj Michnika, to on wytoczył ten proces.


          anwad napisała:

          > Wiesz, że według takiej logiki każda Twoja zła opinia o kimś byłaby pomówieniem
          > ?

          Nie każda. Zapewne żadna. W kazdym razie nikt mi procesu jak dotąd nie wytoczył.
          Poza tym , przeoczylaś znak zapytania w moim poście. Czekam na rozprawę , werdykt sądu i uzasadnienie. Ty ,jak widzę, te etapy masz za sobą.

          • anwad Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 13:23
            Podobno że Michnik pozwał za te słowa: "Michnik i jego ludzie są spadkobiercami idei Róży Luksemburg w wynarodowianiu Polaków, którą później zapoczątkowała KPP".
            Ja mam podobną opinię. Także uważam, że Michnik doprowadza do niszczenia polskiej tradycji i kultury. I też uważam, że ma to związek z jego przeszłością rodzinną.
            No i? Czy to jest myślozbrodnia?
            • mike.recz Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 13:28
              anwad napisała: Podobno że Michnik pozwał za te słowa: "Michnik i jego ludzie są spadkobiercami idei Róży Luksemburg w wynarodowianiu Polaków, którą później zapoczątkowała KPP".
              Przedmiotem pozwu nie są opinie poety, lecz nieprawdziwe stwierdzenia, które mają zniesławiający charakter. Zniesławiają nas, czyli ponad 400 dziennikarzy.Rymkiewicz nadaremnie przyzywa imię redaktora naczelnego „Gazety”. Nie on go pozwał i nie z nim będzie się potykać w sądzie.


              • anwad Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 13:31
                Niech się Michnik nie chowa za plecami bogatej spółki. To tchórz.
                Pozywał już nie raz dziennikarzy, profesorów, teraz przyszła kolej na poetę.
            • obraza.uczuc.religijnych Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 13:29
              Ależ nie, zupełnie swobodnie ją nam tutaj przedstawiłaś, tak więc równocześnie wypisujesz bzdury o cenzurze.
            • aniechto.only Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 13:30
              anwad napisała:
              > Podobno...

              Podobno Kaczynski pozwał Palikota za nazwanie go najwiekszym wilkiem w polityce.
              > No i? Czy to jest myślozbrodnia?
              >

              • anwad Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 13:36
                Kaczyński pozwał za podżeganie do przestępstwa.
                Czego efekty (takiego podżegania) oglądaliśmy w Łodzi.
                • obraza.uczuc.religijnych Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 13:38
                  Nie, pozwał za opinię o panu Kaczyńskim.
                • aniechto.only Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 13:47
                  Tak sądzisz... A moze to próba tłumienia wołności słowa, skoro pozywa za przesmiewczą uwagę , wypowiedzianą w programie satyrycznym?

                  Podpowiem ci. Problem nie w tym, kto co powiedział. Problem w tym ,ze jedna strona bezzasadnie uzurpuje sobie prawo ustalać, komu wolno występować na drogę sądową a komu nie.


                  • anwad Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 13:52
                    Występować do sądu powinien móc każdy. Każdy jednak powinien mieć prawo do sprawiedliwego procesu. Bez obawy, że będzie go sądził jakiś niezlustrowany, nieuczciwy sędzia, który bezprawnie skazywał opozycjonistów. W Polsce dużego zaufania do sędziów nie ma. M.in. ze względu na brak lustracji. Kończę. Pa.
                    • aniechto.only Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 14:03
                      anwad napisała:

                      > Występować do sądu powinien móc każdy. Każdy jednak powinien mieć prawo do spra
                      > wiedliwego procesu. Bez obawy, że będzie go sądził jakiś niezlustrowany, nieucz
                      > ciwy sędzia, który bezprawnie skazywał opozycjonistów. W Polsce dużego zaufania
                      > do sędziów nie ma. M.in. ze względu na brak lustracji. Kończę. Pa.

                      Rozumiem, czyli, jak wynik będzie po twojej myśli to sprawiedliwośc zatryumfuje. A jak nie to seęia byl niezlusrtowany , niedouczony itd.
                      To bardzo wygodne, pani Pawlakowa:))))

                      • aniechto.only Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 14:13
                        anwad napisała:
                        >
                        > > Występować do sądu powinien móc każdy. Każdy jednak powinien mieć prawo d
                        > o spra
                        > > wiedliwego procesu. Bez obawy, że będzie go sądził jakiś niezlustrowany,
                        > nieucz
                        > > ciwy sędzia, który bezprawnie skazywał opozycjonistów.

                        Po 20 latach cagle szukasz sędziów uwiklanych w tamte spawy? Poki co jedyny pod tym względem znany to sędzia Kryże , którego przygarnał Kaczyński
            • allspice Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 14:42
              anwad napisała:

              > Podobno że Michnik pozwał za te słowa: "Michnik i jego ludzie są spadkobiercami
              > idei Róży Luksemburg w wynarodowianiu Polaków, którą później zapoczątkowała KP
              > P".
              > Ja mam podobną opinię. Także uważam, że Michnik doprowadza do niszczenia polski
              > ej tradycji i kultury. I też uważam, że ma to związek z jego przeszłością rodzi
              > nną.
              > No i? Czy to jest myślozbrodnia?
              >
              Teraz występuje w roli mohera i przywołuje Mickiewicza.

              "Na pytanie Joanny Lichockiej, czy czuje się wykluczony, odpowiada:

              Ja jestem wykluczony. Jestem jak te stare kobiety w moherowych beretach i jestem z tego dumny, bo one są tym, co Polska ma teraz najlepszego. Jestem wykluczony razem z Mickiewiczem i razem z moherowymi beretami. Mickiewicz też jest moherowym beretem. To ogromny zaszczyt – być wykluczonym razem z Mickiewiczem i z wszystkimi moherami. Mówię do wykluczonych i to mi odpowiada, bo mówiąc do nich, jestem po tej stronie Polski, po której chcę być."


              wpolityce.pl/view/5312/Rymkiewicz___Jestem_jak_te_stare_kobiety_w_moherowych_beretach_i_jestem_z_tego_dumny__bo_one_sa_tym__co_Polska_ma_teraz_najlepszego_.html


              • obraza.uczuc.religijnych Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 14:43
                Nieźle Mickiewicz obiłby mu ryja.
              • anwad Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 16:02
                Ja też utożsamiam się z wykluczonymi i też byłam na procesie. A raczej na korytarzu, bo proces utajniono.
              • volupte01 Re: Kto pomówił kogo i o co? 17.03.11, 18:38
                To gostek uwaza sie za nowego Mickiewicza i tez chce cierpieć za miliony?
            • damakier1 Nie "myślozbrodnia", ale głupota. 17.03.11, 17:37
              anwad napisała:

              > Ja mam podobną opinię. Także uważam, że Michnik doprowadza do niszczenia polski
              > ej tradycji i kultury. I też uważam, że ma to związek z jego przeszłością rodzi
              > nną.
              > No i? Czy to jest myślozbrodnia?

              Myślozbrodnia to to nie jest, ale zbrodnia przeciw myśleniu, czyli po prostu głupota, jak najbardziej.
              • anwad Re: Nie "myślozbrodnia", ale głupota. 17.03.11, 17:50
                Chwileczkę, za tę myślozbrodnię Michnik/reprezntująca go spółka domaga się ponad 100 tys. zł...
                Naprawdę myślisz, że głupota? A czemuż to nie można uważać, że przeszłość rodzinna może mieć wpływ na czyjeś poglądy i działania?
                • volupte01 Re: Nie "myślozbrodnia", ale głupota. 17.03.11, 18:40
                  Uważac sobe możesz , ale publicznie obrazać to juz raczej nie.
                  • anwad Re: Nie "myślozbrodnia", ale głupota. 17.03.11, 18:47
                    Zła opinia to obraza? Różnie można ją odczuwać. Ja do złej opinii na temat "GW", Michnika itp. mam prawo. Nie miałabym go, gdybym żyła w państwie totalitarnym. I to tylko w myśl prawa takiego kraju. Bo w świetle prawa międzynarodowego prawa człowieka (np. wolność wyrażania swoich sądów) obowiązują niezależnie od prawa krajowego.
                    • volupte01 Re: Nie "myślozbrodnia", ale głupota. 17.03.11, 18:51
                      Jeśli Michnik czuje sie obrazony , to ma prawo do sadu, a po stronie Rymkiewicza lezy ciezar dowodu ze jest spadkobierca Luksemburg i KPP. Jak oberwie 100tys. do zapłacenia to bedzie wazyl slowa i nie ma to nic wspólnego z cenzorstwem.
                      • anwad Re: Nie "myślozbrodnia", ale głupota. 17.03.11, 19:10
                        To analogicznie Michnik będzie musiał udowodnić, że PiS jak KPP chce unicestwić Polskę, tak?:)
                        • polazrski Re: Nie "myślozbrodnia", ale głupota. 17.03.11, 19:11
                          anwad napisała:

                          > To analogicznie Michnik będzie musiał udowodnić, że PiS jak KPP chce unicestwić
                          > Polskę, tak?:)
                          >
                          Jesli PiSs pozwie Michnika.;))
                        • volupte01 Re: Nie "myślozbrodnia", ale głupota. 17.03.11, 19:16
                          Jesl taka tezę postawi , to powinien, jeśli ktos z pozwem wystapi.
    • woda_woda Kto wygra? Mam nadzieję, że prawo, 17.03.11, 13:24
      które nakazuje brać odpowiedzialność za korzystanie z wolności słowa.
    • obraza.uczuc.religijnych Wolność słowa w Polsce poległa w momencie 17.03.11, 13:30
      w którym Urbana skazano za felieton pt. "Obwoźne sado-maso".
    • martusia_krolowa_polski [...] 17.03.11, 13:42
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • anwad To jest właśnie obelga 17.03.11, 13:47
        Naocznie możecie zrozumieć różnicę pomiędzy obelgą naruszającą dobra osobiste a opinią mieszczącą się w granicach debaty publicznej - opinia Rymkiewicza na temat Michnika.
        Na normalnym portalu taka wypowiedź byłaby skasowana.
        • polazrski Re: To jest właśnie obelga 17.03.11, 14:21
          anwad napisała:

          Ty moze nie czulabys sie obrazona, gdyby cie ktos nazwal spadkobierca nazizmu i Adolfa H., ale Michnik i redaktorzy moga sie czuc obrazeni slowami, ze daza do wynarodowienia Polakow, jak kiedys Roza Luksemburg i potem KPP. Do tego jeszcze obarcza ich odpowiedzialnoscia za dzialalnosc ich rodzicow, a stad juz krotka droga do przywolywania ich, prawdziwego czy wydumanego, etnicznego pochodzenia, czyli zwykly rasizm.
          www.rp.pl/artykul/545507.html
          Pisarz przekonywał, że redaktorzy „GW” są „duchowymi spadkobiercami Komunistycznej Partii Polski”. Jego zdaniem „rodzice czy dziadkowie wielu z nich byli członkami tej organizacji, która była skażona duchem »luksemburgizmu«, a więc ufundowana na nienawiści do Polski i Polaków. Tych redaktorów wychowano tak, że muszą żyć w nienawiści do polskiego krzyża. Uważam, że ludzie ci są godni współczucia – polscy katolicy powinni się za nich modlić”.
          • anwad Re: To jest właśnie obelga 17.03.11, 16:00
            A to redaktorzy "GW" szanują krzyż, nie chcieliby go wyrugować z przestrzeni publicznej? W której zawsze on w Polsce występował. Na każdym kroku.
            • ponte_aronte to może trochę za gęsto? 17.03.11, 16:11
              co za dużo, to niezdrowo - dotyczy także krzyża
              • anwad Re: to może trochę za gęsto? 17.03.11, 16:16
                Za dużo polskości?:)
                • ponte_aronte a co to jest polskość? 17.03.11, 16:24
                  całkiem powaznie pytam
                  • anwad Re: a co to jest polskość? 17.03.11, 16:26
                    www.youtube.com/watch?v=kQpzzSVpmRw
                    • ponte_aronte ale to czysta grafomania 17.03.11, 16:31
                      ja się na taka "polskość" nie godzę
                      w dodatku Rosiewicz stracił słuch i kiksuje
                      • anwad Re: ale to czysta grafomania 17.03.11, 16:37
                        Krzyż jest fundamentem polskiej kultury, zawsze był obecny w najważniejszych momentach polskich dziejów. Rozejrzyj się wokół siebie, do dzisiaj są tego liczne dowody (jeszcze zależy, w której części Polski mieszkasz - mniej tych dowodów jest na terenach, które nie zawsze były polskie - stąd też wykorzenienie kulturowe części ich mieszkańców). Większość Polaków szanuje krzyż, nawet ludzie niewierzący. Zwalczany jest on za to m.in. przez środowisko "GW" czy postkomunistów.
                        • polazrski Re: ale to czysta grafomania 17.03.11, 18:18
                          anwad napisała:

                          > Krzyż jest fundamentem polskiej kultury, zawsze był obecny w najważniejszych mo
                          > mentach polskich dziejów. Rozejrzyj się wokół siebie, do dzisiaj są tego liczne
                          > dowody (jeszcze zależy, w której części Polski mieszkasz - mniej tych dowodów
                          > jest na terenach, które nie zawsze były polskie - stąd też wykorzenienie kultur
                          > owe części ich mieszkańców). Większość Polaków szanuje krzyż, nawet ludzie niew
                          > ierzący. Zwalczany jest on za to m.in. przez środowisko "GW" czy postkomunistów
                          > .
                          >
                          Nie przesadzaj:
                          wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9268417,Spor_o_krzyze_na_scianach_Uniwersytetu_Rzeszowskiego.html
                          Na ścianach w nowych budynkach kampusu Uniwersytetu Rzeszowskiego na Zalesiu pojawiły się krzyże. I budzą emocje. Niektórzy pracownicy protestują, jeden nawet z tego powodu zdecydował się odejść.
                          • ave.duce Re: ale to czysta grafomania 17.03.11, 18:22
                            Fundamentalista postawił.
                          • anwad Re: ale to czysta grafomania 17.03.11, 18:34
                            Należałoby zbadać przeszłość owych pracowników naukowych. To by wiele wyjaśniło. Przecież napisałam, że postkomuniści/ludzie związani z PRL-em występowali i występują przeciwko krzyżowi.
                            • polazrski Re: ale to czysta grafomania 17.03.11, 18:46
                              anwad napisała:

                              > Należałoby zbadać przeszłość owych pracowników naukowych. To by wiele wyjaśniło
                              > . Przecież napisałam, że postkomuniści/ludzie związani z PRL-em występowali i w
                              > ystępują przeciwko krzyżowi.
                              >
                              Ateista to niekoniecznie postkomunista. Miejsce krzyza to koscioly i cmentarze. Niestety polska wersja pamieci z krzyzem w tle to takze parkingi.
                              • anwad Re: ale to czysta grafomania 17.03.11, 18:50
                                Większości ateistów nie przeszkadza krzyż w przestrzeni publicznej. Dość wspomnieć, że Jarosław Marek Rymkiewicz - osoba, która wystąpiła w obronie polskiego krzyża - jest osobą niewierzącą.
                                • polazrski Re: ale to czysta grafomania 17.03.11, 19:09
                                  W cos chyba jednak wierzy, jesli wpisuje krzyz tam, gdzie dzis nie ma dlan miejsca. A nie ma miejsca w urzedach, szkolnych klasach i innych miejscach publicznych niezwiazanych z kosciolem. To, ze zmarla w wypadku para prezydencka byla czlonkami KaKa wcale nie znaczy, ze pomnik upamietniajacy te katastrofe (dla przykladu) musi byc ozdobiony krzyzem. Chyba ze okazaloby sie, ze wszystkie ofiary byly tego samego wyznania, choc i to watpliwe, bo nie wszyscy obywatele sa chrzescijanami, a prezydent byl (niestety) prezydentem wszystkich polskich obywateli.
                                  • anwad Re: ale to czysta grafomania 17.03.11, 19:11
                                    To Twoja opinia, masz do niej prawo. Jesteś radykałem. Większość (w tym agnostycy i ateiści) mają opinię odmienną.
                                    • polazrski Re: ale to czysta grafomania 17.03.11, 19:13
                                      Ty sie z ta wiekszoscia porozumiewasz na spirytystycznych seansach? Rozdzial KaKa od panstwa jest chyba wpisany w Konstytucje?
                                      • anwad Re: ale to czysta grafomania 17.03.11, 19:25
                                        Spójrz na Włochy. Tam ponad 80 procent społeczeństwa chce krzyża w szkołach. Chyba nie wszyscy to katolicy? Na polskie badania nie powołuję się, bo są ręcznie sterowane.
                                        • polazrski Re: ale to czysta grafomania 17.03.11, 21:10
                                          Co bede patrzyl na Wlochy? Masz na mysli "z ziemi wloskiej do wolski"?
                    • polazrski Re: to jest polskość? 17.03.11, 18:15
                      anwad napisała:

                      www.youtube.com/watch?v=pxvx0g5gmAA&NR=1
            • polazrski Re: To jest właśnie obelga 17.03.11, 18:12
              Niech ich JC pozwie, jesli mu to przeszkadza.
      • dirloff [...] 17.03.11, 17:17
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • czart_polski Ten co stalina wierszem kiedyś dopieszczał 17.03.11, 19:43
      przegra
      • polazrski Re: Ten co stalina wierszem kiedyś dopieszczał 17.03.11, 21:13
        Wiem, ze w 1956 r.(!) dopieszczal prozą ubecję. Jesli masz jakis link do wierszyka to poproszę.;)
Pełna wersja