Cudowna amerykańska demokracja i wolność słowa

[kataryna.kataryna]

17 maja 2004 w Miami rozpoczyna się niezwykły proces. Przed sądem stanie
organizacja Greenpeace USA. W konsekwencji tego procesu Greenpeace może
zostać skazany jak zwykły przestępca. Wynik postępowania sądowego może mieć
istotne znaczenie nie tylko dla przyszłości Greenpeace’u, ale także dla idei
nieposłuszeństwa obywatelskiego i wolności słowa w Ameryce, a także poza nią.

W kwietniu 2002 Greenpeace USA przeprowadził akcję u wybrzeży Florydy.
Ochotnicy Greenpeace'u dostali się na pokład statku handlowego APL Jade,
przewożącego 70 ton mahoniu pochodzącego z lasów tropikalnych Amazonii.
Wywiesili oni transparenty ujawniające ładunek i żądające powstrzymania
nielegalnego procederu. Przemyt mahoniu stanowi pogwałcenie amerykańskiego
prawa o ochronie zagrożonych gatunków.

15 miesięcy później Greenpeace USA otrzymał zawiadomienie o postawieniu
organizacji w stan oskarżenia z powodu przeprowadzenia tej akcji. Prokurator
Generalny, John Ashcroft, postawił organizacji zarzut w oparciu o zapomniane
prawo o "podżeganiu marynarzy" z 1872 roku. Prawo to stworzone zostało po to,
aby chronić marynarzy przed nagabywaniem przez prostytutki i właścicieli
domów publicznych. Zastosowano je tylko dwa razy, po raz ostatni ponad 100
lat temu.

Po raz pierwszy w historii rząd USA zamierza postawić przed sądem organizację
społeczną za działanie będące wyrazem wolności słowa.



Więcej o tym:

www.ngo.pl/labeo/app/cms/x/61541
(na tej stronie list, który każdy może wysłać do ambasadora USA)


www.greenpeaceusa.org/bin/view.fpl/16961.html
(z tej strony można wysłać protest bezpośrednio do Busha)

[lupus.lupus]

Uroki common law :) W UK wydaje się wyroki na podstawie XIII wiecznych
precedensów .

uroki administracji busha

[bush_w_wodzie]

widac juz wyraznie ze im sie zamordyzm marzy. a prawo? mozna nagiac ominac
podporzadkowac swoim interesom

[lupus.lupus]

W USA sądy są bardzo wyczulone na wolności konstytucyjne. Nie wierzę by ktoś
został skazany.
Może warto wspomnieć w tym miejscu o sprawie należącego do Greepeace "Tęczy",
który został wysadzony przez francuskich komandosów. Tam niekt nie pytał się o
zdanie sądu.

uroki administracji busha

[bush_w_wodzie]

tez tak mysle ze sady powaznie sie zastanowia zanim kogos za to skaza. natomiast
to co jest tu zastanawiajace to brak wyczulenia administracji busha na wolnosci
konstytucyjne ba nawet pewna niechec do tych wolnosci

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> tez tak mysle ze sady powaznie sie zastanowia zanim kogos za to skaza.
natomias
> t
> to co jest tu zastanawiajace to brak wyczulenia administracji busha na
wolnosci
> konstytucyjne ba nawet pewna niechec do tych wolnosci



Bush niesie demokrację do Iraku ale u siebie próbuje ją mocno ograniczyć.

skojarzenia Dubyi

[Gość: bratek]

Krótko mówiąc Dubya to urodzony demokrata i wszystko mu się zawsze z d. kojarzy.

"common law" ????

[indris]

Jestem, jak wszyscy bywalcy forum wiedzą, jak najdalszy od adoracji USA, ale
wydaje mi się, że tam nie obowiązuje "common law", jak w UK, ale zgodność prawa
z ustawą zasadniczą.

[lupus.lupus]

Obowiazuje, choć w nieco zmodyfikowanej formie.Sędzia w USA jest w równym
stopniu związany przepisami prawa stanowionego jak i precedensami.

Prośba o wyjaśnienie

[indris]

Zasadą prawa europejskiego jest to, że sędzia jest związany prawem a prawo jest
zhierarchizowane, tj. żadne prawo nie może być niezgodne z ustawą zasadniczą.
Precedensy w POlsce (i w Europie) odnosza sie do orzeczeń Sądu Najwyższego.Jaka
jest tu różnica w USA ?

[lupus.lupus]

Prawo amerykańskie wyrasta z korzeni angielskiego "common law". Jego geneza
tkwi w prawie zwyczajowym, wzbogaconym później o dosć ciekawą koncepcję "zasady
słuszności". Jak wiesz Zjednoczone Króleswtwo nie ma konstytucji w znanym nam
kształcie, kładąc główny nacisk na orzecznictwo.
W USA jest podobnie. Konstytucja jest zwięzła i elastyczna, dochodzą do tego
skomplikowane relacje prawa stanowego do federalnego. W związku z tym sędzia i
strony procesu najczęsciej posiłkują się precedensami wpływając na ostateczne
zastosowanie przepisu.

Z tym powinnas isc na FS,zakonniczko

[Gość: Marek]

sadzic wolno, ukrywac nie

[Gość: chala]

nie znaczy ze wygraja ci ci powoluja do sadu. ale w demokracji nie chowa sie
informacji po katach jak w komunie czy faszyzmie czy tez w katonazizmie.

Kto zawiadomił prokuratora?

[Gość: green]

Bardzo wątpię by wystąpił o to z własnej inicjatywy prokurator generalny,
musiał do niego wpłynąć odpowiedni wniosek - być może od właściciela statku lub
kontrabandy. Jakiś prawnik musiał im znaleźć ten przepis by zemścić się na
Greenpeace, a skoro ten przepis nie został uchylony, to prokurator musiał
podjąć się tej sprawy. Dopiero sąd może ją oddalić lub też dopuścić. Dla mnie
jest oczywiste, że Greenpeace wygra sprawę i nie ma o co robić szumu.
Zwycięstwo będzie zarazem oznaczało uchylenie tego ponad 100-letniego przepisu.

[Gość: wojtek]

Sądzisz,że Bush umie czytać?Nie wiem dlaczego, ale widzę podobieństwo pomiedzy
aparycją Leppera i Busha. Obaj są również nienachalnie inteligentni

cudze chwalicie swego nie znacie

[lupus.lupus]

Co tam stuletnie precedensy. Czasem warto spojrzeć na własne podwórko.
Pisałem już o tym na forum, ale o przypadkach głupoty nigdy za wiele.
Kilkanaście dni temu weszły w życie przepisy, które na nowo zdefiniowały pracę
adwokata. Nie pomogły protesty adwokatów, apele Naczelnej Rady Adwokackiej. O
to co zafundował Sejm adwokatom:
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040518/prawo/prawo_a_12.html

[hydy]

lupus.lupus napisał:

> Co tam stuletnie precedensy. Czasem warto spojrzeć na własne podwórko.
> Pisałem już o tym na forum, ale o przypadkach głupoty nigdy za wiele.
> Kilkanaście dni temu weszły w życie przepisy, które na nowo zdefiniowały
pracę
> adwokata. Nie pomogły protesty adwokatów, apele Naczelnej Rady Adwokackiej. O
> to co zafundował Sejm adwokatom:
> www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040518/prawo/prawo_a_12.html

już ładnych kilka misiecy temu było o tym głośno; najprawdopodobniej NRA
zaskarży to do TK. Ciekwy jestem rozstrzygnięcia.

[stefan4]

kataryna.kataryna:
> Po raz pierwszy w historii rząd USA zamierza postawić przed sądem organizację
> społeczną za działanie będące wyrazem wolności słowa.

Nie zdarzało się dotąd? A w czasach McCarthy'ego?

- Stefan

CZYTANIE BEZ ZROZUMIENIA O ZWYKLYM PIRACTWIE.

[maksimum]

kataryna.kataryna napisała:

> 17 maja 2004 w Miami rozpoczyna się niezwykły proces. Przed sądem stanie
> organizacja Greenpeace USA. W konsekwencji tego procesu Greenpeace może
> zostać skazany jak zwykły przestępca. Wynik postępowania sądowego może mieć
> istotne znaczenie nie tylko dla przyszłości Greenpeace’u, ale także dla idei
> nieposłuszeństwa obywatelskiego i wolności słowa w Ameryce, a także poza nią.

Nagadaliscie roznych tutaj pierdoolek na temat prawa,demokracji i innego
horseshitu,a nikt z was nie przeczytal textu ze zrozumieniem.

> W kwietniu 2002 Greenpeace USA przeprowadził akcję u wybrzeży Florydy.
> Ochotnicy Greenpeace'u dostali się na pokład statku handlowego APL Jade,

1-Wejscie na poklad obcego statku jest piractwem.

> przewożącego 70 ton mahoniu pochodzącego z lasów tropikalnych Amazonii.
> Wywiesili oni transparenty ujawniające ładunek i żądające powstrzymania
> nielegalnego procederu.

2- A tak dokladnie,to co jest nielegalne w przewozeniu mahoniu?

> Przemyt mahoniu stanowi pogwałcenie amerykańskiego prawa o ochronie
>zagrożonych gatunków.

3-Przemyt nastapilby wtedy,gdyby wyladowano ten mahon bez wlasciwych papierow
przewozowych.
4-A jesli to byl mahon hodowany,czyli uprawiany z sadzonek na plantacjach,to
nie nalezy do gatunkow zagrozonych.

> 15 miesięcy później Greenpeace USA otrzymał zawiadomienie o postawieniu
> organizacji w stan oskarżenia z powodu przeprowadzenia tej akcji. Prokurator
> Generalny, John Ashcroft, postawił organizacji zarzut w oparciu o zapomniane
> prawo o "podżeganiu marynarzy" z 1872 roku. Prawo to stworzone zostało po to,
> aby chronić marynarzy przed nagabywaniem przez prostytutki i właścicieli
> domów publicznych. Zastosowano je tylko dwa razy, po raz ostatni ponad 100
> lat temu.
>
> Po raz pierwszy w historii rząd USA zamierza postawić przed sądem organizację
> społeczną za działanie będące wyrazem wolności słowa.
>
> Więcej o tym:
>
> www.ngo.pl/labeo/app/cms/x/61541
> (na tej stronie list, który każdy może wysłać do ambasadora USA)
>
> www.greenpeaceusa.org/bin/view.fpl/16961.html
> (z tej strony można wysłać protest bezpośrednio do Busha)

Powinni pojsc siedziec za piractwo i to bez dwoch zdan.
Oni moga plywac swoimi stateczkami i na nich wywieszac transparenty,ale nie
maja prawa wchodzic na statek nie nalezacy do nich.
Nie moga sie tlumaczyc,ze zostali zaproszeni na poklad przez marynarzy,bo na
statku rzadzi kapitan,a watpie zeby kapitan znizal sie do poziomu greenpeacow.

[maksimum]

maksimum napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > 17 maja 2004 w Miami rozpoczyna się niezwykły proces. Przed sądem stanie
> > organizacja Greenpeace USA. W konsekwencji tego procesu Greenpeace może
> > zostać skazany jak zwykły przestępca. Wynik postępowania sądowego może mie
> ć
> > istotne znaczenie nie tylko dla przyszłości Greenpeace’u, ale także
> dla idei
> > nieposłuszeństwa obywatelskiego i wolności słowa w Ameryce, a także poza n
> ią.
>
> Nagadaliscie roznych tutaj pierdoolek na temat prawa,demokracji i innego
> horseshitu,a nikt z was nie przeczytal textu ze zrozumieniem.
>
> > W kwietniu 2002 Greenpeace USA przeprowadził akcję u wybrzeży Florydy.
> > Ochotnicy Greenpeace'u dostali się na pokład statku handlowego APL Jade,
>
> 1-Wejscie na poklad obcego statku jest piractwem.
>
> > przewożącego 70 ton mahoniu pochodzącego z lasów tropikalnych Amazonii.
> > Wywiesili oni transparenty ujawniające ładunek i żądające powstrzymania
> > nielegalnego procederu.
>
> 2- A tak dokladnie,to co jest nielegalne w przewozeniu mahoniu?
>
> > Przemyt mahoniu stanowi pogwałcenie amerykańskiego prawa o ochronie
> >zagrożonych gatunków.
>
> 3-Przemyt nastapilby wtedy,gdyby wyladowano ten mahon bez wlasciwych papierow
> przewozowych.
> 4-A jesli to byl mahon hodowany,czyli uprawiany z sadzonek na plantacjach,to
> nie nalezy do gatunkow zagrozonych.
>
> > 15 miesięcy później Greenpeace USA otrzymał zawiadomienie o postawieniu
> > organizacji w stan oskarżenia z powodu przeprowadzenia tej akcji. Prokurat
> or
> > Generalny, John Ashcroft, postawił organizacji zarzut w oparciu o zapomnia
> ne
> > prawo o "podżeganiu marynarzy" z 1872 roku. Prawo to stworzone zostało po
> to,
> > aby chronić marynarzy przed nagabywaniem przez prostytutki i właścicieli
> > domów publicznych. Zastosowano je tylko dwa razy, po raz ostatni ponad 100
>
> > lat temu.
> >
> > Po raz pierwszy w historii rząd USA zamierza postawić przed sądem organiza
> cję społeczną za działanie będące wyrazem wolności słowa.

5-Nie chodzi o gloszenie wolnosci slowa,lecz o sposob robienia tego.

> > Więcej o tym:
> >
> > www.ngo.pl/labeo/app/cms/x/61541
> > (na tej stronie list, który każdy może wysłać do ambasadora USA)
> >
> > www.greenpeaceusa.org/bin/view.fpl/16961.html
> > (z tej strony można wysłać protest bezpośrednio do Busha)
>
> Powinni pojsc siedziec za piractwo i to bez dwoch zdan.
> Oni moga plywac swoimi stateczkami i na nich wywieszac transparenty,ale nie
> maja prawa wchodzic na statek nie nalezacy do nich.
> Nie moga sie tlumaczyc,ze zostali zaproszeni na poklad przez marynarzy,bo na
> statku rzadzi kapitan,a watpie zeby kapitan znizal sie do poziomu greenpeacow.

jak zwykle nic nie zrozumiales

[bush_w_wodzie]

organizacja greenpeace jest oskarzona o "podzeganie marynarzy" czyli o
przekazywanie im pewnych informacji a nie o wtargniecie na poklad czy piractwo.
czyli chodzi o tresc transparentow a nie o forme ich eksponowania. nie ma tu
wiele do rzeczy status tego mahoniu. przeciez wlasciciel statku zawsze moze
wytoczyc proces o pomowienie jesli naprawde to co robil z tym mahoniem bylo
takie legalne droga drewniana glowko

[maksimum]

bush_w_wodzie napisał:

> organizacja greenpeace jest oskarzona o "podzeganie marynarzy" czyli o
> przekazywanie im pewnych informacji a nie o wtargniecie na poklad czy
piractwo.
> czyli chodzi o tresc transparentow a nie o forme ich eksponowania. nie ma tu
> wiele do rzeczy status tego mahoniu. przeciez wlasciciel statku zawsze moze
> wytoczyc proces o pomowienie jesli naprawde to co robil z tym mahoniem bylo
> takie legalne droga drewniana glowko

Ty to jestes jednak bardziej tepy niz ustawa przewiduje!
Przeczytaj jeszcze raz i popros sasiada o interpretacje:
--------------------------------------------------------------------------------
_
W kwietniu 2002 Greenpeace USA przeprowadził akcję u wybrzeży Florydy.
Ochotnicy Greenpeace'u dostali się na pokład statku handlowego APL Jade,
przewożącego 70 ton mahoniu pochodzącego z lasów tropikalnych Amazonii.
Wywiesili oni transparenty ujawniające ładunek i żądające powstrzymania
nielegalnego procederu. Przemyt mahoniu stanowi pogwałcenie amerykańskiego
prawa o ochronie zagrożonych gatunków.

15 miesięcy później Greenpeace USA otrzymał zawiadomienie o postawieniu
organizacji w stan oskarżenia z powodu przeprowadzenia tej akcji. Prokurator
Generalny, John Ashcroft, postawił organizacji zarzut w oparciu o zapomniane
prawo o "podżeganiu marynarzy" z 1872 roku. Prawo to stworzone zostało po to,
aby chronić marynarzy przed nagabywaniem przez prostytutki i właścicieli
domów publicznych. Zastosowano je tylko dwa razy, po raz ostatni ponad 100
lat temu.
--------------------------------------------------------------------------------
-
Beda odpowiadac za "podzeganie marynarzy" moj tym prosty czlowieczku.
A zeby ich podzegac,to musieli wejsc na poklad,bo who gives the shit jesli se
oni na swoim grinpisowym stateczku glupie transparenciki rozwieszaja.
Tresc na transparenciku czy na stateczku grinpisowym,czy na tym na ktory sie
wdrapali jest taka sama,czyli nie chodzi o tresc,lecz o forme.
Chyba nie chcesz powiedziec,ze innej tresci transparenty mieli na swoim
stateczku i zaprzeczajace im na drugim?

[_lafirynda]

Ale ja nie rozumiem dlazcego ma Buszujacemu sasiad tlumaczyc a nie
kacapina.kacapina ?
przeciez ona jest najlepsza w te klocki , i na pilce noznej sie baba zna na
dodatek, jak nie przymierzajac ta KOndoliza co w Bialym Domu z Dzordzem
urzeduje

zle zrobilem

[bush_w_wodzie]

widze ze nieobyty jestes i zagubiony w tej niezwyklej amerykanskiej
rzeczywistosci dlatego moze nie powinieniem sie z ciebie nasmiewac tylko
spokojnie ci wytlumaczyc

za nielegalne wtargniecie na poklad dwaj zielency posiedzieli w areszcie i
dostali drobne mandaty. to oczywiscie nie obciazalo organizacji

15 miesiecy pozniej ashcroft wygrzebal gdzies egzotyczne prawo ktore pozwolilo
mu oskarzyc cala organizacje (to sobie musisz zakonotowac bo to wazne) i to o
przestepstwo federalne. prawo to napisane jest dla ciebie zbyt zawile ale jego
istota bylo zwalczanie procederu polegajacego na dostarczaniu marynarzom statku
zawijajacego do portu alkoholu i prostytutek. poniewaz uwczesny ustawodaca
chcial to jakos zgrabie ujac to uzyl zwrotu "conspire to monger sailors". jak to
sie ma do transparentow grinpisu to aszkroft jeden wie. nic wiec dziwnego ze
jedyny mozliwy wyrok w tej sprawie brzmi case dismissed.

ach rzad federalny probowal poruszac problem tego mahoniu i jego legalnosci ale
dosyc szybko sie zorientowali ze nie ma najmniejszych przeslanek ze towar byl
legalnie wyciety i szybciutko sie z tego watku wycofali

now corporal you are dismissed too

[stefan4]

bush_w_wodzie:
> ach rzad federalny probowal poruszac problem tego mahoniu i jego legalnosci
> ale dosyc szybko sie zorientowali ze nie ma najmniejszych przeslanek ze towar
> byl legalnie wyciety i szybciutko sie z tego watku wycofali

Czy coś w związku z tym dzieje się z tym mahoniem? Czy ktoś komuś postawił
zarzuty o zwożenie do USA kazionnego towaru?

- Stefan

cos ty

[bush_w_wodzie]

grinpisom wlasnie o to chodzilo zeby import nielegalnie wyrabanego mahoniu byl
nielegalny

[maksimum]

bush_w_wodzie napisał:

> widze ze nieobyty jestes i zagubiony w tej niezwyklej amerykanskiej
> rzeczywistosci dlatego moze nie powinieniem sie z ciebie nasmiewac tylko
> spokojnie ci wytlumaczyc
>
> za nielegalne wtargniecie na poklad dwaj zielency posiedzieli w areszcie i
> dostali drobne mandaty. to oczywiscie nie obciazalo organizacji

To bardzo delikatnie ich potraktowano,bo powinni niezle posiedziec,gdyby
armator sie za nimi nie wstawil.
To oczywiscie obciaza organizacje,bo byli oni czescia grupy.

> 15 miesiecy pozniej ashcroft wygrzebal gdzies egzotyczne prawo ktore pozwolilo
> mu oskarzyc cala organizacje (to sobie musisz zakonotowac bo to wazne) i to o
> przestepstwo federalne. prawo to napisane jest dla ciebie zbyt zawile ale jego
> istota bylo zwalczanie procederu polegajacego na dostarczaniu marynarzom
statku
> zawijajacego do portu alkoholu i prostytutek. poniewaz uwczesny ustawodaca
> chcial to jakos zgrabie ujac to uzyl zwrotu "conspire to monger sailors". jak
to sie ma do transparentow grinpisu to aszkroft jeden wie. nic wiec dziwnego ze
> jedyny mozliwy wyrok w tej sprawie brzmi case dismissed.
>
> ach rzad federalny probowal poruszac problem tego mahoniu i jego legalnosci
ale dosyc szybko sie zorientowali ze nie ma najmniejszych przeslanek ze towar
>byl legalnie wyciety i szybciutko sie z tego watku wycofali
>
> now corporal you are dismissed too

No wiec nie chodzilo o przemyt,ani o nielegalny handel,lecz o "illegal logging".
I logging ten nie odbywal sie w Stanach.
Nie trzeba bylo tak zaczac Pinokio?

skupcie sie wreszcie na temacie

[bush_w_wodzie]

to moze cos zrozumiecie kapralu mix

z sobie znanych tylko przyczyn ashcroft uznal ze organizacje stosujace
obywatelskie nieposluszenstwo w interesie publicznym trzeba zaczac
kryminalizowac. no i nasz drogi prokurator dostal za to od sadu prztyczka w nos
a my sie mozemy teraz posmiac dopoki w usa sady sa powazniejsze od administracji

jak zwykle nic nie zrozumiales" ILLEGAL LOGGING"

[maksimum]

bush_w_wodzie napisał:

> organizacja greenpeace jest oskarzona o "podzeganie marynarzy" czyli o
> przekazywanie im pewnych informacji a nie o wtargniecie na poklad czy
>piractwo.

Jak juz w innym miejscu napisales bekneli za wtargniecie na statek i o to
powinna byc greenpeace oskarzona,bo to jej przedstawiciele tam weszli.


> czyli chodzi o tresc transparentow a nie o forme ich eksponowania. nie ma tu
> wiele do rzeczy status tego mahoniu.

Znowu nic nie zalapales!
Na transparentach bylo napisane"Stop Illegal Logging",to jakbys troche rozumku
mial to bys wiedzial,ze jak logging jest w Brazylii,to tam obowiazuje
brazylijskie prawo.
Czyli griny apelowaly do wladz amerykanskich,zeby powstrzymac wyrab mahoniu w
Brazylii.
Kumasz juz?
Lobbying grinow nie byl przeciwko wladzom amerykanskim,ale wladzom brazylijskim.

> przeciez wlasciciel statku zawsze moze
> wytoczyc proces o pomowienie jesli naprawde to co robil z tym mahoniem bylo
> takie legalne droga drewniana glowko

Nie myslales zeby sie przechrzcic na Pinokio?

No i po strachu - Greenpeace uniewinniony

[kataryna.kataryna]

www.greenpeaceusa.org/bin/view.fpl/16961.html

Po strachu - ale nie po sprawie

[Gość: krypto.lewaczka]

Niech wyjasni po co dwa dni temu pluła na "Cudowną amerykańską demokrację i
wolność słowa " zakladajac powyzszy wątek.

Ma tu dowod, ze w USA wladza sądownicza jest _F_A_K_T_Y_C_Z_N_I_E_ niezalezna
od wykonawczej co wlasnie chroni demokracje i wolnosc slowa.

Niech powie jak to sie ma do niezaleznosci sadownicwa i ochrony demokracji w
PRlu Bis.

Niech wyjasni po co babrze sie w propagandzie przypominajacej gomulkowską "...a
w Ameryce biją Murzynow".

Czy przypuszcza, ze jak Michnikowi przeszlo niezauwazone bredzenie w tym samym
stylu na 15-lecie ("judeochrzescijanski fundamentalizm amerykanskiej
administracji" oraz "ogolnoswiatowy kryzys demokracji") - to i ona swoją
ksenofobiczną cegle musi dolozyc ?

***

Ja rozumiem, w Polsce mamy wiele trudnych problemow, ale na litosc boską, panie
Adamie, pani Kataryno zrobmy cos natychmiast - przeciez ...w Ameryce biją
Murzynow !

fakt kataryno

[bush_w_wodzie]

mnie sie tez zdaje ze tytul tego watku moglby na ten przyklad brzmiec "cudowna
amerykanska administracja" lub "prokurator ashcroft - cudowne dziecko pierwszej
poprawki"

odpowiadajac pomstujacemu powyzej - fakt ze rzad wytacza proces organizacji
ktora posunela sie az do roziwniecia transparentu zachecajacego do
energiczniejszych dzialan w kwestii nielegalnego wyrebu lasow amazonskich
zmierzajac do kryminalizacji tego czynu - nie swiadczy najlepiej o szacunku
wladz dla wolnosci slowa nieprawdaz?

sprawa wyjasniona ?

[Gość: krypto.lewaczka]

No wlasnie.
Nawet kiedy wladza wykonawcza probuje ograniczac demokracje to nie pozwala jej
na to wladza sadownicza, jak w powyzszym przykladzie.

Patrzcie, 15 lat wolnosci i juz stworzylismy tak wspanialy system ( w III RP).

Kieleckiemu_Scyzorykowi dziekujemy za kolejna cegle do ogrodu ksenofoba i
obiecujemy nie pominac w kolejnej paradzie gwiazd ze swity Kataryny.

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> mnie sie tez zdaje ze tytul tego watku moglby na ten przyklad brzmiec "cudowna
> amerykanska administracja" lub "prokurator ashcroft - cudowne dziecko
pierwszej
> poprawki"
>
> odpowiadajac pomstujacemu powyzej - fakt ze rzad wytacza proces organizacji
> ktora posunela sie az do roziwniecia transparentu zachecajacego do
> energiczniejszych dzialan w kwestii nielegalnego wyrebu lasow amazonskich
> zmierzajac do kryminalizacji tego czynu - nie swiadczy najlepiej o szacunku
> wladz dla wolnosci slowa nieprawdaz?


To właśnie miałam na myśli ale przyznaje, że mój skrót myślowy poszedł za
daleko. Jakoś utożsamiłam Busha z demokracją amerykańską, może dlatego, że to
on najczęściej mówi o demokracji jaką dzielni Amerykanie niosą Irakijczykom
itp. Chodziło mi o to jaki stosunek do demokratycznych wartości miewa przywódca
największej światowej demokracji.

UMIZGI BUSZUJACEGO DO KACAPINY KACAPINY

[_lafirynda]

Stosunek Dzordza do amerykanskiej demokracji moze byc taki sam jak stosunek
Kwasniewskiego do poleglych polakow w jakiejs tam radzieckiej kazni

ja osobiscie uwazam ze Krypto Lewaczka ma racje co do tej amerykanskiej
demokracji, ktora sie znakomicie wybronila z opresji
tak samo jak osobiscie uwazam ze oddawanie czci zmarlym moze sie odbywac
niekoniecznie na trzezwo, w koncu nieboszczykowi i tak jest wszystko jedno

ojej marcee

[bush_w_wodzie]

czyzbym cie zaniedbywal? to byloby niewybaczalne

[maksimum]

kataryna.kataryna napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > mnie sie tez zdaje ze tytul tego watku moglby na ten przyklad brzmiec "cud
> owna
> > amerykanska administracja" lub "prokurator ashcroft - cudowne dziecko
> pierwszej poprawki"
> >
> > odpowiadajac pomstujacemu powyzej - fakt ze rzad wytacza proces organizacj
> i ktora posunela sie az do roziwniecia transparentu zachecajacego do
> > energiczniejszych dzialan w kwestii nielegalnego wyrebu lasow amazonskich
> > zmierzajac do kryminalizacji tego czynu - nie swiadczy najlepiej o szacunk
> u wladz dla wolnosci slowa nieprawdaz?
>
>
> To właśnie miałam na myśli ale przyznaje, że mój skrót myślowy poszedł za
> daleko. Jakoś utożsamiłam Busha z demokracją amerykańską, może dlatego, że to
> on najczęściej mówi o demokracji jaką dzielni Amerykanie niosą Irakijczykom
> itp. Chodziło mi o to jaki stosunek do demokratycznych wartości miewa
>przywódca największej światowej demokracji.

Moglas sie juz zorientowac,w przeciwienstwie do bush_w_wodzie,ze protest grinow
byl przeciwko "illegal logging" ktory odbywa sie gdzies w Ameryce Poludniowej.
Prawo amerykanskie nie obowiazuje w Brazyli,ani odwrotnie tez nie jest,wiec
naglasniajac te sprawe poprzez proces sadowy rzad USA przyczynil sie do
powstrzymania "illegal logging",czyli poszedl w tym samym kierunku co
greenpeace.
Stany tez moga byc przeciwne produkcji oscypkow w Polsce,ale nie maja na to
zadnego wplywu.

[stefan4]

krypto.lewaczka:
> Ma tu dowod, ze w USA wladza sądownicza jest _F_A_K_T_Y_C_Z_N_I_E_ niezalezna
> od wykonawczej co wlasnie chroni demokracje i wolnosc slowa.
>
> Niech powie jak to sie ma do niezaleznosci sadownicwa i ochrony demokracji w
> PRlu Bis.

Po pierwsze: ja się z Tobą zgadzam, że sądownictwo w USA jest o wiele bardziej
niezależne od wpływów politycznych niż polskie.

Ale po drugie: bardzo nas niepokoją objawy słabnięcia demokracji w USA.
Kataryna wyraziła uczciwy narastający w Polsce niepokój, chociaż być może
istotnie w kontekście niewłaściwej sprawy. Administracja amerykańska nie ma
zwyczaju wytaczać procesów na ślepo. Skoro tym razem to zrobiła bez sensownego
powodu, prawdopodobnie uważała, że jej szanse są znaczne. Nie udało się --
punkt dla sądownictwa. Ale dlaczego administracja była zainteresowana w
zniszczeniu Greenpeace? Niestety to się nakłada na inne doniesienia o
wzmacnianiu państwowej kontroli nad obywatelami, ograniczaniu im wolności i, co
najgorsze, na objawy braku oporu ze strony społeczeństwa. Przez prawie trzy
lata wyglądało, jakby Bush wciskał ludziom ciemnoty i nakładał im kneble, a
ludzie posłusznie otwierali buzie, żeby knebel łatwo wchodził. Mówię o tym w
czasie przeszłym, bo ostatnio Amerykanie się budzą i próbują znowu mówić.

A dlaczego MY martwimy się o demokrację akurat w USA a nie na przykład w
Zambezi? Ano dlatego, że już wiemy z doświadczenia, jak silnym argumentem w
naszych sporach jest stan spraw w Ameryce. Pamiętaj, że zasady demokracji są u
nas niezbyt dobrze rozumiane i jej wyższość nad innymi systemami nie jest
oczywista. Zamiana w USA demokracji bezprzymiotnikowej na demokrację buszewicką
może mieć dramatyczne konsekwencje dla NASZEJ demokracji. Już mamy objawy
wzorowania się naszych władz na najgorszych przykładach amerykańskich

[Gość: krypto.lewaczka]

Stefan4 napisal
"bardzo nas niepokoją objawy słabnięcia demokracji w USA"
One niepokoja wszystkie lewackie srodowiska uniwersyteckie na swiecie, ale te
obawy znikna w tym samym dniu w ktorym liberalowie wygraja wybory w USA.
Co nie znaczy,ze liberalowie sa bardziej demokratyczni, oni sa wylacznie
bardziej lewaccy. Tak nawiasem, Greenpeace to ta ta sama druzyna, ta sama
lewacka, uniwersytecka fanaberia.
Ten niepokoj to duza przesada, co to za doniesenia o ograniczeniach.
Wprowadzili im dowody osobiste, albo obowiazek meldunkowy, pobor do wojska, a
moze zawiesili konstytucje?

> Przez prawie trzy
> lata wyglądało, jakby Bush wciskał ludziom ciemnoty i nakładał im kneble, a
> ludzie posłusznie otwierali buzie, żeby knebel łatwo wchodził. Mówię o tym w
> czasie przeszłym, bo ostatnio Amerykanie się budzą i próbują znowu mówić.
---

[maksimum]

Gość portalu: krypto.lewaczka napisał(a):

> Stefan4 napisal
> "bardzo nas niepokoją objawy słabnięcia demokracji w USA"
> One niepokoja wszystkie lewackie srodowiska uniwersyteckie na swiecie, ale te
> obawy znikna w tym samym dniu w ktorym liberalowie wygraja wybory w USA.
> Co nie znaczy,ze liberalowie sa bardziej demokratyczni, oni sa wylacznie
> bardziej lewaccy. Tak nawiasem, Greenpeace to ta ta sama druzyna, ta sama
> lewacka, uniwersytecka fanaberia.
> Ten niepokoj to duza przesada, co to za doniesenia o ograniczeniach.
> Wprowadzili im dowody osobiste, albo obowiazek meldunkowy, pobor do wojska, a
> moze zawiesili konstytucje?
>
> > Przez prawie trzy
> > lata wyglądało, jakby Bush wciskał ludziom ciemnoty i nakładał im kneble,
> a
> > ludzie posłusznie otwierali buzie, żeby knebel łatwo wchodził. Mówię o tym
> w
> > czasie przeszłym, bo ostatnio Amerykanie się budzą i próbują znowu mówić.
> ---

[p.s.j]

Hrmmm....

> Ale po drugie: bardzo nas niepokoją objawy słabnięcia demokracji w USA.

...albowiem nasza DOJRZAŁA i BEZBŁĘDNA demokracja czuje się zagrożona w swej
idei tymi złymi przykładami. Rrrany Boskie! Nie sądzisz, ze krytykować można,
jeśli osiągnie się choć ZBLIŻONY poziom? Bo narazie zachowujemy się jak gówno,
co przykleiło się do statku, ale dzielnie woła "Płyniemy!"

> Niestety to się nakłada na inne doniesienia o
> wzmacnianiu państwowej kontroli nad obywatelami, ograniczaniu im wolności i,
co
> najgorsze, na objawy braku oporu ze strony społeczeństwa

Gdz\ie jak gdzie, ale w ustroju USA społeczeństwo ma dość dobre instrumenty
wpływania na władzę, chociażby dzięki tym sprawnym sądom. Kim ty jesteś, by
mówić Amerykanom, czy dobrze czy źle robią, przehandlowując bezwlględną wolność
na większe bezpieczeństwo. Bo nie da się zbudować ostwartego społeczeństwa bez
zagrożeń. Nie w dzisiejszym świecie. Ale to ich problem i ich decyzje.

> Już mamy objawy
> wzorowania się naszych władz na najgorszych przykładach amerykańskich(...) Na
przykład policja coraz częściej używa broni palnej
> (jak w Ameryce), ale jej odpowiedzialność za błędy z tym związane jest
> nieokreślona (inaczej niż w Ameryce)

O tak! Sądzisz, ze np. w Łodzi policjant dowodzący akcją krzyknął do
chłopaków: "Jurek, Wiesiek! W Iraku nie takie rzeczy uchodzą Amerykańskim
Chłopakom na sucho, a wszak w obecnej sytuacji geopolitycznej możemy liczyć,
jako podpora estabilishmentu demokratycznego, na wsparcie sojusznika zza
Atlantyku w naszych decyzjach wewnętrzynych! Walcie ostrą!"?? Bo ja myślę, że
g*no obchodził go wtedy Bush i Kwaśniewski, tylko myślał o tym, że właśnie
otacza go banda uzbrojonych dresów...

> Najlepszym dla nas sposobem postępowania byłoby w końcu dorosnąć i przestać
się
> wzorować na obcym kraju po drugiej stronie oceanu. Niestety jeszcze przez jaki
> ś
> czas będzie to niemożliwe.

Dlaczego? Jeśli mamy tach światłych piewców PRAWDZIWEJ POLSKIEJ demokracji, jak
Ty chociażby, to zerwijmy ze światem i idźmy własną drogą...

[maksimum]

p.s.j napisał:

> Hrmmm....
>
> > Ale po drugie: bardzo nas niepokoją objawy słabnięcia demokracji w USA.
>
> ...albowiem nasza DOJRZAŁA i BEZBŁĘDNA demokracja czuje się zagrożona w swej
> idei tymi złymi przykładami. Rrrany Boskie! Nie sądzisz, ze krytykować można,
> jeśli osiągnie się choć ZBLIŻONY poziom? Bo narazie zachowujemy się jak
>gówno, co przykleiło się do statku, ale dzielnie woła "Płyniemy!"

Ci lewaccy panowie,ktorzy tak dzielnie krytykuja prezydenta Busha,byliw Stanach
i bardzo im sie tu podobalo,a nawet jeden z nich cos tu wykladal,niestety
dostali kopa za lewackie poglady i nie moga sie doczekac kiedy demokraci obejma
w USA rzady,to znowu by sie tu pojawili ze swoimi wykladami.
Niestety dla nich Bush ma druga kadencje zaklepana i te lewaki niech sobie do
Moskwy jada na serie wykladow a moze i na stale.

> > Niestety to się nakłada na inne doniesienia o
> > wzmacnianiu państwowej kontroli nad obywatelami, ograniczaniu im wolności
> >i,co najgorsze, na objawy braku oporu ze strony społeczeństwa

Jak jest "brak oporu" w stosunku do wladzy,tzn. ze spoleczenstwo te wladze w
calej rozciaglosci popiera.
Spoleczenstwo ma to do siebie,ze lubi byc kontrolowane przez madrych
dowodcow,ktorzy prowadza to spoleczenstwo od sukcesu do sukcesu.
A jakie tam u was sukcesy w EU macie,poza stagnacja gospodarcza i rosnacym
bezrobociem?
A miales jakies watpliwosci co do drugiej kadencji Busha?

maxiu mixiu

[bush_w_wodzie]

mieszasz na maksa. obecnie wiekszosc amerykanow zle ocenia polityke busha.
ciesze sie ze pomimo wydawania przez niego setek milonow $ na kampanie ludzie
troche przejrzeli na oczy. zamiast sie tu ekscytowac to przyznaj po prostu ze
zamordyzm ci sie po prostu podoba. i zapapmietaj sobie wreszcie prosta prawde:
swiat jest bardziej zlozony niz alternatywa bush czy lenin. jak dla mnie to oni
sa nawet dosyc blisko siebie

Czlowieku

[mickey.mouse]

A coz to ma wspolnego z wolnościa slowa ?

Czlowieku-JAKI WPLYW MA USA NA LOGGING W BRAZYLI?

[maksimum]

mickey.mouse napisał:

> A coz to ma wspolnego z wolnościa slowa ?

Juz lewakom pisalem,ze ten protest nie mial nic wspolnego z wolnoscia
slowa,TYLKO z forma protestu,bo grinpisy wlezli nielegalnie na obcy statek.

miksiu misku

[bush_w_wodzie]

zaczynam siem o ciebie niepokoic bo juz nawet pojedynczego zdania nie dajesz
rady sklecic z sensem

maksimum napisał:
>
> Juz lewakom pisalem,ze ten protest nie mial nic wspolnego z wolnoscia
> slowa,TYLKO z forma protestu,bo grinpisy wlezli nielegalnie na obcy statek.
>
>

moze chciales napisac ze ten proces nie mial nic wspolnego z proba ograniczenia
wolnosci slowa? to wtedy tylko dowodzi tego jak trudno ci przychodzi zrozumienie
zlozonych faktow

a moze cos zupelnie przeciwnego?

w kazdym razie case is dismissed

Miksiu Maksiu pytanie od lafiryndy

[_lafirynda]

No ale wyzywasz tutaj mozg Buszujacego od malych i tepych ale mnie sie cos
widzi ze on pisze w ten desen co Twoja Ukochana Kacapina Kacapina

Skoro mozg Busza jest do luftu to jaki moze byc mozg Kacapiny Kacapiny skoro
oni sie zgadzaja razem w tym co pisza?????

Wyartykułuj to Kmiotku prosze
Tykasz Busza, Stefana i kogo tylko sie da oprocz Kacapiny ale ona przeciez
pisze to samo co Buszujacy

no ...

[maksimum]

_lafirynda napisała:

> No ale wyzywasz tutaj mozg Buszujacego od malych i tepych ale mnie sie cos
> widzi ze on pisze w ten desen co Twoja Ukochana Kacapina Kacapina

Nie za dokladnie az tak,jak myslisz.
Z grubsza to mialo wygladac jak proces przeciwko rzadowi USA,a faktycznie bylo
protestem przeciwko wycinaniu mahoniu w Brazylii.
Grupa lewakow zrobila zadyme i po krzyku.Oglupili tych co nie umieja czytac i
sa dumni z siebie.
Faktem jest,ze ta cala sprawa nie ma nic wspolnego z demokracja w USA.

> Skoro mozg Busza jest do luftu to jaki moze byc mozg Kacapiny Kacapiny skoro
> oni sie zgadzaja razem w tym co pisza?????

Rozpoczecie tematu bylo zaczepka,ale sie zorientowala i juz nie podtrzymuje
swojego zdania,za to bushujacy jest gorszy od pinczerka,nie dosc ze robi na
kanape,to jeszcze ujada glosno.

> Wyartykułuj to Kmiotku prosze
> Tykasz Busza, Stefana i kogo tylko sie da oprocz Kacapiny ale ona przeciez
> pisze to samo co Buszujacy
>
> no ...

Jej tez odpisalem i sie wycofala z tematu.
Jedni madrzeja szybciej,drudzy pozniej,a niektorzy wcale.

[_lafirynda]

Ja rozumiem ze do tych ostatnich ja sie zaliczam wg twojej glupiej wyliczanki
wyobraz sobie ze nie martwi mnie to wcale-mam inne zalety niz rozum

prawda jest taka ze Buszujacy jedynie wesolo pomerduje ogonkiem a ty TEN SAM
POGLAD U JEDNYCh OBRZUCASZ BLUZGIEM A U INNYCh NIE
zwlaszcza Kacapina jest traktowana lepiej od Buszujacego i Stefana
nie wiem co pisze stefan ale akurat Buszujacy tokuje do Kacapiny a sam wiesz ze
spiew godowy jest zawsze zgodnym chorkiem

no to jestes bezstronny czy nie?

[stefan4]

_lafirynda:
> nie wiem co pisze stefan

Bo to zależy, różne rzeczy piszę.
Modlitwę

bo ja sie pospolituje

[bush_w_wodzie]

_lafirynda napisała:

> No ale wyzywasz tutaj mozg Buszujacego od malych i tepych ale mnie sie cos
> widzi ze on pisze w ten desen co Twoja Ukochana Kacapina Kacapina

droga lafiryndo. po pierwsze ja uwazam ze kazdy porzadny czlowiek powinien
zostac zwyzywany przez maksia conajmiej od lewakow (najlepiej przy kazdej
okazji) sytuacja przeciwna oznacza ze sie przedklada dobre maniery lub
konformizm nad logike i slusznosc sprawy

mnie sie zdaje ze katarynie sie nie chce mixia resocjalizowac a mnie sprawia
przyjemnosc okladanie tego malego busia forum kraj za grzechy duzego busia

>
> Skoro mozg Busza jest do luftu to jaki moze byc mozg Kacapiny Kacapiny skoro
> oni sie zgadzaja razem w tym co pisza?????
>
> Wyartykułuj to Kmiotku prosze

no i widzisz. kataryna sie nie pospolituje co w rzeczy samej bardzo dobrze
swiadczy o jakosci jej mozgu. no ale facet z krwi i kosci reaguje inaczej na
widok takiego napompowanego ego sadzacego zwykle glupoty. nie lewackie nie
prawackie tylko glupie glupoty po prostu. no i jak takiego z byczka nie zaprawic
i kolankiem nie poprawic


ciao bambina

**Chrzescijanska przeszlosc Europy

[Gość: Jan]

Prezydentem nazistowskiego Slowackiego panstwa byl ksiadz Jozef Tiso, a
premierem dewot Vojtech Tuka.Prawa opracowane przez ten katofaszystowski rzad
byly surowsze od Praw Norymberskich. Dyktatura tych panow sprawowana byla z
calkowitym lekcewazeniem Parlamentu.Jak LPRowi i wszystkim faszytom koscia w
oku byli Zydzi.Kodeks Zydowski autorstwa ksiezulka Tiso wylaczal calkowicie
niearyjczykow z zycia kraju. Zabraniano im nawet korzystania z wagonow
restauracyjnych.Slowacja pod wodza ksiedza przylacza sie do Niemiec i bierze
udzial w hitlerowskiej "antybolszewickiej wyprawie krzyzowej". Prawo
slowackie zezwala na masowe deportacje Zydow "winnych ukrzyzowania Chrystusa".
Wspanialy katolik premier Tuka powiedzial "co do Zydow, nie potrzeba
przywodzic zasad chrzescijanstwa i humanizmu. Moja misja polega na uwolnieniu
Slowacji od tej zarazy, od tej bandy gangsterow i zloczyncow (..). rase
zydowska nalezy wyeliminowac pod kazdym wzgledem3. Tuka uczestniczyl
codziennie w mszy swietej !! Z 90 tys. Zydow mieszkajacych w Slowacji 70 tys.
bylo w czasach swietobliwych-katofaszystowskich rzadow Slowacji
deportowanych, z tego 65. tys. nie wrocilo. W Slowacji w tych czasach nauka
religii katolickiej w szkolach byla obowiazkowa, podobnie jak codzienne
uczestnictwo mlodziezy w mszach swietych. Ksiadz Tiso zostal powieszony w
1947r. za przestepstwo ludobojstwa.

Ot i chrzescijanska tradycja Europy.

[Gość: stary byk]

Chyba podstawowa zasada panstwa prowa to to, ze samemu nie wolno sobie
wymierzac sprawiedliwosci. A tak chciala postapic Greenpeace.
Owszem nieposluszenstwo obywatelskie jest mozliwe, ale ze wszystkimi
konsekwencjami, jak to bylo w ruchu Mahatmy Gandhiego. Hindusi nagminnie lamali
prawa kolonialne angielskie i zglaszali sie do ukarania!
Jesli Greenpeace zwlacza przemyt nielegalnymi metodami, to powinna pokornie
przyjac wyrok. Jej cel zostal osiagniety, firma przemytnicza wystawiona na
widok publiczny i zapewne zaprzestala takiej dzialanosci.