Warszawa bez Parady Równości

[oszolom.z.radia.maryja]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Skandal! Porazka demokracji!

[Gość: KP]

Od tego jest urzad miasta, zeby zdecydowac o nieprzecinaniu sie
demonstracji.

Od tego jest policja, zeby stanac na drodze w przypadku ewentualnej
zmiany trasy

[...]

[Gość: Harry]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Jak smiesz! Jestes przezarty faszyzmem

[Gość: KP]

"jeszcze będziecie prosić żeby wrócił jegomość z wąsikiem i grzywką w lewo"

i ma rację

[Gość: Nemo]

Jeszcze tylko tego brakuje, żeby banda dewiantów terroryzowała społeczeństwo
swoimi chorymi aspiracjami.

To jest obszar demokracji.

[Gość: KP]

W obszarze demokracji nawet banda dewiantow ma prawo
przejsc ulica, jesli na swoich transparentach nie
szerzy tresci faszystowskich.

[Gość: polonus z Lyonu]

Gość portalu: KP napisał(a):

> W obszarze demokracji nawet banda dewiantow ma prawo
> przejsc ulica, jesli na swoich transparentach nie
> szerzy tresci faszystowskich.


W obszarze demokracji nawet banda kiboli moze dopieprzyc pedrastom za obraze
moralnosci publicznej,jezeli beda afiszowac sie swoim zboczeniem na ulicy.

Banda kiboli ma prawo manifestowac

[Gość: KP]

ale nie ma prawa nikomu dopieprzac. Wszystko w granicach prawa.

Każdy system prowadzi do nikąd!

[Gość: Chrongen]

Tak, tak. Kiedyś komuniści szantażowali gejów i prowadzili inwigilację ich
środowiska. Zbierali materiały na temat powiązań homoseksualistów z opozycją,
bazując na homofobii i zacofaniu polskiego społeczeństwa. Tak właśnie chciano
skompromitować gejów. I w ten właśnie sposób starano się ośmieszyć m.in. Jacka
Kuronia (ha, ha!)
Teraz system się zmienił (czy naprawdę?), ale mentalność Polaków niestety nie.
Dalej łatwo jest nami manipulować i łatwo nas zastraszyć. System w dalszym
ciągu mówi nam co mamy robić, przy czym marnotrawi nasze podatki, wysyła
naszych żołnierzy do Iraku, wchodzi nam do łózka. I mało kto zastanawia się
nad celami tych wszystkich manipulacji. Nad tym, że podzielone społeczeństwo
łatwiej jest oszukiwać, okradać, ogłupiać.

Każdy system prowadzi do nikąd.

A tym wszechpolakom, którzy nie lubią gejów proponuję podrywać dziewczyny i
nie zawracać sobie głowy homoseksualizmem. Co was obchodzi, co wasz sąsiad
robi w łóżku. No co was to obchodzi? Gdyby nie wasza skrajna nietolerancja,
nikt nie musiał by organizować podobnej parady. Bo tam, gdzie nie ma ucisku,
nie ma potrzeby buntu. Ale czy ofiary systemu są w stanie to zrozumieć?

Demokracja to nie dewiatokracja

[bonobo44]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=12912760&a=12946304

Przemarsz wojsk to jeszcze nie okupacja

[bonobo44]

Po dyskusji z KP na watku, do ktorego link wyzej
przyznalem (acz z pewnym takim oporem 8), ze zdecydowanie ma racje:

- nie mozemy posilkowac sie naszymi uprzedzeniami odmawiajac innym praw,
ktorych w konsekwencji ktos inny moze nam rownie latwo odmowic przy kolejnej
nadarzajacej sie okazji;

prawo obywateli do pokojowych demonstracji to nieodlaczne prawo demokracji
- bez tego pierwszego nie ma tej ostatniej, gdyz jest ono jedna z
najwazniejszych skladowych wolnosci demokratycznych

- pozwala spoleczenstwu na natychmiastowa reakcje wobec alternatywy obarczonych
duza inercja innych form wyrazania woli spolecznej; sadzilem poczatkowo, ze tu
akurat ta okolicznosc nie miala miejsca, bo istotnie poczatkowo nie miala -

dopiero gdy naruszone zostalo prawo, a najwyrazniej mialo to miejsce, warunek
koniecznej "natychmiastowej reakcji" zostal spelniony; naruszenie prawa przez
jedna ze stron pod presja jakichkolwiek naciskow i to na dodatek powolana do
stania na jego strazy, uprawnia tu naruszenie tego samego prawa (daje na to
placet moralny) przez strone przeciwna; innymi slowy - daje prawo do
demonstracji bez zezwolenia z wszystkim tego konsekwencjami,

niestety 8( to jest odwieczny element gry, w ktorej chodzi o byc albo nie byc
demokracji...

[Gość: polonus zLypnu]

Gość portalu: KP napisał(a):

> ale nie ma prawa nikomu dopieprzac. Wszystko w granicach prawa.


Skoro pederasci permanentnie dokonuja obrazy moralnosci publicznej i nie chca
zaprzestac tego procederu na ulicach ,to nie pozostaje nie innego jak
dopieprzyc im ,zeby rozeszli sie .Na tej samej zasadzie Policja leje wszystkich
rowno gdy nie stosuja sie do wydawanych polecen.Poniewaz w tym przypadku nie
mozna liczyc na Policje ,zeby rozpedzila pederastow ,wiec musi zrobic to zwykly
obywatel,ktory nie moze patrzec na afiszowanie sie na ulicy tycu zboczencow.

absolutnie przekrecasz sprawe

[Gość: KP]

1. Policja nie jest od rozpedzania homoseksualistow. Policja nie jest
od rozpedzania nikogo, kto organizuje pokojowa demonstracje.

2. Policja jest od przeszkodzenia bojowom Mlodziezy Wszechpolskiej
w ataku na demonstrujacych. Takich policja ma obowiazek lac rowno.

3. Zogranizowanie demonstracji przez homoseksualistow nie ma nic wspolnego
z obraza moralnosci publicznej. Taka demonstracje policja moze sobie nagrywac
na video i w razie zaistnienia obrazy moralnosci publicznej uzyje swoich srodkow
i bedzie miec nagrane dowody. Samo przejscie ludzi z transparentami nie
jest obraza moralnosci publicznej.

4. Czytajac to zastanawiam sie, jak mozna miec tak ograniczone podejscie do
sprawy homoseksualizmu i jak mozna tak ponizac ludzi, jak ty to robisz w swym
poscie. Ewidentnie dla ciebie to sa jakies brudne robale. Tymczasem to sa
zupelnie normalni ludzie, a ich zwiazki nie sa wcale gorsze od zwiazkow
heteroseksualistow. To sa ludzie, u ktorych okazalo sie, ze natura wyposazyla
ich w inna orientacje seksualna. Dobrali sie w pary i niech sobie tak spokojnie
zyja. Nic ci do tego.

[Gość: polonus z Lonu]

Gość portalu: KP napisał(a):

> 1. Policja nie jest od rozpedzania homoseksualistow. Policja nie jest
> od rozpedzania nikogo, kto organizuje pokojowa demonstracje.
>
> 2. Policja jest od przeszkodzenia bojowom Mlodziezy Wszechpolskiej
> w ataku na demonstrujacych. Takich policja ma obowiazek lac rowno.
>
> 3. Zogranizowanie demonstracji przez homoseksualistow nie ma nic wspolnego
> z obraza moralnosci publicznej. Taka demonstracje policja moze sobie nagrywac
> na video i w razie zaistnienia obrazy moralnosci publicznej uzyje swoich
srodko
> w
> i bedzie miec nagrane dowody. Samo przejscie ludzi z transparentami nie
> jest obraza moralnosci publicznej.
>
> 4. Czytajac to zastanawiam sie, jak mozna miec tak ograniczone podejscie do
> sprawy homoseksualizmu i jak mozna tak ponizac ludzi, jak ty to robisz w swym
> poscie. Ewidentnie dla ciebie to sa jakies brudne robale. Tymczasem to sa
> zupelnie normalni ludzie, a ich zwiazki nie sa wcale gorsze od zwiazkow
> heteroseksualistow. To sa ludzie, u ktorych okazalo sie, ze natura wyposazyla
> ich w inna orientacje seksualna. Dobrali sie w pary i niech sobie tak
spokojnie
> zyja. Nic ci do tego.


Rzeczywiscie nic mi do tego pod warunkiem,ze pederasci siedza w domu i
dyskretnie sodomizuja sie u siebie. W momencie gdy wychodza na ulice
propagowac otwarcie swoje zboczenia to podpadaja pod obraze moralnosci
publicznej.Nikt z normalnych ludzi ,ktorzy uprawiaja stosunki mesko-damskie nie
urzadza manifestacji i widowisk na ulicy, ku uciesze gawiedzi lub
demoralizujac mlodziez.Do tego sluzy domowe zacisze i pelna dyskrecja ,bez
zbednych swiadkow.Demokracja i wolnosc pederastow do propagowania tego
zboczenia konczy sie tam gdzie zaczyna sie moja wolnosc do wyrazenia mojego NIE
na tego rodzaju "widowiska".

Oni nie wychodza tam pokazywac co robia w domach

[Gość: KP]

tylko wychodza tam, by isc, mowic, trzymajac w rekach swoje transparenty.
Nie mozesz jako Urzad Miasta zakazac komus isc dlatego, ze Polonus z Lyonu
mysli, ze homoseksualisci beda sie na demonstracji pieprzyc.

Prawidlowa procedura jest taka: zakladasz ze grupa demonstruje pokojowo,
i zezwalasz jej na ustalona trase danego dnia. Danego dnia idzie razem
z nimi policja, nagrywajac calosc na video (cena kasety 3 Euro).
Jezeli w czasie trwania demonstracji nastepuje akt obrazy moralnosci
publicznej, obecna tam policja interweniuje, lapiac do aresztu, a
prokuratura na podstawie kasety wideo zaklada sprawe sadowa. Jezeli natomiast
calosc demonstracji podpada pod obraze moralnosci, oskarzone sadownie zostaje
kierownictwo organizacji.

Czy zgodzisz sie z takim postawieniem sprawy?

Czy zachowanie sie homoseksualistow w Krakowie swiadczy o tym, ze
ich czynami na demonstracji obrazali moralnosc publiczna?

Demokracja to nie dewiatokracja

[bonobo44]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=12912760&a=12946304

Odpisalem Ci na tamtym forum.

[Gość: KP]

Nie wciskaj mi sie z fokami, bo juz dawno podpisalem.

Przemarsz wojsk to jeszcze nie okupacja

[bonobo44]

Brzmi to moze nieco humorystycznie, zwazywszy na tytul mojego postu ciut wyzej,
ale po krotkiej dyskusji z KP przyznaje mu racje w tym punkcie - patrz moj post
wyzej o tym samym tytule.

PS. Foki mam w stopce, wiec "wciskam sie" z nimi, gdzie tylko moge 8)

jasne,

[Gość: KP]

jakos mi sie zle spojrzalo, ze ten akapit o fokach piszesz :)
Tam na tamtym forum nie bede Ci mogl teraz odpisac- albo uda
mi sie znalezc czas w nocy, albo dopiero jutro w dzien. Sorry,
taki los KP-ow :)

do polonusa

[Gość: spowiednik]

gdybyś swoim poczuciem moralności podtarł własną "d", to byś ją sobie ubrudził !

[Gość: kondorek]

Swoją drogą ciekawe, dlaczego uważasz, że banda dewiantów i komuniści różnego
asortymentu (jak alterglobaliści) moga sobie demonstrować, bo to jest zgodne z
demokracją, a faszyzm z demokracją jest niezgodny. Kto decyduje co jest a co
nie jest demokratyczne?

juz Ci mowie

[Gość: KP]

Jesli mowic o faszyzmie jako o wyidealizowanym pomysle zwiazku, braterstwa
itd itd, to nie. Oczywiscie obaj mowimy o czym innym w faszyzmie.
Mianowicie mowimy o idei, w mysl ktorej bez postawienia zarzutu,
bez jakiegokolwiek odwolania sie do czegokolwiek (oprocz mojej sily),
stwierdzam ze JA jestem PANEM, a tych kilka milionow zabije, ZABIJE,
bo mam na to ochote.

Wpisanie protestu przeciwko takiej idei jest efektem odruchu obronnego
kazdego zywego stworzenia, ktore ma mozg i odwoluje sie do czegokolwiek.

W przypadku homoseksualizmu, nie chodzi o zabijanie nikogo bez, czy z
wyrokiem sadu, rozpetywanie wojny, bo ja-chce-cie-zabic. Oczywiscie
dyskutujac calkowicie abstrakcyjnie nie mozna udowodnic zadnego
odniesienia do niczego, ale miedzy idea homoseksualizmu, a idea
zabijania na tle rasistowskim jest jak miedzy bombka na choince,
a bomba atomowa.

faszyzm - jak dotad najwieksze wynaturzenie HomoSS

[bonobo44]

Lista wynaturzen HomoSS

1)faszyzm - jak dotad najwieksze wynaturzenie HomoSS - jako jedyne
mialo, o dziwo, pozytywny stosunek do zwierzat i negatywny do calych grup Homo
spoza wlasnego klanu

2)komunizm - negatywny stosunek do calych grup Homo w ramach wlasnego klanu

3)maoizm - negatywny stosunek do jednego (Kambodza, Tybet) i drugiego
(rewolucja kulturalna przeciwko najbardziej myslacym HomoSS)

4)bushyzm - negatywny stosunek do tych grup HomoSS, ktore mialy nieszczescie
posiadac na swym terenie zloza oleum (z jego braku bushysci zmuszeni sa ich
poszukiwac drenujac do imam-entu inne nacje)

5)uprzedmiotowienie swiata zwierzat (i nie mam tu bynajmniej na mysli dewiacji,
z ktorych slyneli ponoc Irlandczycy)

6)pedofilia - dewiacja zwrocona w strone swojego wlasnego niedojrzalego jeszcze
potomstwa

7)pederastia - najmniej grozna z dewiacji zwrocona w strone samych podstaw
zachowania gatunku HomoSS i jako taka nad wyraz pozadana z punktu widzenia
przyrody zywej; obok aids, choroby wscieklych krow i eboli jedno z
najskuteczniejszych narzedzi, jakimi Gea radzi sobie z usuwaniem tego
wynaturzonego nalotu ze swego udreczonego oblicza.

odp

[Gość: KP]

1) jaki pozytywny? Byli wegetarianami? Byli pod tym wzgledem
tacy sami, co ludzie teraz.

2) zgoda

3) zgoda. Tylko ze maoizm jest podpunktem komunizmu

4) bardzo dyskusyjne. Kazde panstwo, decydujac sie na zaatakowanie
rezimu, musi miec na horyzoncie pewne korzysci. Jednakze przeliczenie
zyskow i strat dla USA jako panstwa pokazuje, ze USA stracilo, a nie
zyskalo i to bardzo duzo. Ergo - watpliwe jest dla mnie, zeby stratedzy
USA o tym nie wiedzieli i mysle, ze nie chodzilo im o oleum, a dzialali
w porazeniu strachem po WTC.

5) zgoda. Ale to nie wynaturzenie, w czystym sensie tego slowa. Potrzebne
do zwalczenia tego jest wlasnie PRZECIWSTAWIENIE sie wlasnej naturze.

6) absolutnie tak

7) Gea ani sobie radzi, ani nie radzi, poniewaz Gea nie jest osoba
i wszyscy nalezymy do Gei. Fakt istnienia homoseksualizmu jest niezwykle
potrzebny dla procesu wyksztalcania uczuc wyzszych ludzkosci: naszym
odruchem jest zdziwienie, naszym nalotem historycznym jest agresja,
natomiast naszym uczuciem wyzszym jest tolerancja i uznanie ich prawa
do demokracji.

-------

dodam punkt osmy:
CHAMSTWO SPOLECZENSTWA. Niestety nie wynaturzenie, ale smutna norma.

Tolerancja a biurwokracja

[bonobo44]

tolerancja i uznanie ich praw obywatelskich i ludzkich w ramach demokracji
- masz racje KP - bez przestrzegania tej zasady to bedzie zwykle "piece of
shit", takie, jakie jest dzis norma w Polsce, a nie zadna demokracja...
i to pod dyktando wszechwladnej biurwokracji. To za jej poduszczeniem pleni sie

> CHAMSTWO SPOLECZENSTWA. Niestety nie wynaturzenie, ale smutna norma.

odpowiadajaca biurwokracji, bo jak slusznie ktos tu zauwazyl:

LATWIEJ STEROWAC CIEMNA MASA NIZ LUDZMI Z KLASA

:) jestes pokojowy czlowiek! (n/txt)

[Gość: KP]

8) bys sie zdziwil, gdybys popytal tu i owdzie n/t

[bonobo44]

sweet forties

[Gość: Kasia_Blond]

przynajmniej stawiasz sprawę jasno, podobnie jak urzędnik kaczyński, wiadomo co
o Tobie myśleć, :).

[Gość: miś]

Jest niezawodny obrońca wszystkiego co nienormalne! Pozdrawiam.

Mis, to jest podstawowa wartosc demokracji!

[Gość: KP]

Mozesz ich nie lubic, ale nie zabieraj im prawa do przejscia
przez ulice.

[Gość: mis]

Ja rozumie że ty nie rozumiesz czym jest demokracja:)! Każde widzimisie do tego
zakłamane, obrzydliwie fałszywe ma prawo demonstrować po ulicy? Bzdura!

Dokladnie tak!

[Gość: KP]

Nie jest powiedziane ze ma rzadzic 4 lata, ale powinno miec zagwarantowane
swoje 5 minut na ulicy. Czy to takie trudne zrozumiec?

[Gość: polar]

a czy np. koprofile i pedofile tez maja wg ciebie prawo do manifestacji (no
wkoncu tez kochaja innaczej)?

> Mozesz ich nie lubic, ale nie zabieraj im prawa do przejscia
> przez ulice.

ad

[Gość: KP]

Pedofil dopuszcza sie gwaltu na osobie nieletniej. Jest to zwiazek,
w ktorym jeden dokonuje manipulacji na zupelnie niedoroslej
psychice drugiego, drugi nie ma wyksztalconych odruchow obrony.

Koprofil znowu nie jest gwaltem na zyjacej osobie, ale jest
zbezczesczeniem zwlok. A na pewno nie jest zwiazkiem dwoch
doroslych osob, ktore ZDECYDOWALY SIE SWIADOMIE na taki zwiazek:
nie tylko w celu stosunku seksualnego (wokol czego koncentruje
sie Twoje pytanie), ale celem calosci wspolzycia.

[Gość: polar]

Pudlo!!
Koprofil czerpie przyjemnosc z wysrania sie na kogos w trakcie aktu seksualnego.

Widocznie nie zrozumiales. JESZCZE RAZ:Czy w imie demokracji pedofile maja
prawo zorganizowac sobie np. marsz (bo wg twoich pogladow maja)

Nie,poniewaz idea pedifilii zasadza sie na gwalcie

[Gość: KP]

co do koprofila, zauwazylem. Sorry.

[le_lutki]

Szkoda cokolwiek tlumaczyc temu, kto na rowni stawia gwalt na nieletnich ze
swiadomym wspolzyciem dwu chetnych do tego osob. On po prostu NIE CHCE
rozrozniac.


Gość portalu: KP napisał(a):

> co do koprofila, zauwazylem. Sorry.

Wpisac do Konstytucji fagott-ow

[Gość: Prawnik]

Niech ida srodkiem tej szerokiej aleji. Dlazcego im zabraniam. Oni chca tez
pare innych drobnych rzeczy. Dac im wszystko. To mile i szlachetne. Zrobic
specjalne swiatla na drogach dla fagott-ow. Niech Lodz da przyklad.

zboczenia fundamentemem deokracji?

[oszolom.z.radia.maryja]

To jest anarchia! koleś! mylisz pojęcia!

przeciwnie

[Gość: KP]

Prawo do demonstrowania jest uporzadkowaniem w panstwie.
To co ty chcesz to prawa silniejszego i w rezultacie
chamskiej bijatyki. I tego chcieli twoi kolesie z MW

[oszolom.z.radia.maryja]

nie wolno promować zachowań ktore godą w ład publiczny !
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040526/publicystyka/publicystyka_a_2.html

[oszolom.z.radia.maryja]

nie chcę prawa silniejszego..tylko że tu tym silniejszym są
homoseskualisci..mają pieniądze wpływy uklady..a normalnej rodziny dziś nikt
już nie broni..poza nami..Czy każdy moze demonstrowac? np pedofil złodziej
morderca oszust?

[Gość: KP]

Heteroseksualisci maja znacznie wiecej pieniedzy, wplywow, ukladow.
Przeciek z urzedu o zmianie trasy to wlasnie wplywy i uklady.

>a normalnej rodziny dziś nikt już nie broni
przy specyficznym znaczeniu zwrotu "normalna rodzina" wszystko
sie zgadza. To zalezy Oszolomku, co masz na mysli i jakie bronienie.

> Czy każdy moze demonstrowac? np pedofil złodziej morderca oszust?
Po pierwsze homoseksualista jest kim innym, niz kazdy z powyzszych.
Pod drugie, co masz na mysli? Ze morderca bedzie demonstrowal chec
prawa do zabijania? Tego nie moze, bo to jest wbrew prawu. Pedofil
tak samo - demonstrowanie checi wprowadzenia gwaltu do prawa jest
niedopuszczalne przez prawo, o ile rozumiem oczywiscie. A homo to
inna bajka. I nie mowie o tym przykladzie z golasami na ulicy - to
jest tez wbrew prawu.

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: KP napisał(a):

> Heteroseksualisci maja znacznie wiecej pieniedzy, wplywow, ukladow.
> Przeciek z urzedu o zmianie trasy to wlasnie wplywy i uklady.
>
-tu akurat upodobania seksualne nie mają wiekszego znaczenia

> >a normalnej rodziny dziś nikt już nie broni
> przy specyficznym znaczeniu zwrotu "normalna rodzina" wszystko
> sie zgadza. To zalezy Oszolomku, co masz na mysli i jakie bronienie.
>
-a co wg ciebie oznacza pojęcie normalna rodzina? jak ty to widzisz? dwóch
homoseksualistów i piesek?

> > Czy każdy moze demonstrowac? np pedofil złodziej morderca oszust?
> Po pierwsze homoseksualista jest kim innym, niz kazdy z powyzszych.

-no pewnie morderca to nie to samo co oszust...ale jedno i drugie podpada pod
paragraf..a w każdym bądź razie powinno (aborcjoniści chcą np depenalizacji
zabójcow dzieci poczętych)

> Pod drugie, co masz na mysli? Ze morderca bedzie demonstrowal chec
> prawa do zabijania? Tego nie moze, bo to jest wbrew prawu.

-to dlaczego feministki na ulicach krzyczą by móc swobonie zabijać swe poczęte
dzieci w swych łonach? czemu w Holandii uchwalono ustawę o eutanazji? (to
poprzedzone zostało setkami manifestacji w tej sprawie!

Pedofil
> tak samo - demonstrowanie checi wprowadzenia gwaltu do prawa jest
> niedopuszczalne przez prawo, o ile rozumiem oczywiscie.

- gwałt to jeszcze osobna sprawa to jest przestępstwo niezal od tego kto na kim
go dokonuje

A homo to
> inna bajka. I nie mowie o tym przykladzie z golasami na ulicy - to
> jest tez wbrew prawu.

- ale tendencja jest taka właśnie...chce sie pokazywac publicznie wszystko to
co do tej pory niemymi świadkami były ściany w sypialniach..i przeciw temu sie
buntuję przeciw temu by to uzewnętrzniać

[Gość: KP]

> > Heteroseksualisci maja znacznie wiecej pieniedzy, wplywow, ukladow.
> > Przeciek z urzedu o zmianie trasy to wlasnie wplywy i uklady.
> -tu akurat upodobania seksualne nie mają wiekszego znaczenia
Tak, mi glownie o to chodzi, choc Mis przeciagal mnie na dyskusje o
samym zjawisku. Mi chodzi o naduzycie prawa z fotela wladzy...

> -a co wg ciebie oznacza pojęcie normalna rodzina? jak ty to widzisz? dwóch
> homoseksualistów i piesek?
czytales pewnie moja dyskusje z Misiem. Wiec zanim cokolwiek powiem, to
wlasnie ja chcialbym spytac, co masz na mysli "normalna rodzina", zeby
dokladnie wiedziec. I wlasnie chcialem spytac, co to znaczyloby bronic,
tzn czego konkretnie bronic?

> -to dlaczego feministki na ulicach krzyczą by móc swobonie zabijać swe poczęte
> dzieci w swych łonach? czemu w Holandii uchwalono ustawę o eutanazji? (to
> poprzedzone zostało setkami manifestacji w tej sprawie!
achh nie chce mi sie wchodzic w ta dyskusje, bo sie to rozszerzy.
Dla mnie generalnie zabojstwo jest nie do konca tym samym, co morderstwo,
ale nie wnikajmy, po sie potniemy, a na pewno nie dogadamy. Nie ma sensu.

> - gwałt to jeszcze osobna sprawa to jest przestępstwo niezal od tego kto na
> kim go dokonuje
w moim rozumieniu pedofil jest wlasnie gwalcicielem. I oczywiscie przy
okazji manipulatorem, psychicznym manipulatorem.

> - ale tendencja jest taka właśnie...chce sie pokazywac publicznie wszystko to
> co do tej pory niemymi świadkami były ściany w sypialniach..i przeciw temu sie
> buntuję przeciw temu by to uzewnętrzniać
ja tez sie buntuje przeciw tym scenom golasow. Tylko ze nie wierze, ze
w paradzie przeszliby golasy. Mysle ze przeszliby sie ci goscie normalnie
ubrani, moze nawet i na kolorowo, ale normalnie. Wiesz, czy ich lubisz
czy nie, to to jest naprawde problem, jak bedac homoseksualny, w szkole
dostajesz w morde, "bos pedal". Sa sprawy ideologiczne, do ktorych sie nie
przekonamy, ale wez np. to, zeby partner ciezko chorego mial formalne prawo
zobaczenia sie w szpitalu na zasadzie "najblizszego", albo zeby jeden
mogl spisac testament dla drugiego. Bo jak czytalem, byly takie rzeczy, ze
nie uznawali im takich rzeczy, a to jest chyba ludzkie.

A co Ty na to, jakby powiedziec tak: "skoro i tak zyja razem, to dajmy im
to potwierdzenie prawne" - niech sie to nie nazywa malzenstwo, ani rodzina,
tylko "pakt solidarnosci" czy "zwiazek partnerski" czy cos takiego?
Wtedy to bedzie sprzyjac chociaz stalosci takich zwiazkow - i w efekcie
niezmienianiu partnerow. A oni sami beda sie mogli czuc ze sa juz "czyms
stalym" na ich sposob myslenia. I jak? Da sie lyknac?

[oszolom.z.radia.maryja]

zdaje mi sie ze nichcący wtroćiłem ci sie w dialog z zupełnie inną
osobą...wiem ze większosc twoich odpowiedzi była kierowana do misia a nie do
mnie...teraz się dopiero połapałem... a co do sedna tematu...lepiej by było
żeby na forum w ogóle zaptrzestano dyskusji na temat kochających inaczej...
ludzie biednieją bankrutują traca dobytek całego życia rozlatują sie więzi
między ludzkie narasta przemoc agresja frustracja, bezrobocie i związane z tym
zjawiskiem bieda a my tyu gadamy o problemach gartski ludzi tak jak by tych
przed chwilą wymienionych problemów w ogóle nie było..rozumiem ze od samego
gadania tych problemów się nie roziąże dlatego też dobrze by było jakbyśmy
zaczęli dyskutowac na temat jak sobie radzić w tych cięzkich czasach..jakieś
wskazówki albo własne doswiadczenia...

[Gość: demokryt]

Porazka demokracji? Pan raczy zartowac! W demokracji decyduje wiekszosc, a poki
co - dzieki Bogu - wiekszosc jest przeciwko obnoszeniu sie publicznie z wlasnym
zobczeniem.

Ja nie mowie o demokracji atenskiej

[Gość: KP]

w ktorej decyduje wiekszosc. Wiekszosc spowodowala zwyciestwo
Hitlera w wyborach do parlamentu. Ja mam na mysli taka
demokracje, w ktorej chroni sie prawa mniejszosci do
swobodnego manifestowania wlasnych pogladow, w obrebie
prawa i pokojowo.

[Gość: miś]

Można czytać książki, skończyć szkoły i być idiotą! Nie gniewaj się ale takie
nachądzą mnie mysli jak czytam twoje posty. Zastanawiam się czy ty jestes taki
naiwny czy naprawde wierzysz w to co piszesz

ad

[Gość: KP]

Mis, nie mam czasu na wylewna odpowiedz. Wyobraz sobie tylko, ze
dla mnie mozesz stanowic oaze ciemnogrodu. Ale to tak pieknym za nadobne.

A merytorycznie, nie sadzisz, ze ustanowienie prawa do manifestacji
jest wentylem bezpieczenstwa w emocjach spolecznych? (juz pomijajac
aspekty prawne)

[Gość: miś]

Dla mnie bycie ciemnogrodem w twoim rozumieniu jest zaszczytem! Ten ciemnogród
to poszanowanie godności ludzkiej, moralnośc, wierność zasadą. Jestem w takim
razie z ciemnogrodu i nie chce mieć nic wspólnego z "postępem"

Nie o to tu chodzi

[Gość: KP]

Mis, jest nastepstwo watkow. Ty pierwszy miales wycieczki personalne
i stale je masz. Zauwaz ze ja unikam jak ognia jezyka ponizen.
Proponuje, zebysmy obaj przyjeli te zasade.

Okupuja wszystkie szalety...Ooooo...!

[Gość: Lodzianin]

Jak te szkielety okropnie wygladaja. To chorzy ludzie. Co oni w Lodzi po
noicach wyrabiaja. My im wspolczujemy tylko niech trzymaja sie zdala od naszych
dzieci. Nie chcemy nic od nich.

Mylisz narkomanie z homoseksualizmem

[Gość: KP]

Zarazen AIDS 80% od fagott-ow a 17 % od narkomano

[Gość: Health Source]

Dlaczego bo pomiedzy fagott-ami nie wystepuje bariera immunologiczna.

mozesz przytoczyc zrodlo?

[Gość: KP]

Natomiast co innego jest pytanie "ile jest zarazen AIDS pomiedzy
homoseksualistami", a co innego "ilu homoseksualistow jest
zarazonych AIDS".

Inna kwestia. Afryka Poludniowa. Zarazen AIDS jest okolo 1/3 ludnosci.
Wersus doktryna papieza: nie uzywac prezerwatyw.

[Gość: chilum]

13:34 2004-05-25

Mylisz sie .
OStatnie badania w Polsce potwierdziły,ze ponad 74% infekcji HIV jest wynikiem
stosunków heterosekdualnych.
Pojęcie grupu ryzyka z lat 80-tych jest juz nieuprawnione(narkomani i
homoseksualiści& prostytutki).
To co piszesz o braku bariery immunologicznej u osób homoseksualnych to bzdura.


Stop War on Dr

[oszolom.z.radia.maryja]

narkomania i AIDS wzajemnie się przenikają...gro zarażeń wirusem hiv przenoszą
narkomani własnie

[Gość: spowiednik]

Co zrobić jeżeli na czele urzędu miasta stoi skarlały DULSKI !!!

Przeczytaj sobie wywiad z Dornem. To lobuzeria

[Gość: KP]

miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34879,2079521.html

Kaczyński łamie prawo

[Gość: miguelito]

przecież to oczywiste, że informacja o tym jak ma przebiegać trasa Parady
została przekazana Młodzieży Wszechpolskiej przez miasto. Kaczyński zrobił
wszystko, żeby Parady nie było. Złamał prawo do wolności wypowiedzi i wolności
zgromadzeń!

[...]

[Gość: Harry]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[terrorysta51]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: teraz]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: ja]

I dlatego, ze oni walczyli, ty masz teraz prawo innym ludziom tej wolnosci
odmawiac, tak? Mozesz to jakos blizej wyjasnic? Bo nie widze sensu, widze tylko
faszyste.

[Gość: pigula]

Oj, człowieczku... w przeciwieństwie do ciebie (tak przypuszczam, choć może
mylnie...) pracuję, zarabiam, płacę podatki... nie żebrzę niczego od nikogo...
Proponuję, żebyś od dziś: wchodząc do sklepu pytał ekspedientki, czy nie jest
przypadkiem lesbijką (jeśli tak... szukał innego sklepu), wchodząc do tramwaju,
zagadywał motorniczego czy nie jest aby pedałem (nie będziesz przecież jeździł
z pedałami), w szpitalu pytaj: pielęgniarki, lekarza, salowej... przepraszam...
czy ma pan/pani właściwą orientację seksualną (żeby broń boże nie być przyjętym
czy obsłużonym przez homo)... itd.!

[antykagan]

Gość portalu: pigula napisał(a):

> Oj, człowieczku... w przeciwieństwie do ciebie (tak przypuszczam, choć może
> mylnie...) pracuję, zarabiam, płacę podatki... nie żebrzę niczego od nikogo...
> Proponuję, żebyś od dziś: wchodząc do sklepu pytał ekspedientki, czy nie jest
> przypadkiem lesbijką (jeśli tak... szukał innego sklepu), wchodząc do
tramwaju,
BLE BLE BLE

Jesteś nędznym demagogiem. Gówno mnie obchodzi komu w domu dajesz d..y. Ale won
mi z ostentacyjnym obnoszeniem sie ze swoim zboczeniem po ulicach. Nie widzisz
róznicy, debilu? Ja też płacę podatki i nie życzę sobie, żeby mi się zboczenia
po ulicach rozlewały. Kapujesz?

[Gość: pigula]

Nie obnoszę się ze swoim zboczeniem (?!)...
Komu daję d...y (jak to nazywasz), to moja sprawa... fakt...
Ale, mam prawo do wolności zgromadzeń!!! To jest tak twoje jak i moje prawo!
Poza tym, debilko a nie debilu... jeśli już! Płci nie rozróżniasz?

[le_lutki]

Biedny ty jestes, wiesz, z tym twoim swiatopogladem przepojonym nienawiscia do
innosci. A jedyne "argumenty" ktore potrafisz zaserwowac, to wulgaryzmy pod
adresem ludzi majacych inne poglady. Biedne twoje dzieci, jesli je masz, strach
pomyslec czym przesiakna...

jakieś złudzenia, proszę państwa, :)?

[Gość: kasia_blond]

chyba dobrze się stało... po prostu dobrze jest precyzyjnie wiedzieć przed tymi
wszystkimi wyborami, jaka jest alternatywa dla janika czy borowskiego, :).

[Gość: brum]

tak samo jak moze wyrazic zgode na przemarsz tych oszolomow,moze pan kaczynski
rowniez zabronic tego przemarszu.zwarzywszy ze istnieje ryzyko burd.akurat w
tym kaczynskiego goraco popieram.ostatnio zreszta ktos powiedzial ze jezeli
teraz pozwoli sie na rozszezenie praw kochajacych inaczej (np. malzenstwa),to
zebysmy sie nie zdziwili jak za kilka lat przyjdzie do nas nasze dziecko z
szympansem albo krowa,albo jeszcze bardziej drastycznie z jezem i powie, ze to
jest milosc jego zycia i chce sie z nim ozenic.

[le_lutki]

Jak mi serdecznie zal takich glupich ludzi, ktorzy nie dosc, ze nic nie
rozrozniaja, to jeszcze publicznie glosza swoja bezdenna glupote. No ale wolno
im sie z nia obnaszac....

Gość portalu: brum napisał(a):

> tak samo jak moze wyrazic zgode na przemarsz tych oszolomow,moze pan
kaczynski
> rowniez zabronic tego przemarszu.zwarzywszy ze istnieje ryzyko burd.akurat w
> tym kaczynskiego goraco popieram.ostatnio zreszta ktos powiedzial ze jezeli
> teraz pozwoli sie na rozszezenie praw kochajacych inaczej (np. malzenstwa),to
> zebysmy sie nie zdziwili jak za kilka lat przyjdzie do nas nasze dziecko z
> szympansem albo krowa,albo jeszcze bardziej drastycznie z jezem i powie, ze
to
> jest milosc jego zycia i chce sie z nim ozenic.

a pedały naruszaja normy obyczajowe

[oszolom.z.radia.maryja]

[...]

[Gość: Franz]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Dlaczego zyczysz smierci jakiemus czlowiekowi?

[Gość: KP]

nie człowiekowi, tylko dewiantom

[Gość: Nemo]

A dewiant nie jest czlowiekiem?

[Gość: KP]

jesli nawet jest dewiantem (mysle twoimi kategoriami)?
Czy nalezy go zabic?

[Gość: Heinz]

KP, nie po to DAAD dalo ci stypendium zebys sleczal godzinami w necie - marsz do
ksiazek!!!!!

Hehe to nie jest DAAD, zle zgadles

[Gość: KP]

a o ksiazkach pozwol ze sam sobie zadecyduje

Idz do lustra i popatrz. Dewiat nie?

[Gość: komisariat]

Polacy to dewiaci! Zobaczcie ile zasciankowych dewotow przychodzi na niedzielne
msze. Wszystko niby pieknie ladnie, ale tylko na pokaz. Tak na prawde to ludzie
bez zasad. Piora swoje brudy za swoimi drzwiami. Potencjali terreorysci. Z
takich rodza sie zlodzieje i przestepcy.

Trzeba ich leczyc. Natychmiast.

[Gość: Medyk]

Nie ma leku ale sa inne metody. Dac im suplementacje witaminowa. Niech
korzystaja z listy lekow refundowanych. To nic, ze miesieczna kuracja kosztuje
$ 4.000- ale to jest humanitarne. Oni przeciez dlugo nie zyja.

Kuracja dla chorego fagott-a to $ 4.000. To malo!

[Gość: Demokrata]

Dac im te pieniadze do reki. $ 4 tysiace to malo. Oni prywatnie kupia. To nie
skorupowana lista lekow refundowanych. Mozna im wierzyc. To porzadni ludzie.

W XXI wieku tylko dla chorego $ 4.000-.

[Gość: Protest]

Nie badzmy skapi i smieszni. To za malo. $ 4.000- miesiecznie za taka chorobe.
Nie bede w tym kraju fagott-em. Jade do Jemenu.

chcesz wybić klasztory męskie i żeńskie ?

[Gość: gość]

[Gość: aaa]

leczenie będzie długie, ale nie trać nadziei.

Warszawa bez Parady Równości

[Gość: mieszkaniec krk]

Ja osobiście nie mam nic przeciwko takim paradom, nawet jestem za organizacją takich imprez w naszym "ciemnym" kraju, ale mam malutką satysfakcję, po postach Warszawiaków obwołójących Kraków polskim centrum zacofania, ksenofobii, wstecznictwa itp.

Cóz, okazało się, że także w naszej oświeconej "stolycy" działają bojówki Wszechidiotów, LPRu i innego ciemnogrodu. Okazało się, że pomimo problemów, to w tej biednej, zapyziałej Galicji odbyła się "tęczowa" manifestacja, a w będącym zawsze o krok do przedu, Mazowszu nie.

Pewnie napiszecie, że tak naprawdę warszawiacy są tolerancyjni, a te problemy to decyzja władz albo okrzyki jakiegoś tam marginesu z LPR. No to wyobraźcie sobie, że tak samo było w Krakowie i że ogromna większość myślących krakowian jest tolerancyjna i nie ma nic przeciwko takim marszom. Tylko, że o tym się nie pamiętało pisząc z dziką satysfakcją o zacofanym Krakowie.

Pozdrowienia dla myślących warszawiaków.

BRAWO WARSZAWA!!!!

[Gość: x]

Wydawalo mi sie, ze to Krakow jest ostoja konserwtyzmu, ale rzady tego
lewaka majchrowskiego ten wizerunek nadszarpnely.

Brawo Kaczynski!!!!!!!!!

myślący warszawiacy nie wybraliby prezydentem

[Gość: gość]

przybłędy z innego landu

ZADNYCH PRZYWILEJOW DLA GEJOW!!

[Gość: X]

Jesli marza ci sie "landy" to znajdziesz je za Odra.
Tam w imie postepu mozeszz paradowac z gola dupa do woli...

Wszystkie fagott-y do Lodzi

[Gość: Lodzianin]

To piekne ,iasti i ludzie goscinni. Otworzmy drzwi naszym braciom fagott-om i
nie badzmy skapi. Brawa dla tego, ktory to zrobi pierwszy. Vivat ! prezydent
Lodzi.

[oszolom.z.radia.maryja]

racja i nie wybrali..wybrali porzadnego gościa który jest godzien tej funkcji

BRAWO PREZYDEN KACZYNSKI!!!!!!!!!!!!

[Gość: PIS]

Gejom chodzi o prawa malzenski i prowokacje.

Brawo prezydent Kaczynski!!!!!
Mam do niego coraz wiekszy szacunek za odwage cywilna!!!

Gejom chodzi o prawo do spokojnej demonstracji

[Gość: KP]

to jest w pierwszym rzedzie.

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: KP napisał(a):

> to jest w pierwszym rzedzie.

-a w kolejnych rzędach po takie prawo będą sie ustawiać poligamiści pedofile
zoofile i nekrofile...gratuluję prez Kaczyńskiemu za podjęcie jakże śmiałej i
odważnej decyzji

ad

[Gość: KP]

Homoseksualista i poligamista jest w zwiazku z osoba/osobami, ktore
na to wyrazaja zgode. Reszta tego nie spelnia.

Oszolomie drogi, czy ucieszylbys sie, gdyby SLD zabronilo Radiu
Maryja demonstracji w Warszawie? Czy nie krzyczalbys, ze to jest
kleska demokracji?

etykietki,

[Gość: x]

Nie demonstruje Radia Maryja, ani z SLD.
Nie przyklejaj etykiet tak jak to probujecie robic:

Lechon stoi np. na polce "Kultura gejowska"
Leonardo i Michal Aniol tworzyli "kulture", czy "kulture gejowska"

uups?

[Gość: KP]

Zadne etykietki mi w glowie. W glowie mi obrona demokracji.
Kim sa "wy"?
> Nie przyklejaj etykiet tak jak to probujecie robic:

Demokracja ???

[Gość: x]

Utorzsamiasz demokracje z anarchia.
Poza tym "demokracja" nie jest zadnym bozkiem.

[Gość: ja]

Pewnie ze demokracja nie jest bożkiem. Ale tez nie polega na tym, ze wiekszosc
decyduje, a mniejszosc ma sie dostosowac. Demokracja polega na poszanowaniu praw
_wszystkich_ ludzi, a nie tylko tych, ktorzy się większości podobają. Jak ci sie
parada gejow nie podoba, NIE IDZ NA NIA! Proste.

nie z anarchia,

[Gość: KP]

bo anarchia to brak panstwa.
Utozsamiam demokracje z daniem prawa roznym grupom
do demonstowania wlasnych przekonan na ulicy, ktora
jest przestrzenia publiczna i nalezy do wszystkich obywateli.

Nie musisz lubic homoseksualistow. Ale daj im prawo przejsc
przez ulice o ustalonej porze w wytyczonej legalnie trasie.
Tak samo, jak Mlodziezy Wszechpolskiej.

Demokracja nie jest bozkiem, ale jest drogocenna wartoscia,
wnioskiem z lekcji historii Europy, zwlaszcza XX wieku.

Badzcie tolerancyjni!!

[Gość: x]

Ja lubie homoseksualistow.
Ze znanych mi BARDZO lubie Lechonia (znam na pamiec wiele jego wierszy)nie
bede wspominal o Michale Aniele, czy Leonardo, bo to zbyt trywialne.
Nie zgadzam sie natomiast z :
1. Nie zgadzamsie tylko na ustawianie poezji Lechonia na polkach "kultura
gejowska".
2. jestem przeciw adopcji dzieci przez pary homo.
3. jestem przeciw nadaniu jakichkolwiek ulg i przywilejow prawnych jakimi
panstwo wspomaga malzenstwa hetero.
Tyle. Czy jestem rasista i nazista. Sadze, ze to geje sa nietolerancyjni

i miej sobie takie podejscie

[Gość: KP]

i jesli zgromadzisz sie kiedys w grupe ludzi, MIEJ PRAWO DO
WYRAZENIA SWOICH POGLADOW!

Ja ci tego prawa nie odbieram, wiec nie odbieraj i Ty tego
prawa grupie ludzi, ktorzy sa homoseksualistami.

Obawiam sie, ze mnie nie zrozumiales.

[Gość: x]

Nie gniewaj sie ale obwawiam sie, ze nie zrozumiales.
Pozwol, ze podam przyklad:
Np. ktos ma upodobanie (czy zmusila go do tego natura) by tylko jezdzic
rowerem- i ma do tego prawo, ale nie ma prawa urzadzac manifestacji i domagac
sie na tej podstawie praw praw przyslugujacych kierowcom samochodow- ergo-
pary homoseksualne maja prawo zyc ze soba (pomijam tu kwestie religii) i byc w
ten sposob szczesliwe, lecz nie moga na tej podstawie domagac sie praw do
adopcji dzieci, czy praw malzenskich.

dobrze cie zrozumialem

[Gość: KP]

Twoj przyklad jest wrecz modelowy. Grupa rowerowiczow ma prawo urzadzic
manifestacje z transparentami "pro auto". Tak samo, jak Samoobrona czy
Mlodziez Wszechpolska ma prawo urzadzic manifestacje, w ktorym transparenty
beda wzywac do minimalnej pensji 1000 zlotych dla kazdego.

Co innego jest prawo do tego, zeby 200 osob moglo sie przez godzine
(pokojowo!) przejsc Nowym Swiatem, a inna rozmowa jest sensownosc
hasel tych ludzi. Od manifestacji grupy ludzi do wprowadzenia danych
hasel w porzadek prawy jest jak stad do Nowego Jorku :)

niestey nie

[Gość: x]

...widzisz w Warszawie "grupa rowerowiczow" (czyli-geje) nie urzadza
manifestacji pod haslem "pro auto" (czyli- "adopcja i malzenstwa dla hetero")
tylko pod haslem "dajcie nam prawo jazdy" (czyli-dajcie gejom malzenstwa i
dzieci)

mowiles o rowerowiczu, wiec odnioslem sie

[Gość: KP]

do rowerowicza. Nadal sprawa jest niezmienna. Zrobmy taka rzecz.
Zdeklaruje sie teraz jako zwolennik liberalizmu, sympatyk Unii
Wolnosci, okej? Fakt istnienia Mlodziezy Wszechpolskiej, a zwlaszcza
jej hasla sa dla mnie odrazajace i uwazam ich za realne niebezpieczenstwo
dla narodu. Mam taki poglad, oki?

Ale nie zabieram im prawa do tego, zeby przeszli sie ulica przez godzine
w wytyczonym korytarzu i bez hasel nawolujacych do np. zabicia Tolka
Banana.

Nie zabraniam im tego, poniewaz pomysl zabraniania demonstrowania sprawia
ze w ludziach danej grupy budzisz czysta nienawisc. Zwiekszasz
niebezpieczenstwo a) ze demonstracja bedzie i tak, ale nielegalna
i efektem bedzie bojka z policjantami b) na przyszlosc dojdzie do
radykalizacji danej grupy i wejscia na droge wlasnie bojek (a w skrajnym
przypadku - do terroru).

ale po co zmieniasz temat

[Gość: x]

Ja nie naleze do Mlodziezy Wszechpolskiej i pokazalem Ci dlaczego jestem
przeciw tej manifestacji.
Nie sprowadzaj sprawy od razu do MW, LPR to zbyt proste.

Geje nie demonstruja w obronie tolerancji (ktora rowniez ma swoje granice)itp.
tylko by zdobyc dla siebie pewne przywileje i to jest niedopuszczalne.
Przeciwko manifestacji sa nie tylko fanatycy, lecz ludzie ktorzy
te manidfestacje slusznie oceniaja jako prowokacje.

absolutnie nie zmieniam tematu

[Gość: KP]

poniewaz od samego poczatku watku konsekwentnie trzymam sie go. Tak samo
piszac o MW nie pisalem o konkretnie MW, tylko mialem na mysli model.

Wcale nie jest niedopuszczalne, zeby geje demonstrowali po to,
by zdobyc dla siebie pewne przywileje. Jesli chcesz dla grupy iXow
zdobyc przywileje, to o ile nie nawoluje to do bezposredniej nienawisci
(wiesz, o co mi chodzi), masz w demokratycznym panstwie prawo do
wlasnej demonstracji i wlasnego startu w wyborach.

>Przeciwko manifestacji sa (...) ludzie ktorzy te manidfestacje slusznie
>oceniaja jako prowokacje.
a) jw. nie chodzilo mi absolutnie do sprowadzenia przeciwnika homoseksualizmu
do poziomu glupola. Chodzilo mi o to, ze nawet jesli ja bardzo chcialbym,
zeby hasla MW zeszly z powierzchni ziemi, to nawet w takiej sytuacji nie moge
jej zabronic spokojnego demonstrowania.
b) masz prawo oceniac to jako prowokacje. Ale czy sie nie zgodzisz,
ze hocki z kontrmanifestacja i z przekladaniem trasy sa prowokacja
- i to jawna? Zauwaz, ze poprzez numer, ktory zrobila MW i LPR
mozna storpedowac DOWOLNA demonstracje Twojego przeciwnika.

[Gość: X]

...i tu sie roznimy:
-ja nie uwazam, ze kazda manifestacja ma prawo sie odbyc to zalezy
od celow. W przypadku parady gejowskiej prawdziwe cele sa takie o ktorych
pisalem dlatego niestety. NIE.

Nie jest zakazana w prawie CHEC zmiany prawa.

[Gość: KP]

Oni demonstruja dwie rzeczy:
a) wlasna CHEC zmiany prawa, do czego maja prawo
b) kwestie tolerancji spoleczenstwa na sam FAKT homoseksualizmu

[Gość: Feamor]

Przypominam ci ze zgodnie z twoja teza nie mogly by sie odbywac zadne demonstracje zadnej miejszosci. Bo nie sa zgode z wola wiekszosci. A wiec zabraniamy demonstracji innych partii niz rzadzace - bo nie maja wiekszosci, zabraniami demonstracji gornikow - bo ich jest mniejszosc, rolnikow - z tych samych powodow. Demonstracja pielegniarek - maja pracowac a nie demonstrowac. Przecierz ich postulaty nie sa sluszne bo jak by byly to wiekszosc odrazu by wprowadzila je w zycie.
Kto ma oceniac czy dana demonstracja ma prawo sie odbyc bo jej zadania sa sluszne? Moze na przyklad jestes przedsiebiorca ktory chcial by obnizki podatkow i innych obciazen fiskalnych - ale wiekszosc w tym kraju chce wysokich podatkow od przedsiebiorcow ktorzy w ich mniemaniu sa bogaci.
A moze aborcia? Tutaj strone mozesz sobie wybrac do woli - czy tych ktorzy chca zaostrzenia ustawy, czy tych ktorzy chca jej zlagodzenia.
Kiedys sam bedziesz w mniejszosci i sam uslyszysz ze twoje postulaty sa chore i sprzeczne z interesem panstwa.
Na tym polega demokracja ze kazdy ma prawo powiedziec wszystko co nie jest wezwaniem do pogwalcenia obowiazujacego prawa (a w sumie co nie jest atakiem na drugiego czlowieka, bo i demonstrowac o zmiane prawa mozna). Wiekszosc moze ustanowic dowolne prawa, ktore nie beda sprzeczne z konstytucja a dokladniej mowiac z prawami czlowieka. I panstwo ma te prawa egzekwowac. Nikt nikomu nie moze zabronic demonstrowac, a panstwo ma obowiazek to prawo zagwarantowac.

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: KP napisał(a):

> Homoseksualista i poligamista jest w zwiazku z osoba/osobami, ktore
> na to wyrazaja zgode. Reszta tego nie spelnia.
>
- a jak małolat się zgodzi? i jego rodzice też na to wyrażą zgodę to co wtedy?
a jak dwóch nieletnich dajmy na to piętnastolatków będą chcieli się kochać
homoseksualnie?

> Oszolomie drogi, czy ucieszylbys sie, gdyby SLD zabronilo Radiu
> Maryja demonstracji w Warszawie? Czy nie krzyczalbys, ze to jest
> kleska demokracji?

-ależ SLD robi wszystko by zniszczyć radio Maryja! utrudniali jak mogli rozwój
tego radia! zwlekali z przyznawaniem należnych częstotliwości wyszydzali je na
łamach swoich pism ( nadal to robią) szkalują oczerniają... pomija się opinie
RM gdy mowa jest o o jakimkolwiek wydarzeniu religijnym zawsze do mediow lewica
bierze ludzi od Bonieckiego Pieronka i Zycińskiego tak jak by innych duchownych
w Polsce nie było

Dokladnie to samo robi nazistowska RM

[Gość: chala]

klamie, przemilcza, przeinacza, cieszy sie z klesk rzadu. Te bandyci
faszystowscy kochaja sie w wlace z demokracja i uwielbiaja antysemityzm, jak
ich szmata bezmozga, ale pelna jadu antysemickiego, pseudo prefesur (
przedszkola?), Podogonowski.

[oszolom.z.radia.maryja]

klamie, przemilcza, przeinacza, cieszy sie z klesk rzadu. Te bandyci
> faszystowscy kochaja sie w wlace z demokracja i uwielbiaja antyklerykalizm i
antypolonizm, jak
> ich szmata bezmozga, ale pelna jadu antykatolickiego, pseudo prefesur
> (przedszkola?),Szyszkowska.

ad

[Gość: KP]

>- a jak małolat się zgodzi? i jego rodzice też na to wyrażą zgodę to co wtedy?
> a jak dwóch nieletnich dajmy na to piętnastolatków będą chcieli się kochać
> homoseksualnie?
Od wieku 15 lat seks jest niezabroniony prawnie. Jesli mowisz o
streczeniu malolata ponizej 15 lat, to jest to zakazane prawnie
rowniez wobec dzieci heteroseksualnych.

> -ależ SLD robi wszystko by zniszczyć radio Maryja! utrudniali jak mogli rozwój
> tego radia! zwlekali z przyznawaniem należnych częstotliwości wyszydzali je na
> łamach swoich pism ( nadal to robią) szkalują oczerniają.
OTOZ TO! Kazdy ma prawo wyszydzac idee, (dopoki osobiscie nie zniewaza
danego czlowieka). To robisz Ty wlasnie teraz, wyszydzajac idee tolerancji
wobec homoseksualistow.
Natomiast, jak bardzo bym nie lubil Radia Maryja i Ojca Dyrektora,
i uwazal ze ta organizacja szkodzi Polsce najbardziej ze wszystkich
organizacji wplywowych, nigdy nie bede przeciwko temu, zebyscie mieli
prawo do demonstracji w granicach prawa. Zrozum to Oszolomku - macie
prawo do demonstrowania wlasnych pogladow, poniewaz Polska nalezy do
krajow gdzie CZLOWIEK JEST WOLNY!

ooo to już przesada

[Gość: myslący]

człowieku, jak na ruch który nigdy nie przejmował się takimi detalami jak
częstotliwość (np lotnictwa cywilnego czy bundeswehry) i od którego odcina się
kościół w Polsce to nieźle jesteście krzywdzeni...
psychopaci i ksenofobowie nie powinni mieć szans się wypowiedzieć w każdym
normalnym kraju...
Radio Maryja jest dowodem na to że nie zyjemy w normalnym kraju, jest bandą
antysemickich, twardogłowych ,ksenofobicznych osób o wąskich perspektywach...
machloje i potrzeba władzy (z dodanym praniem mózgu) to jedyne co cechuje Ojca
Rydzyka...
szkalują oczerniają? i kto to mówi? nie piszę tego dla autora tego listu po po
pierwsze nie zrozumie, zignoruje a potem naskoczy... żałosne

[Gość: miś]

Pytanie jet zasadnicze, czemu ma służyc ta demonstracja? Napewno nie tolerancji
i równości. Ktoś kto twierdzi że to nie jest prowokacja z ich strony oraz
promocja niemoralnych zachowań, ma problemy z właściwą oceną rzeczywistości

racja

[Gość: x]

Zgdzam sie poniewaz glownym celem tej demonstracji jest walka
o prawa mazenskie i adopcje dzieci - wlasnie temu jestem przeciw.

niezaleznie od celu

[Gość: KP]

powinni miec oni prawo przemarszu, tak samo jak Mlodziez Wszechpolska
powinna miec prawo przemarszu, i kazda grupa, o ile tylko nie
propaguje nienawisci rasowej, co jest zapisane w prawie.

[Gość: KP]

Dla zezwolenia lub zakazania faktu demonstracji nie ma absolutnie zadnego
znaczenia, czemu ma sluzyc idea, zeby zrobic manifestacje homoseksualistow.

Mis, fakt zabronienia demonstracji w dowolnym kraju demokratycznym
jest dokladnie przeciwko tolerancji i rownosci. I przeciwko normom
swiata XXI wieku.

W mojej ocenie to ustawianie trasy przez Mlodziez Wszechpolska tak,
aby przecinala trase homoseksualistow oraz przekladanie jej, gdy
homoseksualisci zmieniaja trase, jest prowokacja czystej wody.

To sa podstawowe fakty na tu i teraz.

[Gość: miś]

"Dla zezwolenia lub zakazania faktu demonstracji nie ma absolutnie zadnego
znaczenia, czemu ma sluzyc idea, zeby zrobic manifestacje homoseksualistow"

Nie wierze!!! Czy mozesz powiedzieć ile ty masz lat i czym sie zajmujesz?
Cel tej imprezy to pierwszorzędny powód aby jej zakazać!

"Mis, fakt zabronienia demonstracji w dowolnym kraju demokratycznym
jest dokladnie przeciwko tolerancji i rownosci. I przeciwko normom
swiata XXI wieku."
KP na tym forum nie chodzi chyba o to aby pisac głupie rzeczy. "Normy
XXI" :):):) nieżle co?

"To sa podstawowe fakty na tu i teraz".
Faktem jest że ty nie wiesz co to jest homoseksualizm, a twoją głupotą jest to
że nie wiesz o co im tak naprawde chodzi. Zobacz chłopie co się dzieje na
świecie, co oni wyprawiają na "dzikim zachodzie"

Pozwol sobie powiedziec, ze w tym poscie

[Gość: KP]

nie napisales ANI JEDNEGO zdania merytorycznego.

[Gość: miś]

Prowokuje cię do myślenia i lekko szydze z twoich wypowiedzi. przyznaje się bez
bicia.
Ta dyskusja jest tak naprawde jałowa. piszesz o tolerancji a im (gejom) nie
chodzi o tolerancje! Zobacz jak głupia i bardzo bałamutna jest nazwa
organizacji na której czele stoi ten cały Niemiec. Nazwa tej demonstracji to
też jedno wielkie kłamstwo! Ty walczysz z całych sił o ich prawo demonstracji i
podpierasz się demokracją. Nieporozumienie!!! Nie każdy ma prawo demonstrowac
publicznie swoje poglądy, władza ma prawo odmówic!! Nie można tej demonstracji
porównać do żadnej innej(robotnicy, pielęgniarki, rolnicy itd), różnia się
przede wszystkim celem!!! Walka o swoje prawa, godziwe życie itd! A oni?
Tolerancja??? (nikt ich nie przesladuje), równość??(to znaczy co hetero i homo
to to samo?). Nie mówie o zgorszeniu moralnym bo zaraz będziesz pisał że nie
każdy musi przyjmowac moją moralność. Sa jednak pewne zasady(moralne również)
na których państwo jest zbudowane. Homoseksualne związki nie wpisują się w
żaden sposób w te wartości!! Pozwolenie na ta demonstracje(zreszta na każdą
inną też) równa się popieranie idei głoszonych w jej trakcie, i ty z całą moca
o to walczysz! Nie widzisz że im chodzi o uznanie ich związków, zrównanie z
rodziną, a w końcu o adopcje dzieci?? Niech nie kłamią ze jest inaczej, na
zachodzie też zaczynało się od demonstracji o "tolerancje i równość" a teraz co
sie tam dzieje?

ad

[Gość: KP]

Zaczne od srodka. Mis. Czy niezaleznie od Twoich pogladow, patrzac trzezwo na
wlasnie te posty, mozesz ze spokojnym sumieniem napisac ze nikt nie przesladuje
homoseksualistow?

>Nie każdy ma prawo demonstrowac publicznie swoje poglądy,
>władza ma prawo odmówic!!
nie ma, dopoki poglady grupy nie nawoluja do nienawisci, linczu, zabojstw,
w swoim bezposrednim przeslaniu nie ponizaja danego czlowieka lub grupy ludzi.

> Zobacz jak głupia i bardzo bałamutna jest nazwa
> organizacji na której czele stoi ten cały Niemiec
jak byc moze zauwazyles staram sie w ogole nie wnikac w balamutnosc
organizacji lub dyskutowac to, czy homoseksualizm jest zly, czy dobry.
To jest moj prywatny test na obyczaje demokratyczne na forum. Wyniki
sa dla mnie przerazajace.

> Sa jednak pewne zasady(moralne również) na których państwo jest zbudowane.
> Homoseksualne związki nie wpisują się w żaden sposób w te wartości!!
Nigdzie w prawie nie znajdziesz zakanz gloszenia idei homoseksualnych.
To nonsens.

> Nie widzisz że im chodzi o uznanie ich związków, zrównanie z
> rodziną, a w końcu o adopcje dzieci??
osobiscie zgadzam sie z wiekszoscia tego, o co im chodzi, ale staram
sie naprawde nie wnikac w to, bo to zaogniloby tylko dyskusje, a i
tak nie moge sobie czasowo pozwolic na walkowanie tych tematow.
Refleksja ogolna, ktora moge powiedziec tutaj, jest taka, ze od
kilku manifestacji na ulicach do ustanowienia prawa w kraju jest
jak stad do nie wiem dokad. I druga refleksja, tez w skrocie.
Oni sa obywatelami kraju, tak samo jak Ty. Poniewaz nie jestes
w stanie UDOWODNIC istnienia Boga (tylko w Niego wierzysz), zatem
nie jestes w stanie od_krola_cwieczka wyprowadzic tego, ze homoseksualizm
jest zly. Zatem jest to Twoj poglad, moze byc to nawet poglad duzego
procenta ludzi, ale jest to tylko poglad, swiatopoglad, wizja, wiara.
Z tego wzgledu tamci ludzie maja w panstwie takie samo prawo do
wyprowadzenia zasad z ich wlasnego kodeksu, tudziez ja mam prawo do
swojej wizji, w obrebie ktorej homoseksualizm nie jest zlym czynem.
(i nie musimy dyskutowac, czy jest zly, czy nie, bo to juz bylo tydzien
temu). Azeby panstwo jakos dzialalo dla zbioru swoich obywateli, nadaje
sie wszystkim prawo do demonstrowania swoich pogladow w demonstracjach,
w obrebie prawa, uzgodnionej trasy i czasu, za wyjatkiem szerzenia
bezposredniej nienawisci. Czy zauwazasz moze, ze moje podejscie jest
logicznie spojne?

[Gość: miś]

Ide spać ale na koniec musze ci odpowiedzieć.
1. Homoseksualiści są tak samo atakowani jak dzieci w szkole, księza na ulicy
idącyw sutannach itd. Na co to ma byc dowód? bo nie wiem
2. Jesteś totalnym relatywistom!!! Ja tez nie wnikam czy zoofilia jest zła czy
dobra?
3. Kłamiesz, w prawie jest określone małżeństwo jako związek mężczyzny i
kobiety, oni walczą o prawne uznanie ich związków(nazwa jest nieistotna)
4. Relatywizm!!! Straszna rzecz! Droga nie jest taka daleka do usangcjonowania
ich żądań(patrz zachód)
5. Nie mieszaj w ta dyskusje Boga!!!
6. Jestem w stanie udowodnic że ich zachowanie jest niemoralne, niezgodne z
naturą człowieka, pozbawione celowości, demoralizujace i wbrew interesom
państwa! Siegnij do dyskusji z przed tygodnia!
7. Boze chroń przed ich prawami i kodeksem!!!! ubrrr
8. Państwo ma słuzyc dobru człowieka a nie jego wynaturzeniom!
9. Przepraszam ale nie widze logiki w twoich wypowiedziach. Za to widze czysty
relatywizm i brak jakichkolwiek zasad moralnych
10. dobranoc

tez niedlugo tu zabawie, ale

[Gość: KP]

> 1. Homoseksualiści są tak samo atakowani jak dzieci w szkole, księza na ulicy
> idącyw sutannach itd. Na co to ma byc dowód? bo nie wiem
Alez to byla moja odpowiedz na Twoje twierdzenie, ze nie sa atakowani.
Po prostu sa atakowani. Ja calej tej grupy: zarowno homoseksualistow,
jak i ksiezy, bede bronil lacznie.

> 2. Jesteś totalnym relatywistom!!! Ja tez nie wnikam czy zoofilia jest
> zła czy dobra?
Alez nie. Mam swoje rozumienie sprawy, w ktorym (jesli chcesz je poznac),
uwazam homoseksualizm jako cos zupelnie normalnego, co istnialo od zawsze
i zawsze bedzie istnialo. Jest to bardzo konkretne rozumienie sprawy.
Natomiast teraz mowimy o pozwoleniu (lub nie) tym ludziom na manifestacje
i staralem sie wyprowadzic moje "za" nie z dyskusji, co jest zdrowsze
w zyciu czlowieka, a co nie, tylko z zasad demokratycznego panstwa.

> 3. Kłamiesz, w prawie jest określone małżeństwo jako związek mężczyzny i
> kobiety, oni walczą o prawne uznanie ich związków(nazwa jest nieistotna)
A Ty mnie ponizasz, zarzucajac mi klamstwo. (w ogole czesto ponizasz ludzi,
co jest niskie dla Ciebie samego.) W prawie jest dokladnie tak, jak
piszesz i Ty, i ja, lacznie. Nie jest przewidziana instytucja malzenstwa
homoseksualnego, oraz nie jest zabronione gloszenie pogladow homoseksualnych.
Rowniez, co chcialbym zauwazyc, nigdzie nie jest zabronione gloszenie CHECI
tego, by prawo zmienic, w szczegolnosci prawo w tym punkcie.

> 4. Relatywizm!!! Straszna rzecz! Droga nie jest taka daleka do
> usangcjonowania ich żądań(patrz zachód)
ja bylbym za wiekszoscia tych zadan, ale to inna sprawa. Zachod? Zachod sie od
tego nie wywraca. Ale to wszystko jest inna dyskusja.

> 5. Nie mieszaj w ta dyskusje Boga!!!
mialem pewna idee, ktora chcialem wypowiedziec od krola cwieczka. Nie mozesz
udowodnic, ze jest Bog, wiec nie mozesz nakazac innym ludziom wyprowadzac
kodeksow moralnych, w ktorych respektowane sa koniecznie wszystkie wartosci
Biblii. Homoseksualizm nalezy do takich dyskusyjnych wartosci. O to mi
chodzilo.

> 6. Jestem w stanie udowodnic że ich zachowanie jest niemoralne, niezgodne z
> naturą człowieka, pozbawione celowości, demoralizujace i wbrew interesom
> państwa! Siegnij do dyskusji z przed tygodnia!
wlasnie, wydawalo mi sie wtedy, ze dokladnie nie zdolales udowodnic
tej tezy, tylko ja po prostu mowiles.

> 7. Boze chroń przed ich prawami i kodeksem!!!! ubrrr
nie wnikam

> 8. Państwo ma słuzyc dobru człowieka a nie jego wynaturzeniom!
tylko Mis definiuje, ktore to sa wynaturzenia.

ɵ. Przepraszam ale nie widze logiki w twoich wypowiedziach. Za to widze czysty
> relatywizm i brak jakichkolwiek zasad moralnych
ja na razie w Twoich wypowiedziach nie widze zadnych argumentow.
Same tezy.

ᡂ. dobranoc
dobrej nocy.

[Gość: miś]

I ty się dziwisz że, pisze niekiedy ostro, choc nigdy nie mam zamiaru nikogo
obrażać i poniżać>

stosunki homoseksualne sa normalne!!! Dziwie się ze piszesz takie bzdury, ty
taki naukowiec! Nikt się nie rodzi gejem wiec jak to może być NORMALNE! Sa
bardzo liczne przypadki wyleczenia ludzi z takich zachowań, to tez przeczy
normalności(przecież z normalności nikt sie nie leczy) przykałdów
nienormalności, bezcelowości, niemoralności takich zachowań mozna podawać
mnóstwo

Ty chyba jesteś gejem? Chcesz zmieniac prawo zezwalające na zwiazki homo? Brak
słów!

Ty nie udowodnisz że Boga nie ma, więc państwo moze kierowac się dekalogiem. A
tak na marginesie, co to za śmieszne postawienie problemu– nie udowodnisz
istnienia Boga więc Bibli nie obowiazuje! Prymitywny sposób myslenia(nie ważne
że biblia niesie prawo pozytywne, ważne że nie udowdniono istnienia Boga, tak
na marginesie żadanie udowodnieni, w wiadomym znaczeniu, istnienia Boga jest
absurdalne.

Ostatnia sprawa . Czytaj uważnie posty. Pisałem o niemoralności, bezcelowości
takich relacji, demoralizacji, wszystko na konkretnych przykładach. Ale ty nie
możesz tego widzieć, bo jedyną odpowiedzią, argumentem jest ich widzimiśie i
twoje "ja tak mysle"
Dla ciebie nie istnieje prawo moralne! Samounicestwienie się, bezmyślność

Nie potrafisz myśleć abstrakcyjnie, porównania są całkowicie bezsensowne! Wiele
by tu pisac ale w sumie niema potzreby. Wiesz dlaczego?

A gdzie są twoje argumenty??? To co podajesz nie wiem jak określić

Okreslic tak: "nie zgadzam sie na to".

[Gość: KP]

Okreslic tak: "nie zgadzam sie na to".

[Gość: K]

a nie wzbulwiac sie.

> stosunki homoseksualne sa normalne!!!
w moim kodeksie sa absolutnie okej. Jezeli ktos ma w sobie taka nature
i znajdzie drugiego, ktory ma taka nature (czyli w naturalny wewnetrzny
sposob poczuja do siebie pierwszym odruchu pociag seksualny), to
powinni kontynuowac swoj zwiazek tak, jak kontynuuja to heteroseksualisci.
W przeciwnym wypadku, gdy obie osoby wejda w zwiazki heteroseksualne,
unieszczesliwia i siebie i ich heteroseksualnych partnerow - to wyjdzie
natychmiast.

> Dziwie się ze piszesz takie bzdury, ty taki naukowiec!
wyobraz sobie ze naukowemu swiatu nie przyszloby do glowy twierdzic to,
co Ty twierdzisz.

> Sa bardzo liczne przypadki wyleczenia ludzi z takich zachowań, to tez przeczy
> normalności(przecież z normalności nikt sie nie leczy) przykałdów
> nienormalności, bezcelowości, niemoralności takich zachowań mozna podawać
> mnóstwo
nadal pytam sie, jaki konkret padl w tym zdaniu? To jest esencja Twojej
argumantacji, ktora Ty nazywasz dowodzeniem. "sa przypadki", "przeczy
normalnosci", "przykladow mozna podawac mnostwo". To uzasadnij ze przeczy.
To podaj mnostwo przykladow. Wtedy bedziesz mogl mowic ze cos udowodniles,
a nie wyraziles opinie.

> Ty chyba jesteś gejem?
jestem czlowiekiem.

> Chcesz zmieniac prawo zezwalające na zwiazki homo?
bylbym szczesliwy, gdyby mogli zawrzec takie zwiazki i prowadzic
spokojne zycie, nie nekani przez szarlatanow, ktorzy sie im wtryniaja
do lozek.

> Ty nie udowodnisz że Boga nie ma, więc państwo moze kierowac się dekalogiem.
Ani nikt nie udowodni, ze Boga nie ma, ani nikt nie udowodni, ze Bog jest.
Ergo, moralnosc chrzescijanska, (ani moralnosc ateistyczna!) nie jest
obowiazkiem obywateli, wiec nie jest obowiazkiem panstwa. W zwiazku
z tym, aby ludzie sie nie pozabijali, funkcjonuje najlepiej takie panstwo,
w ktorym ustanowione sa demokratyczne reguly gry i ktorego obywatele te reguly
respektuja.

> A tak na marginesie, co to za śmieszne postawienie problemu– nie udowodnisz
> istnienia Boga więc Bibli nie obowiazuje!
Dokladnie tak. Biblia nie obowiazuje jako podstawa prawna. To jest fakt
i w Polsce, i we wszystkich demokratycznych krajach.

>nie ważne że biblia niesie prawo pozytywne
Niesie, ale
a) humanistyczne wartosci mozna wyprowadzic nie tylko z Biblii
a) niesie i wartosci dyskusyjne. Wezmy to, ze w Biblii nie ma nakazu
onanizmu (bo fragment o Onanie nie zakazuje onanizmu). Albo niesie
jasny zakaz portretowania, tymczasem przekaz katolicki ow zakaz
znieksztalcil. Ergo - jeszcze psuje sprawe interpretacja Biblii

> Ostatnia sprawa . Czytaj uważnie posty. Pisałem o niemoralności,
> bezcelowości takich relacji, demoralizacji, wszystko na konkretnych
> przykładach.
Swietnie, pamietam ze pisales. Tylko ze jak myslalem, moglem Twoja pileczke
zawsze odbic. Kolejnosc jest taka: ty stawiasz teze, ze cos jest be.
Przytaczasz argumenty za tym. Mi wystarcza pokazac, ze one nie pracuja
i teza upada.

> Dla ciebie nie istnieje prawo moralne!
Przeciwnie. Nie znasz mnie. Mam bardzo mocno ostre spojrzenie moralne.
Tylko w sprawie homoseksualizmu inne, niz Twoje.

> Samounicestwienie się, bezmyślność
Jakie samounicestwienie? Homoseksualista przezywa zycie do konca.

> A gdzie są twoje argumenty???
Ale na jaka teze? Ze powinno im sie dac prawo do demonstrowania?
Czy ze homoseksualizm nie jest be? Co do tego drugiego, to porzadek
jest zawsze taki: jesli mam cos zganic, to potrzebuje argumentow ze
cos jest be. To to samo, co wymog domniemania niewinnosci oskarzonego.

> To co podajesz nie wiem jak określić
Jako bliskie spotkanie trzeciego stopnia z inna opinia, niz Twoja.
Pozdrawiam.

errata

[Gość: KP]

w Biblii nie ma oczywiscie zakazu onanizmu, nie "nakazu".

dodatek

[Gość: KP]

ad:
> Ty nie udowodnisz że Boga nie ma, więc państwo moze kierowac się dekalogiem.
homoseksualizmu nie ma w dekalogu.

[Gość: miś]

Przeczytałem te twoje wypociny! Twoje super argumenty i zbijanie moich tez
polaga na tym, cytuje: "to się mieści w moim kodeksie" dlatego homoseksualizm
jest normalny. To jest dopiero argument. Gratuluje!
Nie mam czasu i sił na rozpisywanie się, zawsze wydaje mi się że człowiek ma
jakieś podstawy, pojęcie o tym o czym stara sie wypowiedzieć. Między nami
zionie przepaść jeżeli chodzi o moralność.
"Mam ostre zasady moralne" Tym stwierdzeniem mnie zabiłeś! moralność
akceptująca zachowania homoseksualne. Co jest źródłem tej moralności ?????

Na koniec do ostatniego postu: 1.nie masz zielonego pojęcia o Biblii 2. 6
przykazanie(to nie tylko nie cudzołóż) 3. Księga kapłańska 20,13"Ktokolwiek
obcuje cieleśnie z mężczyzną tak jak obcuje z kobietą popełnia obrzydliwość.
Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągneli" to jest przepis
do ustawy(czyli dekalogu) 4. św. Paweł do Rzymian 1,27 Podobnie też i mężczyzni
porzuciwszy normalne współżycie z kobietą, zapałali nawzajem żądzą ku sobie,
mężczyzni z mężczyznami uprawiając bezwstyd i na samych sobie ponosząc zapłatę
należną za zboczenie" To tak żebyś wiedział( w skrocie oczywiście) co mówi
biblia

dziwny jestes

[Gość: KP]

Wyobraz sobie, ze moralnosc moze akceptowac zachowania homoseksualne.
Zrodlem tej moralnosci jest uznanie zasady wolnosci czlowieka i
niezadawania krzywdy drugiemu czlowiekowi.

> "Mam ostre zasady moralne" Tym stwierdzeniem mnie zabiłeś!
Czy moralnosc dla Ciebie, to tylko homoseksualizm? Czy aby
tysiac innych problemow nie podpada pod Twoje pojecie moralnosci?

> Twoje super argumenty i zbijanie moich tez
> polaga na tym, cytuje: "to się mieści w moim kodeksie"
> dlatego homoseksualizm jest normalny. To jest dopiero argument. Gratuluje!
Kompletnie mnie nie rozumiesz. Nie kaze nikomu przejmowac mojego
kodeksu moralnego. Chce powiedziec, ze poniewaz nie mozna udowodnic,
ze chrzescijanski kodeks moralny jest prawdziwy, wiec nie mozna nikomu
sila go narzucic. Jak mowie, kolejnosc jest prosta: czlowiek jest wolny.
Przychodzi inny czlowiek i mowi mu: zabraniam ci czegos robic (chodzi
o to: zabraniam Ci organizowac demonstracje). Jesli ktos komus zabrania,
to powinien przekonujaco uzasadnic, ze ma racje. Ten, komu sie zabrania,
nie musi niczego udowadniac. I nie mozna udowadniac tego na podstawie
samego faktu, ze w ksiedze religijnej jest tak napisane, bo nie wszyscy
wierza w ta ksiege religijna - i istnienia Boga, a zatem arbitrarnosci
tej ksiegi, nie mozna udowodnic.

> Między nami zionie przepaść jeżeli chodzi o moralność.
to jest prawda. Miedzy naszymi podejsciami do moralnosci zionie przepasc.

> zawsze wydaje mi się że człowiek ma jakieś podstawy
ale niektore z rzeczy, ktore Ty uznajesz za podstawy, sa bardzo
dyskusyjne dla wielu. Taka rzecza jest homoseksualizm - a nawet nie o
to chodzi: jest niezwykle dyskusyjne (co widac po rezultacie glosowania
w GW) to, czy powinno sie homoseksualistom zabronic demokracji.

> 1.nie masz zielonego pojęcia o Biblii
przyjmuje ze wypowiedziales ta opinie

2. 6 przykazanie(to nie tylko nie cudzołóż)
TO JEST DOKLADNIE NIE CODZOLOZ! DOKLADNIE TO JEST NAPISANE W TYM
FRAGMENCIE I RESZTA JEST TWOJA INTERPRETACJA. Co to znaczy wedlug
ciebie "cudze loze"?

> 3. Księga kapłańska 20,13"Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną
> tak jak obcuje z kobietą popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani
> śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągneli" to jest przepis do
> ustawy(czyli dekalogu)
Przeczytaj, co pisalem. ja nie mowie, ze w Biblii nie fragmentow sprzeciwu
wobec homoseksualizmu. Pisze, ze w dekalogu nie ma. Dlatego, ze Ty
pierwszy napisales o dekalogu. Dalsze przepisy byly modyfikowane (jak
i sam dekalog) przez katolokow i stanowia dowod na to, ze z Biblii
wyciagamy to, co chcemy.

Idea karania homoseksualistow smiercia jest dla mnie ohydna. Odrazajaca.
Jest to zaprzeczenie najwyzszej wartosci zycia czlowieka. Zreszta to nie
jeden krwawy fragment w Biblii. Z tego powodu nie dziwie sie tym, ktorzy
nie godza sie na ustawienie Biblii podstawa prawna rzadzenia ludzmi.

> 4. św. Paweł do Rzymian 1,27 Podobnie też i mężczyzni
> porzuciwszy normalne współżycie z kobietą, zapałali nawzajem żądzą ku sobie,
> mężczyzni z mężczyznami uprawiając bezwstyd i na samych sobie ponosząc zapłatę
> należną za zboczenie"
1. uwaga jw. Nie pien sie, tylko czytaj, na co Ci odpowiadam i ogranicz sie
prosze do tego. Pisze, ze w dekalogu nie ma homoseksualizmu - i go nie ma.
Nie jest napisany. Jest napisany gdzie indziej, ale w dekalogu go nie ma.

2. Sw Pawel nakazuje kobietom stulic buzie i sluchac, co ich mezowie im
tlumacza. Bardzo nie lubie podejscia Sw. Pawla.

aha, mala errata

[Gość: KP]

w ferworze odpisywania nie przemyslalem swojej opinii.
Mysle, ze rozne sytuacje homoseksualizmu sa szkodliwe
(np. manipulacyjne naciaganie kogos na zmiane orientacji
z hetero na homo, podczas gdy ten ktos jest niedojrzaly).

Ale uwazam, ze wiele innych sytuacji w problemie homoseksualizmu
nie jest zlych, a zwlaszcza sam fakt ze ktos jest homoseksualista
oraz fakt, ze jest z kims w zwiazku homoseksualnym.

Mysle, ze homoseksualizm, jesli jest w ogole problemem,
to ogolnie jest po prostu problemem bardzo malym wobec prawdziwych
innych problemow, jakie sa na ziemi.

Pisze te 3 akapity wzamian za swoje zdanie "mysle ze homoseksualizm
jest okej" i bez uzasadniania, ale po to, abym dokladniej mogl wyrazic
swoja opinie.

[Gość: miś]

1. Nikogo nie chce obrażać ani ograniczać jakichkolwiek praw!
2. Wolność człowieka i niezadawanie mu krzywdy to nie jest źródło moralności
człowieku co ty piszesz!
3. Uznanie zachowań homoseksualnych za dobre, zgodne z naturą(jeszcze raz
powtarzam zachowań) nie mieści się w żadneym znanym mi kodeksie etyki i
moralności
4. Prawo naturalne wpisane w sumienie każdego człowieka, zawiera się w pełni w
chrześcijańskim kodeksie moralnym! Co do udowadniania czekokolwiek to bez
komentarza!
5. Zionie między nami przepaść! Ty niestety nie rozumiesz co to jest moralność.
Nie moge napisać ci czegoś innego bo to jest prawda
6. Błagam nie wypowiadaj się na temat Pisma św!!!! Nie chce komentowac twoich
bzdur bo musiałbym użyc ostrych słów. Ciekawe czym dla ciebie jest księga
kapłańska? Poczytaj co św. Paweł nakazuje mężczyznom! Prosze jeszcze raz
niewypowiadaj sie na tematy biblijne bo kompletnie tej księgi nierozumiesz
7. Podsumowanie:
– stosunki homo są sprzeczne z naturą, nie mają celu, są niemoralne
–homo mają prawa tak jak kazdy inny obywatel! Nie mają prawa do żadnych ekstra
przywilejów! To wystarczy

odp

[Gość: KP]

> 1. Nikogo nie chce obrażać ani ograniczać jakichkolwiek praw!
hmmm, widzisz. Cala dyskusja dotyczy tego, ze homoseksualistom
zabroniono przyslugujacego prawa do demonstracji. W jednym ze swoich
postow wlasnie popierales ten zakaz, piszac, ze wladza powinna nie
dopuscic do takiej demonstracji. W zwiazku z tym chciales
ograniczyc im prawo dane przez parlament.

ɮ. Wolność człowieka i niezadawanie mu krzywdy to nie jest źródło moralności
> człowieku co ty piszesz!
inaczej. Dla mnie (dla mnie!) kodeks moralnosci to sa wypracowane wnioski z
doswiadczenia ludzkosci. Jezykiem wnioskowania jest logika, sprzeczanie sie na
podstawie argumentow. Analizatorem - mozg czlowieka. Moje (moje!) wnioskowanie
doprowadzilo mnie do tego, ze najwazniejszymi zasadami, ktorymi powinien
sie kierowac czlowiek, jest wlasnie wolnosc czlowieka oraz niezadawanie mu
krzywdy. Nie obawiaj sie, zdrowie psychiczne czlowieka stawiam tez wysoko,
ale nie uwazam homoseksualizmu za brak zdrowia na umysle.

> 3. Uznanie zachowań homoseksualnych za dobre, zgodne z naturą(jeszcze raz
> powtarzam zachowań) nie mieści się w żadneym znanym mi kodeksie etyki i
> moralności
"zgodne z natura": zgodne z natura jest dokladnie to, co obserwujemy, poniewaz
natura jest dokladnie taka, jaka jest. Nie wszystko zgodne z natura jest dobre,
i mysle ze Ty tez tak twierdzisz: wezmy np jeszcze raz onanizm, tym razem
w onanizm chlopcow w wieku mlodzienczym. Moze Ci sie to nie podobac, ale robi
to pewnie 90% chlopcow, co swiadczy ze to jest "zgodne z natura".

"dobre" - ja nie mowie o kodeksie jako spisanej ksiedze. Ja mowie, ze grupa
ludzi (do ktorej i ja naleze, ale ktorzy tez tworza np. glosujacych w GW
przeciwko decyzji Kaczynskiego) nie uwaza tego za zle na podstawie przemyslen
nad tym, co wzgledem historii ludzkosci powinno byc ganione, a co ma male
znaczenie.

> 4. Prawo naturalne wpisane w sumienie każdego człowieka, zawiera się w pełni w
> chrześcijańskim kodeksie moralnym! Co do udowadniania czekokolwiek to bez
> komentarza!
Moim (ale rowniez np. ok.75% glosujacych na forum) absolutnym naturalnym
odruchem jest tolerancja wobec homoseksualizmu. To jest fakt. To moj naturalny
odruch. Jest dla mnie porazajace w sposob natychmiastowy (a zatem naturalny),
ze Kaczynski nie zachowal sie w zgodzie z prawem, a MW i LPR swoimi zachowaniami
wykazaly pogarde dla demokracji. To caly czas na temat slowa "natura".
Chrzescijanski kodeks moralny moze sie pokrywac (na przyklad) w 90% z tym,
co ja (i wielu innych -por. glosowanie) uznaje za swoj kodeks.stwierdzenie
faktu. Chce powtorzyc moja idee wyraziscie: nie rozumiesz znaczenia slowa
"naturalny" i rownasz to slowo do slowa "moralnosc". Jednoczesnie uzurpujesz
sobie definiowanie moralnosci dla calej ludzkosci przez siebie lub Twoja
religie (z calym dla niej szacunkiem).

> 5. Zionie między nami przepaść! Ty niestety nie rozumiesz co to jest
> moralność.
Mis definiuje moralnosc dla wszystkich innych.

> 6. Błagam nie wypowiadaj się na temat Pisma św!!!! Nie chce komentowac twoich
> bzdur bo musiałbym użyc ostrych słów. Ciekawe czym dla ciebie jest księga
> kapłańska? Poczytaj co św. Paweł nakazuje mężczyznom! Prosze jeszcze raz
> niewypowiadaj sie na tematy biblijne bo kompletnie tej księgi nierozumiesz
jest dosc prawdopodobne, ze tej ksiegi nie rozumiem, i nie zamierzalem tego
komentowac. Jesli przeczytasz posty we wlasciwym nastepstwie, to zobaczysz,
ze powiedziales tam slowo "dekalog" w odniesieniu do homoseksualizmu. W tym
momencie zaprzeczylem, ze w dekalogu nie ma odniesienia do homoseksualizmu.
Kropka.

> – stosunki homo są sprzeczne z naturą, nie mają celu, są niemoralne
Twoje zdanie, ktore szanuje, ale z ktorym sie nie zgadzam. Celem czlowieka,
oprocz wyprodukowac drugiego czlowieka, jest przezyc swoje zycie. Sa tez
inni ludzie, ktorzy nie uznaja za cel splodzic czlowieka: sa to kaplani
i zakonnice.
Ergo, mozna spedzic zycie bez splodzenia czlowieka, a mimo to jest cel dla
takiego zycia: przezycie go, rozwoj wspolnoty ludzkiej, zwlaszcza jej
kultury.
Homoseksualizm nie jest sprzeczny z natura, z powodow jakie napisalem powyzej.
Rownanie moralnosci do natury jest bardzo niebezpieczna czynnoscia.

> –homo mają prawa tak jak kazdy inny obywatel! Nie mają prawa do żadnych
> ekstra przywilejów! To wystarczy
to prawda. Na dzisiejszy stan prawa, nie maja prawa do ekstra przywilejow.
Jednoczesnie dzisiejszy stan prawa DAJE IM PRAWO do pokojowej demonstracji.
Wystarczy

Pozdrawiam

[Gość: miś]

1. Dla mnie problemem nie jest to czy im ktoś zabronił demonstracji! Pytanie
dlaczego to uczynił! Drugi problem jeszcze wazniejszy to to czy ich zachowanie
ma być propagowane w naszym kraju i czy to zachowanie jest normalne i taka
promocja leży w interesie kraju! Na te pytania stanowcze NIE

2. Chłopie ponownie mnie przeraziłeś a siebie skompromitowałeś! Takie są twoje
argumenty:"90% chlopcow się onanizuje, co swiadczy ze to jest "zgodne z natura".
Leże teraz na podłodze i nie moge wytrzymac ze śmiechu. Po pierwsze kłamiesz że
90%, po drugie większość nie zmienia obiektywnego zła w dobro!!! Gdyby 90 %
kradło to też dobre? Widzisz jakie ty masz problemy z moralnością? Motasz się w
swoim życiu! Nie wiesz co stanowi o tym czy dany czyn jest dobry czy też zły!

3. Człowiek już ustalał swoje prawa(nazizm, komunizm), prawda o nas, prawo
naturalne jest wpisane w nasze sumienia przez Boga, my mamy to z Bozą pomocą
odkryc w sobie i realizować! Przez nie poznajemy co należy czynić a czego
unikać! Prawo naturalne jest niezmienne i stanowi podstawę do opracowania zasad
moralnych oraz prawa cywilnego! Pokusa bycia bogiem to jest szatańskie! Ty to
nawet podajesz w ladnym kulturalnym opakowaniu. Nie pisz tylko żebym ci
udowodnił istnienie Boga! Bo to kompromitujące żądanie a przecież masz rozmum!

4. Wolność czyni człowieka podmiotem moralnym. Dlatego czyny ludzkie mogą być
kwalifikowane moralnie. Są dobre albo złe. Co jest źródłem, od czego zależy
moralność czynów ludzkich:
– wybranego przedmiotu czynu czyli dobra!
– celu czyli intecji
– okoliczności działania
Najważniejszy jest przedmiot on sam może uczynić złym całość działania
ludzkiego. Istnieją zachowania,np. nierząd, homo, pedofilia, któych wybór jest
zawsze błędny, ponieważ pociąga za sobą nieuporządkowanie woli, to znaczy zło
moralne. Twoja wola wybiera zło obiektywne
Dobra intencja (twoje pobozne życzenia) nie sprawiają że dany czyn stanie się
dobry! Cel nie uświęca środków!!!
Dobry czyn moralnie zakłada jednocześnie dobro przedmiotu(to co czynie), celu i
okoliczności
To tak żebyś wiedziła co to jest moralność i jakie są kryteria oceny czy dany
czyn jest dobry czy też zły! A nie twoje widzimisie i jakieś prywatne kodeksy.
Myśle że już wiesz i widzisz różnice co to znaczy moralność a czym jest prawo
naturalne.
Jeżeli ja(pokazałem ci że to nie ja) chce utalać moralność i prawa i to ma być
zarzut to ja się pytam co ty czynisz? To samo!!! Różnica jest taka że ja
opieram swoje prawa, moralność na dekalogu( jeśli jestes ateistą to napisze
prawie moralnym) a ty chcesz nam zafundować jakiś misz masz moralny(albo raczej
niemoralny) na który mamy się zgodzić!!! W imie czego mamy propagowac
obiektywne zło mralne, zło nazywac dobrem i nadawac mu przywileje!!!!?????

" na dzisiejszy stan prawny" Ale ty masz marzenia i szatańskie pokusy!!!

Zawsze byli tacy którzy zło nazywali dobrem i ty niestety się do nich
zaliczasz. Jeżeli tego nie widzisz twój problem. I pamietaj demakracja,
większość nie stanowi prawa moralnego, nie jest kryterium oceny!

Protokol rozbieznosci.

[Gość: KP]

Drogi Misiu

Zaczne od tego, ze pluje sobie w brode, ze dalem sie poniesc emocjom.
Nie jest to zachowanie z klasa i jesli czujesz sie, ze Toba wzgardzilem
badz pysznilem sie, z miejsca szczerze przepraszam. Prawda jest to,
ze Tobie tez zdarzalo sie czesto unosic, ale to nie powinno wplywac
na moje zachowanie.

Chce tez z miejsca powiedziec, juz zupelnie szczerze, ze naprawde
pisanie postow zatyka mnie w robocie i naprawde nie bede mogl
juz odpowiadac, a jezeli, to w bardzo bardzo spowolnionym tempie.
Chce Ci teraz odpisac, zebysmy sie nie rozstawali w klotni, oraz dlatego
zeby wyjasnic rzeczy, ktore byc moze byly nieporozumieniami.

Moje rozumowanie jest, jak zdazyles zauwazyc, bardzo chlodne. Wezmy
przyklad dekalogu. Czytam slowo "dekalog" i mowie "tam nie jest napisane".
Jednak Ty piszac slowo "dekalog" prawdopodobnie masz na mysli "dekalog
z cala wykladnia dekalogu, zwlaszcza w Ksiedze Prawa". Tu tkwi sedno
naszego nieporozumienia, poniewaz moja intencja nigdy nie bylo stwierdzic,
ze homoseksualizm nie jest ganiony przez Ksiege Prawa i inne fragmenty
Biblii. Tylko ze ja jestem przyzwyczajony do bardzo konkretnego wyrazania
swoich mysli i w moim jezyku byloby to tak "homoseksualizm jest w dekalogu,
przy czym uwazam za dekalog - sam dekalog i jego dopelnienia w innych
miejscach Biblii". Wiec chyba zgodzisz sie, ze mysmy po prostu obaj
mieli racje, tylko kazdy w innym problemie :) Mimo wszystko moja
uwaga jest jednak - lepiej z marszu byc konkretnym, a nie pisac tak bardzo
ogolnie, bo nie kazdy adwersarz rozumie z miejsca jezyk, ktorym mysle.

Podobnie ze slowem natura. To jest dla mnie naprawde bardzo wazne
rozroznienie miedzy slowami "natura" i "moralnosc". Ja staram sie siegac do
zrodloslowu, dokladnego znaczenia tego slowa. Natura jest calosc tego,
co sie obserwuje. To jest stwierdzenie obiektywne, niezalezne od
przyjetego swiatopogladu. Czyli ze zjadajacy swoja ofiare drapieznik jest
natura. Zlo u ludzi jest natura, bo wystepuje na swiecie. Zderzenie planet,
w wyniku ktorych wszyscy by zgineli - jest natura. Tak samo i onanizm
chlopcow jest natura, bo oni sami z siebie w pewnym wieku zaczynaja
odczuwac poped. Tylko teraz, NATURA nie musi byc DOBRA. Natura nie musi
byc MORALNA. Natury nie musimy POPIERAC. O to mi chodzi. Jezeli wiec
nie rozumiemy sie przy slowie natura, to nie rozumiemy sie w jezykach,
w ktorych mowimy. Ja sobie po prostu slowo "natura" rezerwuje jako
slowo na opisanie stanu faktyczego, jaki ma miejsce, niezaleznie czy
sie z tym stanem zgadzam w sensie moralnym. Mysle tez, ze moje podejscie
ma sens: rozdzielic to, co widze od tego, co uwazam, a nawet od tego,
w co gleboko wierze.

Odnoszac sie do Twojego listu. Piszesz podpunkt 1. I tu tkwi chyba cale
sedno naszego nieporozumienia. Moja intencja, co mozesz zobaczyc we
wczesnych postach do tego wydarzenia, jest co innego, niz Twoja intencja.
Moja intencja jest dokladnie domniemanie naduzycia prawa z fotela wladzy.
To jest zrodlo mojej "wscieklosci" - parlament nadaje wszystkim obywatelom
prawo, a ktos grupie obywateli to prawo zabiera. Ja sie, szczerze mowiac,
domyslalem, ze dojdze do tego, ze sie zetniemy, gdy wejdziemy na sam
temat homoseksualizmu, wiec dlatego probowalem w ogole nie dyskutowac
o homoseksualizmie (w postach pod tym wydarzeniem). Dodatkowo wiedzialem,
ze po prostu fizycznie brakuje mi czasu, zeby walkowac te kwestie.
Chcialem sie ograniczyc do tego, ze zaistnialo silne _podejrzenie_,
ze zostalo popelnione przestepstwo.

2. Tu Twoje oburzenie znowu wynika z roznych jezykow, ktorymi mowimy.
Caly czas pisalem w duchu, ze pojecie "natura" to w pryncypie pojecie
inne niz "dobro". Te pojecia moga sie nakladac, ale nie musza. W zwiazku
z tym w moim jezyku, skoro onanizm 90% mlodych chlopcow jest faktem i
(jak to wiem z autopsji i rozmow z tuzinami chlopcow oraz czytajac
wiele opracowan lekarzy) po prostu pojawia sie w zwyczajny sposob,
niezalezny od ich ewentualnego chcenia, zeby sie pojawil. Wiec w moim
jezyku onanizm jest naturalny. Natomiast podaje przyklad onanizmu,
poniewaz jak moge sobie wyobrazic, nie uwazasz go za DOBRY.
To rownanie DOBREGO z NATURALNYM widac czarno na bialym, gdy piszesz
"wiekszosc nie zmienia obiektywnego zla w dobro!!! Gdyby 90% kradlo, to
tez dobrze?". Tylko ze mi sie nie snilo zajmowac w tej sprawie, czy to
jest dobre, czy nie. Mysle, ze stad wynikaja dalsze nieporozumienia,
m. in. Twoje mysli, ze nie kieruje sie moralnoscia i ze sie motam
w swoim zyciu.

3. Ustalanie praw. To prawda, ze ustalal. Jednoczesnie byly lata, gdy
dogmaty koscielne stanowily prawo. Czasy inkwizycji tez nie sa czyms,
co uznalbym za dobre: nie zgadzasz sie, ze Ziemia jest plaska, wiec
spalimy Cie. Wtedy tez poszly "do Nieba" rzesze. Dalej piszesz, ze
prawo naturalne jest wpisane w sumienie przez Boga i mamy to z Boza pomoca
odkryc i realizowac". Tu mijamy sie w swiatopogladach, poniewaz ja nie
uwazam, ze moge zakladac, ze to Bog wpisal mi prawo naturalne, najwyzej
moge w to wierzyc. I nie chce Cie do tego przekonywac, czy zrobil to Bog
czy nie Bog, jednak tu jest caly czas kwestia mojej glownej intencji
moich postow: nie mozemy udowodnic, ktora religia jest prawdziwa i czy
jakas religia jest prawdziwa (to nie glupie bajanie, to jest niestety
smutna prawda), wiec nie mozemy zadac, by prawo nad caloscia obywateli
bylo na podstawie naszej grupy. Lepiej zeby bylo prawem utrzymujacym
jakies ogolne zasady wspolzycia, zebysmy sie nie pozabijali, i nie zajmowalo
sie kwestiami wynikajacymi stricte z danej religii.
Piszesz, ze prawo naturalne jest niezmienne. To zdanie zawiera niestety
na dzien dobry zalozenie, ze a) Bog i ze b) konkretnie Bog Chrzescijan,
poniewaz inna grupa ludzi, niz Twoja religia bedzie troche inaczej
definiowala prawo naturalne, co zwlaszcza widac na przypadku homoseksualizmu.
Slowo "naturalny" jest tez rozumiane na rozny sposob, por jw. I stad
nie lubie uzywac tego wyrazenia "prawo naturalne", poniewaz ono ma
sprzecznosci w samej definicji slow.

4. Wolnosc. W pierwszej czesci ustawiasz pewna strukture i nazywasz.
Bardzo to jest ciekawe. Jednak clue polega w stwierdzeniu "istnieja
zachowania, np. ..., homoseksualizm, ... ktorych wybor jest zawsze
bledny, poniewaz pociaga za soba nieuporzadkowanie woli, to znaczy zlo
moralne". To jest dla mnie stwierdzenie bardzo bardzo nieoczywiste.
W moim odczuciu poczucie popedu homoseksualnego, ale i rowniez (!)
heteroseksualnego jest w identycznym stopniu niezwiazane z wola.
Nastepnie, zaczynam odczuwac zwiazek emocjonalny (na tym opiera sie
wysmienita wiekszosc zwiazkow wszystkich rodzajow) i sie uzalezniam
od danego czlowieka. To tez nie jest "uporzadkowaniem woli" (tu
akurat jest silne zniewolenie wlasnymi hormonami, ale oczywiscie to
dygresja nie w temacie). Elementem woli jest wynik zastanawiania sie
"czy chce spedzic wiele czasu z tym czlowiekiem?" I tu pojawia sie roznego
rodzaju argumentacja w myslach czlowieka. W myslach katolika pytanie
brzmi "czy chce spedzic CALE zycie i czy chce miec z tym czlowiekiem
dziecko"? Uporzadkowanie woli to jest myslenie juz po pozytywnej
odpowiedzi - skoro uznaje ze ten czlowiek jest dobrym czlowiekiem,
skoro uznaje, ze chce z nim spedzic cale zycie i miec dziecko, to bede
dazyl swoja wola do realizacji tych stwierdzen. Ale co jesli jestem
homoseksualistom i wpierw zadalem sobie inne pytania? Pytanie moze byc
np. takie "czy chce byc cale zycie z tym czlowiekiem?" - kropka, bez
dodatkowego stwierdzenia "czy chce w swoim zyciu urodzic dziecko"?
Otoz jesli ktos w swoim zyciu nie chce urodzic dziecka, to uporzadkowaniem
jego woli bedzie systematyczne dazenie do nieposiadania dziecka -
w tym nie wchodzenie w zwiazek heteroseksualny, lub wchodzenie w zwiazek
heteroseksualny z druga osoba, ktora tez zaklada, ze nie chce miec
dziecka. Czyli, homoseksualista ma swoja bardzo konkretna wole. Jego
pytaniem jest np. "czy chce

Protokol rozbieznosci, cd.

[Gość: KP]

(...) Czyli, homoseksualista ma swoja bardzo konkretna wole. Jego
pytaniem jest np. "czy chce spedzic zycie z tym czlowiekiem tej samej plci"?
Jesli odpowie, ze tak, to uporzadkowaniem jego woli bedzie jego dazenie,
by w trudach dnia codziennego nie stracic poprzedniej swojej odpowiedzi
"tak, chce spedzic".

Chyba, ze pod slowem "uporzadkowanie woli" rozumiemy cos innego: taka
idee, zeby ksztaltowac moja wole wedlug pewnego okreslonego porzadku.
Noooo, to jest zupelnie inny problemat, oczywiscie. Ale w tym problemacie,
jakikolwiek ruch wykonasz, natykasz sie w sposob natychmiastowy na
rozumowanie "porzadek - czyli okreslony przez kogos (Kogos) - czyli
zakladam tego Kogos". Bardzo konkretnie musze zalozyc tego Kogos, a zatem
jezeli rozumiemy zlo jako nieuporzadkowanie woli, ale chodzi nam o
znaczenie wyrazenia "uporzadkowanie woli", jak w tym akapicie, to musimy
od razu przyznac: ta definicja zla zalezy wprost od danej religii.
Trudno, niestety tak jest, jesli tak definiujemy zlo moralne. Jeszcze
raz, na odwrot mowiac: zlo moralne, zdefiniowane w ten sposob, nie jest
wolne od zalozonej doktryny.

To tyle. Uznajmy, ze to jest protokol rozbieznosci, bo wiecej naprawde
nie bede Ci mogl odpisac, w zwykly sposob brak mi czasu, a szkoda.

Pozdrawiam Cie i nie zakladam, ze nie bedziemy w przyszlosci dyskutowac.
KP

aleś ty sie naprodukował

[oszolom.z.radia.maryja]

czy pamiętasz co napisałeś na początku? ja przyznaję się zgibiłem się
i ..usnąłem przy klawiaturze.. nie zamierzałem i nie zamierzam obrzucać cię
blotem...wybacz jeśli pewne moje wypowiedzi tak odebrałeś...wiem
jedno...róznimy sie na tle zjawiska homoseksualizmu..ty uważasz że to nie jest
zboczenie a ja uważam ze to jest zboczenie.Ty uważasz że to jest dopuszcalne a
ja nie. Ty uważasz ze homo nikomu nie zagraża a ja uważam iż zagraża..może nie
tyle sam homoseksualizm co jego nachalna propaganda i przyznasz ze o tym
zaczęło się mówić ostatnio akurat po wejściu Polski do UE.. no i przyznasz że
jakoś nikt nie nagłasnia poligamistów a rodziny wielodzietne sie wręcz wyśmiewa

[Gość: miś]

1. Nigdy w zyciu bym nie przypuszczał że prawo naturalne skojarzysz sobie z
naturą!!! Więcej nie pisze bo moje zdanie znasz
2. Ważna sprawa, moralność i nieuporządkowana wola. to nie tak jak piszesz.
Wola zawsze idzie za rozumem który mówi co jest dobre! wola zawsze słucha
rozumu! Problem w tym że człowiek niekiedy ulega klamstwu, żle rozpoznje dobro
i wola idzie za złem. Zło przedstawione jako dobro! Tak jest zawsze,to jest
klasyczne podejście diabła, cała biblia o tym mówi i nazywa taki wybór
grzechem. Z twoich wypowiedzi wynika że z religią jestes na bakier więc powiem
ci że ateista postępuje podobnie tylko nie uzywa terminów religijnych. Rozum
mówi mi co jest dobre (kradzież, zabójstwo) nie potzrebuje tutaj Kogoś jak
piszesz!!! Problem w tym ze mój rozum moze byc omylny(manipulacja, niewiedza
nieświadomość) dlatego LEPIEJ mieć tego kogoś i prawo dane przez Niego. Po co
Bóg dał dekalog? Abysmy nie błądzili!!! byśmy mieli pewność ze idziemy droga
dobrą. To są drogowskazy. Niewierzący to prawo ma wpisane w swoją dusze, w
sumieniu prawym odczytuje te prawa. W takim przypadku jak homo nie potzreba
argumentów religijnych bo rozum mówi że cos jest nie tak. Ale się rozpisałem a
miało być kilak zdań!
Pamiętaj o jednym, bo to jest ważne. tolerancja tak dla człowieka ale nigdy dla
zła które czyni!
Gdybys ty wiedział jaką oni forse(ciekawe skad ją mają) wydają na propagande!
Każdy kto powie coś przeciw to faszysta, homofob, człowiek dno!!! Wprowadzają
psychoze i wileu ludzi słabych ulega im. Dlaczego jeśli to takie dobre az tak
bardzo trzebo o to walczyć? Zobacz sobie na tej stonie homoseksualizm.pl co oni
chcą robić w szkołach! Przeciez to zbrodnia na dzieciach i młodziezy, to jest
ich prawdziwy cel a nie przyjacielu tolerancja i równość!
Na koniec jedno pytanie, zastanawiam się czy ty jesteś homoseksualistą? Myśle
że Cie to nie uraziło. Pozdrawiam

to nie ma znaczenia, kim jestem

[Gość: KP]

Tez pozdrawiam i sie wycofuje.

dodatek do czytania

[Gość: KP]

Przedstawiam Ci opinie lekarza seksuologa, czlonka Polskiego Towarzystwa
Seksuologicznego. Nie chce, zebys odczul, ze narzucam Ci ta opinie. Jest
to po prostu opinia lekarza.

Pozdrawiam

---------------------------------------------------------------
www.homoseksualizm.pl/czernikiewicz.html---------------------------------------------------------------
<<Homoseksualistą się jest czy się zostaje?

Nie można zostać homoseksualistą. Nie nabywamy homoseksualizmu w procesie
socjalizacji, nikt nie staje się homoseksualistą, dlatego że został uwiedziony.
To nie choroba, nie można się zarazić. Homoseksualizm jest wrodzony i nie do zmiany.

Jak często rodzą się homoseksualiści?

Jest ich od 4 do 6 procent w każdej populacji.

Czy wiadomo skąd się bierze u człowieka taka a nie inna orientacja seksualna?

Wiadomo. Nasza orientacja seksualna formuje się w okresie prenatalnym i zależy
od wypływu hormonów na kształtujący się układ nerwowy. Na początku każdy płód
czy to męski czy żeński rozwija się w identyczny sposób. Potem, żeby
wyróżnicował się mózg i narządy płciowe mężczyzny musi zadziałać testosteron.
Jeśli zadziała on na płód męski w innym czasie niż zwykle lub też będzie w
niskim stężeniu wykształci się orientacja homoseksualna, bądź też ta orientacja
nie będzie zdefiniowana i wtedy mówimy orientacji biseksualnej. Jeśli natomiast
testosteron zadziała na płód żeński większym niż zwykle, u kobiety wykształci
się orientacja homoseksualna. U kobiet jednak orientacja seksualna jest bardziej
płynna niż u mężczyzn. O kobiecym homoseksualizmie wiadomo jednak zdecydowanie
mniej niż o męskim.

Czy orientacja seksualna naprawdę jest nie do zmiany? Przecież co jakiś czas
pojawiają się w mediach informacje, że komuś udało się "wyleczyć" homoseksualistów.

Orientacja seksualna oznacza preferowaną płeć partnera seksualnego. Jest to
program wpisany w ośrodkowy układ nerwowy. Póki co, nie ma żadnych metod, żeby
ten program zmienić. Człowiek rodzi się albo heteroseksualny, albo
homoseksualny, albo biseksualny. Zdarzają się oczywiście homoseksualiści
egodystoniczni, czyli tacy, którzy nie akceptują swojego homoseksualizmu. Wśród
tej grupy można z powodzeniem wzmocnić ów brak akceptacji. Można wytrenować
człowieka żeby żył niezgodnie ze swoją orientacją seksualną. My w Polsce bez
takiej terapii mamy przykłady życie niezgodnego ze swoją orientacją seksualną:
geje żenią się, a lesbijki wychodzą za mąż. Nie znaczy to, że są "wyleczeni",
ani że zmieniła im się orientacja seksualna. Kilkanaście lat temu była już
informacja o tym, że można w toku terapii zmienić orientację seksualną. Potem po
kilku latach zbadano ponownie rzekomo wyleczonych: część z nich wróciła do
praktyk homoseksualnych, a część znalazła się pod opieką psychiatrów, wielu z
nich popełniło samobójstwo. Wszystkie doniesienia o możliwości zmiany orientacji
seksualnej u człowieka, o których czytałem, to fałszerstwa. (...) >>

--

[Gość: miś]

Przepraszam czy ta propaganda ma czegoś dowieść? Jakiej wypowiedzi spodziewałeś
się na na stronie gejów? To co tego lekarza najbardziej kompromituje go to że
on wie skad sie biora homoseksualiści! Cały świat tego nie wie a on wie!!!!
Odkrycie na miare kolumba!
Ciekawe że on pisze iż człowiek rodzi się, hetero, homo albo bi, a co w takim
razie z pedofilami, zoofilami, nekrofilami itd. Oni też twierdzą że się takimi
urodzili, tacy są! Na siłe mamy zmieniać ich orientacje? Starszna manipulacja.
Ale widze że homo pracują ostro aby poszerzyć grono swoich członków. Właśnie
mają byc na 10 uniwersytetach!!! To skandal! ciekawe czy tak jak w Holandii
będą im mówić: "nie musisz byc hetero, moze tez jestes gejem" "Są różne sposoby
wyrażania swojej seksualności" To cytaty z tv wysoko postawionego
holenderskiego geja któy w ten sposób mówi w szkołach!!! do dzieci i młodziezy!
Widze że u nas jest tak samo.
Ja mógłbym ci przytoczyc mnóstwo innych wywiadów z lekarzami którzy mowią
całkiem coś innego. Choćby z GW 2 08.2002. Przeczytaj sobie o micie rodzących
się gejów. To jest takie samo kłamstwo jak kiedyś przy aborcji. Fałszowano
sondaże, wywierano presje aby uznać to za dobre rozwiązanie, też byli to
lekarze którzy teraz mowią o tych wszystkich oszustwach(B. Natahson)
Zachowanie seksualne homo zawsze bedzie niemoralne!!! Bez względu na to co
ustalą lekarze! Homo jak chcą niech sobie żyją razem, współzyją nikt im tego
nie broni!!!! Ale jakim prawem żądają aby społeczeństwo to akceptowało i
nadawało im jeszcze ekstra prawa!!!???

Mis mam propozycje

[Gość: KP]

Poniewaz uznaje, ze nie jestes w stanie przyjac zadnego
argumentu jako argumentu, zakonczmy ta dyskusje. Szkoda czasu.
Obaj pracujemy.

[Gość: miś]

Pamiętaj tylko o jedym: Nie ma obiektywnych argumentów które przemawiają za tym
że homo jest dobrym, godnym człowieka zachowaniem.

Ja koncze z toba rozmawiac nie dlatego, ze

[Gość: KP]

nie mam argumentow. Koncze z toba rozmawiac, poniewaz nie ma
w naszej rozmowie ustalonych wspolnych podstaw komunikacji,
na ktorych sie w ogole rozmowa moze opierac.

Uwazasz za wystarczajace podanie swojego argumentu w formie
"ogladalem na wideo, ze..." I ja mam wiedziec, co dokladnie
ogladales i co sie tam mowilo, a zwlaszcza osadzic, ze to, co
sie mowilo nie bylo manipulacja. Tydzien pozniej mowisz tu
na lamach "UDOWODNILEM ze homoseksualizm jest be" (a tak mowiles).
Jak tak mozesz mowic - UDOWODNILEM? Na kazdy twoj argument mialem
wtedy odpowiedz - Ty uznawales, ze wystarczajace jest skwitowac
ja stwierdzeniem typu "to jest bzdura".

Jednoczesnie gdy ja pisze ze czytalem, skad sie bierze homoseksualizm
i ze w Plci Mozgu opisane sa przyklady, gdy dzieci sie nie zachowuja
tak, jak typowo, Twoja odpowiedz jest taka: Plec Mozgu jest ksiazka
brzydka, bo nie uznaje malego plodu za czlowieka (czy cos takiego).
I uwazasz, ze zbiles w puch caly moj post. Tylko ze nie zauwazasz,
ze nie podoba Ci sie w tej ksiazce podejscie ideologiczne - a gdzie
odniesienie do samych faktow? Nie trzeba.

Moj styl odpowiadania na posty: w miare mozliwosci zajac sie punkt po
punkcie kazdym zdaniem. Kazde zrozumiec i na kazde odpowiedziec.

Twoj styl odpowiadania na posty: przeczytac raz, napisac "przeczytalem Twoje
wypociny." i powtorzyc, co twierdzisz, dokladajac w co drugie zdanie
wykrzyknik. Bez bezposredniego odpowiadania danym argumentem na dany
argument.

Inny przyklad, w ktorych uwazam, ze naduzyles kultury dyskusji:
gdzies mowisz, ze homoseksualizm przeczy dekalogowi. Ja pisze, ze w
dekalogu nie ma o homoseksualizmie. Ty - ze guzik sie znam na Biblii
i ze w Ksiedze Kaplanskiej jest tak, a u Sw Pawla jest inaczej. Tyle
ze ja tylko stwierdzilem, ze czegos nie ma w samym dekalogu. Nie ze
nie ma w ogole w Biblii.

Inny przyklad. Piszesz, ze nie mam moralnosci. Odpisuje Ci, ze mam
inne podejscie do homoseksualizmu, ale moralnosc to nie tylko homoseksualizm
ale i 1000 innych spraw. Ty odpisujesz (generalnie, bo nie chce juz
przelatywac przez te posty) - ze nie wiem, co to jest moralnosc. Wiec
odpowiadam: w kwestii homoseksualizmu nasze moralnosci sie roznia, ale jest
wiele innych kwestii, w ktorych mam zdanie moralne. Twoja odpowiedz:
"nie masz moralnosci, nie masz pojecia co to jest moralnosc". W kolo Macieju.
Tymczasem nie znasz mnie i nie masz zielonego pojecia, czy wiode sie moralnie,
czy nie. Czy swoim postepowaniem wzbudzam szacunek i uznanie ludzi
moralnych i o kulturze osobistej, czy nie.

To jest wlasnie twoj styl. To jest styl, przy ktorym wszelka proba przeciwnej
argumentacji jest skazana na porazke z definicji. Jesli Ci sie cos nie podoba,
to zaraz powiesz
a) lobby dziala
b) to serwis pederastow
c) to ksiazka niemoralna, wiec ja olewam.
d) to sa bzdurne argumenty

Jednoczesnie uznajac, ze aby adwersarz uznal Twoj argument za argument,
wystarcza powiedziec "ogladalem na wideo" albo "wszyscy wiedza".

Dlatego uznaje dyskusje miedzy nami za niemozliwa z samych podstaw
dyskutowania i pozwalam sobie sie wylaczyc

zyczac jednoczesnie milego dnia.
KP

[Gość: miś]

Masz racje różnimy się bardzo!
Mam taki a nie inny styl pisania i nazywania rzeczy po imieniu. Jak coś jest
bzdurą to pisze że to jest bzdura!

Płeć mózgu jest książku ideologiczną!!!!! Argumenty że człowiek w pierwszych
fazach rozwoju ma wspólne cechy np. z gadem nie dowodzi że płód nie jest
czlowiekiem a ci wspaniali naukowcy własnie coś takiego w tej książce piszą i
to jest ich interpretacja a nie żadne argumenty naukowe, to jest własnie
podejście ideologiczne! I pytanie jakie fakty? Rozwój człowieka przez
tych "fachowców" został opisy w duchu ich ateistycznej ideologii! To są fakty!

Bilblia! Nie rozumiesz jej, nie potrafisz jej interpretowac, nie znajsz jej. Co
mam ci napisac? Pisze żebyś sie nie wypowiadał bo kompromitacja! Biblia jest
całością! zrozum jej się nie czyta na wyrywki. W 6 przykazaniu zawiera sie cała
sfera seksualna człowiek, księga kapłańska i powtórzonego prawa to komentarz do
dekalogu!!!. Biblia to nie ksiażka kucharska z przepisami. Ale Ty tego nie
wiesz, to co mam pisć? Znasz historie biblijną, forme literacką, zasday
interpretacji? Dlatego dekalog również mówi o homo taka smamo jak o czystości
życia małżeńskiego, przedmałżeńskiego itd!

Napisałem Ci wyżej(poście) czym jest moralność> przeczytaj, co to znaczy być
człowiekiem moralnym, czym jest prawo naturalne! Co mam Ci napisać jak Ty nie
rozumiesz tych pojęcia??? Prosze mi powiedzieć co? W koncu ci napisałem ale ty
oczywiscie nie raczyłeś się do tego odnieść!!! Tylko dalej uprawiasz ideologie.

Zobacz jak ty jesteś zadufany w sobie. "Ja myśle", "ja mam argumenty". Zobacz
jakie: "90% uprawia samogwałt więc to jest zgodne z naturą" Przyjacielu czy ty
wiesz jakie to jest kompromitujące zdanie? Zastanów się nad tym prosze i nad
twoimi argumentami. Wytłumaczyłem wyżej dlaczego to jest bzdura.

Wiadomo że nigdy do końca człowiek na tym poście się nie wypowie. Niektóre
sprawy się pomija na inne zwraca sie uwage, używa sie skrótów myślowych itd

I dalej te Twoje nieszczęsne argumenty. Swoje opinie nazywasz argumentami i do
tego jestes butny bardzo!

Ja nie jestem relatywistą, dlatego nie ide na kompromisy ze złem moralnym.
Szanuje każdego człowieka ale nie musze szanowac niemoralnych pogladów.

pozdrawiam cię mi wszystko i myśle że jeszcze nie jeden raz tutaj się spotkamy

na to dictum mogę odpowiedzieć tylko w ten sposób

[oszolom.z.radia.maryja]

homoseksualizmu można się wyleczyć

Z Richardem Cohenem, prezesem International Healing Fundation w Waszyngtonie,
rozmawia Katarzyna Cegielska

Przyjechał Pan do Polski jako świadek, który chce dać świadectwo, że jest
stuprocentowa szansa na wyjście z homoseksualizmu. W Polsce słyszymy obecnie z
jednej strony, że homoseksualizm to nie choroba, a z drugiej, że jest
uwarunkowany genetycznie. Proszę powiedzieć, czym jest homoseksualizm?

- Po pierwsze, nikt nie rodzi się homoseksualistą. Wielu naukowców uważa, że
orientacja płciowa dokonuje się we wczesnym dzieciństwie i zależy od kilku
czynników - biologicznych, psychicznych i socjologicznych. Takiego zdania jest
również Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne. A więc możemy z całą pewnością
powiedzieć, że nie ma żadnych naukowych dowodów na to, że homoseksualizm jest
genetyczny czy przekazywany biologicznie.

Skąd zatem wzięły się te niedorzeczne teorie?

- Kampania, która wystartowała ponad 30 lat temu w Stanach Zjednoczonych,
zorganizowana przez różne grupy homoseksualistów, polega na tym, by tak wpłynąć
na opinię publiczną, aby społeczeństwo uwierzyło, że ludzie rodzą się jako
homoseksualiści i nie mogą się zmienić. Filozofia tej kampanii jest podobna do
filozofii komunizmu. Trzeba powiedzieć coś wystarczająco głośno, powtarzać
wystarczająco często przez długi czas, by społeczeństwo uwierzyło w to kłamstwo.

W jaki sposób choroba homoseksualizmu zaczęła się rozwijać u Pana?

- Było pięć takich czynników, które wpłynęły na to, że zacząłem w pewnym
momencie odczuwać pociąg do osób tej samej płci. Po pierwsze, z powodu mojego
ojca, który nie wiedział, jak wychowywać dzieci. Był bardzo apodyktyczny i
między nami istniał wielki dystans. Po drugie, byłem zbyt blisko matki. Jej
relacja z mężem, czyli moim ojcem, była bardzo trudna. Jako dziecko czułem jej
ból. Miałem też starszego o cztery i pół roku brata. Kiedy ojciec złościł się i
krzyczał na niego, brat krzyczał i bił mnie. Starałem się podjąć z nim walkę,
ale był wyższy i silniejszy, więc byłem bez szans. W efekcie tego w domu panował
niezdrowy układ - byłem bardzo blisko matki, a zbyt daleko od ojca, a brat
znęcał się nade mną.

Jakie były pozostałe czynniki?

- W szkole byłem wrażliwszy niż inni chłopcy i dlatego często przezywali mnie,
naśmiewali się ze mnie. Nie miałem ochoty bawić się z kolegami. Nie uprawiałem
też sportu, bo kiedy widziałem ojca i brata, którzy z jednej strony bardzo
lubili sport, ale z drugiej nienawidzili się, uznałem, że sport jest głupi i nie
będę się za to brał. I wreszcie, kiedy miałem pięć lat, wprowadził się do nas
przyjaciel rodziny - wujek Pit, który był słynnym graczem futbolowym. Mieszkał z
nami przez pewien czas i był dla mnie wspaniały. Bawił się ze mną, wysłuchiwał,
pomagał, opowiadał różne historie. Był dla mnie jak ojciec. Był pierwszym
dorosłym mężczyzną, do którego bardzo się przywiązałem i którego pokochałem.

Jednak nie robił tego bezinteresownie?

- Pewnego wieczoru zaczął mnie wykorzystywać seksualnie. Gdy opuścił naszą
rodzinę, tak stłumiłem te bolesne wspomnienia, że przez 25 lat nie powracały.
Jednak te pięć czynników, o których wspomniałem, sprawiło, że stałem się
homoseksualistą. Taka jest moja osobista historia. Pracuję teraz z tysiącami
kobiet i mężczyzn i każda historia jest inna, ale można odnaleźć w nich pewne
podobieństwa.

Jakie są te podobieństwa?

- Generalnie w dzieciństwie chłopcy mają zbyt słabą relację z ojcem, a zbyt
bliską z matką. Dziewczynki odwrotnie. Dlatego oddalają się od rówieśników tej
samej płci. Po prostu czują, jakby nie należeli do tej grupy. Jeżeli chodzi o
wspólny czynnik biologiczny, to musimy stwierdzić, że te kobiety czy mężczyźni
są ludźmi bardzo wrażliwymi. Mogę dać taki przykład, że gdy w rodzinie jest 10
dzieci i jedno z nich będzie szczególnie wrażliwie, to zachodzi wielkie
niebezpieczeństwo, że może stać się homoseksualistą. Wcale jednak nie grają tu
roli żadne czynniki genetyczne, tylko temperament dziecka i jego sposób
percepcji.
Podzieliłem się z panią moją osobistą historią życia i mogę od razu przewidzieć,
co powie wielu homoseksualistów w Polsce: "O, jaki biedny facet! Ja miałem
bardzo dobrą rodzinę, dobrego ojca! A ten rozkleił się, rozpłakał, bo miał złą
rodzinę!". Taka jest linia ich środowiska. Ale to, co mówią, nie jest prawdą.

Dlaczego homoseksualizm jest promowany w Polsce i na całym świecie?

- Teraz, w roku 2004, mówimy, że wszędzie widzimy homoseksualizm. A ja od ponad
30 lat obserwuję, jak krok po kroku, punkt po punkcie realizuje się pewien
program. Podam przykład. Jeśli wrzucisz żabę do garnka z wodą i nastawisz gaz na
cały regulator, woda się zagotuje i żaba zdechnie. Ale jeśli wrzucisz żabę do
garnka i będziesz delikatnie podkręcał płomień przez dłuższy czas, żaba nie
zorientuje się, że woda się podgrzewa. Dopiero po bardzo długim czasie "powie":
"O, woda się gotuje". Tak samo jest z promocją homoseksualizmu. Od 30 lat trwa
wielka wojna przygotowana bardzo drobiazgowo, krok po kroku. Promocja
homoseksualizmu ma bardzo głębokie korzenie, wielką siłę oddziaływania, włożono
w nią bardzo dużo pieniędzy. Wchodzi do systemu edukacji, do towarzystw
naukowych i polityki. Homoseksualiści są bardzo mocno eksponowani w mediach,
sztuce i rozrywce. Widzimy też, że promotorzy tych ruchów wchodzą do każdej
religii. Każda religia jest od środka dzielona na tych, którzy akceptują
homoseksualizm, i tych, którzy go odrzucają. Dlatego można powiedzieć, że teraz
woda się gotuje.

Czemu miała służyć ta prowadzona przez 30 lat krok po kroku kampania?

- Celem jest kompletna akceptacja homoseksualizmu - wszędzie - w religii, nauce,
szkole, polityce. Promotorom kampanii chodzi o to, żeby na równi stawiać
heteroseksualność i homoseksualność jako coś zupełnie normalnego. I żeby nie
było żadnych "prześladowań". Musi być szacunek i miłość.

A co z szacunkiem i respektem dla osób takich jak Pan, świadczących o tym, że
homoseksualizm to nabyta choroba, z którą trzeba walczyć i rugować ze swego
życia?

- Ważne, by zrozumieć tu pewną życiową filozofię. Wszystko postawiono w ten
sposób, że homoseksualista dziś mówi: "Jestem osobą homoseksualną - tu nie
chodzi tylko o jakieś zachowania - to jestem ja, to jest moje wnętrze, moja
osobowość, Pan Bóg mnie takiego stworzył i muszę to zaakceptować. A jeśli ty
tego nie rozumiesz, to znaczy, że mnie nienawidzisz. A jeśli nienawidzisz, to
znaczy, że nie jesteś prawdziwym chrześcijaninem, nie ukazujesz swoim życiem
miłości Boga, jesteś diabłem i homofobem". Oni nie zauważają różnicy między tym,
kim jestem, a tym, co robię.

Pan jednak zdołał uzdrowić swoje myślenie i wyszedł na prostą ze swojej
słabości. Jak to się stało?

Protokol rozbieznosci wzgledem artykulow

[Gość: KP]

Witaj. Napisze w skrocie protokol rozbieznosci.

0) naturalnie w Twoim cytacie i moim cytacie obie osoby mowia wiele
wlasnych zdan, ktorych nie popieraja przykladami. Wobec tego dla osoby
obiektywnej to sa ich opinie, natomiast dla osoby, ktora zaklada
czyjs autorytet stanowia znamiona twierdzen. W tych przypadkach
jednak nie mozna nic stwierdzic, bo nie podane sa konkretne przypadki,
tylko

1) jednak chcialbym zwrocic uwage na fakt, ze w moim cytacie czlowiek
twierdzi, ze przyczyna homoseksualizmu jest rozwoj plodu (a nie geny).
Jednoczesnie w Twoim cytacie osoba zajmuje sie twierdzeniem, ze to
"nieprawda, ze geny". Jedno nie przeczy drugiemu. Ponadto w Twoim
cytacie kwestie kwestie rozwoju plodu ow czlowiek odklada na bok
i w zadnym miejscu sie tym nie zajmuje, zwlaszcza ze jest to glowne
stwierdzenie amerykanskiego towarzystwa psychologicznego. (Kwintesencja
tego, co mowie jest akapit zaczynajacy sie od "po pierwsze nikt nie rodzi
sie(...)" )

Chcialbym jednak mimo wszystko wycofac sie z rozmowy. Niestety,
zabraklo mi po prostu czasu, zeby moc rzetelnie rozpatrywac ewentualne
Twoje odpowiedzi i linki. Jesli jestes w stanie uwierzyc w moja
uczciwosc, to uwierz.

Na koniec tylko ogolny apel do Ciebie. W linkach staraj sie nie
ponizac ludzi. Robisz to bardzo czesto i w moim mniemaniu niepotrzebnie
zaogniasz sytuacje. To uniemozliwia dyskusje, poniewaz TWoich adwersarzy
zalewa krew, odpisuja Ci jakies bluzgi, na co Ty odpisujesz bluzgami,
i wynik jest taki, ze nikt zostaje do niczego przekonany, a wszyscy z
nas obrzuceni blockiem. To po co w ogole stawac w szranki? Lepiej
dac sobie spokoj.

Pozdrawiam
KP

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: miś napisał(a):

> Pamiętaj tylko o jedym: Nie ma obiektywnych argumentów które przemawiają za
tym
>
> że homo jest dobrym, godnym człowieka zachowaniem.

-to po co w takim razie ten typ zachowań tak nachalnie się promuje?

[Gość: miś]

Na stonie durexu, on tam jest konsultantem, wyborne towarzystwo! Juz wiem jakim
panom on służy i skad bierze kase za swoje rewelacje!
Wejdz na strone durex.pl i zobacz skad sie biorą geje!!! Temat "z kobietą"
poczytaj komentarze

[coorvicky]

W polsce konstytucja gwarantuje wiele rzeczy. No i co?
Od kiedy to w Polsce przestrzega się jakiegokolwiek prawa
(własnego, bądź narzuconego z zewnątrz)?
KP, przestań się wygłupiać, kraje ci się pomyliły?
Tu myślenie jest nie wskazane.
"Logicznie spójne" - ale żeś wyskoczył, myślisz że ktoś pobiegnie
po encyklopedię, żeby cię zrozumieć?
Nie pisz tak długich postów, bo i tak nikt nie czyta czegokolwiek
po 3 zdaniu (po za programem moderatora).
"Azeby panstwo jakos dzialalo dla zbioru swoich obywateli(...)" -
obywatel - pedał? W naszym kraju coś takiego nie istnieje.
Tu nawet rybki w akwarium mają większe prawa.
Jesteśmy w kraju, gdzie sprawiedliwość rozumię się jak w "Samych
Swoich" - przypomnij sobie do czego służy granat w sądzie.

odpowiedz osobista

[Gość: KP]

Tja stary... Jesli moge Ci odpowiedziec osobiscie na to.
Byc moze robie wiele bledow w socjotechnice, nie jestem medialny,
pisze za dlugo itd. Tylko wiesz, mam korzenie zydowskie,
przez co uslyszalem wiele ponizajacych mnie slow, widzialem
ponizajace mnie napisy, ksiazki itd. Dlatego jestem niezwykle
wrazliwy na to, ze ktos inny (a zwlaszcza cala banda) rzuca
sie i poniza, pogardza, dopieprza. Tez w zwiazku z tym musze
sie odwolac do czegos dla mnie podstawowego, czym jest zasada
demokracji w panstwie. Stary, gdybym byl inny, nie tracilbym
tu tych godzin, tylko zajalbym sie swoim. Ale w takich sytuacjach
mnie zalewa krew i juz spokojny byc nie potrafie.

Pozdrawiam normalnego!

[coorvicky]

Oj koleś, nie dość, że nie jesteś medialny, to jeszcze
napisałeś, że masz żydowskie korzenie. Właśnie zabloko-
wałeś szansę na jakąkolwiek merytoryczną dyskusję o wol-
ności wypowiedzi w Polsce. Teraz to możesz pisać o swoich
poglądach, ale co byś nie napisał, to i tak w odpowiedzi
dowiesz się, żeś pedał i żyd. Pisząc nie myśl tylko o tym,
co chcesz napisać, ale i do kogo piszesz. Jak chcesz skraj-
ną prawicę przekonać do swoich poglądów (albo żeby chociaż
je wogóle dostrzegli), nie wkładaj im w rękę kontrargumentów.
Przecież żyd (choćby w 1 procencie) mówiący o tolerancji
wobec pedałów, dla wszechpolaka z definicji nie ma racji.

PS: Czy pedał to obraźliwe słowo?
PS2: Kiedyś byliśmy tolerancyjnym krajem (wtedy jeszcze króla
mieliśmy), a teraz pedały mają siedzieć cicho, żydzi z definicji
racji nie mają, arabowie muszą spieprzać, bo mogą być terrorystami,
niemcy to zanim się odezwą mają zapłacić za zniszczenia wojenne,
a nie gadać o jakichś przesiedleniach, ruscy to na pewno mafia...
PS3: O demokrację w którym państwie ci chodzi? Tu jest dyktatura
większości.

[Gość: KP]

> Pisząc nie myśl tylko o tym,
> co chcesz napisać, ale i do kogo piszesz
wiesz, ja pisze w polowie do tych idiotow, ale w polowie
do samych homoseksualistow oraz ludzi normalnych (ktorzy
na pewno to czytaja). Chce dolaczyc sie do dajacych
swiadectwo, ze sa jeszcze jacys normalni ludzie w tym
ciemnogrodzie.

> Jak chcesz skrajną prawicę przekonać do swoich poglądów (albo żeby chociaż
> je wogóle dostrzegli), nie wkładaj im w rękę kontrargumentów.
wiesz, ja nie bede sie bal tego, kim jestem. Ale ja mysle, ze problem
nie polega na tym, ze to skrajna prawica. Kit jej w ucho. Mysle, ze
nietolerancyjnych w tej kwestii znajdziesz doslownie wszedzie.
To jest problem. Wiec takimi zupelnie debilami to sie nie przejmuje.

> PS: Czy pedał to obraźliwe słowo?
nabralo obrazliwego znaczenia, wiec jest obrazliwe. Podobnie, jak ze slowem
"kurwa". Nie bylo obrazliwe, a jest bardzo.

> PS2:
nic dodac nic ujac

> PS3: O demokrację w którym państwie ci chodzi? Tu jest dyktatura
> większości.
mam idee fixe, ze sie nie poddam :)

[coorvicky]

Hmm, ciekawe kiedy obudze się w kraju, gdzie ludzie będą się zastanawiali (zastanawiali, nie tłukli kamieniami, zamiast argumentami) czy lepiej aby dziecko wychowywało dwóch pedałów, niż dwoje wiecznie naprutych alkoholików. Gdzie ludziki dostrzegą wreszcie różnice między pedofilem a pedałem (fakt, brzmi dość podobnie). Gdzie ludzie w dupie będą mieli, co inni miewają w dupie. Ale w sytuacji, gdy głupia prezerwatywa jest traktowana niemalże jak narzędzie zbrodni, a jedynym akceptowalnym środkiem antykoncepcyjnym jest szklanka wody "zamiast", największym problemem politycznym są korzenie chrześcijańskie w nic nie znaczącej preambule świeckiej konstytucji świeckiej organizacji, to chyba przeniosę się do jakiegoś ciekawszego kraju.
Ehh, idę spać.
Pozdrawiam wszystkich czubków, którzy chcą zmienić Polskę i wierzą, że to jest możliwe. Może po prostu za mało takich czubasów tu jest?

PS:

> > PS: Czy pedał to obraźliwe słowo?
> nabralo obrazliwego znaczenia, wiec jest obrazliwe. Podobnie, jak ze slowem
> "kurwa". Nie bylo obrazliwe, a jest bardzo.

No to będę (niestety) obrażał. W moim słowniku jest słowo "pedał" (oznaczające zarówno homoseksualistę jak i lesbijkę), jest i słowo "kurwa" (tego używałem ze świadomością, że jest obraźliwe dla pseudowrażliwych, ale czasem służy mi za przecinek) i jest jeszcze kilka do niedawna używanych za nieparlamentarme - aktualnej listy słów parlamentarnych nie znam. Nie mniej, czy się komuś podoba czy nie, cokolwiek pisząc będę zastanawiał się co piszę, a nie jak. I może znajdzie się ktoś, kto się pokłuci z moimi poglądami, a nie sposobem ich przedstawiania.

dobre dobre! Nic dodac, nic ujac (no txt)

[Gość: KP]

[antykagan]

Gość portalu: KP napisał(a):

> to jest w pierwszym rzedzie.
A ty szkopie podemonstruj sobie z pedałami w Berlinie, a nie wpierniczaj się
do naszych, polskich spraw.

Jeszcze czego!

[Gość: KP]

Jeszcze zabierasz mi obywatelstwo polskie!
>nie wpierniczaj się do naszych, polskich spraw.

Gejom chodzi o prawo do demoralizowania młodziezy

[oszolom.z.radia.maryja]

i lansowania swych poronionych pomysłów swego odrażajacego stylu życia i bycia

Ty lansujesz poronione pomysly zycia mlodziezy

[Gość: KP]

za kratkami ideologii. Wciskasz sie mlodemu czlowiekowi do lozka.
Jestes tym samym co ajatollahowie w Iranie.

Jak lisbija z fagott-em

[Gość: Platonicznosc]

Trzeba porozmawiac szczerze jak lisbija z fagott-em. Najlepiej rano. Leppiej
widac jakie spostoszenia robi na twarzy ta brzydka choroba. Brrrrrrrrrrrrrrrr!

[Gość: marcy]

Nie wiesz co to odwaga cywilna w takim razie.

[Gość: x]

To miedzy innymi odrzucenie nowej "religii" tzn. politycznej poprawnosci.

[Gość: marcy]

Ty jestes niebezpieczny. Czy wg. ciebie rzucanie bananami w czarnoskorych to
rowniez odrzucenie poprawnosci politycznej ergo przejwa odwagi cywilnej.

Kazdy ma prawo zorganizowac parade czy demonstracje - tylko geje i lesbijki
nie. "Parada równości"?! - nieeeeee, na pewno beda gorszyc, bo to zboczency. Do
dupy z taka odwaga cywilna. To jest cywilne ograniczenie umysłowe.

[Gość: x]

Daza do adopcji dzieci gdzie ten jak to geje nazywaja:
"eksperyment spoleczny" juz trwa.
Ten "eksperyment" to PRZESTEPSTWO!!!!!!
Te manifestacja maja do tego doprowadzic w Polsce!!!!!!

[Gość: ja]

Lepiej, zeby dzieci ogladaly milosc, takze homoeskeuslna, niz walenie po mordzie
i rzucanie kamieniami w ludzi za to, ze są trochę inni od nas.

[Gość: Tomek]

barawo to nie, jest to przywilej demokracji aby głosić swoje poglądy, i nie
wiem dlaczego tu pojawia się radio maryja, to nie ich parada
ciekawe czy ktos był na takich paradach, i czy ktos zna jakiegoś geja czy
lesbijkę, czy to nie są ludzie, są i to bardzo porządni, oni muszą na wszystko
uważać i pokazują swoim zachowaniem, że są normalni tacy jak każdy z nas, są i
im też trzeba dać prawo głosu, i nie sądzę aby od razu wszyscy wyszli na ulice
i się całowali czy pokazywali "dupy", oni tak by nie postepowali, a prawdziwym
zboczeniom faktycznie się musimy przeciwstawić, tylko to raczej właśnie do was
nalezy rodziców, aby godnie wychowywac swoje dzieci, czy ktoś widział co się
teraz w szkołach dzieje i to już w podstwawókach,
My juz (30lat) jesteśmy zmarnowani, nas nik nie nuczy i nie zmieni naszych
poglądów, ale młodych trzeba edukować, wszyscy jesteśmy równymi ludzmi i nie ma
równiejszych, każdy ma takie same prawa. Zacznijmy edukacje od siebie, to może
nasze dzieci będą żyć w lepszym swiecie.
Odpowiedzcie sobie dlaczego tak jest, że człowiek człowiekowi wilkiem? A może
właśnie na przeszkodze stoi religia i rozumienie słów zapisanych w księgach?
Dlaczego każda demonstracja musi zaraz rodzić kontrdemonstrację?
Każdy ma prawo do wolności, gej i lesbijka też.
Pan Kaczyński mógł tak postąpić, ale uważam, że zrobił bląd. Czyzby jako
człowiek solidarności walczył o wolność tylko dla wybranych?

[Gość: x]

Napewno nie walczyl o WSZYSKIE PRAWA WSZYSKIM PO ROWNO.
Bo geje nie moga wymac by zgodzic sie na adopcje dzieci przez takie pary.
Nie powinni upominac sie o ulgi i pomoc panstwa nalezna malzenstwom hetero.

[Gość: ja]

Wiesz co? Po stokroć wolę gejów, którzy chcą mieć prawo do poszanowania ich praw
niż tak zwanych polskich patriotów, którzy swój patriotyzm wyrażają w tym, że
obrzucają innych ludzi kamieniami i wyzwiskami. Widziales kiedys, zeby gej kogos
napadl, pobil, zeby biegal za innym czlowiekiem z kijem baseballowym? W czym wy
jesteście "lepsi", wy prawdziwi polacy, bo jak na razie to tylko w waleniu po
mordzie?

[...]

[Gość: KKK]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: funia]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

To sa obywatele Polski, ktorzy nie popelniaja

[Gość: KP]

przestepstwa. Nie masz prawa mowic <precz>

[Gość: pigula]

Przykro to mówić, ale... jesteśmy zaściankiem i będziemy zaściankiem...
To pokojowa manifestacja... Nikt nikomu krzywdy nie robi, nikt nikogo do
niczego nie zmusza... Ktoś nie chce... nie musi przychodzić i patrzeć...
Osoby homoseksualne... BYŁY, SĄ i BĘDĄ... Rodzą się, żyją, umierają... tak samo
jak osoby hetero... Przecieć nikt nas nie wymaże, jesteśmy i będziemy...

to Ty jestes zaciankowy.

[Gość: x]

Rozumiem, ze dla Ciebie kobieta lizaca sutek innej kobiety w czasie parady,
to szczyt postepu...coz to Twoj problem.
Zascianek tworza Tobie podobni ktorzy bezmyslnie malpuja, malpuja, malpuja.

[Gość: ja]

Ty jestes chyba niewyzyty, kolego. Polecam wycieczke do najblizszego sex-shopu,
bo ci juz wyobraznia nie daje spokoju.

Widziales parade w Krakowie? Jedyne, co tam bylo obrzydliwe, to faszysci z
Mlodziezy Wszechpolskiej ciakający kamieniami w spokojnie maszerujacych ludzi.

Widzialem w Berlinie....

[Gość: x]

...a w Polsce poki co, kroczek po kroczku...

nie ludzi, kolego, nie ludzi tylko zboczków

[Gość: Nemo]

Kamieniami ciskała nie Młodzież Wszechpolska tylko niezrzeszona banda
agresywnych dresiarzy. Ale to i tak nie zmienia faktu, że promocja wynaturzeń
i dewiacji nie jest żadnym wyznacznikiem tolerancji i humanitaryzmu. To jedynie
dowód na upadek wszelkich (szczątkowych zresztą) norm scalających ludzką
społeczność.

nie poełniają żadnego przestępstwa?

[oszolom.z.radia.maryja]

a właśnie że popełniają! ten występek nazywa się sodomia, to propagowanie
zboczeń i odchyleń od normy, to próba dekryminalizacji zjawiska które powinno
być moralnie napiętnowane> Ten kto propaguje homoseksualizm przyczynia się do
dalszego spadku przyrostu naturalnego co w konsekwencji grozi załamaniem sie
finasnów publicznych państwa! (brak rąk do pracy nadmiar emerytów wzrost
przestępstw na tle seksualnym itd posredni konieczność ściągania w przyszłosci
do Polski obcą siłę roboczą zapewne z krajów islamskich a przez co ułatwi siem
w naszym kraju działalnosci oislamskich terrorystów)

Chyba kpisz

[Gość: KP]

Homoseksualizm nie jest przestepstwem w panstwie polskim. Kropka.

Obecny stan przyrostu naturalnego jest przy stalym procencie
homoseksualizmu w historii.

kto tu kpi ui z kogo?

[oszolom.z.radia.maryja]

W Polsce aktem prawnym najwyższego rzędu jest konstytucja RP a tam jest
napisane (nie pamietam już w jakim konkretnie jest to artykule) że związek
małżeński jest rozumiany jako związek mężczyzny i kobiety! Konstytucja jest
aktem najwyższym a to znaczy że wszystkie pozosłae ustawy są konstutucji
podporzadkowane i nie mogą być z tą konstytucją sprzeczne!

[Gość: ROB]

OSZOŁOM DO RADIA MAAAAAARRRRRRYYYYYJJJJJAAAA POSZEDDDDDDDDŁŁŁŁŁ!!!!!!!!!!!!!!!
MÓDL SIĘ O ZDROWIE BO O ROZUM ZA PÓŻNO!!!!!

Spozniona odpowiedz

[Gość: KP]

Twoj post jest nie apropos. Nie dyskutujemy o zawieraniu
malzenstw, tylko o prawie do przejscia przez ulice homoseksualistow.

[Gość: pigula]

Człowieku, o czym ty mówisz...
Nikt niczego nie propaguje... To "zjawisko" jak je nazywasz, istnieje od
zawsze... Ja się taka urodziłam, nieczego nie wybierałam... Pomyśl, jakbyś się
czuł... gdyby ktoś na siłę kazał ci żyć z mężczyzną. Bo tak byłoby powszechnie
przyjęte... Ludzie są różni, kolorowi jak tęcza...
Większość z nas... to osoby wykształcone, pracujące, płacące podatki... nie
stoimy po zapomogi, nie sterczymy przed urzędem pracy czy MOPSem... płacząc, że
nie mamy na chleb i brak nam pracy... Pomyśl troszkę! To również z naszych
pieniędzy są i będą opłacane emerytury i renty... twoja też...

[Gość: x]

OK, ale to nie oznacza, ze Twoj zwiazek z inna kobieta ma byc podstawa do
ulg i przywilejow jakie maja malzenistwa hetero.
Nie oznacza tez, ze masz prawo adoptowac dzieci!

[Gość: Tomek]

oszołom co jest teraz normą?

POPELNIAJA PRZESTEPSTWO!!

[Gość: X]

Daza do adopcji dzieci gdzie ten jak to geje nazywaja:
"eksperyment spoleczny" juz trwa.
Ten "eksperyment" to PRZESTEPSTWO!!!!!!

[Gość: ja]

Dlaczego przestepstwo? Bo tobie sie nie podoba? Jak niewolnik uciekal z
plantacji w Missouri, to tez bylo przestepstwo. Otwórz mózg.

[Gość: x]

Czlowieku- adopcja dzieci przez pary homoseksualne jest przestepstwem.

Druga czesc twojej wypowiedzi jest tak debilna, ze szkoda sie do niej odnosic.

"Ja" - scal lepiej resztki swoich zwojów

[Gość: Nemo]

Co ma niewolnik do zboczeńca ? Ten pierwszy to człowiek, ten drugi już nim
nie jest. Nie chodzi o to, co się komu podoba czy też nie - sedno w tym,
że dewiacja jest dewiacją, choćby ją nawet w złoty papierek owinąć i dorobić
ideologię. Jako taka pozostaje poza wszelką dyskusją.

[Gość: aaa]

twoi koledzy 100 lat temu w USA też nie mieli żadnych wątpliwości. Niewolnik
nie był dla nich człowiekiem.

[Gość: TP]

Adopcja dzieci przez pary homoseksualne powinna byc zabroniona z dwu powodow.
Po pierwsze, skoro rodzimy sie hetero 95%, albo homo 5%, to dzieci adoptowane w
95% przypadkow beda skrzywdzone psychicznie. I nie chodzi tu o to, ze homo nie
sa w stanie dac im milosci i zapewnic byt. Chodzi o to, ze dziecko hetero
bedzie mialo sprzeczne sygnaly. Jemu podobaja sie dziewczynki, w telewizji w
filmach widzi pary hetero na ulicach tez, a w domu tatusiowie sie caluja pod
prysznicem. Moze poczuc sie lekko zagubione. Szczegolnie, jesli rodzice sa dla
niego autorytetem. Takie dziecko moze miec klopoty z wlasna tozsamoscia i
wlasna psychika.
Po drugie takie dziecko bedzie mialo po prostu przejebane w zyciu poczawszy od
podstawowki. Bedzie wysmiewane i ponizane. Czy tego chcecie. I tak bedzie, czy
sie komus podoba czy nie, nawet jesli to nie jest wina "tatusiow".
Podsumowujac, taka adopcja bylaby krzywda dla dziecka. Bez dwoch zdan.

[Gość: KP]

> Po pierwsze, skoro rodzimy sie hetero 95%, albo homo 5%, to dzieci
> adoptowane w 95% przypadkow beda skrzywdzone psychicznie
rozumiem problem, ale
a) nie ma chyba na ten temat zadnych rzetelnych badan, jak sie
zmienia orientacja. Nie mowie, ze nie warto byloby zbadac.
b) dziecko wcale nie musi miec sprzecznych sygnalow. Dana seksualnosc
sie w dziecku po prostu rodzi w odpowiednim czasie. Ono ma ja w sobie.
Jak chlopcu bedzie sie podobac dziewczynka, to nie bedzie sie rodzicow
sluchal. Natomiast sami rodzice, doswiadczeni ogolna nietolerancja,
nie beda dziecka do niczego zmuszac. Najwyzej do tolerancji.

> Po drugie takie dziecko bedzie mialo po prostu przejebane w zyciu
> poczawszy od podstawowki.
wiesz, to nie moze byc argument do ustawowego zabronienia tego.
Wyobraz sobie, ze chodzi o adopcje dzieci u zydowskich rodzicow.
Ten argument blokowalby taka adopcje, bo gdyby tylko klasa sie dowiedziala,
ze wychowuja go Zydzi...

Mowienie o dazeniu do adopcji dzieci nie jest

[Gość: KP]

przestepstwem. Mowimy o pokojowym przejsciu przez ulice grupy ludzi,
w obrebie wytyczonej trasy i o ustalonej godzinie.

O adopcji mozemy porozmawiac kiedy indziej.

NIE BEDZIEMY ROZMAWIAC O ADOPCJI!!!!!!!!!!

[Gość: X]

...kroczek po kroczku tak?
kropla drazy skale.
NIE!!!!!! OD RAZU NALEZY POSTAWIC ZAPORE!!!!!!!!!

Tak slabych moralnie obywateli ma Polska

[Gość: KP]

i bez wlasnego zdania, ze nalezy az prawnie stawiac zapore przed tym,
co "JAK WSZYSCY WIEDZA" jest zle?

sodomia to również sex z np. owieczką. Czy

[Gość: gość]

zwolennicy tej odmiany również chcieli skrzyżować swoją drogę z drogą młodzieży
wszechpolskiej ? A fe !

sex z owieczka nie jest seksem czlowieka z

[Gość: KP]

czlowiekiem, gdzie obie strony swiadomie tego chca.

Pedałom mówimy stanowcze nie

[Gość: Terry]

pluralis maiestatis?

[Gość: KP]

[Gość: gaga]

No prosze ! A jak miała być parada w Krakowie i nasi mieszkańcy protestowali to
warszawiacy zapraszali ich do siebie twierdząc że Kraków to prowincja.No i co
teraz powiecie mieszkańcy STOLYYYCY

[Gość: pax]

TAK TRZYMAĆ!
GAŁGAŃSWO LEWACKIE WYSŁAĆ NA PUSTYNIĘ.

[Gość: gość]

chcesz pewnego biskupa z Poznania ukatrupić z pragnienia na pustyni? Zgnijesz
za to w piekle.

Stolice przeniesc do Krakowa a fagott-ow do Lodzi

[Gość: Pacanow]

Pacanow lezy w srodku kraju. Tam nie ma fagott-ow i lisbij nawet na lekarstwo.
Podobno sa to mili lecz schorowani ludzie. Bedziemy wdziczni aby choc jeden
fagott i jedna lisbija nas odwiedzila. Prosimy, tez aby gazeta jedna witryne u
nas zalozyla.

Pacanow wita fagott-ow i lisbije.

[Gość: Pacanowiacy]

Z utesknieniem czekamy na ten niewielki lecz dzielny i zaszczytny lud. Prosimy
aby przybyli z prezydentem Jaruga. Podobno to elegancki Pan. Czym chata bogata
tym rada.

To moze parada o Obludzie i Zaklamaniu ?...

[Gość: Lidka]

...bo decyzji i argumentacji "malego dyktatora"
traktowac powaznie, nie da sie...

Dyskusja - jest w kazdym razie ciekawa...

Nie ta parada - to moze inna ?...

To moze parada o Obludzie i Zaklamaniu ?...

O Pornograficznych Urojeniach, O Zupelnym Braku Dystansu, O Bezradnosci ?...

w kazdym razie - liczy sie pomysl...

...skoro temat "na czasie" juz jest...

[Gość: lideczka lesbijecz]

ka

[Gość: marcy]

Brawo zacofańcu.

[...]

[Gość: PRINSIK]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: PRINSIK]

DOTYCZY OSZOLOMA

[Gość: DeskJ]

Od Kaczynskich az smierdzi dulszczyzna i obluda!
Faktem jest to co pisze wielu na tym forum,
takie sposoby dzialania, czy cenzurowania
innych to poczatek upadku demokracji
w panstwie...

P.S. A inna sprawa to scisla wspolpraca rydzykowatego
LPR-u z pro-faszystowska Mlodzieza Wygolona
(przepraszam... Wszechpolska?).

[Gość: gaga]

Noproszę !jak nie chciał parady Kraków to warszawiacy w swoich postach
zapraszali ich do Warszawy uważając że Kraków to prowincja i kompromituje nasz
kraj w oczach świata.I co teraz drodzy mieszkańcy STOLYYYCY.W Krakowie była!!

[Gość: babunia]

słusznie! nie życzę sobie, żeby mnie ktoś zmuszał do oglądania takich ekscesów.
chcą być homosiami

[Gość: ja]

Jak tak dalej pojdzie, to czarni zaczna dochodzic swoich praw w RPA... Jak tak
dalej pojdzie, to opozycjonisci zaczna dochodzic swoich praw w socjalistycznym
panstwie... Brawo, czysty faszyzm i stalinizm przez ciebie przemawia.

Najpierw poczytaj troche i dowiedz sie, jaka jest roznica miedzy
homoseksualizmem a pedofilią na przyklad.

Kaczka dała ciała :(

[Gość: marcy]

Co za frajer! Niech sie wszechpolacy wala na ryja, Parada Rownosci byla
pierwsza i powinna miec zgode. Kaczynski, tchórzu!!! Osmieszyłes sie
całkowicie. Nie ogarniasz zasad demokracji. Wstyd.

[Gość: lekarz]

wszyscy ktorzy sa za ekspansja homoseksualizmu niech obejrza sobie poczatek
filmu irreversible z monika belucci

totalna hipokryzja!

[Gość: zwolennik]

Ludzie! Dajcie spokoj. Co wam zagraza ze strony ludzi chcacych troche sie
pobawic? Geje i lesbijki to przeciez norma. Oni sa wszedzie, a w PL jacys
odgorni dewoci (czyt. LPR itp.) pozwalaja sobie kierowac panstwem po swojemu.
Brak zrozumienia podobny do tego z panstw muzulmnskich... Moze zaczniecie
obcinac glowy? Co? Przeciez jestesmy w Europie, gdzie prawo do bycia soba
nikomu nie przeszkadza.

NIE ROZUMIESZ ISTOTY SPRAWY

[Gość: x]

Nie rozumiesz istoty sprawy i bredzisz cos o LPR itp.

Ta sa wszedzie i nikt im tego nie zabrania.
natomiast NIE WSZEDZIE maja prawo do adopcji dzieci jak w Szwecji gdzie trwa
jak to geje nazywaja: "eksperyment spoleczny" juz trwa.
Ten "eksperyment" to PRZESTEPSTWO!!!!!!
Nie widze tez powodow by panstwo przyznawalo ulgi i przywileje jakie maja
malzenstwa hetero.

[Gość: trzeźwy]

Nie życzę sobie oglądania zboczeńców. I jeszcze będą mówić mi, że to norma.
Niech sobie ćwiczą te sprawy w swoich domach, tam im nikt przecież nie
zabrania. Chcą umrzeć na AIDS to ich sprawa.

Nietypowi fagott-ci i lisbije

[Gość: A.M.]

Podobno oprocz wielkich to maja i male problemy. Sa nietypowi w statystykach.
80 % zarazen AIDS od nich pochodzi (potem 17 % od narkomanow). Straszne sa te
ich Hospicja. Zle znosza zimy a dobrze lato. Lubia upaly. Po zimie prawie
polowa ich na zawsze znika.

[Gość: Toronto]

Brawo Kaczory! Tak trzymac!

[...]

[Gość: antypedal]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Berlin też skasował love parade-de facto homoparad

[oszolom.z.radia.maryja]

w tym roku rozpiździa w Berlinie nie będzie,tam już zaczynają dostrzegać ze to
nie jest dobre

[Gość: gosc56]

Nie lubie pedalstwa ale mlodziezy wszechpolskiej nienawidze!!!

[oszolom.z.radia.maryja]

a co ci złego Wszechpolacy zrobili?

[...]

[Gość: luzak]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[oszolom.z.radia.maryja]

zrób to sam...ze sobą

[Gość: Puchatek]

I bardzo słusznie.

Obie strony są siebie warte.

- Stowarzyszenia gejowsko-lesbijskie ZMUSZAJĄ wszystkich naokoło, żeby
zapoznawali się z ich prywatnymi upodobaniami. A róbcie sobie w swoich
sypialniach co chcecie, wasze życie, wasz problem. Ale dlaczego cały świat musi
was oglądać?

- Młodzież wszechpolska to takie same oszołomy, tyle, że w przeciwną stronę.
Krzyczą o zasadach chrześcijańskich i w imię tych zasad rzucją kamieniami i
obrażają innych ludzi, co dowodzi, że o nauce KOścioła (podbnie jak piszący tu
Oszołom.z. i tak dalej) pojęcia nie mają.

A tak jedni i drudzy nie nacieszą się publiką (bo przecież, nie oszukujmy się,
jedni i drudzy pod publikę robię to, co robią).
I w dodatku jedni i drudzy będą szczęśliwi, bo będą mogli do woli grać rolę
prześladowanych.

Nie jestem fanem Kaczora, ale tu biję brawo.

[...]

[Gość: bujak]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Brawo! Brawo! Brawo! Brawo! Brawo! Brawo! Brawo!

[Gość: Brawo! Brawo!]

równośc to w konstytucji jest zapisana i starczy!

Radio Maryja o homoseksualiźmie

[oszolom.z.radia.maryja]

08.05.2004 Katolicy wobec promocji i legalizacji związków homoseksualnych cz.
II, John Horvath [słuchaj][zapisz]
08.05.2004 Katolicy wobec promocji i legalizacji związków homoseksualnych cz.
I, John Horvath [słuchaj][zapisz
www.radiomaryja.pl/rozmowyn.htm

[Gość: ROB]

TY JESTEŚ CHORY Z NIENAWIŚCI !
CZYŻBY TO WYMYSŁ WASZEGO BOGA!
ON PODOBNO KAZAŁ KOCHAĆ BLIŻNIEGO SWEGO JAK SIEBIE SAMEGO!!!

[Gość: trzeźwy]

Paradzie dewiantów mówię nie! Nie obchodzi mnie co robią w swoim
mieszkaniu, ale niechcę patrzeć na migdalących się facetów.
Wynocha do swojego domu. Tam już AIDS czeka.

[oszolom.z.radia.maryja]

św Paweł mówił biada mężczyźnie co współżyje z mężczyzną!

Gdzie parada popierająca rodziny wielodzietne ?

[Gość: Janek]

Polska się starzeje. Za kilkanascie lat ma być nas mniej aż o 2.5 mln. Kto
będzie pracował na nasze emerytury ?

Problemy homoseksualistów Europa schowa do lamusa

[Gość: Janek]

Problemem Europy jest bezdzietność

[Gość: Janek]

[Gość: zwolennik]

Dobrze, dobrze! Jestem za parada ostrego rżni.ęcia! Precz z kondomami i
pigułami! Parada dewotów i hipokrytów to coś dla ciebie... Uklęknijmy i
pomódlmy się razem.

Każdy sadzi po sobie.

[Gość: Janek]

[Gość: uio]

Kaczynski specjalnie i zlosliwie nie wydal pozwolenia na te parade. Wiecej
nigdy na niego nie zaglosuje!!!

Mówiono, że jeden z Kaczyńskich jest kawalerem,

[Gość: Janek]

bo jest pedałem. Okazuje się, że to było oszczerstwo.
Oczywiście uważam, że jedynym małżeństwem może być związek między mężczyzną i
kobietą.

[oszolom.z.radia.maryja]

o zdrowie dla ciebie bo o rozum już za późno...

[oszolom.z.radia.maryja]

emerytur nie będzie..zamiast tego zaproponują nam eutanazję

[...]

[Gość: piotr]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Lektor]

Faszysta i draniem jest kaczyński - Prezydent. Odwalcie się od gejóe i
lesbijek.

[Gość: Trzeźwy]

Jeszcze tego brakowało, żeby geje i lesbije wytyczali normy
zachowań. To jakaś paranoja.

[oszolom.z.radia.maryja]

to niech ci zboczeńcy się odnas odwalą

[Gość: trzeźwy]

Zaczynam szanować Kaczora. Postawił się lobby pedalskiemu.
Wielkie brawa dla prezydenta Warszawy.