Referendum ws. wieku emerytalnego...

[emeraldboy4]

Niektórzy są za przeprowadzeniem referendum w sprawie podniesienia wieku emerytalnego i proponują, by w jego trakcie zadać właśnie takie pytanie - czy jest Pan/Pani za podniesieniem wieku emerytalnego?

Moja prognoza: co najmniej 80% odpowiedzi negatywnych. Nic dziwnego.

Ale czy nie byłoby pytaniem o to samo - czy jest Pan/Pani za tym, żeby dostawać wyższą emeryturę?

Myślę, że co najmniej 80% chętnie by przystało na takie rozwiązanie.

Tylko czy 80% dostrzegłoby, że te rzeczy się łączą? To tak, jakby pytać, czy jesteś za obniżeniem podatków... Niektórych rzeczy po prostu nie można załatwiać na drodze referendum i kondycja demokracji nie ma tu nic do rzeczy. Dixi.

To referendum jest bez sensu

[mariner4]

Jak zapytać o obniżenie wieku emerytalnego, do np 40 lat, to też 80% będzie za.
M.

[gat45]

W takim razie chyba najlepiej byłoby zapytać w referendum, czy ludzi w ogóle chcą emerytur. Wcale nie żartuję. I wcale nie jestem pewna wyniku.

[trevik]

I właśnie dlatego, że nie jestem pewien wyniku nie chciałbym tego referendum.
Jednego pewien jestem: jeśli w przyszłości będzie spora liczba tych, którzy ani sobie nie uzbierali, ani składek nie chcieli płacić to na pewno jakaś partia ich przytuli i wywalczy ich "prawa" - oczywiście kosztem zapobiegliwych,

T.

[andrzej.sawa]

A po co pracować?

Pamiętacie może reportaż o zawodowych bezrobotnych,jeden Niemiec chyba od 30 lat jest na zasiłku i jest zadowolony.

[inna57]

Najbardziej idiotyczny pomysł to referendum na temat wieku emerytalnego.

Najlepiej od razu zadać pytanie - "Czy chcesz być wiecznie młody, piękny, zdrowy i bogaty ?"

referendum ma ogormny sens !!!

[calun_torunski]

ale musza byc tam umieszczone nastepujace pytania:

1. dotyczace wieku emerytalnego

2. wysokosci emerytury

3. partii, ktora to zapewni

tak zeby moglo wyjsc, ze spoleczenstwo chce odchodzic na emeryture w wieku lat 35 w wysokosci 250% sredniej krajowej plus gwarantowanego wzrostu 5% rocznie (po uwzglednieniu inflacji) i chce by PiS to zapewnil

[sclavus]

Z tą partią, to przegiąłeś...
Pierwszy 67 latek przejdzie na emeryturę w 2020 a 67mio letnia kobieta, w 2040...
Diabli wiedzą, jakie wtedy będą partie.
Przyznaję jednak rację tym, którzy mówią, że pełna emerytura powinna zależeć od stażu pracy, nie wcześniej jednak niż...
Przykładam: 100%wa emerytura po 42 latach pracy, nie wcześniej niż od 67 roku życia z możliwością przejścia już w 62 roku życia za 80% emerytury.
oCzywiście, gdyby ktoś w 62 roku życia miał staż 42 lata, mógłby dalej pracować, co podnosiłoby jego 100%
Przez 5 brakujących lat, jego emerytura podnosiła by się automatycznie o 4% niezależnie od innych podwyżek (rewaloryzacji)
Jestem przekonany, że jeśli tej reformy się nie zrobi, to jest całkiem pewne, że emerytur socjalnych nie będzie wcale albo będą wręcz głodowe.

Rozsądna propozycja PSL

[remik.bz]

O sprawach bardzo waznych (np wiek emerytalny) społeczeństwo ma prawo wypowiadać się i decydować bezpośrednio np poprzez referendum.
Wszystko zalezy oczywiście od pytań.
Myślę , że w sprawie tego wieku bardzo rozsądną propozycję ma PSL - nie wiem dlaczego pomijaną milczeniem w mediach.
Wiek emerytalny byłby podniesiony do 67 lat (to chyba koniecznośc a i dla niektórych szanasa na dalsza pracę- sam chciałbym pracowac do oporu bez względu na ustawy).
Byłaby natomiast "ulga emerytalna na dzieci" dla kobiet. Za wychowanie każdego dziecka byłaby obniżka wieku emerytalnego (chyba 3 lata). Nie ukrywam , że dla mnie zmuszanie do pracy aż do 67 roku zycia kobiety , która pracowła zawodowo i równocześnie wychowała trójke dzieci to po prostu "znęcanie się" .
Bardzo rozsądna propozycja (przy zalożeniu,ze ta obnizka będzie prawem kobiety a nie obowiazkiem)- i prorodzinna, to wazne.

[mietowe_loczki]

Rozsądna? Przecież dzieci mają również tatusiów. A co jeśli to ojciec zajmował się dziećmi, a nie matka? Już nie wnikam, z jakiego powodu, bo to nieistotne.

[emeraldboy4]

Dokładnie. To jest chłopskie, XIX-wieczne myślenie. Ot, PSL.

[xystos]

mietowe_loczki 11.02.12, 14:38 Odpowiedz Rozsądna? Przecież dzieci mają również tatusiów.

a jezeli tatus to listonosz?
zrobil dzieciatko w czasie pracy
i dostal wynagrodzenie od poczty polskiej

To ja w sprawie tatusiów

[remik.bz]

mietowe_loczki napisała:

> Rozsądna? Przecież dzieci mają również tatusiów.

Samotną kobietę wychowującą dziewięcioro dzieci odwiedzają pracownice pomocy społecznej. Pytają o imiona dzieci . Kobieta odpowiada :Jasiek, Jasiek, Jasiek........Jasiek.
A jak Pani chce zawołać konkretnego syna to jak Pani sobie radzi, jak Pani woła na niego?
A po nawisku ojca - pada odpowiedź.
Może niech lepiej ta ulga będzie dla matek ?

[lika78]

mietowe_loczki napisała:

> Rozsądna? Przecież dzieci mają również tatusiów. A co jeśli to ojciec zajmował
> się dziećmi, a nie matka? Już nie wnikam, z jakiego powodu, bo to nieistotne.

Miętowe zna trochę życie??? Jeśli tatuś zarabai dwa razy więcej niż mama, to logiczne, że raczej nie zacznie biegać na zwolnienia, na wychowawczy, bo ktoś musi na tę rodzinę zarobić... Naprawdę wielu facetów bardzo pomaga kobietom w opiece nad dziećmi, potrafią zapewnić super weekend, wykąpać, ululać do snu, ale jednak w codziennej opiece gros obowiązków spada na matki...

Kobitki propagandowo wygrywają z nami

[mariner4]

Żyją dłużej, a wszyscy popierają ich krótszy wiek emerytalny. To się nazywa skuteczność.
M.

Prremiowanie opieki nad dzieckiem miałoby sens

[gat45]

tylko gdyby państwo osobie tę opieke sprawującej płaciło składkę emerytalną podczas urlopu opiekuńczego. Nie pensję rodzicielską, nie zasiłek, tylko właśnie składkę. Nawet najniższą. Bo w dotychczasowej formie to taki raczej zatruty prezencik.

[andrzej.sawa]

Problem w tym,że tzw.państwo nie płaci,tylko rozdaje nasze,podatników pieniądze.

Państwo nie ma własnych pieniędzy.

Wreszcie się z Tobą zgadzam.

[mariner4]

Państwo często stara się korumpować elektorat, za nieswoje pieniądze. Jak dotąd tylko PO się to udało i ma 2 kadencję. Poprzednicy też to robili, ale z mizernym skutkiem.
M.

A jeżeli to facet sprawuje opiekę

[mariner4]

na dzieckiem, to tylko kobieta miała by prawo do skrócenia wieku przejścia na emeryturę?
To jest chory pomysł. Emerytura z definicji jest ubezpieczeniem od STAROŚCI i nic więcej.
M.

Bo dla Ciebie facet to nie "osoba" ?

[gat45]

Czytaj uważniej.

Powtarzam : według mnie pomoc państwa dla osób wychowujących małe dzieci i rezygnujących z tego powodu z pracy zarobkowej przez jakiś okres powinna polegać na uiszczaniu przez państwo składek emerytalnych na rzecz tej osoby. NIE na manipulacji wiekiem, ale na sprawieniu, żeby taka osoba nie była pokrzywdzona, kiedy normalny wiek emerytalny osiągnie. Przez "normalny" rozumiem taki sam, jak inni z jej (osoby) rocznika.

Jestem przeciw płaceniu składek przez

[mariner4]

państwo za kogokolwiek.
Są inne narzędzia wpływania na demografię.
M.

Czy chcemy więcej dzieci?

[remik.bz]

gat45 napisała:

> tylko gdyby państwo osobie tę opieke sprawującej płaciło składkę emerytalną pod
> czas urlopu opiekuńczego. Nie pensję rodzicielską, nie zasiłek, tylko właśnie s
> kładkę. Nawet najniższą. Bo w dotychczasowej formie to taki raczej zatruty prez
> encik.

OK. Ale musimy zadać sobie pytanie: czy chcemy aby rodziło się wiecej dzeci?
Ja chcę . I dlatego wszelkie rozwiązania wspierające taki trend popieram i nie analizuję "składek czy zasiłków"
Wszelkie składki i zasiłki dziś płacone mozna będzie w przyszłości "o kant....robić" jesli w tej przyszlości będziemy mieć na "jednego pracującego czterech emerytów"

[jacekm22]

Tow pisowski remik.bz, bredzcie !!!!!!!
Mamy 3 opcje z emeryturami :
1 Nic nie robic , ZUS szlag trafi za max 10 lat
2 Zwiekszenie podatkow , by zalatac dziure w ZUS
3 Zwiekszenie wieku emerytalnego ( co robi zdecydowana wiekszosc krajow europejskich )

Jednak odpowiem, pomimo Twej "kultury"

[remik.bz]

jacekm22 napisał:

> Tow pisowski remik.bz, bredzcie !!!!!!!
> Mamy 3 opcje z emeryturami :
> 1 Nic nie robic , ZUS szlag trafi za max 10 lat
> 2 Zwiekszenie podatkow , by zalatac dziure w ZUS
> 3 Zwiekszenie wieku emerytalnego ( co robi zdecydowana wiekszosc krajow europe
> jskich )

No cóż , przeciwnicy PiS-u nie znają pojecia kultura osobista, kultura dyskusji.
Ty jesteś dowodem na prawdziwość tej tezy.
Ja tylko delikatnie przypomne , ze poparłem wariant - Twoją 3 propozycję.
Pewnie w swym zacietrzewieniu nawet nie zauważyłeś , bo na sygnał "PiS" dostajesz ......

To zła propozycja

[trevik]

System emerytalny nie powinien być narzędziem polityki społecznej, także matki nie powinny mieć w ten sposób gwarantowanych przywilejów wynikających z rodzenia dzieci.

Rozsądniejszym wydawałoby się stworzenie systemu w którym składka emerytalna małżonków tworzących wspólność majątkową jest również wspólna ( dochód sumowany i dzielony przez dwa w momencie przy podziału na osobiste konto emerytalne ).

T.

[remik.bz]

trevik napisał:

> System emerytalny nie powinien być narzędziem polityki społecznej,

A niby dlaczego ?

[trevik]

> A niby dlaczego ?

1) Bo niektóre grupy społeczne zaczną go unikać
2) Bo tworzy się syf - koszty polityki społecznej powinny być policzalne
3) Bo są ludzie, którzy nie zgadzają się na to, aby politycy rządzili ich zabezpieczeniem na starość

T.

[remik.bz]

trevik napisał:

> > A niby dlaczego ?
>
> 1) Bo niektóre grupy społeczne zaczną go unikać

A inne grupy społeczne z radością go przyjma (jeszcze się taki nie narodził, aby wszystkim dogodził)
> 2) Bo tworzy się syf - koszty polityki społecznej powinny być policzalne

Polityka demograficzna prowadzona jest w zbyt długim okresie czasowym , aby jej koszty "były" dokładnie policzalne. Ale uważam , że da się je oszacować.
No i ja nie stawiał bym kosztów jako sprawy najwazniejszej. Dla mnie zwiekszenie ilości uurodzeń nawet przy bardzo wysokich kosztachh jest do przyjęcia.

> 3) Bo są ludzie, którzy nie zgadzają się na to, aby politycy rządzili ich zabez
> pieczeniem na starość

Ale jest wielu brdzo wielu ludzi, którzy nie chcą miec dzieci , bo :kariera zawodowa, szef w pracy źle patrzy, duzo pracy przy dzieciach "za darmo" itd. Niech więc w perspektywie maja mozliwośc dobrowolnej wcześniejszej emerytury.

A teraz argumenty "za" , o które prosisz.
Uważam ,że problem demograficzny , problem spadku ilości urodzeń jest znacznie ważniejszy od problemu emerytur.
Nawet bardzo wysoka emerytura nie zapewni godnej starości przy wysokich, wolnorynkowych przeciez kosztach opieki nad niedołęznymi strymi ludźmi.
Po prostu przy małej liczbie "opiekunów" te koszty będa kształować się zgodnie z prawem podazy i popytu.
Godna starość zapewnia po pierwsze: własne dzieci wychowane zgodnie z IV przykazaniem
po drugie : profesjonalna "opieka" na którą emerytów będzie stać
po trzecie: opieka państwowa (z podatków przyszłych podatników)- dobrze , aby tych podatników było w mierę "dużo".
Po czwarte (nie uzasadniem): nalezy dążyć do sytuacji takiej , w której jak najmniej emerytów będzie przypadac na jednego pracującego . I to nie przez eliminację emerytów tylko zwiększanie ilości pracujacych.
>
>

[trevik]

Dałem trzy powody na "nie" - chciałbym usłyszeć głos na "tak" i jego uzasadnienie,

T.

[xystos]

jedyne rozsadne i uczciwe;emerytura po np.35/40 latach pracy/placeniu skladek
w czas pracy niepowinno sie wliczac szkoly/studiow

premier i ministrowie gardluja ze w szwecji dyskutuje sie 75 lat w przejsciu na emeryture
TO WIERUTNE KLAMSTWO majace na celu zrobienia wody z mozgu Polakow
wiekszosc mojego zycia przezylem w szwecii i jestem emerytem,oto fakta zwiazane z
szwedzkimi emeryturami:

65 lat to wiek rozliczeniowy=100% emerytury
kazdy pracownik moze przejsc na emeryture
po ukonczeniu 61 roku zycia (jak ja zrobilem)
za nieco nizsza emeryture,panstwo/ubezpieczyciel
daje jednak szanse kazdemu pracy do ukonczenia
70 roku zycia,wtedy emerytura jest nieco wyzsza
niz przy srednim wieku obliczeniowym 65 lat.

.. aacha, Kobiety i Meszczyzni obowiazuje ten sam
wiek emerytalny.

Premier Szwecii Fredrok Reinfeldt chlapnol pyskiem
opacznie o owych 75 latach chyba w ramach samopomocy
miedzypremierowskich/miedzyrzadowych by w ten sposob
pomoc koledze Donald´owi Tusk´owi w rzadzeniu polakami.

Ps. przepraszam za ortografie/gramatyke
po polsku tylko z Wami na nniejszym forum.

[anmanika]

Kłania się czytanie ze zrozumieniem co do postu o szwedzkich emeryturach:
premier i ministrowie gardluja ze w szwecji dyskutuje sie 75 lat w przejsciu na
emerytureTO WIERUTNE KLAMSTWO majace na celu zrobienia wody z mozgu Polakow"
czytałam o tym w szwedzkiej prasie, zaiste ciekawe jak wielu Polaków czyta po szwedzku;-)
no a ta uwaga, że Reinfeldt ma pomóc Tuskowi - bezcenna;-)

a na jakiej zasadzie to co mówi tusk mamy uwazac

[hordol]

za prawdę?????


wyraznie wychodz na jawi coraz wieksza niekompetencja, nieudolnośc i i nieuczciwosc platformy

Tusk powinien Ci pozwolić na obniżkę i podwyżkę

[ukos]

hordol napisała:

> wyraznie wychodz na jawi coraz wieksza niekompetencja

Jasne, Tusk tak sobie tylko gaworzy, że przy jednoczesnym z zapaścią demograficzną zwiększeniu średniej długości życia to i król Salomon z próżnego ZUS-u nie naleje. Lepiej więc zamiast starać się reformować ZUS oddać władzę, ale przedtem jeszcze zadać PiSiorom, czyli narodowi, za którego prawdziwą większość PiSiory się uważają, dwa proste pytania w referendum:

1. Czy jesteś za obniżeniem wieku emerytalnego dla mężczyzn i kobiet do 55 lat?
2. Czy jesteś za podwyższeniem wszystkich emerytur o połowę?

A potem niech ręka boska PiSiorów broni.

to i małgosia tusk bedzie dłuzej pracować??

[hordol]

ho ho

[sclavus]

hordol napisała:

> ho ho ... hordolę...
Nie musisz się tak jąkać.
:D:D:D

ad rem facio

[hordol]

[sclavus]

Facio widzi, że twoje: ho ho, było nadzwyczaj ad rem albo i bardziej :D

[erte2]

@ukos
Za skromny jesteś. Dlaczego do 55. , a nie np. do 45. ? Albo nawet do 35. (ostatecznie są przykłady, choćby dżejms bąd z CBA czyli niejaki kaczmarek). No i dlaczego podwyższenie tylko o połowę? Żałujesz ? A nie łaska tak ze dwa - trzy razy więcej ? A co bedziesz żałował !!!!

Propozycja Millera (ilość przepracowanych lat)...

[emeraldboy4]

a nie tylko ustalenie sztywnej granicy wieku emerytalnego wydaje mi się rozsądna. Dlaczego niby ktoś, kto zaczął pracę w wieku 18 lat, ma pracować do tego samego wieku co osoba, która zaczęła pracę w wieku 25 lat? Szkoda tylko, że SLD ma dobre pomysły wtedy, kiedy nie rządzi...

[jan.bar]

w obecnym systemie premiuje się wykształconych którzy ukończyli studia

[erte2]

emeraldboy4
Pomysł jest absolutnie nierealny, bo tak naprawdę zmierza do OBNIŻENIA średniego wieku emerytalnego.
Ktoś, kto zaczyna pracę w wieku lat 20. wiek emerytalny osiąga koło 60.

[emeraldboy4]

W takim razie obecny zachęca ludzi do jak najpóźniejszego rozpoczynania pracy, skoro i tak muszą pracować do określonego wieku. Też słabo.

referendum nie ma sensu

[bryt.bryt]

Rownie dobrze mozna by bylo zapytac narod, czy zgadza sie na podwyzke VAT. Ludzie daja politykom mandat na 4 lata i w ten mandat wpisana jest samodzielnosc rzadu. Takze (a moze szczegolnie) w kwestiach, ktore naruszaja przyzwyczajenia i interesy wiekszosci, ale nie maja realnych alternatyw.

[xystos]

skoro niema sensu to bedzie powod
do diametralnej zmiany rzadzacych
na tych ktorzy porwa i do kosza wrzuca
ustawy Tuska&Co.

[bryt.bryt]

Krytycy z opozycji w zaciszu gabinetow ciesza sie, ze rzad robi to, co robi. Ktos to zrobic musi, wiec dla nich lepiej, ze to Tusk "ubrudzi" sobie rece. Jesli (czego nie zakladam) dojda do wladzy po Tusku to beda marudzic, ze to jest co prawda (wedlug nich) zle prawo i wprowadzane wbrew ludziom, ale tez trudne do cofniecia. I zostanie, dla dobra takze ich wyborcow.

[andrzej.sawa]

No i będzie Grecja!!!!!

[scoutek]

bryt.bryt napisał:

> Rownie dobrze mozna by bylo zapytac narod, czy zgadza sie na podwyzke VAT

a nawet gorzej, bo większość tych, którzy wzięliby udział w referendum nt. emerytur reforma tychże nie obejmie
krótko: ci, którzy zagłosują zdecydują o przyszłości emerytur swoich dzieci i wnuków
a nie o swoich

tusk juz złozył społeczenstwu dziesiatki obietnic

[hordol]

ktore okazały sie kłamstwem

No to ja wam powiem spryciarze,

[bo98]

klakierzy premiera, jeżeli w poniedziałek dostanę to, co ze mnie ściągnięto w podatkach zus ofe, to we wtorek wyjeżdzam z Polski i czekam jak ją naprawicie, a wiek emerytalny Tusk może ustalić na 97 lat

[sclavus]

Jedynka z matematyki!! :D

[bo98]

a dla kogo i dlaczego
"widzę i pochwalam too, co lepsze, ale idę za tym, co gorsze"

[mietowe_loczki]

> to we wtorek wyjeżdzam z Polski

Adios.

[erte2]

bo98
A nie mógłbyś się pośpieszyć ?....

[bo98]

mógłbym,
ale nie oddaliście mi moich pieniędzy

[porannakawa01]

To moze jeszcze dodać pytanie czy jesteś za wprowadzeniem zdrowia, szczęścia i wszystkiego najlepszego dla Każdego Prawdziwego Polaka?
A na zakończenie zapytać czy każdemu Prawdziwemu Polakowi się powinno dać miesięcznie pół litra oraz bezpłatne przejazdy komunikacja miejską?
Co za durnie są za tym referendum, co za durnie?

a kto dziś jeszcze wierzy w słowa

[hordol]

niejakiego tuska?

[jacekm22]

A kto wierzy w slowa fleji z koszula wystajaca z rozporka ???
Ta sierota nie MA ZIELONEGO POJECIA o ekonomii i gospodarce ....

[porannakawa01]

jacekm22 napisał:

> A kto wierzy w slowa fleji z koszula wystajaca z rozporka ???
> Ta sierota nie MA ZIELONEGO POJECIA o ekonomii i gospodarce ....

Fleja niech się nie wypowiada na temat ekonomi, życia Polaków i rządzenia.
Jak to Lepper mówił?
Ci Panowie już byli, ci Panowie już rządzili!
I co? Rządził miał większość, dostał gospodarkę w fazie wzrostowej, miał możliwość wykorzystać nadwyżki, zrobić reformy. Ówno zrobił a rządzenie porzucił w niesławie.
Fleja niech się nie wypowiada.

platforma out!!!!

[hordol]

[porannakawa01]

Hordolisz jak zwykle.
Takie cóś to powieś sobie na murku.
Lub w sraczyku flamastrem.

"wiekowe" emerytury to ...

[xystos]

.. raj dla kombinatorow i innych zulikow

popracuje toto ~15 lat i tez po
ukonczeniu 67 lat na "zasluzona" emeryture pujdzie
a ten uczciwy po np.technikum bedzie zap......l 47 lat
by przed trumna zdazyc sprawy formalne z wlasnym pogrzebem
zalatwic ..,ewentualnie ...
jezeli bedzie mial na to fundusz,sile , i ochote .

jedynie emeryturu liczone wedlug lat pracy
i wysokosci skladek sa uczciwe
ale kogo interesuje uczciwosc ? czy to nie idiotyzm ?

[lika78]

To jeszcze na marginesie - co się stało z funduszem rezerwy demograficznej? Czy ktoś tu już przyszłych pokoleń nie okradł??? Zgadzam się, że rząd ma prawo do reform systemowych, ale powinien mieć odwagę mówić o nich w kampanii wyborczej. I warto pamiętać, co samemu się mówiło o takich reformach, gdy poprzednicy chcieli je wprowadzić. Wtefy ten obiad wydawał się Tusku niestrawny... Ot, przejrzał i dojrzał...

[xystos]

fundusz rezerwy demograficznej
podzielil los innych "filarów"
posluzyl do latania dziur budzetowych,niestety.

pytanko

[xystos]

czy publikacja na forum pelnej propozycii
zmian dotyczacych przyszlych emerytur
godzi w prawa autorskie tego/tych co
ta propozycje zkonstruowali/napisali ?
czy grozi mi ACTA ?

[erte2]

porannakawa01
Nie miesięcznie ! Dziennie !!

Problem w tym, że wyższy wiek emerytalny

[hummer]

nie oznacza wyższej emerytury. To raz.

Jeśli już, to emerytura (suma zgromadzonych środków) jest zależna od tego ile lat płaciłeś składki, a nie ile masz lat.

[erte2]

hummer
Ale jeżeli te składki będziesz płacił dłużej to i kapitał Ci się zwiekszy. Chyba logiczne, nie ?

[hummer]

erte2 napisał:

> hummer
> Ale jeżeli te składki będziesz płacił dłużej to i kapitał Ci się zwiekszy. Chyb
> a logiczne, nie ?

W propozycji SLD tak jest, w propozycji PO - wiek biologiczny, już nie.

[lump-1]

> Tylko czy 80% dostrzegłoby, że te rzeczy się łączą?

Problem w tym, że to "łączenie" nie jest takie oczywiste jak to się wydaje.

[kontestatorbg]

A ja nawet zagłosowałbym za podniesieniem wieku jeśli PO oraz premier przedstawili by mi wiarygodny program rzadowy, który pozwoli ludziom do tego 67 roku pracować.
Bo obecny na przykład 50+ mozna sobie wsadzić w dupę

A tak jak kobietom przedłuży się wiek z 60 do 67 lat, a większość kobiet traci pracę w okolicy 50 roku życia, to czeka ich po prostu 17 lat ubóstwa. I żeby w pewnym momencie się nie okazało, ze koszty emerytur trzeba będzie przerzucić na pomoc społeczną.

[lump-1]

kontestatorbg napisał:

> A ja nawet zagłosowałbym za podniesieniem wieku jeśli PO oraz premier przedstaw
> ili by mi wiarygodny program rzadowy, który pozwoli ludziom do tego 67 roku pra
> cować.
> Bo obecny na przykład 50+ mozna sobie wsadzić w dupę

Nawet tak nie żartuj- takie cuda przerastają nawet PO.
Nie ma i nie może być takiego programu.
> A tak jak kobietom przedłuży się wiek z 60 do 67 lat, a większość kobiet traci
> pracę w okolicy 50 roku życia, to czeka ich po prostu 17 lat ubóstwa. I żeby w
> pewnym momencie się nie okazało, ze koszty emerytur trzeba będzie przerzucić na
> pomoc społeczną.

To nieuniknione- pomoc społeczna stanie się dla wielu jedyną nadzieją na przeżycie.:(

[emeraldboy4]

No tak, ale nawet jeśli nie jest to proste przełożenie jeden do jednego, to jednak osoba pracująca (i płacąca składki) przez 40 lat może się spodziewać wyższej emerytury od tej płacącej składki przez 30 lat. Wyjąwszy oczywiście przeróżne grupy uprzywilejowanych.

[lump-1]

emeraldboy4 napisał:

> No tak, ale nawet jeśli nie jest to proste przełożenie jeden do jednego, to jed
> nak osoba pracująca (i płacąca składki) przez 40 lat może się spodziewać wyższe
> j emerytury od tej płacącej składki przez 30 lat.

Niby dlaczego ?
Wystarczy, że X przez 40 lat będzie zarabiał np. 2000zł. a Y przez 30 lat 10000zł.
Przecież wysokość emerytury ma zależeć od zgromadzonych składek.
Ja zagrożenie i to duże widzę w obowiązkowych OFE.

my tu gadu gadu

[bo98]

a Ministru i Premieru Tusku o nas pomyślało, nie tylko wiekiem można Polaka puknąć,

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,11132617.html?obxx=11132617&v=1&pId=16221282&logged=1&send-a=1#opinion16221282