Ułaskawić Marka

[Gość: ZEUS]

Dac mu 3 miesiące kamieniołomów w zamian.. bedzie zgodnie z OBWE..

[Gość: Pisces]

Kto tu kogo robi w "konia". Przecież ten dziennikarz nie ma iść do więzienia za "przestępstwo prasowe", tylko za niewykonanie polecenia Sądu, a to zasadnicza różnica. I w tym przypadku słusznie mu się należy "odsiadka".

Ta kara powinna być bezwzględnie egzekwowana!

[Gość: z]

W tym kraju wszyscy powinni być równi wzgledem prawa, ale od urzędników,
pracowników wymiaru sprawiedliwości, policjantów, dziennikarzy,itp.powinno się
wymagań więcej, jako od osób zaufania publicznego, a zatem ostrzej karać i
bezwzględnie wykonywać orzeczone wyroki.

[Gość: antek]

a niby dlaczego dziennikarz nie moze siedziec, swieta krowa czy jak? jezeli
przekroczy granice , nie widze problemu- dzisiaj media potrafia wykreowac z
nikogo gwiazde i zniszczyc kazdego normalnego czlowieka - dziennikarz musi byc
odpowiedzialny za to pisze

Tesknota za UBecka cenzura ?

[Gość: mirek]

W cywilizowanych krajach dziennikarze,pisarze jak wszyscy inni placa grzywny
za naduzycie slowa. Taki np. Rydzyk za ublizanie ludziom musialby sprzedac
wszystko co zgarnal.

[Gość: nikt]

Ta kara od początku była błędem sądu. Gdyby orzeczono grzywnę, nie byłoby
całego zamieszania i nikt nie usłyszałby o Andrzeju Marku. Ale ponieważ w
polskim kodeksie karnym tkwi paragraf 212 (zniesławienie), który pozwala za to
stosować karę więzienia (nawet do 2 lat),to po odrzuceniu kasacji Marka przez
SN możemy sie spodziewać więcej takich sądowych bubli.
Co do ułaskawienia - swego czasu red.Marek odrzucił taką możliwość, ponieważ
uznał, że byłoby to przyznanie się do winy. Jeśli jest konsekwentny - odsiedzi
swoje a potem zostaje mu ew.Strasburg.

[Gość: samsob]

[Gość: merlin]

jezeli podam do wiadomosci publicznej ze REPORTERZY BEZ GRANIC to zbiorowisko
gejow i pedofili, ktorzy deprawuja nieletnich, to tez nie bede odpowiadal za
pomowienia ? Jest rzecza smieszna powolywac sie na wolnosc opluwania kogos
bezkarnie !! A przeciez "...gazeta mozna zabic !!" Obroncom "wolnosci prasy"
polecam film amerykanski "Jim Rockford" - historia nauczyciela, posadzonego
bezpodstawnie o pedofilie, ktorego - pomimo znalezienia i aresztowania
sprawcy - w dalszym ciagu przesladowano,nie przywrocono do pracy (pomino
formalnego uniewinnienia), przez dalsze szukanie sensacji skazano na ostracyzm
towarzyski i sasiedzki, co doprowadzilo go do samobojstwa , a nad trupem hiena
dziennikarska (redaktor kanalu TV) mowi do troche zawstydzonej
reporterki : "Dlaczego nie krecisz ? Czy wiesz jak to zwiekszy nam
ogladalnosc ? "NO COMMENT!!!

NIE Ułaskawiać Marka...

[indris]

..jeżeli akta sprawy dają pewność, że istotnie napisał on NIEPRAWDĘ co do
FAKTÓW. Konstytucja RP chroni (słusznie !) wolność OPINII, i jeżeli ktoś
napisze, że jakaś postać publiczna jest świnią czy durniem - to jego
obywatelskie prawo i karanie za to (jak Zająca za "palantów z Solidarności",
Leppera za "lżenie prezydenta", czy Trybuny za "obrazę Papieża") jest
antykonstytucyjnym skandalem. Ale Konstytucja NIE chroni wolności OSZCZERSTW.
Moim zdaniem zamiast aresztu powinny być raczej grzywny i to na tyle dotkliwe,
żeby pismo splajtowało. Ale dopóki tego nie ma, to dziennikarz nie powinien
czuć się bezkarny.

[ayran]

indris napisał:

> ..jeżeli akta sprawy dają pewność, że istotnie napisał on NIEPRAWDĘ co do
> FAKTÓW.

Marek ma iść siedzieć nie za to co powiedział o swoim oponencie tylko za to, że
nie wykonał wyroku sądu, który nakazał mu tegoż oponenta przeprosić.
Oponent poczuł się obrażony słowami "logicznie rzecz biorąc tylko jakiś
szantaż, niezrozumiałe partyjne szachy mogły wynieść Misiłę na funkcję
naczelnika." oraz tytułem artykułu, który brzmiał "Promocja Kombinatorstwa".
PMisiło poczuł się obrażony, pozwał Marka i wygrał.
Zapropnuj może, w jaki sposób sąd miałby uzyskac pewność, że pierwsze zdanie -
jest prawdziwe bądź nie? Albo że prawdziwy stan rzeczy oddaje tytuł.

Nie znam szczegółów sprawy...

[indris]

..więc pisałem o zasadach ogólnych, a o ułaskawieniu - w trybie warunkowym.
Gdybym był prezydentem, to bardzo uważnie przejrzałbym akta sprawy. Jeżeli
doszedłbym do wniosku, że urzędnik poczuł się obrażony, ale NIE wykazano
fałszów w publikacjach, to nie tylko ułaskawiłbym MArka, ale podał do
publicznej wiadomości, że w każdym analogicznym przypadku będę tak robił. Ale
gdybym doszedł do przekonania, że Marek opublikował nieprawdziwe FAKTY, to
ułaskawienia bym odmówił.

[ayran]

indris napisał:

> ..więc pisałem o zasadach ogólnych, a o ułaskawieniu - w trybie warunkowym.
> Gdybym był prezydentem, to bardzo uważnie przejrzałbym akta sprawy.

Robiłbyś tak z każdą prośbą o ułaskawienie, czy tylko z wybranymi? W swojej
pierwszej kadencji Kwach otrzymał ponad 20000 wniosków o ułaskawienie.


> Jeżeli
> doszedłbym do wniosku, że urzędnik poczuł się obrażony, ale NIE wykazano
> fałszów w publikacjach, to nie tylko ułaskawiłbym MArka, ale podał do
> publicznej wiadomości, że w każdym analogicznym przypadku będę tak robił.


Rozumiem, że nie miałbyś nigdy problemu z oceną, czy w danym przypadku analogia
ma miejsce, czy też nie.


> Ale
> gdybym doszedł do przekonania, że Marek opublikował nieprawdziwe FAKTY, to
> ułaskawienia bym odmówił.

I też byś ogłosił, że tak będziesz postępował w analogicznych przypadkach?

Gdybym był prezydentem...

[indris]

...to oczywiście miałbym problem z ułaskawieniami. Oczywiste jest dla mnie, że
wszystkich 20 000 wniosków prezydent nie bada osobiście z powodów fizycznych.
Ale wyodrębniłbym pewne kategorie spraw i zleciłbym ich oddzielne badanie w
swojej kancelarii. Oczywiście ogłosiłbym to publicznie. Takie kategorie, które
przychodzą mi od dawna na myśl to: "pyskówki" i "przekroczenia zakresu obrony
koniecznej". W kategorii pyskówek ogłosiłbym,ze będę ułaskawiał wszystkich
skazanych za znieważenie a odmawiał ułaskawieia skazanym za pomówienie. W
kategorii obrony koniecznej ogłosiłbym, że będę ułaskawiał z zasady wszystkich,
którzy odpierali bezprawną napaść. Oczywiście wystąpiłbym też z odpowiedimi
inicjatywami ustawodawczymi. Ale, ponieważ w parlamencie sprawy się wloką, więc
opisana metodologia byłaby zmianą prawa via facti - całkowicie legalną.
Osobiście na prezydenta się nie wybieram, ale opisane propozycje może
przedstawię w kampanii prezydenckiej 2005.

[ayran]

indris napisał:

> Takie kategorie, które
> przychodzą mi od dawna na myśl to: "pyskówki" i "przekroczenia zakresu obrony
> koniecznej"

Rozumiem. Uważasz, że akurat w tych dwóch kategoriach naruszeń prawa, sądy
orzekają niesprawiedliwie specjalnie często.

> W kategorii pyskówek ogłosiłbym,ze będę ułaskawiał wszystkich
> skazanych za znieważenie a odmawiał ułaskawieia skazanym za pomówienie.

Jasne. Jak znieważył, to niech najpierw sąd go skaże, a ja go potem ułaskawię.

jakie to proste...

[hydy]

indris napisał:

> ...to oczywiście miałbym problem z ułaskawieniami. Oczywiste jest dla mnie,
że
> wszystkich 20 000 wniosków prezydent nie bada osobiście z powodów fizycznych.
> Ale wyodrębniłbym pewne kategorie spraw i zleciłbym ich oddzielne badanie w
> swojej kancelarii. Oczywiście ogłosiłbym to publicznie. Takie kategorie,
które
> przychodzą mi od dawna na myśl to: "pyskówki" i "przekroczenia zakresu obrony
> koniecznej". W kategorii pyskówek ogłosiłbym,ze będę ułaskawiał wszystkich
> skazanych za znieważenie a odmawiał ułaskawieia skazanym za pomówienie. W
> kategorii obrony koniecznej ogłosiłbym, że będę ułaskawiał z zasady
wszystkich,
>
> którzy odpierali bezprawną napaść. Oczywiście wystąpiłbym też z odpowiedimi
> inicjatywami ustawodawczymi. Ale, ponieważ w parlamencie sprawy się wloką,
więc
>
> opisana metodologia byłaby zmianą prawa via facti - całkowicie legalną.
> Osobiście na prezydenta się nie wybieram, ale opisane propozycje może
> przedstawię w kampanii prezydenckiej 2005.

prawda, jakie to proste?

coś ci się pomyliło...

[mn7]

indris napisał:

> ...to oczywiście miałbym problem z ułaskawieniami. Oczywiste jest dla mnie,
że
> wszystkich 20 000 wniosków prezydent nie bada osobiście z powodów fizycznych.
> Ale wyodrębniłbym pewne kategorie spraw i zleciłbym ich oddzielne badanie w
> swojej kancelarii.

A pozostałych nie badać?

> Oczywiście ogłosiłbym to publicznie. Takie kategorie, które
> przychodzą mi od dawna na myśl to: "pyskówki" i "przekroczenia zakresu obrony
> koniecznej". W kategorii pyskówek ogłosiłbym,ze będę ułaskawiał wszystkich
> skazanych za znieważenie a odmawiał ułaskawieia skazanym za pomówienie. W
> kategorii obrony koniecznej ogłosiłbym, że będę ułaskawiał z zasady
wszystkich,
> którzy odpierali bezprawną napaść.

Jeśli ktoś rzeczywiście odpierałby bezprawną (i bezpośrednią) napaść, to nie
potrzebowałby twojego ułaskawienia, ponieważ byłby uniewinniony przez sąd
względnie sprawa byłaby wcześniej umorzona. Art. 25 k.k. jasno stanowi, że
osoba taka w ogóle nie popełnia przestępstwa.

[Gość: l]

Jednym z podstawowych obowiązków prezydenta jest stanie na straży prawa a nie
jego kontestowanie. Gdybyś rzeczywiście został prezydentem i z góry ogłosił, że
będziesz automatycznie ułaskawiał sprawców wybranych kategorii przestępstwa, to
chyba nawet uzasadniałoby to złożenie Cię z urzędu.
Instytucja ułaskawienia nie służy walce z wymiarem sprawiedliwości, lecz
korekcie prawomocnych orzeczeń wskutek okoliczności, które pojawiły się już po
skazaniu (na przykład skazany zachorował ciężko).
Jeśli chodzi o sprawę Marka, to ułaskawienie byłoby skandalem. Zazwyxczaj
przyjmuje się, że do ułaskawienia sprawca powinien odbyć choćby część kary,
wykazywać szczerą skruchę i choćby ślady poprawy. Przede wszystkim musi się zaś
zdarzyć coś, co skłoni do złagodzenia (albo nawet całkowitego darowania kary).
W wypadku Marka nie ma ani jednego z tych elementów.

Jednak posiedzi za słowa...

[stefan4]

ayran:
> Marek ma iść siedzieć nie za to co powiedział o swoim oponencie tylko za to,
> że nie wykonał wyroku sądu, który nakazał mu tegoż oponenta przeprosić.

Trzebaby przeczytać sentencję wyroku. Może ona mówi:

(1) ,,za przestępstwo polegające na nieprzeproszeniu urzędnika mimo nakazu
sądowego

[ayran]

stefan4 napisał:

> Jeśli tam jest (1) (w co wątpię), to masz rację, że on posiedzi zan olanie
> nakazu sądu. Jeśli (2), to posiedzi za opublikowanie nieprawdy.

Ani (1) ani (2). Jeżeli jeden obywatel nazwie drugiego "gnojem" albo "chujem",
to sąd nie będzie oceniał czy użyte okreslenia są zgodne z prawdą, tylko czy są
obraźliwe.

> Niewykonanie
> nakazu sądu nie jest wtedy przyczyną posadzenia a tylko okolicznością
> wyzwalającą odwieszenie wyroku.

Niezależnie od poprzedniego zdania, powyższe wygląda na prawdziwe.


> Moje propozycje:
(...)

Rozumiem, że propozycje nie dotyczą przypadku Marka, tylko ewentualnych
przyszłych przypadków?

[stefan4]

ayran:
> Jeżeli jeden obywatel nazwie drugiego "gnojem" albo "chujem", to sąd nie
> będzie oceniał czy użyte okreslenia są zgodne z prawdą, tylko czy są
> obraźliwe.

To chyba nie ten przypadek. Mówisz o czystych obelgach. Pytanie o to, czy dany
obywatel jest NAPRAWDĘ gnojem albo chujem nie ma sensu. Tymczasem ta sprawa
toczyła się o publicznie postawione zarzuty, które mogły być prawdziwe albo nie
być prawdziwe.

Załóżmy, że ja Ci zarzucę publicznie, że jesteś agentem ben Ladena. Wtedy Ty
musisz wykazać przed sądem, że ja istotnie Ci to zarzuciłem publicznie i że to
jest dla Ciebie obelżywe. Jeśli nie uda mi się zatrzymać Cię na tym etapie, to
ja z kolei muszę wykazać, że te zarzuty są prawdziwe i że Ty NAPRAWDĘ jesteś tym
agentem

[ayran]

stefan4 napisał:

> Załóżmy, że ja Ci zarzucę publicznie, że jesteś agentem ben Ladena. Wtedy Ty
> musisz wykazać przed sądem, że ja istotnie Ci to zarzuciłem publicznie i że to
> jest dla Ciebie obelżywe. Jeśli nie uda mi się zatrzymać Cię na tym etapie, to
> ja z kolei muszę wykazać, że te zarzuty są prawdziwe i że Ty NAPRAWDĘ jesteś
ty
> m
> agentem

[Gość: gandalf]

Panowie ! P.....e o Szopenie!! Gosc idzie do paki nie za slowa, tylko za to, ze
nie zastosowal sie do prawomocnego wyroku sadu, ktory nakazal mu
przeproszenie . Gdyby sie do tego zastosowal, nie bylo by sprawy. Ale facio
usiluje sobie zrobic "publicity" ,co mu sie zreszta udalo - vide klatka z
malpami !! O! PRZEPRASZAM! Obroncami godnosci dziennikarskiej !! HA!!HA!!!HA!!!

[stefan4]

ayran:
> Odnosząc się do konkretnego przypadku - napisałbyś w lokalnej prasie (w
> środowisku gdzie jestem w miarę znany) artykuł pod tytułem "Ayran - agent Ben
> Ladena", wewnątrz którego zamieściłbyś informacje o tym, że byłem kiedyś na
> bliskim Wschodnie, nocowałem w akademiku u arabskich studentów oraz lubię
> suszone daktyle. Myślisz że sąd oczekiwałby ode mnie obalania prawdziwiści
> tych zarzutów?

Nie przeczytałeś uważnie, prawda? Ty masz tylko udowodnić, że:

[ayran]

stefan4 napisał:

> Niezależnie od tego, czy jesteś czy nie jesteś, jeśli napisałem obelżywą
plotkę
> i nie potrafię udowodnić jej prawdziwości, zostanę skazany. To jest przypadek
> Marka, o ile rozumiem.

O ile ja z kolei rozumiem, Marek napisał artykuł na temat urzędnika zawierający
z grubsza prawdziwe informacje, tyle że uzupełnił go o konkluzje, tytuł itp.
uznane przez tegoz urzędnika za obraźliwe. Kwestia, czy coś jest dla kogoś
obraźliwe, wydaje mi się subiektywna - gdyby słowo Ayran nie było nickiem
internetowym, być może poczułbym się obrażony użyciem w wersji z trzema "r" - a
sąd podzieliłby moje zdanie bądź nie.

Prezydent ułaskawi Marka

[Gość: indis]

Obstawiam taką opcję. Jest to zgodne z jego aerodynamicznymi poglądami - byle
sie tylko nie narazić. A tu mozna się narazić tym wszyskim, którzy siedzieli w
klatce przed sejmem. Głupio by było ....

[ayran]

Gość portalu: indis napisał(a):

> Obstawiam taką opcję. Jest to zgodne z jego aerodynamicznymi poglądami - byle
> sie tylko nie narazić. A tu mozna się narazić tym wszyskim, którzy siedzieli
w
> klatce przed sejmem. Głupio by było ....

Tym bardziej, że w klatce siedział też Waldemar Milewicz.

[Gość: indis]

"Tym bardziej, że w klatce siedział też Waldemar Milewicz."

W tej klatce siedział tłum ludzi. Ciekaw jestem, czy każdy z nich znał
szczegóły sprawy, czy raczej reagowali stadnie?

[Gość: Zdenerwowany]

Nie wolno ułaskawiać człowieka który nie zgodził się przeprosić
mimo wyroku sądu.
Nie wolno oczerniać innych ludzi i nie może być ludzi ponad prawem
Nie wolno akceptować bezprawia
Jednak Marek nie powinien iśc do przepełnionego więzienia
Marek i jego gazeta powinni zapłacić 50 do 100tys zł na cele społeczne
np dom opieki lub dom dziecka .Gazeta musi odpowiadać za ukazujace się na jej
łamach. Jeśli Marek będzie musiał zapłacić 10tys z własnej kieszeni
to przestanie szkalować ludzi bo nie będzie mu sie to opłacało.

[ayran]

Rzeczywiście jesteś zdenerwowany. Jak wyczytałem, w latach 1996--2000 (w czasie
swojej pierwszej kadencji) prezydent magister ułaskawił 26 zabójców, 12
gwałcicieli, 179 sprawców rozbojów, 15 łapówkarzy, 698 złodziei i 197 osób
znęcających się nad rodziną. A Ty mu bronisz ułaskawić jednego lokalnego
dziennikarza, który obraził lokalnego urzędnika i nie chce go przeprosić.

Oczekiwałby od mediów .....

[Gość: indis]

.....przeprowadzenia wywiadów z osobami, które siedziały w klatce. Interesują
mnie zwłaszcza ich odpowiedzi na pytania jak obecnie oceniaja czyn swojego
"kolegi"dziennikarza p.Marka. Czy wyrok sąd wpłynął na ich postrzeganie tej sprawy?
Czy planują teraz ustawienie klatki przed pałacem Namiestnikowskim? Czy
zamknęliby sie w klatce przed pałacem Prezydenta aby w ten sposób wpłynąć na
niego i przespieszyc ułaskawienie?

[Gość: Latacz]

A zamknąc gnoja. Pisał co wiedzieł a wiedział gówno. Jezeli kazdy kto nic nie
potrafił i zaczał reobić w gazecie to dziennikarz i wszystko mu wolno pieprzyc
co usłyszy albo to co mu przy wódzie ktos wcisnie to do tyłu z takimi
dziennikarzami. Niech pisze wiersze jak ma wewnetrze bóle. Prostrzy spoisób to
mniej wódy a więcej mineralnej niegazowanej.A swoją dropgą w tym wieku
(biologicznym) i tylko praca w takiej gazecie. Czy to jest gazetka ścienna. A
nagroda Pulitzera czeka. Jak tu się z takich Polic odbic.