"gieniusz" Palikota.

[m.c.hrabia]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,12643095,Sejm_odrzucil_projekt_ustawy_Ruchu_Palikota_liberalizujacy.html?lokale=warszawa
i co ten błazen myślał ruszając ten problem w dzisiejszym sejmie?

i czy w ogóle myślał? wątpię.

[bozon.higsa]

POPiS jest faktem, co potwierdziło dzisiejsze głosowanie.

Palikot i jego partia chciała jedynie złagodzić tę restrykcyjna ustawę.
Jestem po stronie RP i Palikota w tym przypadku.
Mówienie, że obecna ustawa aborcyjna jest kompromisem jest kpiną.

Partia proponowała m.in. legalną aborcję do 12. tygodnia ciąży. Projekt autorstwa Solidarnej Polski, zaostrzający przepisy aborcyjne, trafił do dalszych prac w komisjach.

Sejm głosami PO, PiS, PSL oraz Solidarnej Polski odrzucił projekt Ruchu Palikota, dopuszczający aborcję do 12 tygodnia ciąży. Za wnioskiem o odrzuceniem projektu opowiedziało się 365 posłów, 60 było przeciw, siedmiu wstrzymało się od głosu.

Podobno nawet Gowin wstrzymał się od głosu.

[m.c.hrabia]

bozon.higsa napisał(a):

> POPiS jest faktem, co potwierdziło dzisiejsze głosowanie.
>

no właśnie ,i trzeba być kretynem aby siedząc w sejmie tego nie widzieć.


> Palikot i jego partia chciała jedynie złagodzić tę restrykcyjna ustawę.
> Jestem po stronie RP i Palikota w tym przypadku.

Chcieć a moc to dwa różne zagadnienia.
ja tez chciałbym aby Polska miała 5 lotniskowców.


> Mówienie, że obecna ustawa aborcyjna jest kompromisem jest kpiną.
>

Jest i co z tego

[bozon.higsa]

m.c.hrabia napisał:

>
> bozon.higsa napisał(a):
>
> > POPiS jest faktem, co potwierdziło dzisiejsze głosowanie.
> >
>
> no właśnie ,i trzeba być kretynem aby siedząc w sejmie tego nie widzieć.

Czy wobec tego Palikot ma nie składać żadnych własnych projektów.
Za coś będzie jednak przez swoich wyborców rozliczany.
To głosowanie pokazało po raz kolejny, że PiS i PO różnią się niewiele.

[m.c.hrabia]

bozon.higsa napisał(a):
.
>
> Czy wobec tego Palikot ma nie składać żadnych własnych projektów.
> Za coś będzie jednak przez swoich wyborców rozliczany.
> To głosowanie pokazało po raz kolejny, że PiS i PO różnią się niewiele.

a czy ja mówię żeby nie składać , trzeba tylko przewidywać skutki ,a jak na razie
skutek jest wręcz odwrotny.
i dlatego ja nie będę jego wyborcą bo rozliczać można za efekty a nie za chciejstwo.

to głosowanie pokazało że Palikot jest ślepy, bo to widzieli prawie wszyscy ,
chociażby po sprawie związków partnerskich czy in vitro

[nariz]

To już nie te czasy, kiedy można było podrzucać tematy zastępcze w rodzaju aborcji albo wychowania seksualnego w szkołach i odwracać uwagę ludzi od poważnych problemów. Palikot jest chyba za głupi, żeby zrozumieć, skąd teraz wieje wiatr historii.

[bozon.higsa]

nariz napisał:

> To już nie te czasy, kiedy można było podrzucać tematy zastępcze w rodzaju abor
> cji albo wychowania seksualnego w szkołach i odwracać uwagę ludzi od poważnych
> problemów. Palikot jest chyba za głupi, żeby zrozumieć, skąd teraz wieje wiatr
> historii.


Wiesz ile czasu przeleżał ten projekt w sejmowej zamrażarce?

[obraza.uczuc.religijnych]

Solidurna Polska też widać wystawia tematy zastępcze skoro ich projekt głosowano.

[nariz]

Solidarna Polska chce się przypodobać Muchomorkowi.

[kotek.filemon]

nariz napisał:

> To już nie te czasy, kiedy można było podrzucać tematy zastępcze w rodzaju abor
> cji albo wychowania seksualnego w szkołach i odwracać uwagę ludzi od poważnych
> problemów.

To znaczy jak odbywała się wielka kampania embrionalna AD 2011 to był to temat zastępczy? Cholera, nie wiedziałem, że Inicjatywa Ustawodawcza "Stop aborcji" chodzi na peowskiej smyczy...

[nariz]

Chyba na łamach GW i TVN24 się ta wielka kampania embrionalna odbywała.

[kotek.filemon]

nariz napisał:

> Chyba na łamach GW i TVN24 się ta wielka kampania embrionalna odbywała.

Ach, to GW i TVN24 zebrały w kwietniu 2011 r. 600 tys. podpisów "obrońców życia". Nie miałem pojęcia!

[bozon.higsa]

Projekt ciemnogrodu przeszedł dalej....

Projekt autorstwa Solidarnej Polski, ograniczające prawa kobiet do aborcji jeszcze bardziej niż przepisy obowiązujące teraz, trafił do dalszych prac w komisjach sejmowych. Jeśli projekt wejdzie w życie, kobiety będą musiały donosić uszkodzone płody.

[taziuta]

bozon.higsa napisał(a):

> Projekt ciemnogrodu przeszedł dalej....

Ano, w końcu to takiej 'polskości' ostoją był i jest kościół katolicki...

[kotek.filemon]

bozon.higsa napisał(a):

> Jeśli projekt wejdzie w życie, kobiety będą musiały donosić uszkodzone płody.

Przed uszkodzonymi płodami Najjaśniejsza Pomroczna roztacza szerokie perspektywy - gremialnie trafiają potem do Sejmu i rozpatrują projekty ustaw.

[scoutek]

kotek.filemon napisał:
> Przed uszkodzonymi płodami Najjaśniejsza Pomroczna roztacza szerokie perspektyw
> y - gremialnie trafiają potem do Sejmu i rozpatrują projekty ustaw

:)))))))))))))))))))))))))))

Wystarczy wycieczka do Czech.

[hummer]

bozon.higsa napisał(a):

> Jeśli projekt wejdzie w życie, kobiety będą musiały donosić uszko
> dzone płody.

Może to próba ratowania upadających biur podróży?

PO walczy o mój głos na Palikota

[wujaszek_joe]

30 posłów z PO poparło ekstremistów religijnych.
Włos się na głowie jeży, katolickim zboczeńcom nigdy dość upadlania kobiet w imię swoich przekonań.

[bozon.higsa]

wujaszek_joe napisał:

> 30 posłów z PO poparło ekstremistów religijnych.
> Włos się na głowie jeży, katolickim zboczeńcom nigdy dość upadlania kobiet w im
> ię swoich przekonań.


Niedawno ktoś mi zarzucił, że to skrzydło konserwatywne w PO jest niewielkie.
Dzisiejsze głosowanie pokazało jak jest faktycznie.
Tfu, na psa urok.

[kotek.filemon]

bozon.higsa napisał(a):

> Niedawno ktoś mi zarzucił, że to skrzydło konserwatywne w PO jest niewielkie.

Młodym wykształconym etc. się wciąż roi, że pokemony to taka partia centrowa z opusdeowym gówinem co się okrętu uczepiło. Tymczasem jest dokładnie odwrotnie: to partia ministrantów molestowanych w dzieciństwie przez proboszcza z listkami figowymi w postaci Kidawy-Błońskiej i Kozłowskiej-Rajewicz.

[scoutek]

wujaszek_joe napisał:

> 30 posłów z PO poparło ekstremistów religijnych.
> Włos się na głowie jeży, katolickim zboczeńcom nigdy dość upadlania kobiet w im
> ię swoich przekonań.

lepiej bym tego nie ujęła

[l_zaraza_l]

wujaszek_joe napisał:

> 30 posłów z PO poparło ekstremistów religijnych.
> Włos się na głowie jeży, katolickim zboczeńcom nigdy dość upadlania kobiet w im
> ię swoich przekonań.

40:
1.Adamczak Małgorzata
2.Arndt Paweł
3.Biernacki Marek
4.Biernat Andrzej
5.Borowiak Łukasz
6.Brejza Krzysztof
7.Brzezinka Jacek
8.Budnik Jerzy
9.Cycoń Marian
10.Czerwiński Andrzej
11.Durka Zenon
12.Fabisiak Joanna
13.Gadowski Krzysztof
14.Gluza Czesław
15.Godson John Abraham
16.Grad Mariusz
17.Gut-Mostowy Andrzej
18.Karpiński Włodzimierz
19.Konwiński Zbigniew
20.Kosecki Roman Jacek
21.Kozłowska Iwona
22.Koźlakiewicz Mirosław
23.Kulesza Tomasz
24.Lamczyk Stanisław
25.Łapiński Marek
26.Miodowicz Konstanty
27.Nykiel Mirosława
28.Pępek Małgorzata
29.Plura Marek
30.Pluta Mirosław
31.Raniewicz Grzegorz
32.Raś Ireneusz
33.Siedlaczek Henryk
34.Smolarz Tomasz
35.Staroń Lidia
36.Suchowiejko Wiesław
37.Tomczak Jacek
38.Zawadzki Ryszard
39.Ziemniak Wojciech
40.Żalek Jacek

około 30 wstrzymało się od głosu a to jak poparcie.

[l_zaraza_l]

Kto i jak głosował

[scoutek]

dzięki zaraza:))

[kotek.filemon]

l_zaraza_l napisała:

> około 30 wstrzymało się od głosu a to jak poparcie.

Ciekawe, że poseł Gówin był w gronie wstrzymujących się, co oznaczałoby, że to on teraz stanowi "umiarkowane" skrzydło pokemonów. Nie wiadomo, czy się śmiać, czy płakać.

[bozon.higsa]

kotek.filemon napisał:

> l_zaraza_l napisała:
>
> > około 30 wstrzymało się od głosu a to jak poparcie.
>
> Ciekawe, że poseł Gówin był w gronie wstrzymujących się, co oznaczałoby, że to
> on teraz stanowi "umiarkowane" skrzydło pokemonów. Nie wiadomo, czy się śmiać,
> czy płakać.
>


Był w gronie tych co się wstrzymali się od głosu.
Znaczy się Gowin był za i przeciw.

[bozon.higsa]

Kostek Miodowicz i M.Biernacki popierający religijnych ekstremistów.
No, no doborowe towarzycho ....

[kotek.filemon]

bozon.higsa napisał(a):

> Kostek Miodowicz

A czego się spodziewałeś po oficerze prowadzącym "Faksymilki"?

[bozon.higsa]

kotek.filemon napisał:

> bozon.higsa napisał(a):
>
> > Kostek Miodowicz
>
> A czego się spodziewałeś po oficerze prowadzącym "Faksymilki"?


Że to menda, to wiedziałem od dawna, ale że bigot nie wiedziałem.

Głosowanie bardzo potrzebne

[haen2010]

Żeby pokazać ludziom jakie wyznaniowe państwo montują Polakom sługusy mafii watykańskiej. Od dawna widać, że platfus i pisowiec to jedna kościelna lafirynda.

[m.c.hrabia]

no to kobiety będą mogły podziękować Palikotowi za zaostrzenie prawa.

[bozon.higsa]

m.c.hrabia napisał:

> no to kobiety będą mogły podziękować Palikotowi za zaostrzenie prawa.


Przecież nikt na razie nie zaostrzył prawa aborcyjnego, projekt SP - zaostrzający obecne prawo aborcyjne poszedł do komisji sejmowych.

[wujaszek_joe]

Palikot głosował przeciw zaostrzeniu ustawy.

[bozon.higsa]

wujaszek_joe napisał:

> Palikot głosował przeciw zaostrzeniu ustawy.


Ja wiem o tym, i pisałem o tym już wcześniej.

[wujaszek_joe]

to było do hrabiego, który próbuje z tego zrobić winę Palikota

[m.c.hrabia]

wujaszek_joe napisał:

> Palikot głosował przeciw zaostrzeniu ustawy.

ale trzeba być kompletnym głupkiem aby w obecnym składzie sejmu ,
poruszać temat i nie spodziewać się reakcji.

[wujaszek_joe]

należy przeczekać jeszcze kilka (naście) kadencji?
bo się ekstremiści wściekną?
Do czego takie działanie ma prowadzić?

[m.c.hrabia]

a do czego doprowadziło działanie Palikota?

do całkiem odwrotnego skutku niż zamierzony .

wybierał się do Paryża a wylądował w Moskwie, można i tak jak ktoś lubi podróże.

[wujaszek_joe]

czyli nie należy poruszać takich tematów jak antykoncepcja czy aborcja? należy spróbować w przyszłym pokoleniu?

[l_zaraza_l]

m.c.hrabia napisał:

> wujaszek_joe napisał:
>
> > Palikot głosował przeciw zaostrzeniu ustawy.
>
> ale trzeba być kompletnym głupkiem aby w obecnym składzie sejmu ,
> poruszać temat i nie spodziewać się reakcji.


Ty kompletnie nie rozumiesz, że jeśli teraz nie wykona się pewnej pracy, nie ruszy się pewnych tematów i nie otworzy ludziom oczu, to ten skład Sejmu będzie zawsze taki sam (albo jeszcze gorszy).

[kotek.filemon]

m.c.hrabia napisał:

> ale trzeba być kompletnym głupkiem aby w obecnym składzie sejmu ,
> poruszać temat i nie spodziewać się reakcji.

Ale temat co i rusz jest poruszany przez katościerwa, przynajmniej 3 razy na kadencję. Zupełnie niezależnie od działań Palikota.

[l_zaraza_l]

m.c.hrabia napisał:

> no to kobiety będą mogły podziękować Palikotowi za zaostrzenie prawa.

Twój guru, Tusk, nie pojawił się, by zagłosować w obronie kobiet.

[m.c.hrabia]

l_zaraza_l napisała:

> m.c.hrabia napisał:
>
> > no to kobiety będą mogły podziękować Palikotowi za zaostrzenie prawa.
>
> Twój guru, Tusk, nie pojawił się, by zagłosować w obronie kobiet.
>

nie guru ,tylko premier, a o tym fakcie będę pamiętał.

[kotek.filemon]

m.c.hrabia napisał:

> no to kobiety będą mogły podziękować Palikotowi za zaostrzenie prawa.

Paczpan, to Palikot też słyszy płacz zygot?

[bozon.higsa]

haen2010 napisał:

> Żeby pokazać ludziom jakie wyznaniowe państwo montują Polakom sługusy mafii wat
> ykańskiej. Od dawna widać, że platfus i pisowiec to jedna kościelna lafirynda.



No właśnie, ja wiem o tym od początku powstania PO.
Dlatego też nigdy nie dostali mojego głosu.

[haen2010]

Jakby tego nie oglądać, to nasz gdański bubek przez wiele lat sprawiał wrażenie obojętnego na sprawy wiary. I jego kamraci. Zdaje się, za poparcie Dziwisza musieli zaprzysiąc pacta conventa i wywiązują się z nich bardzo gorliwie.

[kotek.filemon]

bozon.higsa napisał(a):

> No właśnie, ja wiem o tym od początku powstania PO.
> Dlatego też nigdy nie dostali mojego głosu.

Ditto.

[l_zaraza_l]

m.c.hrabia napisał:

> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,12643095,Sejm_odrzucil_projekt_ustawy_Ruchu_Palikota_liberalizujacy.html?lokale=warszawa
> i co ten błazen myślał ruszając ten problem w dzisiejszym sejmie?
>
> i czy w ogóle myślał? wątpię.


Czyś Ty oszalał?! Cały czas mamy kłaść uszy po sobie i ulegać religijnemu terrorowi?!
Geniuszami to są wyborcy PO. Rozumiem, że usiłujesz zakrzyczeć wyrzuty sumienia i zwalić winę na Palikota ale to głównie Wasza wina.

[m.c.hrabia]

l_zaraza_l napisała:


>
> Czyś Ty oszalał?! Cały czas mamy kłaść uszy po sobie i ulegać religijnemu terro
> rowi?!
> Geniuszami to są wyborcy PO. Rozumiem, że usiłujesz zakrzyczeć wyrzuty sumienia
> i zwalić winę na Palikota ale to głównie Wasza wina.

No to nie ulegliście , a kobiety będą wam wdzięczne.

zadowolona?

nic nie próbuję zakrzyczeć bo tego się spodziewałem,co nie znaczy ze mi się to podoba.

[l_zaraza_l]

m.c.hrabia napisał:

> l_zaraza_l napisała:
>
>
> >
> > Czyś Ty oszalał?! Cały czas mamy kłaść uszy po sobie i ulegać religijnemu
> terro
> > rowi?!
> > Geniuszami to są wyborcy PO. Rozumiem, że usiłujesz zakrzyczeć wyrzuty su
> mienia
> > i zwalić winę na Palikota ale to głównie Wasza wina.
>
> No to nie ulegliście , a kobiety będą wam wdzięczne.
>
> zadowolona?
>
> nic nie próbuję zakrzyczeć bo tego się spodziewałem,co nie znaczy ze mi się to
> podoba.

Tak. Jestem zadowolona bo widzisz jak na dłoni w jakim kraju żyjesz i jako los gotujesz następnym pokoleniom. Miej odwagę przyjąć to na klatę i stań do walki zamiast płakać, że Palikot Ci bije.

[m.c.hrabia]

l_zaraza_l napisała:

>
> Tak. Jestem zadowolona bo widzisz jak na dłoni w jakim kraju żyjesz i jako los
> gotujesz następnym pokoleniom. Miej odwagę przyjąć to na klatę i stań do walki
> zamiast płakać, że Palikot Ci bije.
>

Jeżeli interesuje was walka dla walki to walczcie sobie.
tylko róbcie to tak aby niezainteresowani waszą walką nie cierpieli z powodu waszej przegranej.

[wujaszek_joe]

czyli siedźmy cicho?

[m.c.hrabia]

wujaszek_joe napisał:

> czyli siedźmy cicho?

nie tylko najpierw zastanówcie na skutkami .

[l_zaraza_l]

m.c.hrabia napisał:

> wujaszek_joe napisał:
>
> > czyli siedźmy cicho?
>
> nie tylko najpierw zastanówcie na skutkami .

A jakie mogą być owe skutki aby było jeszcze żałośniej niż jest teraz?

[life.form]

> nic nie próbuję zakrzyczeć bo tego się spodziewałem

A czego się spodziewałeś hipokryto. Bogatsze kobiety i tak wyjeżdżaja z Polski. Nie tylko po aborcję. Po zupełnie zwyczajne badania prenatalne. Biedniejsze kobiety umierają po cichutku, rok w rok. To już nie będzie tak po cichutku. Proponuj dalej, żeby nic z tyum nie robić. Bo to zakłóca Twoje trawienie...

[m.c.hrabia]

life.form napisał(a):


>
> A czego się spodziewałeś hipokryto. Bogatsze kobiety i tak wyjeżdżaja z Polski.
> Nie tylko po aborcję. Po zupełnie zwyczajne badania prenatalne. Biedniejsze ko
> biety umierają po cichutku, rok w rok. To już nie będzie tak po cichutku. Propo
> nuj dalej, żeby nic z tyum nie robić. Bo to zakłóca Twoje trawienie...
>

róbcie wiec tak dalej, te biedne kobiety będą zadowolone z "efektów" waszego robienia.
na razie wychodzi ,ze ulżyliście ich doli ,dokładając na plecy worek cementu.
gratuluję skuteczności.
moje trawienie jeśli nawet ,to zakłóca debilne i nieodpowiedzialne działanie dla poklasku,
bo nie dla biednych kobiet.

[bozon.higsa]

róbcie wiec tak dalej, te biedne kobiety będą zadowolone z "efektów" waszego robienia.
na razie wychodzi ,ze ulżyliście ich doli ,dokładając na plecy worek cementu.
gratuluję skuteczności.

W jaki sposób RP założyła kobietom worek cementu.
Jest dokładnie odwrotnie, platfusy wspomogli religijnych fundamentalistów głosując za projektem zaostrzenia ustawy aborcyjnej. Z tego powodu tłumaczy się ten głupek R.Grupiński

www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,12644216,_Popelniono_blad__Powinnismy_byc_lojalni_wobec_siebie____.html

[m.c.hrabia]

bozon.higsa napisał(a):


>
> W jaki sposób RP założyła kobietom worek cementu.
> Jest dokładnie odwrotnie, platfusy wspomogli religijnych fundamentalistów głosu
> jąc za projektem zaostrzenia ustawy aborcyjnej. Z tego powodu tłumaczy się ten
> głupek R.Grupiński

w taki ,ze składając projekt takiej ustawy i zdając sobie sprawę ,ze nie ma on szans ,
sprowokowali kontrreakcje katoli .

no i efekty mamy, jeszcze raz gratuluje skuteczności w realizacji swych (moim zdaniem słusznych) postulatów.

[bozon.higsa]

no i efekty mamy, jeszcze raz gratuluje skuteczności w realizacji swych (moim zdaniem słusznych) postulatów.


Nie mamy żadnych efektów, projekt katolickich fundamentalistów poszedł do komisji sejmowych.
Nie ma szans na poparcie go przez większość sejmową.
No, chyba ,że durne platfusy znowu się "pomylą" przy głosowaniu.

"Popełniono błąd. Powinniśmy być lojalni wobec siebie..." - posłowie PO głosowali wbrew zaleceniom.
www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,12644216,_Popelniono_blad__Powinnismy_byc_lojalni_wobec_siebie____.html

[m.c.hrabia]

a jak się "pomylą" to co ?

dzisiaj czarnego slyszalem jak mówił ze jemu tak sumienie kazało i już.

wiesz działanie Palikota przypomina mi mojego kumpla ze szkoły,
chcąc się popisać przed dziewczyną zaczął na przystanku zaczepiać kilku gości
a jak dostaliśmy dobry w...ol ,to płakał jak tak można sześciu na dwu.

[wujaszek_joe]

trudno się z tym nie zgodzić.
Z mojego okręgu jest poseł na Gadowski głosujący za szariatem.
Czyli jeśli znowu zagłosuję na platformę, poprę tych zboczeńców.

[haen2010]

Z Warszawy chyba tylko Fabisiak, mamusia Machały. Ale to znana z dewocji rodzinka od dawna.

A jakie było stanowisko SLD?

[hummer]

Bo coś niejasno podają w artykule.

[bozon.higsa]

hummer napisał:

> Bo coś niejasno podają w artykule.
>


SLD głosował za projektem Palikota i przeciw restrykcyjnemu projektowi katolickich fundamentalistów.

Z SLD i Ruchu Palikota - którego projekt liberalizujący przepisy antyaborcyjne wcześniej został przez Sejm odrzucony - nikt nie wstrzymał się od głosu ani nie głosował za projektem.

[kotek.filemon]

Stanowiska oficjalnego nie znam, ale po owocach ich poznacie. 20 posłów SLD (wszyscy obecni na sali) głosowało PRZECIW odrzuceniu projektu RP i ZA odrzuceniem projektu Solidurnej Wolski. Chyba muszę odszczekać część swoich zastrzeżeń wobec towarzyszy.

[l_zaraza_l]

hummer napisał:

> Bo coś niejasno podają w artykule.
>

Bardzo przyzwoite :)

[hummer]

l_zaraza_l napisała:

> hummer napisał:
>
> > Bo coś niejasno podają w artykule.
> >
>
> Bardzo przyzwoite :)

Też jestem tego zdania.