Tak się budowało dla ludzi w PRL za Gierka

[podmiot_faktu]

>>>Tekst linka
Zdjęcia mówią same za siebie, komentować nawet nie trzeba.

W latach 70 dla ludzi budowało się bardzo dużo

[neoretronick]

... nawet po 200 000 mieszkań rocznie. Na przydział mieszkania czekało się dość długo, ale cierpliwy kiedyś zawsze się mieszkania doczekał. Jak to teraz wygląda każdy wie.

[m.c.hrabia]

neoretronick napisał:

> ... nawet po 200 000 mieszkań rocznie. Na przydział mieszkania czekało się dość
> długo, ale cierpliwy kiedyś zawsze się mieszkania doczekał. Jak to teraz wyglą
> da każdy wie.


dokładnie tak samo,cierpliwości :)

[neoretronick]

m.c.hrabia napisał:
> dokładnie tak samo,cierpliwości :)

Tylko że teraz buduje się mieszkań 10 razy mniej.
Wtedy ponad 200 000 rocznie, a teraz w dobrych porywach nie przekracza się 20 000.
Nie ma też lokatorskiego rozdawnictwa. Masz kasę mieszkasz. Nie masz kasy pod most.

[m.c.hrabia]

neoretronick napisał:


>
> Tylko że teraz buduje się mieszkań 10 razy mniej.
> Wtedy ponad 200 000 rocznie, a teraz w dobrych porywach nie przekracza się 20 0
> 00.
> Nie ma też lokatorskiego rozdawnictwa. Masz kasę mieszkasz. Nie masz kasy pod m
> ost.

Między innymi dlatego PRL zbankrutował,

[humbak]

Jednocześnie to PRL odpowiada za koszmarną estetykę większości polskich miast. Żeby nie było, że krytykuję tylko poprzedni system, III RP nic w tym względzie nie poprawiła, a odjęła jeszcze realizację większych założeń urbanistycznych.

[remez2]

humbak napisał:

> Jednocześnie to PRL odpowiada za koszmarną estetykę większości polskich miast.
> Żeby nie było, że krytykuję tylko poprzedni system, III RP nic w tym względzie
> nie poprawiła, a odjęła jeszcze realizację większych założeń urbanistycznych.
Mam propozycję. Obejrzyj osiedle "Stegny" (w Warszawie), wybudowane za głęboko niesłusznego ustroju i osiedle "Albatros" w Piasecznie, popełnione przez "wolny rynek".
Albo kronikę filmową 1962 r. - oddanie do użytku Supersamu na pl. Unii Lubelskiej w W-wie i to, co obecnie powstaje w jego miejsce.

[humbak]

Przeczytaj jeszcze raz mój post i twoją odpowiedź.

[remez2]

humbak napisał:

> Przeczytaj jeszcze raz mój post i twoją odpowiedź.
Przeczytałem:
Jednocześnie to PRL odpowiada za koszmarną estetykę większości polskich miast.

[humbak]

A teraz jeszcze raz całość:)
Poza tym nie podawaj przykładów pojedynczych osiedli, tylko analizuj całość.

[remez2]

humbak napisał:

> A teraz jeszcze raz całość:)
Nie ma potrzeby. Nie akceptuję twierdzenia za koszmarną estetykę.
> Poza tym nie podawaj przykładów pojedynczych osiedli, tylko analizuj całość.
Ta całość składa się z osiedli a te z domów.

[humbak]

> Nie ma potrzeby. Nie akceptuję twierdzenia za koszmarną estetykę.

Czemu? Uważasz że można się pozytywnie, czy choć nie negatywnie wypowiadać o założeniach architektoniczno- urbanistycznych statystycznego polskiego miasta?

> Ta całość składa się z osiedli a te z domów.

Mylisz się. Brak spójności architektonicznej, czy brak myśli urbanistycznej nawet znakomitej jakości elementów sprawi że jako całość nie będą prezentowały wysokiej wartości.

[humbak]

Poza tym statystyczny budynek czy osiedle nawet rozważane samodzielnie też wypadają fatalnie.

[remez2]

humbak napisał:

> Poza tym statystyczny budynek czy osiedle nawet rozważane samodzielnie też wypa
> dają fatalnie.
W 100 % się z Tobą ... nie zgadzam ale to niema najmniejszego znaczenia. Pozostaniemy przy swoich ocenach. :-)
Przepięknie wygląda osiedle dworków szlacheckich.
W tamtych projektach/realizacjach było światło, rozmach i zieleń.

[humbak]

Bynajmniej. Są w Polsce przykłady udanych koncepcyjnie osiedli domów jednorodzinnych z okresu dwudziestolecia. Poniemieckie (np na Śląsku) i również Polskie. Nie tak dawno oglądałem sobie na przykład w Gliwicach takie osiedle- domy ustawione do ulicy ścianą szczytową, równy spadek dachu, wszystkie pokryte dachówką podobnego typu. Typowe dla tego okresu. Proste, w formie i oszczędne w detalu, a jednak na tyle tym ostatnim zróżnicowane by każy mógł czuć że dom jest jego własny.
Dobry plan zagospodarowania przestrzennego i znośny architekt... i odrobina gustu u właściciela.
Poza tym mówimy o obszarach zurbanizowanych, gdzie domki jednorodzinne to raczej marzenie. PRL potrafił w środku miasta, w zabudowie zabytkowej walnąć ni z tego ni z owego blok. Zupełnie normalny, z wielkiej płyty, albo nieco bardziej przemyślany... Tak czy siak kopletnie od czapy. I nie było to rzadkie. Zresztą spójrz na Warszawę. Teraz na dokładkę nowe władze dokładają się do tej katastrofy.
Większość naszych dużych miast w ścisłych centrach traci spójność architektoniczną. Nowe budynki nie tylko nie nawiązują do otaczających stylistyką, ale też wielkością i formą.

[remez2]

Większość naszych dużych miast w ścisłych centrach traci spójność architektoniczną. Nowe budynki nie tylko nie nawiązują do otaczających stylistyką, ale też wielkością i formą.
Masz rację. Proces ten będzie się pogłębiał ponieważ władze (np. Warszawy) pozbywają się terenów miejskich.

[humbak]

Co masz na myśli?

[remez2]

humbak napisał:

> Co masz na myśli?
Zwroty w naturze (dekret B. Bieruta).

[humbak]

Nie znam tematu.

III RP buduje piękne kościoły

[hummer]

humbak napisał:

> Jednocześnie to PRL odpowiada za koszmarną estetykę większości polskich miast.
> Żeby nie było, że krytykuję tylko poprzedni system, III RP nic w tym względzie
> nie poprawiła, a odjęła jeszcze realizację większych założeń urbanistycznych.

Ta bliskość potęgi Ducha aż powala :)

[humbak]

Pałace ZUSu też są bardzo efektowne;)

[hummer]

humbak napisał:

> Pałace ZUSu też są bardzo efektowne;)

Dobrze wiesz co mam na myśli :)
To osiągnięcie III RP. :)

[humbak]

Wjem... natomiast podejrzewam że architekt kształcił się za PRLu;)
Poza tym niebardzo rozumiem tą absurdalną tendencję konfrontowania PRL z III RP. Przecie wyraźnie zaznaczyłem że lepsza ona nie jest. Zresztą nie może być. Kto miałby to naprawić?

[hummer]

humbak napisał:

> Wjem... natomiast podejrzewam że architekt kształcił się za PRLu;)

Pudło. W II RP :)

> Poza tym niebardzo rozumiem tą absurdalną tendencję konfrontowania PRL z III RP
> . Przecie wyraźnie zaznaczyłem że lepsza ona nie jest. Zresztą nie może być. Kt
> o miałby to naprawić?

Nowy Dwór znasz. W brew pozorom, mieszkanka tam to nie są kurniki.
Wszystko zależy od zarządcy. Czy dom ma nową elewację, czy jest ocieplony.

[humbak]

> Pudło. W II RP

To z 80 lat miał?

> Nowy Dwór znasz. W brew pozorom, mieszkanka tam to nie są kurniki.
> Wszystko zależy od zarządcy. Czy dom ma nową elewację, czy jest ocieplony.

A co to ma do rzeczy?

[hummer]

humbak napisał:

> > Pudło. W II RP
>
> To z 80 lat miał?

pl.wikipedia.org/wiki/Tadeusz_Zipser
> > Nowy Dwór znasz. W brew pozorom, mieszkanka tam to nie są kurniki.
> > Wszystko zależy od zarządcy. Czy dom ma nową elewację, czy jest ocieplon
> y.
>
> A co to ma do rzeczy?

Wbrew pozorom bloki mają zalety. Po ociepleniu są dobrze izolowane termicznie. Są ciche (dobra izolacja akustyczna). Tanie w eksploatacji. Dobrze połączone z infrastrukturą miejską (komunikacja autobusowa, kolejowa, szynowa, szkoły, biblioteki, kina, domy kultury). Duża ilość miejsc parkingowych. Domy Gierka przeżyją budownictwo III RP.
Co z tego, że w mieście masz dom z III RP, jak nie masz gdzie samochodu zostawić, a wieczorami słychać sąsiadów. Gierkowskie domy są naprawdę dobre dla ludzi z dziećmi. Miej kilka dzieci, żyj pod miastem i skoordynuj zajęcia pozalekcyjne dzieciaków i interesy w mieście. Masakra.

Domki wolnostojące są dobre dla emerytów. Nie można przekreślać blokowisk. Chałupy III RP często nawet nie są podłączone do elektrociepłowni. :)

[humbak]

> pl.wikipedia.org/wiki/Tadeusz_Zipser

Facet urodzony w 1930 jest architektem wykształconym za II RP? W jakiej rzeczywistości alternatywnej?

> Wbrew pozorom bloki mają zalety. Po ociepleniu są dobrze izolowane termicznie.
> Są ciche (dobra izolacja akustyczna). Tanie w eksploatacji. Dobrze połączone z
> infrastrukturą miejską (komunikacja autobusowa, kolejowa, szynowa, szkoły, bibl
> ioteki, kina, domy kultury). Duża ilość miejsc parkingowych. Domy Gierka przeży
> ją budownictwo III RP.
> Co z tego, że w mieście masz dom z III RP, jak nie masz gdzie samochodu zostawi
> ć, a wieczorami słychać sąsiadów. Gierkowskie domy są naprawdę dobre dla ludzi
> z dziećmi. Miej kilka dzieci, żyj pod miastem i skoordynuj zajęcia pozalekcyjne
> dzieciaków i interesy w mieście. Masakra.

Więcej ideologii niż rzeczywistości. Nie będę się teraz wdawał czemu, ale nie, nie masz racji. Mogiemy pogaworzyć kiedy u Ziutka.

[hummer]

Przy jednym dzieciaku nie ma problemu. Ale jedno dziecko to krzywda dla tego dziecka.
Pomyśl o trójce lub czwórce i spędzaj po dwie godziny by się dostać np. w okolice Milicza przebijając się przez miasto, a następnie transportuj dzieciaki na jakieś zajęcia pozalekcyjne.

W pięknym szlacheckim dworku tylko śpisz. Co innego mieszkać w dobrze zarządzanym bloku i mieć daczę za miastem. Przychodzi weekend jedziesz na wieś. Tubylcy stęsknieni, jest wesoło.

Dojazd do/z szlacheckiego dworku 4 godziny. Jeśli wozisz dzieciaki następne 4 godziny plus czas na ich zajęcia pozalekcyjne, do których dojdą z czasem randki. Już masz 8 godzin.
8 godzin pracy - masz 16. 8 godzin na sen i robi się doba. A jeszcze trzeba coś do gara włożyć, dom ogarnąć. Masz piękny dworek ale nie masz czasu się nim nacieszyć.

Dojazd do blokowiska 20 minut. Z blokowiska 30 minut piechotą na lotnisko lub 10 idąc powolutku na pociąg do Drezna. O majątku nie tylko świadczy kataster. Czas to nasz największy majątek. Chciałbyś się spotkać ze znajomymi na mieście. A jak się potem dostaniesz za miasto? Weźmiesz taksówkę? :) Czy będziesz jechał po piwku do swojego dworu :)

[tornson]

m.c.hrabia napisał:

> Między innymi dlatego PRL zbankrutował,
PRL nie zbankrutował, historyczny analfabeto, długi za Gierka były wielokroć mniejsze niż długi Tuska, żałosny lemingu.

[m.c.hrabia]

tornson napisał:


> PRL nie zbankrutował, historyczny analfabeto, długi za Gierka były wielokroć mn
> iejsze niż długi Tuska, żałosny lemingu.


Jasne :-) ma się dobrze wręcz kwitnąco.

[tornson]

m.c.hrabia napisał:

> tornson napisał:
>
>
> > PRL nie zbankrutował, historyczny analfabeto, długi za Gierka były wielok
> roć mn
> > iejsze niż długi Tuska, żałosny lemingu.
>
>
> Jasne :-) ma się dobrze wręcz kwitnąco.
Cały ten zdychający grajdoł po 1989 roku funkcjonuje na tym co zbudowano za PRLu. Ale PRLowskie fabryki już rozprzedane, a elektrowniom wtedy zbudowanym kończy się żywotność, bloki też nie miały stać wiecznie. 10-20 lat i cofniemy się do epoki świeczki i baraków.

Ale po co kłamiesz?

[iq-ok]

Od lat buduje się ponad 100tys mieszkań rocznie.
W najlepszym roku 2008 (przed kryzysem) ponad 160 tyś w 2011 130 tyś.
A biorąc pod uwagę ponad dwukrotnie wiekszą przeciętna powierzchnię mieszkania niz za Gierka buduje się więcej.

[remez2]

m.c.hrabia napisał:
> dokładnie tak samo,cierpliwości :)
Bez szczególnego wysiłku można znaleźć istotne różnice.

[boblebowsky]

neoretronick napisał:

> ... nawet po 200 000 mieszkań rocznie. Na przydział mieszkania czekało się dość
> długo, ale cierpliwy kiedyś zawsze się mieszkania doczekał. Jak to teraz wyglą
> da każdy wie.

Raczej baaardzo cierpliwy:))

[adherent1]

boblebowsky napisał:
> Raczej baaardzo cierpliwy:))
Oj tam, niecierpliwy, albo taki co narobił dzieciaków szedł do pracy w kopalni
albo w budownictwie i otrzymywał mieszkanie w ciągu roku, dwóch a jak żona
była w ciąży to i dodatkowy pokój.
Wstydem i hańbą było iść po pomoc społeczną do PKPS-u (Polski Komitet
Pomocy Społecznej). Stąd nie było rozbudowanych służb państwowych niosących
pomoc społeczną najsłabszym. Dzisiaj odwrotnie.

[boblebowsky]

adherent1 napisał:

> boblebowsky napisał:
> > Raczej baaardzo cierpliwy:))
> Oj tam, niecierpliwy, albo taki co narobił dzieciaków szedł do pracy w kopalni
> albo w budownictwie i otrzymywał mieszkanie w ciągu roku, dwóch a jak żona
> była w ciąży to i dodatkowy pokój.
> Wstydem i hańbą było iść po pomoc społeczną do PKPS-u (Polski Komitet
> Pomocy Społecznej). Stąd nie było rozbudowanych służb państwowych niosących
> pomoc społeczną najsłabszym. Dzisiaj odwrotnie.

Żeby się nie powtarzać:)

[tornson]

boblebowsky napisał:

> Raczej baaardzo cierpliwy:))
Pomiotowi kamieniczników oczywiście nie w smak sytuacja gdy ludzie mają gdzie mieszkać, kamienicznik wtedy nic nie zarobi za wynajem swoich zatęchłych pokoików.

[wtopek]

bez kamienicznika "odtęchają"?

[x2468]

Ja czekałem 27 lat, być może ty nie czekałeś. Takie przypadki były znane.

[humbak]

Myślisz że zdjęcia mówią same za siiebie? Eksperyzy techniczne by Ci się jednak przydały... albo choć widok ściany z której zleciał sobie tynk ot tak:)

[pan.nikt]

BUDOWLANIEC Z KOZIEJ WÓLKI JESTEŚ.

I szkoda dalej wyjaśniać..

Technologia wielkiej płyty nie była polska, ale chyba francuska. Również na zachodzie budowano w tej technologii i dziś są te same problemy. Obserwuje w Szkocji częściową rozbiórkę tych bloków i częściową modernizację. Termoizolacje, zrywanie balkonów itd. W sumie w latach 70-tych ludzie zaczęli mieszkać po ludzku, w III RP trzeba było powoli te warunki poprawiać, tymczasem ta RP umie tylko ROZPIERDALAĆ. NIESTETY

telewizor, meble, mały fiat

[des4]

oto marzeń szczyt...

[tornson]

des4 napisał:

> oto marzeń szczyt...
Plus pralka i lodówka, w latach 70ych tylko najlepiej rozwinięte kraje świata zapewniały swoim obywatelom takie warunki życia, a Polska była wtedy wśród nich.

[humbak]

Najlepiej rozwinięte kraje zapewniały swoim obywatelom pralkę, lodówkę, samochód... Które?

[pis_da_deby]

tornson napisał:

> des4 napisał:
>
> > oto marzeń szczyt...
> Plus pralka i lodówka, w latach 70ych tylko najlepiej rozwinięte kraje świata z
> apewniały swoim obywatelom takie warunki życia, a Polska była wtedy wśród nich.
>
Czy ty zyles w tamtych czasach. Pamietasz je. Wydaje mi sie, ze nie.
Wiecej. Jestem pewien, ze nie.

[humbak]

Jej... co innego wadliwość technologii (tu np. wielki blok był duży lepszy od wielkiej płyty), a co innego błędy wykonawcze... czy nawet właściwie nie błędy, lecz świadome zaniedbania.
Poza tym na szczęście temat wielkiej płyty znam jedynie z teorii i to głównie z czasu studiów bo sam się przymysłówką zajmuję. Twój okrzyk jest więc częściowo usprawiedliwiony:)

[damakier1]

Ilekroć przez takie coś przejeżdżam, Bogu dziękuję, że mi w takim gierkowskim blokowisku nie było dane zamieszkać.

[tornson]

damakier1 napisała:

> Ilekroć przez takie coś przejeżdżam, Bogu dziękuję, że mi w takim gierkowskim b
> lokowisku nie było dane zamieszkać.
>
Inaczej byś kwiczał gdybyś, jak większość Polaków, nie miał bogatych rodziców którzy zasponsorowali tobie mieszkanie.

[pis_da_deby]

damakier1 napisała:

> Ilekroć przez takie coś przejeżdżam, Bogu dziękuję, że mi w takim gierkowskim b
> lokowisku nie było dane zamieszkać.
>
Tak mozna to odbierac z dzisiejszej perspektywy.
W tamtym czasie mieszkanie w ogole a takie z centralnym ogrzewaniem i biezaca ciepla woda to bylo cos o czym sie marzylo i dlugo na to czekalo.

[damakier1]

Oczywiście. Ale intencją autora wątku było, zdaje się, pokazać, jak za Gierka było cudnie, a dzisiaj, jak jest beznadziejnie. Czyli z dzisiejszej perpektywy powinniśmy ten obraz odbierać jako raj utracony i marzyć o mieszkaniu w takim blokowisku.

[pis_da_deby]

damakier1 napisała:

> Oczywiście. Ale intencją autora wątku było, zdaje się, pokazać, jak za Gierka b
> yło cudnie, a dzisiaj, jak jest beznadziejnie.

To byloby wyjatkowo oryginlne stwierdzenie :-))

[damakier1]

Oryginałów nam nie brak wszak;)

[ave.duce]

damakier1 napisała:

> Ilekroć przez takie coś przejeżdżam, Bogu dziękuję, że mi w takim gierkowskim b
> lokowisku nie było dane zamieszkać.
>

Damo: żółwik! :)

PRL zniszczył polskie miasta

[woda_woda]

wyprowadzając ludzi na peryferie.
PRL zamiast remontować i udoskonalać centra miast zniszczył je. Skutek jest opłakany - ruiny w centrum, droga infrastruktura obsługująca peryferie. A i te peryferie z wielkiej płyty już do remontu - straszliwie drogiego.

Niestety, to co robi się współcześnie nie jest ani lepsze, ani mądrzejsze.

Połóż się lepiej, bo majaczysz jak w gorączce.

[tornson]

[kotek.filemon]

woda_woda napisała:

> wyprowadzając ludzi na peryferie.

Bzdura. Wielka wyprowadzka na przedmieścia objęła całe Stany a PRL tam nie było.

[woda_woda]

kotek.filemon napisał:

Chyba nie zrozumiałeś. W Polsce wyprowadzono ludzi poza centra właśnie w PRL.

A co do USA:
historia.arch.p.lodz.pl/deathlife2.html

[pan.nikt]

centra miast to upadły w III RP.
Stało się to dzięki centrum handlowym i totalnemu marazmowi parkingowemu.

[woda_woda]

pan.nikt napisał:

> centra miast to upadły w III RP.

Nie. Upadły wtedy, gdy zaczęto budować blokowiska w polu za miastem. Teraz to już są skutki.

[pan.nikt]

z blokowisk ludzie jeździli do centrum na zakupy, na kawę itd.
Dziś centra puste, galerie handlowe pełne.

[woda_woda]

pan.nikt napisał:

> z blokowisk ludzie jeździli do centrum na zakupy, na kawę itd.

No właśnie: jeździli (koszty). A gdyby mieszkali w centrum mogliby iśc sobie piechotką :)

[pan.nikt]

a teraz jeżdża do centrów handlowych. Też tam nie mieszkają, a centra miast wymierają.

[woda_woda]

pan.nikt napisał:

> a teraz jeżdża do centrów handlowych. Też tam nie mieszkają, a centra miast wym
> ierają.

Ano właśnie - wtedy jeździli do małego sklepu, dziś jeżdżą do dużego.

A im niej ludzi na chodnikach, tym mniejsze poczucie bezpieczeństwa i słabsze więzi międzyludzkie.

[humbak]

O tak... właśnie dlatego Nowy Jork słynie z bardzo zżytej społeczności mieszkańców:)

[humbak]

Akurat przenoszenie się głównej masy handlu do centrów handlowych to normalka. Koszty niższe, ceny niższe. Rzecz w tym że w przeciwieństwie do krajów zachodnich nasze społeczeństwo ma jeszcze stosunkowo mało ludzi mogących sobie pozwolić na zakupy nieokazyjne, a prestiżowa lokazacja ma jeszcze małe znaczenie. To trochę potrwa i władze centralne nic z tym nie zrobią. Sądzę, że przeciwdziałać mogłyby ewentaualnie w pewnej mierze lokalne.

[humbak]

Peryferie miast? To akurat słuszne działanie... i raczej powszechne a nie specyficzne dla PRLu.

[woda_woda]

humbak napisał:

> Peryferie miast? To akurat słuszne działanie... i raczej powszechne a nie specy
> ficzne dla PRLu.

Wyludnione centra miast to słuszne działanie?
Droga infrastruktura dla peryferiów również?

[humbak]

Nie wyludnienie, tylko rozwój zamieszkania na peryferiach. Akurat na wyludnianie centrów miast za PRLu to możesz nie znaleźć przykładów o ile się nie mylę.
Co masz na myśli pisząc o drogiej infrastrukturze peryferiów?

[woda_woda]

humbak napisał:

> Nie wyludnienie, tylko rozwój zamieszkania na peryferiach. Akurat na wyludniani
> e centrów miast za PRLu to możesz nie znaleźć przykładów o ile się nie mylę.

No zaraz. Jeśli nie remontuje się domów w centrach (a w PRL-u nie remontowano), nie buduje się tam nowych domów, nie dba o harmonijny rozwój - a w miejsce tego buduje bloki w polu to chyba oczywiste, że centra wyludniają się?

> Co masz na myśli pisząc o drogiej infrastrukturze peryferiów?

Koszty komunikacji, dostawy wody, energii, gazu - jeśli miasto administracyjnie jest bardzo rozległe i na km kwadratowy przypada niewielu mieszkanców, te koszty są dużo większe, niż gdyby miasto było ścisłe.

[humbak]

> No zaraz. Jeśli nie remontuje się domów w centrach (a w PRL-u nie remontowano),
> nie buduje się tam nowych domów, nie dba o harmonijny rozwój - a w miejsce teg
> o buduje bloki w polu to chyba oczywiste, że centra wyludniają się?

Centrum się wyludnia wtedy gdy ubywa w nim mieszkańców.

> Koszty komunikacji, dostawy wody, energii, gazu - jeśli miasto administracyjnie
> jest bardzo rozległe i na km kwadratowy przypada niewielu mieszkanców, te kosz
> ty są dużo większe, niż gdyby miasto było ścisłe.

Blokowiska zwiększają gęstość zaludnienia.
Zbytnia koncentracja jest szkodliwa dla standartów bytowych.
Nic nie wiem o tym by pozostałe po PRLu zabudowy miały pod tym względem problem.

[woda_woda]

humbak napisał:


> Centrum się wyludnia wtedy gdy ubywa w nim mieszkańców.

Oczywiście - wybywali na peryferia do blokowisk.

> Blokowiska zwiększają gęstość zaludnienia.

Nie. Do miasta przyłaczano administracyjnie okoliczne wioski, miasto zaczynało mieć wielki obszar a gęstośc zaludnienia malał.
> Zbytnia koncentracja jest szkodliwa dla standartów bytowych.
> Nic nie wiem o tym by pozostałe po PRLu zabudowy miały pod tym względem problem
> .

[humbak]

> Oczywiście - wybywali na peryferia do blokowisk.
>

Liczby. Dowody... cokolwiek.

> Nie. Do miasta przyłaczano administracyjnie okoliczne wioski, miasto zaczynało
> mieć wielki obszar a gęstośc zaludnienia malał.

To są osobne sprawy. Nowopowstałe osiedla nie powodowały zmniejszania gęstości zaludnienia. Przyłączanie obszarów słabo zurbanizowanych tak, ale nie zwiększało kosztów utrzymania infrastruktury.

[humbak]

Pomijam już że utrzymanie infrastruktury w obszarach silnie zurbanizowanych jest bardzo drogie.

[woda_woda]

humbak napisał:


> Liczby. Dowody... cokolwiek.

Dowody na to, że nowe bloki budowano na polach sąsiednich wniosek? No nie żartuj - chyba, że urodziłes się po '89 to spytaj rodziców.

> To są osobne sprawy. Nowopowstałe osiedla nie powodowały zmniejszania gęstości
> zaludnienia. Przyłączanie obszarów słabo zurbanizowanych tak, ale nie zwiększał
> o kosztów utrzymania infrastruktury.

Bzdura.
Jeśi do miasta przyłacza się wioski, to gęstość zaludnienia rośnie?

Koszt komunikacji na odległość 5 km jest taka sama jak na odległość 50 km?

Pomyśl może trochę.

[humbak]

> Dowody na to, że nowe bloki budowano na polach sąsiednich wniosek? No nie żartu
> j - chyba, że urodziłes się po '89 to spytaj rodziców.

Ło matko.. a o czym gadalimy my w tym punkcie? Na ubywanie za PRLu mieszkańców w centrach miast.

> Bzdura.
> Jeśi do miasta przyłacza się wioski, to gęstość zaludnienia rośnie?

O co Ci chodzi? Przecież napisałem że maleje.

> Koszt komunikacji na odległość 5 km jest taka sama jak na odległość 50 km?

Gdyby tych małych miejscowości nie przyłączać, ludzie nadal by w nich żyli i koszt byłby ten sam.

Polecam:

[woda_woda]

humbak napisał:

www.ahistoria.pl/index.php/2010/06/blokowiska/
Tu jest zwięźle opisane to, o czym mówię.

[humbak]

Przeczytam. Warto by jednak jakbyś w ten sposób nie kończyła dyskusji:)

[woda_woda]

humbak napisał:

> Przeczytam. Warto by jednak jakbyś w ten sposób nie kończyła dyskusji:)

OK, ale mój czas się teraz skończył :)

[humbak]

To trudno. Po przeczytaniu mogę tylko stwierdzić, żę podrzuciłaś tekst próbujący uzasadnić zjawiska o przyczynach technicznych i ekonomiczno-funkcjonalnych humanistycznie. Niewiele ma on poza tym wspólnego z tym o czym tu dyskutujemy.

[woda_woda]

humbak napisał:

> To trudno. Po przeczytaniu mogę tylko stwierdzić, żę podrzuciłaś tekst próbując
> y uzasadnić zjawiska o przyczynach technicznych i ekonomiczno-funkcjonalnych hu
> manistycznie. Niewiele ma on poza tym wspólnego z tym o czym tu dyskutujemy.

Bo miasto to są ludzie we wspólnej przestrzeni i relacje między nimi. Nie tylko budynki.

A teraz juz muszę zmykac :)

[humbak]

Ech humaniści... 3m się ciepło.

[cookies9]

podmiot_faktu napisał:

> >>>Tekst linka
> Zdjęcia mówią same za siebie, komentować nawet nie trzeba.
>

[remez2]

I co teraz zrobić,żeby wielka płyta przetrwała kolejne lata?
To, co zrobiono na zachodzie Europy.

Jestes skłonny zzakceptować takie rozwiąznia :):)

[iq-ok]

fridomia.pl/2012/08/30/inwestowanie-w-wielka-plyte-w-niemczech/
Fundusz inwestycyjne wykupią z lokatorami :):). A gdzie lewicowa wrażliwość?

Prawda jest taka, że struktura własnosciowa w sumie nielicznych osiedli z wielkiej płyty jest na zachodzie zupełnie inna.
W Polsce obdarowano nią miliony spółdzielców i za kilka kilkanaście lat będzie to problem.

Bardziej realnym scenariuszem wydaje mi się to co juz dzisiaj się dzieje w Warszawie. Dotychczasowi mieszkańcy wymrą lub wyniosą sie do nowych mieszkań a zapyziała płyta stanie się rezerwuarem tanich mieszkań dla imigrantów i ludności napływowej w aglomeracjach.

[remez2]

Bardziej realnym scenariuszem wydaje mi się to co juz dzisiaj się dzieje w Warszawie. Dotychczasowi mieszkańcy wymrą lub wyniosą sie do nowych mieszkań a zapyziała płyta stanie się rezerwuarem tanich mieszkań dla imigrantów i ludności napływowej w aglomeracjach.
Może wskazać jakiś przykład - chętnie pojadę i obejrzę.
To wynoszenie się do nowych mieszkań. Obawiam się, że zagęszczą się dotychczasowe.
PS - lewicowa wrażliwość nie pozwoliłaby na taką sprzedaż, podobnie jak na OFE czy GLOBCIO.

[iq-ok]

Przyjedź, zobacz :):).
Osiedle za Żelazną Bramą, czy Stegny. Albo emeryci, albo wynajęte mieszkania.
Bródno, Targówek podobnie.

A Białołęka, Ursus, Wilanów, Wlochy kipią rodzinną młodością.

Przeoczyłem PS

[iq-ok]

Nie wiem co to GLOBCIO (globalne ocieplenie ???).
Ale co do OFE to rad bym poznać konkretne posunięcia lewicowo wrażliwego rządu (szczęśliwie sie składa, że na jego czele stała aktualna nadzieja prawdziwej lewicy więc na poprzedników nie ma co zwalać) w tej sprawie.

[pis_da_deby]

cookies9 napisała:

I co teraz zrobić,....

www.google.de/search?q=plattenbau+abri%C3%9F&hl=de&lr=&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=k_Q1UbX3KaTi4QTfoIHIDw&ved=0CAoQ_AUoAQ&biw=1536&bih=825

Tak ? A gdzie będą mieszkać ludzie ?

[neoretronick]

:?

[loczek62]

podmiot_faktu napisał:

> >>>Tekst linka
> Zdjęcia mówią same za siebie, komentować nawet nie trzeba.

Na fotce nr.9 jest uwieczniona mija skromna osoba:-)

Wyglądasz na zadowolonego :)))

[neoretronick]

:)

Gierek budował dla ludzi, dlatego go internowano

[palnick]

w stanie wojennym, bo Jaruzel z Michnikiem nienawidzą Polaków a to oni po 89 roku rzadzą w Polsce (z małą przerwą na Olszewskiego a potem Kaczora).

[humbak]

Palnicku.... no na medal:)