OcenaPRL: 43proc 34proc przeciw!!!

[Gość: Zbrodniczy szok]

22lipca2004 w Wiadomościach o 19.30 pokazali sondaż jak oceniasz PRL:
-43% ocenia pozytywnie lub raczej pozywtywnie
-34% negatywnie lub raczej negatywnie
-23% niezdecydowani.
Zamiast teraz pilnie robić coś innego tracę tu czas bo jestem wstrząśnięty,
bardziej niż zbrodnią na dziewczynie wyrzuconej z pociągu, ba dużo bardziej
niż zbrodniami hitlerowskimi i stalinowskimi.
Poziom skretynienia społeczeństwa polskiego przekroczył wszelkie granice
skrajnego obłędu. Z taką hołotą nic się nie da zrobić trzeba stąd uciekać.

[humbak]

Oj, to było do przewidzenia. Ludzie chrzanią, że wtedy wszyscy pracę mieli i
edukacja była za darmo. Jakie skutki miała i nadal ma polityka państwa, mają
gdzieś. Nie zdziw się jak i tu odezwą się głosy obrońców PRL-u. Ja 22 lata mam,
to mnie jeszcze ludzie olewają, jak coś wbrew takim opiniom mówię. Norma.

[mogiliani]

Podziękuj tym wszystkim krytykantom przemian po 1989 r., którzy tylko na tym
zbijają polityczny kapitał:(((

[humbak]

Fakt. Niestety także tym, którzy tego bronić nie potrafili:((

[mogiliani]

humbak napisał:

> Fakt. Niestety także tym, którzy tego bronić nie potrafili:((

Też fakt:((

Komu i czemu to zawdzięczamy?

[basia.basia]

Gość portalu: Zbrodniczy szok napisał(a):

> 22lipca2004 w Wiadomościach o 19.30 pokazali sondaż jak oceniasz PRL:
> -43% ocenia pozytywnie lub raczej pozywtywnie
> -34% negatywnie lub raczej negatywnie
> -23% niezdecydowani.
> Zamiast teraz pilnie robić coś innego tracę tu czas bo jestem wstrząśnięty,
> bardziej niż zbrodnią na dziewczynie wyrzuconej z pociągu, ba dużo bardziej
> niż zbrodniami hitlerowskimi i stalinowskimi.
> Poziom skretynienia społeczeństwa polskiego przekroczył wszelkie granice
> skrajnego obłędu. Z taką hołotą nic się nie da zrobić trzeba stąd uciekać.


Moim skromnym zdaniem społeczeństwo było poddawane wieloletniemu praniu
mózgu i to w bardzo perfidny sposób. Mam tu na myśli znane hasła:
"Szukajmy tego co łączy a nie dzieli" oraz "Wybierzmy przyszłość"
Oraz fałszowanie historii ostatniego 15-lecia. A właściwie brak
jakiegokolwiek rozliczenia tamtego okresu i nazwania rzeczy po imieniu.

Naiwna niewiasto:)))

[mogiliani]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: Zbrodniczy szok napisał(a):
>
> > 22lipca2004 w Wiadomościach o 19.30 pokazali sondaż jak oceniasz PRL:
> > -43% ocenia pozytywnie lub raczej pozywtywnie
> > -34% negatywnie lub raczej negatywnie
> > -23% niezdecydowani.
> > Zamiast teraz pilnie robić coś innego tracę tu czas bo jestem wstrząśnięt
> y,
> > bardziej niż zbrodnią na dziewczynie wyrzuconej z pociągu, ba dużo bardzi
> ej
> > niż zbrodniami hitlerowskimi i stalinowskimi.
> > Poziom skretynienia społeczeństwa polskiego przekroczył wszelkie granice
> > skrajnego obłędu. Z taką hołotą nic się nie da zrobić trzeba stąd uciekać
> .
>
>
> Moim skromnym zdaniem społeczeństwo było poddawane wieloletniemu praniu
> mózgu i to w bardzo perfidny sposób. Mam tu na myśli znane hasła:
> "Szukajmy tego co łączy a nie dzieli" oraz "Wybierzmy przyszłość"
> Oraz fałszowanie historii ostatniego 15-lecia. A właściwie brak
> jakiegokolwiek rozliczenia tamtego okresu i nazwania rzeczy po imieniu.


Naiwna niewiasto:)))
Gdyby po 1989 "rozliczono: czy nastąpiłaby "eliminacja" komunistów i władze
przejął taki Moczulski i Gwiazda, czy też Giertych bądź Olszewski, to byśmy
mieli teraz 2 Japonię? To co to, oni jacxyś cudotwórcy?

[Gość: t1s]

Nie mielibyśmy drugiej Ukrainy. I powtarzam, nie wyobrażam sobie jak tow.
Giertych miałby rozliczać tow. Generała:)

[mogiliani]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> Nie mielibyśmy drugiej Ukrainy. I powtarzam, nie wyobrażam sobie jak tow.
> Giertych miałby rozliczać tow. Generała:)

Jaka druga Ukraina??????????

Giertyych, wiadomo jak - nadałby mu tytuł marszałka za wojnę z narodem, bo
tylko za udział w wojnie marszałka można dostać - a Giertych uważał przecież,
że 13 grudnia podjęto dobrą decyzję.

[humbak]

Właśnie! Też zamierzałem zapytać. Gdzie Polska, a gdzie Ukraina Chopie?!
Poza tym z szeregów ludzi, którzy mają na koncie przynależność do "jedynej
dobrej partii" wywodzi się sporo mądrych ludzi.

[Gość: t1s]

mogiliani napisał:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> > Nie mielibyśmy drugiej Ukrainy. I powtarzam, nie wyobrażam sobie jak tow.
>
> > Giertych miałby rozliczać tow. Generała:)
>
> Jaka druga Ukraina??????????

Taka jak ta na wschodzie:), w przeciwieństwie do Czech na przykład, ktore
komunę rozliczyły.


> Giertyych, wiadomo jak - nadałby mu tytuł marszałka za wojnę z narodem, bo
> tylko za udział w wojnie marszałka można dostać - a Giertych uważał przecież,
> że 13 grudnia podjęto dobrą decyzję.


A Michnik dopiero po latach doszedł do takiego wniosku. Jeszcze widać gorliwość
neofity.

[mogiliani]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> mogiliani napisał:
>
> > Gość portalu: t1s napisał(a):
> >
> > > Nie mielibyśmy drugiej Ukrainy. I powtarzam, nie wyobrażam sobie ja
> k tow.
> >
> > > Giertych miałby rozliczać tow. Generała:)
> >
> > Jaka druga Ukraina??????????
>
> Taka jak ta na wschodzie:), w przeciwieństwie do Czech na przykład, ktore
> komunę rozliczyły.

Odwiedziłeś może Lwów? Ja tak... Trzeba być ślepym by różnicy nie zobaczyć!!!

> > Giertyych, wiadomo jak - nadałby mu tytuł marszałka za wojnę z narodem, b
> o
> > tylko za udział w wojnie marszałka można dostać - a Giertych uważał przec
> ież,
> > że 13 grudnia podjęto dobrą decyzję.
>
>
> A Michnik dopiero po latach doszedł do takiego wniosku. Jeszcze widać
gorliwość neofity.

Do jakiego wniosku???????

[Gość: t1s]

mogiliani napisał:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> > mogiliani napisał:
> >
> > > Gość portalu: t1s napisał(a):
> > >
> > > > Nie mielibyśmy drugiej Ukrainy. I powtarzam, nie wyobrażam so
> bie ja
> > k tow.
> > >
> > > > Giertych miałby rozliczać tow. Generała:)
> > >
> > > Jaka druga Ukraina??????????
> >
> > Taka jak ta na wschodzie:), w przeciwieństwie do Czech na przykład, ktore
>
> > komunę rozliczyły.
>
> Odwiedziłeś może Lwów? Ja tak... Trzeba być ślepym by różnicy nie zobaczyć!!!

Skoro masz taki sokoli wzrok, to pooglądaj komisję śledczą, może wtedy
dostrzeżesz "nieróżnicę":)


> > > Giertyych, wiadomo jak - nadałby mu tytuł marszałka za wojnę z naro
> dem, b
> > o
> > > tylko za udział w wojnie marszałka można dostać - a Giertych uważał
> przec
> > ież,
> > > że 13 grudnia podjęto dobrą decyzję.
> >
> >
> > A Michnik dopiero po latach doszedł do takiego wniosku. Jeszcze widać
> gorliwość neofity.
>
> Do jakiego wniosku???????

Do wniosku, że podjęto dobrą decyzję.

[humbak]

Ale weż nie porównuj tak. Pomijając jakość klasy politycznej to dwa różne
światy.

[Gość: t1s]

Białorusią możemy zawsze się pocieszyć:)

[mogiliani]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> mogiliani napisał:
>
> > Gość portalu: t1s napisał(a):
> >
> > > mogiliani napisał:
> > >
> > > > Gość portalu: t1s napisał(a):
> > > >
> > > > > Nie mielibyśmy drugiej Ukrainy. I powtarzam, nie wyobra
> żam so
> > bie ja
> > > k tow.
> > > >
> > > > > Giertych miałby rozliczać tow. Generała:)
> > > >
> > > > Jaka druga Ukraina??????????
> > >
> > > Taka jak ta na wschodzie:), w przeciwieństwie do Czech na przykład,
> ktore
> >
> > > komunę rozliczyły.
> >
> > Odwiedziłeś może Lwów? Ja tak... Trzeba być ślepym by różnicy nie zobaczy
> ć!!!
>
> Skoro masz taki sokoli wzrok, to pooglądaj komisję śledczą, może wtedy
> dostrzeżesz "nieróżnicę":)

Którą KŚ??? i z jaką KŚ z Ukrainy mam ją porównac??


> > > > Giertyych, wiadomo jak - nadałby mu tytuł marszałka za wojnę
> z naro
> > dem, b
> > > o
> > > > tylko za udział w wojnie marszałka można dostać - a Giertych
> uważał
> > przec
> > > ież,
> > > > że 13 grudnia podjęto dobrą decyzję.
> > >
> > >
> > > A Michnik dopiero po latach doszedł do takiego wniosku. Jeszcze wid
> ać
> > gorliwość neofity.
> >
> > Do jakiego wniosku???????
>
> Do wniosku, że podjęto dobrą decyzję.

O stanie wojennym???????????????????????????????????????????????

[Gość: t1s]

Czy już żartujesz, czy naprawdę mam odpowiedzieć na te pytania? Bo jeśli sobie
nagrałeś poprzednią komisję to rzeczywiście masz wybór.

[mogiliani]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> Czy już żartujesz, czy naprawdę mam odpowiedzieć na te pytania? Bo jeśli
sobie nagrałeś poprzednią komisję to rzeczywiście masz wybór.

A co w tej nowej takiego jest by porównywac ją z Ukrainą? Siedzą za stołem i
mówią każdy swoje. Nie widziałem by jacyś Ukraińcy tak siedzieli i debatowali -
może to właśnie jest ta różnica, której ty nie widzisz?

[Gość: t1s]

mogiliani napisał:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> > Czy już żartujesz, czy naprawdę mam odpowiedzieć na te pytania? Bo jeśli
> sobie nagrałeś poprzednią komisję to rzeczywiście masz wybór.
>
> A co w tej nowej takiego jest by porównywac ją z Ukrainą? Siedzą za stołem i
> mówią każdy swoje. Nie widziałem by jacyś Ukraińcy tak siedzieli i
debatowali -
>
> może to właśnie jest ta różnica, której ty nie widzisz?


Rzeczywiście, Ukraincy żyją w nieświadomości.

[mogiliani]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> mogiliani napisał:
>
> > Gość portalu: t1s napisał(a):
> >
> > > Czy już żartujesz, czy naprawdę mam odpowiedzieć na te pytania? Bo
> jeśli
> > sobie nagrałeś poprzednią komisję to rzeczywiście masz wybór.
> >
> > A co w tej nowej takiego jest by porównywac ją z Ukrainą? Siedzą za stołe
> m i
> > mówią każdy swoje. Nie widziałem by jacyś Ukraińcy tak siedzieli i
> debatowali -
> >
> > może to właśnie jest ta różnica, której ty nie widzisz?
>
>
> Rzeczywiście, Ukraincy żyją w nieświadomości.

No juz jakiś postęp, ale gdybyś to powiedział Ukraińcom, to dostałbyś od nich w
łeb.

Naiwny wałachu

[yossarian18]

Nie zapominaj, że większość społeczeństwa chciała, żeby Polską rządziły siły
ludowe, narodowe, katolickie(może akurat nie Giertych i Moczulski) i dlatego
ludzie głosowali na Wałęsę, który był symbolem takiego nurtu w "Solidarności",
ale Lechu okazał się Judaszem i zdradził, kłócił się ze wszystkimi i wzmacniał
lewe nogi, a obóz S zdominowali Udecy i Uwole. W 1997r. sytuacja w zasadzie się
powtórzyła, ludzie wybrali AWS, a i tak był realizowany program UW.

to dobre choc stare zwierzę, ale ja takie lubię

[mogiliani]

Ty od Tejkowskiego?

Oczadziałeś? Pamiętam słowa abp Michalika z 1991r.

[yossarian18]

O tym, że katolik na katolika, Żyda na Żyda, mason na masona, Polak na Polaka,
a każdy komunista na komunistów. Więc jak mógłbym popierać Żyda, który mówi, że
Ojciec Święty jest Żydem???

[mogiliani]

yossarian18 napisał:

> O tym, że katolik na katolika, Żyda na Żyda, mason na masona, Polak na
Polaka,
> a każdy komunista na komunistów. Więc jak mógłbym popierać Żyda, który mówi,
że
>
> Ojciec Święty jest Żydem???


Toś ty jednak Giertychowiec, który to (ten stary) utożsamiał sie z tym:
www.polskaludowa.com/znaczki/jpg/PRL_spadkobierca_tradycji_kop.jpg

Nie jestem Giertychowcem, kolejne pomówienia!!!!!!

[yossarian18]

Młodego Giertycha to nie bardzo lubię, ale do prof. Macieja Giertycha to mam
jakąś dziwną słabość(bez skojarzeń!), ale stanu wojennego i Jaruzelskiego nie
popieram.

[basia.basia]

mogiliani napisał:

>
> Naiwna niewiasto:)))
> Gdyby po 1989 "rozliczono: czy nastąpiłaby "eliminacja" komunistów i władze
> przejął taki Moczulski i Gwiazda, czy też Giertych bądź Olszewski, to byśmy
> mieli teraz 2 Japonię? To co to, oni jacxyś cudotwórcy?

No wiesz co!?

Byłoby po prostu normalnie. Ja uważam, że przez ten "nieporządek"
(już pomijając skąd się wziął) wcześniej powstałyby normalne
partie polityczne i w tej chwili mielibyśmy czytelny układ,
a różne skrajne formacje byłyby folklorem politycznym ubarwiającym
nudne życie polityczne (jestem na 100% pewna, że coś takiego jak
Radio Maryja nie miałoby racji bytu). Nie byłby naszym prezydentem
kłamca a każdy polityk, który by nakłamał ludziom za pomocą telewizora
musiałby się rozstać z polityką. Itd.

" W "Trybunie" Czytam, że kapitalizm to ustrój "oparty na przywłaszczeniu
efektów cudzej pracy". W takim razie socjalizm to ustrój oparty na marnowaniu
efektów cudzej pracy. Churchill powiedział genialnie, że w kapitaliżmie jest
nierównomierny podział dóbr, a w socjalizmie równomierny podział niedostatku."

/Stefan Kisielewski "Dzienniki", 2.07.1968 r./

[basia.basia]

Stefan Kisielewski "Dzienniki", 24.07.1968 r.

"Tym razem pisma pełne bezgranicznego smochwalstwa - o zaporze w Solinie,
miedzi w Lublinie itp. Nikt nie zaprzecza, że coś się u nas robi, ale przecież
wszędzie na świecie coś się robi, a tyle nie wrzeszczą, piszą za to o polityce.
ymczasem u nas o polityce ani słowa, nawet Manifest lipcowy, z okazji którego
jest to całe święto, nie może być wydrukowany, boby ludzie zwariowali - jest
tam opisany wzorzec liberalnego państwa trójsektorowego i wielopartyjnego, z
prywatnymi pzredsiębiorstwami do czterdziestu robotników, najczystszy
rewizjonizm. A więc obchodzimy święto dokumentu, którego treści nikt nie zna."

[yossarian18]

Ach, moje ukochane "Dzienniki" Kisiela. Mogiliani powinnien poczytać sobie
fragment dotyczący gen. Franco, a filosemici o Żydach(na przykład na początku o
rozmowie z Wańkowiczem).
"Jebał pies kanarka, kanarek śledzia, śledź salamandrę, a salamandra
niedźwiedzia".
Stefan Kisielewski "Dzienniki", cholera wie kiedy.

[mogiliani]

Czarne koszule wystąpiły:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=14375108&a=14376588
W odpowiedzi ANARCHIA!!!!!!!!!!!
kult.art.pl/kult%201986%20riviera/kult%20-%20anarchia.mp3

[mogiliani]

Złodziej jest złodziejem nieważne czy nosił kiedyś czerwoną chustę czy służył
do mszy. Ci "normalni" tak samo sie zachowywali jak ci czerwoni - stąd masz
takiego a nie innego prezydenta, stąd masz taki a nie inny stosunek do PRL. Nie
wierzę w to, ze gdyby nie było komunistów to ludzie byliby uczciwsi. A mi
wszystko jedno czy mnie okrada, czy oszukuje, czy też robi ze mnie głupa były
komuch czy były opozycjonista, czy też burżuj z zachodu:((

Dla mnie nie ważne czy ktos wierzy w Boga, czy stawia sobie na ołtarzyku Lenina
bądź Piłsudskiego, lecz ważne jest ile robi dobrego dla innych.

[basia.basia]

mogiliani napisał:

> Złodziej jest złodziejem nieważne czy nosił kiedyś czerwoną chustę czy służył
> do mszy.

To zależy od punktu widzenia. Złodzieje są zawsze i wszędzie.
Jednakże w "normalnym kraju" złodzieje elominowani są z życia
publicznego, bo siedzą w więzieniach!

Ci "normalni" tak samo sie zachowywali jak ci czerwoni - stąd masz
> takiego a nie innego prezydenta, stąd masz taki a nie inny stosunek do PRL.

Nie zgadzam się. To jest sprawa skomplikowana i najlepiej by było
gdyby się tym zajęli np. filozofowie:) A powinni nam odpowiedzieć
na pytanie jak to się stało, że w życiu publicznym przyzwoitość
i uczciwość są w zaniku.

Nie
>
> wierzę w to, ze gdyby nie było komunistów to ludzie byliby uczciwsi.

Polityka byłaby uczciwsza, bo działałyby mechanizmy eliminujące
draństwo z tejże.

A mi
> wszystko jedno czy mnie okrada, czy oszukuje, czy też robi ze mnie głupa były
> komuch czy były opozycjonista, czy też burżuj z zachodu:((

Swego czasu nie wyraziłam zgody na to by mnie nadal komuch oszukiwał i okradał.
To było 4 czerwca `89. Na opozycjonistów i burżujów ... nie mam wpływu:)
Jednak jeśli chodzi o opozycjonistów to wycięli mi numer i mam taką ordynację,
że ja nie mogę żadnego wyciąć, nawet jak straciłam do któregoś z nich zaufanie.

>
> Dla mnie nie ważne czy ktos wierzy w Boga, czy stawia sobie na ołtarzyku
Lenina
>
> bądź Piłsudskiego, lecz ważne jest ile robi dobrego dla innych.

Tu zgoda ale ... nie wierzę w dobre serce komuchów, bo żadni z nich
lewicowcy.

[mogiliani]

basia.basia napisała:

> mogiliani napisał:
>
> > Złodziej jest złodziejem nieważne czy nosił kiedyś czerwoną chustę czy sł
> użył do mszy.
>
> To zależy od punktu widzenia. Złodzieje są zawsze i wszędzie.
> Jednakże w "normalnym kraju" złodzieje elominowani są z życia
> publicznego, bo siedzą w więzieniach!

Ech znowu ta naiwność, a może wiara w cuda... Czy w tych krajach, w których nie
było komunizmu wszyscy złodzieje siedzą w wqięzieniach?

> Ci "normalni" tak samo sie zachowywali jak ci czerwoni - stąd masz
> > takiego a nie innego prezydenta, stąd masz taki a nie inny stosunek do PR
> L.
>
> Nie zgadzam się. To jest sprawa skomplikowana i najlepiej by było
> gdyby się tym zajęli np. filozofowie:) A powinni nam odpowiedzieć
> na pytanie jak to się stało, że w życiu publicznym przyzwoitość
> i uczciwość są w zaniku.

Może rację mają ci, którzy widzą, że całym światem żądzą pieniądze a nie
ideały, a pieniądz nikomu nie śmierdzi

> Nie
> >
> > wierzę w to, ze gdyby nie było komunistów to ludzie byliby uczciwsi.
>
> Polityka byłaby uczciwsza, bo działałyby mechanizmy eliminujące
> draństwo z tejże.

Byłaby tak samo nieuczciwa jak jest nieuczciwa w tych krajach gdzie komunizmu
nie było (np. obecne przykłady z Włoch czy Niemiec - Kohl brał lewe pieniądze
na partię, a we Włoszech to przecież istny cyrk z ich premierem)

>
> A mi
> > wszystko jedno czy mnie okrada, czy oszukuje, czy też robi ze mnie głupa
> były
> > komuch czy były opozycjonista, czy też burżuj z zachodu:((
>
> Swego czasu nie wyraziłam zgody na to by mnie nadal komuch oszukiwał i
okradał.
> To było 4 czerwca `89. Na opozycjonistów i burżujów ... nie mam wpływu:)
> Jednak jeśli chodzi o opozycjonistów to wycięli mi numer i mam taką
ordynację,
> że ja nie mogę żadnego wyciąć, nawet jak straciłam do któregoś z nich
zaufanie.

Czyżbyś lubiła jednych złodziei mniej a innych bardziej?

> > Dla mnie nie ważne czy ktos wierzy w Boga, czy stawia sobie na ołtarzyku
> Lenina
> >
> > bądź Piłsudskiego, lecz ważne jest ile robi dobrego dla innych.
>
> Tu zgoda ale ... nie wierzę w dobre serce komuchów, bo żadni z nich
> lewicowcy.

Patrz na człowieka, a nie tylko na partię - choć z pewnością ona warunkuje w
jakiś sposób poczynania swoich członków, ale tak dzieje się z członkami każdej
partii.

[yossarian18]

Jeśli w imponderabiliach się z Basią nie zgadzam(przykładowo w kwestii
szmtaławca ResPublika) to w tej kluczowej sprawie zgadzam się z nią w 100%. Już
kończę czytać "Czerwoną mszę" Urbankowskiego(autor piłsudczyk i kpnowiec), ona
dotyczy trochę innego okresu, bo lat 1939-56, ale o Kuroniu, Geremku i Michniku
(s. 425-426) znajdzie się parę ciekawych zdań. Polecam wszystkim, a zwłaszcza
zwolennikom Unii W******i.

jakie pytanie taka odpowiedz

[bush_w_wodzie]

nie ma sie czym podniecac. gdyby to byla odpowiedz na pytanie: czy chcesz zeby
nie bylo demokracji wolnego rynku wolnych mediow niezawislych (w principie)
sadow a w polsce stacjonowala armia radziecka - to bym sie zdziwil. a wiekszosc
ludzi pamieta ze w prl byli o wiele mlodsi no i jakos przeciez zyli. o ile
pamietam to i w czasach prl-u istnialy male i duze radosci i pewnie ludziska one
wspominaja. czyli patrza na prl przez pryzmat swoich codziennych doswiadczen i
swojego losu. taka juz specyfika nieprecyzyjnych pytan ze odpowiadajcy sobie je
interpretuja

pytania

[goniacy.pielegniarz]

Te pytania, które postawiłeś, byłyby w zasadzie tylko częścią a nie całośią
zagadnienia. Oczywistą rzeczą jest, że większość opowie się za wolnymi mediami
czy niezawisłymi sądami. Co do wolnego rynku to pewności nie mam.
Tutaj dużo ciekawsze byłyby badania, w których stawianoby problem inaczej - na
przykład pytając ludzi, czy woleliby żyć w systemie, w którym praca jest
gwarantowana, ale jednocześnie połączona ze stałym, niskim standardem życia oraz
brakiem jakichkolwiek perspektyw, czy w systemie, w którym praca nie jest
gwarantowana, ale za to występują nieograniczone możliwości rozwoju oraz szanse
na stałe podnoszenie standardu życia. Oczywiście można tego typu pytania
zgrabniej sformułować. Na podobnej zresztą zasadzie o wiele ciekawsze od pytań o
stosunek na przykład do ludzi bogatych byłyby pytania o stosunek do rozpiętości
w zarobkach, czy są one akceptowane i ewentualnie w jakich mniej więcej
granicach(lub może nawet pytania bardziej konkretne i szczegółowe). Odpowiedzi
na tego typu pytania chyba dawałyby bardziej dokładny obraz polskiego
społeczeństwa, obraz, który mówiłby znacznie więcej niż te mgliste pytania o
hasła typu komunizm, wolny rynek, IIIRP, itd. Pod tymi hasłami kryje się
przecież wiele rzeczy i naprawdę trudno jest przeciwstawiać sobie na przykład
wolne media z posiadaniem pracy.

Komuno wróć!

[douglasmclloyd]

Godzinę policyjną im wprowadzić, dać kartki na mięso i niech będą szczęśliwi.

P.S.
Z sondażu wynika że 43% Polaków to matoły.

[Gość: 00]

douglasmclloyd napisał:

> Godzinę policyjną im wprowadzić, dać kartki na mięso i niech będą szczęśliwi.
>
i we wszystkich programach TV pokazywac tylko radzieckie filmy...

[humbak]

Birwę o Stalingrad! Bez przerwy na reklamy. W międzyczasie inne filmy wojenne.

Zabrać im telefony komórkowe! (n/t)

[douglasmclloyd]

[humbak]

Odlaczec dostep do Gadugadu!

[Gość: wszechpolak]

I to nieważne z jakiego ugrupowania. Wszystkie swoje działania, które do spodu
rozwaliły gospodarkę i spowodowały ponad 3 milionowe bezrobocie "naprawiają"
kosztem najuboższych warstw społeczeństwa. A potem święte oburzenie, że biedni
ludzie tęsknią za PRL-em. A gdyby tak nowobogaccy z TKM-ów i innych
złodziejskich układów odspawali sie od koryta i zaczęli konsumpcję na
śmietnikach to wtedy może zaświtało by w ich tępych mózgach, że bez
solidarności społecznej budują państwo z XIX-stowiecznym kapitalizmem.

[humbak]

Pewnie, ze oburzenie. Micha pelna, wiec wszystko w porzadku? Podoba Ci sie taka
idea?

[Gość: Wszechpolak]

Z marksistą mam przyjemność jak widać. Byt określa świadomość.

[humbak]

Pudolo. Na lewo mi, ale marksizm mi obcy. Szczerze mowiac niebardzo wiem skad
ten pomysl.

[yossarian18]

Jest takie powiedzenie, które dobrze oddaje sens tego co zrobiono z polską
gospodarką po 1989r.
"Czy Kwaśniewski, czy Wałęsa, czy lewica, czy prawica, i tak będzie realizowany
program Balcerowicza".
A do czego doprowadziła polityka Balcerowicza? Do tego, że mamy teraz wypaczony
kapitalizm, bez kapitału i kapitalistów z prawdziwego zdarzenia, ze znikomą
konkurencyjnością, ze sprzedanymi za bezcen bankami i przemysłem, z
przedsiębiorcami tłamszonymi przez setki idiotycznych przepisów i chorą
politykę monetarną, dziurę budżetową i dług publiczny, którego obsługa kosztuję
niewyobrażalne pieniądze(24 mld zł rocznie!), że zostaliśmy podporządkowani
obcemu kapitałowi. O kosztach społecznych lepiej nawet nie wspominać, zresztą
każdy je widzi zapewne.

[humbak]

O ile dobrze kojarze, to nie jest zasluga Balcerowicza. Jak SLD I raz przejelo
wladze, dostalo sprawnnie dzialajaca gosp. Pozniej kto inny decydowal. Za AWS-u
tez dlugo sie nie narzadzil.

Wszechpolaku!! Nie manipuluj!!

[wielki_czarownik]

Ani AWS ani PO nie były ani nie są partiami liberalnymi czy neoliberalnymi. To tak zwani prawicowi socjaliści. Są owszem bardziej liberalni od lewicy ale do prawdziwego liberalizmu to im tak daleko jak stąd do Australii.
Przecież AWS/PO i SLD to ta sama klika. Jak się dorwą do koryta to zachowują się dokładnie tak samo. Jedyna różnica to taka, że jedni wyciągają Ci Twoje ciężko zarobione pieniądze z lewej kieszeni a drudzy z prawej.

Komuna nie jedno miała imię

[indris]

Z Twojego postu wynikałoby, że CAŁY okres PRL sprowadzasz do pierwszej połowy
lat 80-tych. A było to 45 lat, wcale nie identycznych.

[Gość: jack]

W jakim ty swiecie zyjesz?
Czytasz i NIC nie rozumiesz? Dlaczego, to od lat to mowia ze skutkiem ZADNYM.
43% OBYWATELI ma w DUPIE taka Polske.
I to jest jedyny, choc zalosny wniosek z tej ankiety.

[humbak]

To niech cos zmienia. Tylko oni moga

[Gość: jack]

Widzisz to panstwo juz od dawna jest tot.
Przez lata nauczono ludzi, ze ludzie przy zlobie nie ponosza ZADNYCH
konsekwencji za spieprzona robote.
Stoja poza prawem i NIKOMU to nie przeszkadza.
Popre sie przykladem z watku obok.
Z wyslanym poczta psem. Tylko zalamac rece nad tym soleczenstwem.
Linczuje sie KLIENTA instytucji panstwowej, ktory zlecil usluge z jej oferty.
Stan oszolomienia polskich mozgow doszedl do tego, ze w sprawie prostej jak
budowa cepa nie WIDZA, ze JEDYNYM ODPOWIEDZIALNYM jest instytucja i jej
urzedasy. Prokuratura qrwa prowadzi sledztwo. Nad CZYM?
Nad tym, ze instytucje i jej urzedasy ponosza odpowiedzialnosc? NIE.
Nad tym, jak daleko klient jest winny.
Sprobuj cos zmienic, jesli tepe nieodpowiedzialne czerepy natychmiast cie
zlinczuja.
W tym panstwie NIKT nie ponosi konsekwecji.
Zdegenerowane panstwo ma zdegenerowanych w wiekszosci obywateli pozbawionych
mozgu, nie potrafacych wyciagac KONSEKWENCJI.

[humbak]

Szczerze mowiac, ten przyklad niewiele mi mowi. Wiem, ze cos takiego zaszlo,
ale nie interesuja mnie za bardzo szczegoly. Poza tym wine za brak
konsekwekwencji dla politykow ponosza mimo wszystko obywatele.

Przywrócic kartki na wódkę !

[Gość: reglament]

Będzie goło, ale wesoło jak za towarzysza Jaruzelskiego.

[humbak]

Nie no bez jaj?! Na wódkę były kartki? To co? Tylko ocet był bez?

[Gość: wszechpolak]

Na organizację wesela dostawało się przydzial alkoholu. Nie było tak źle.
Ludzie balangowali na potęgę. Mięso na kartki, a jakie imprezy robiono. W
każdym domu pełno gości, a teraz wszystko jest, a kasy nie ma i balangi sie
skończyły.

[humbak]

Wiesz oczywiście, że wtedy ta kasa, co była, to bez pokrycia była? Pewnie
dlatego kartki były.

[Gość: wszechpolak]

Teoretycznie masz rację. W praktyce wyglądało to też inaczej. Yo w tamtych
czasach powstało przekleństwo: "Obyś żył bez znajomości". Popatrz, komuna się
skończyła , a przekleństwo funkcjonuje dalej. Tyle, że w PRL wtstarczyły
znajomości w sklepie mięsnym.

[humbak]

Z tego com słyszał (nie pamiętam, bom za młody), bez przynależenia do parti też
miewało się trudności. Poza tym ta teoria o której pisałem mogła się źle
skończyć.

[Gość: były sekretarz]

Gość portalu: wszechpolak napisał(a):

> Na organizację wesela dostawało się przydzial alkoholu. Nie było tak źle.
> Ludzie balangowali na potęgę. Mięso na kartki, a jakie imprezy robiono. W
> każdym domu pełno gości, a teraz wszystko jest, a kasy nie ma i balangi sie
> skończyły.
Nie wiem czy towarzysz pamięta jakie balangi odbywały się w naszych Komitetach?
Bywały takie, że parę skrobanek trzeba było robić na koszt PZPRu.

[Gość: wszechpolak]

Dziękuję za informację koledze ginekologowi uprawiającemu w czasach PRL
politykę. Ja ze swej strony mogę opowiedzieć jak za pieniądze KGHM-u balował w
Karpaczu komitet wyborczy Maryana kandydata na prezydenta z jedynie słusznej
opcji.

Nawijajcie towarzyszu!

[Gość: były sekretarz]

Gość portalu: wszechpolak napisał(a):

> Dziękuję za informację koledze ginekologowi uprawiającemu w czasach PRL
> politykę. Ja ze swej strony mogę opowiedzieć jak za pieniądze KGHM-u balował
w
> Karpaczu komitet wyborczy Maryana kandydata na prezydenta z jedynie słusznej
> opcji.

Cały naród czeka na te informacje!

[Gość: wszechpolak]

LPR rozliczy i jednych i drugich. Nie od razu będzie lepiej ale napewno
uczciwiej.

[Gość: były sekretarz]

Gość portalu: wszechpolak napisał(a):

> LPR rozliczy i jednych i drugich. Nie od razu będzie lepiej ale napewno
> uczciwiej.

Piszcie na zadany temat, a nie bujajcie w Giertychach.

[Gość: wszechpolak]

jasną i oczywistą rzeczą jest fakt, że większość z 43% społeceństwa, któremu
podobał się PRL będzie teraz głosować na LPR. Może sie to komuś podobać lub nie
ale to oczywiste. Najbliższe wybory wygramy i wspólnie z PiS-em utworzymy
państwo prawa. Nasz program gwarantuje rzeczywistą sprawiedliwość społeczną.

[klip-klap]

Dlatego nie lubie demokracji.

Zagadka. Kto to powiedział"

[basia.basia]

"A tymczasem system dyktatury w Polsce mógł trwać nie dlatego, że byli
aparatczycy czy bezpieczniacy, tylko dlatego, że miliony ludzi na to
przyzwalały." Te miliony (90%) po kościele waliły do urna i głosowały
bez skreśleń za. Nie trzeba było nic fałszować. "Fenomen oportunizmu
politycznego był obecny nie tylko w latach stalinowskich, kiedy strach przed
terrorem był rzeczywiście wielki, ale także w późniejszych okresach, w latach
60. czy 70."

[leszek.sopot]

basia.basia napisała:

> "A tymczasem system dyktatury w Polsce mógł trwać nie dlatego, że byli
> aparatczycy czy bezpieczniacy, tylko dlatego, że miliony ludzi na to
> przyzwalały." Te miliony (90%) po kościele waliły do urna i głosowały
> bez skreśleń za. Nie trzeba było nic fałszować. "Fenomen oportunizmu
> politycznego był obecny nie tylko w latach stalinowskich, kiedy strach przed
> terrorem był rzeczywiście wielki, ale także w późniejszych okresach, w latach
> 60. czy 70."

Oj tak, a nawet w stanie wojennym jak trudno udawało się wezwać ludzi do
bojkotu wyborów:(((

[Gość: t1s]

Tow. Żakowski.
Nagroda w płynie?

[basia.basia]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> Tow. Żakowski.
> Nagroda w płynie?

Pudło:)

Nawiasem mówiąc nie zgadzam się z tą diagnozą
i uważam ją za obraźliwą.

[Gość: t1s]

Michnik. I jak możesz niezgadzać się z tak szacownym autorytetem moralnym i
największym intelektualistą?

[basia.basia]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> Michnik. I jak możesz niezgadzać się z tak szacownym autorytetem moralnym i
> największym intelektualistą?

:))))))

Uprawiam ostatnio "demichnikizację" i to dlatego:)

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> > Michnik. I jak możesz niezgadzać się z tak szacownym autorytetem moralnym
> i
> > największym intelektualistą?
>
> :))))))
>
> Uprawiam ostatnio "demichnikizację" i to dlatego:)

:)

A kiedy wreszcie tow. Michnik weźmie się za uprawianie ogródka?

[basia.basia]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> basia.basia napisała:
>
> > Gość portalu: t1s napisał(a):
> >
> > > Michnik. I jak możesz niezgadzać się z tak szacownym autorytetem mo
> ralnym
> > i
> > > największym intelektualistą?
> >
> > :))))))
> >
> > Uprawiam ostatnio "demichnikizację" i to dlatego:)
>
> :)
>
> A kiedy wreszcie tow. Michnik weźmie się za uprawianie ogródka?

Ostatnio często jest pytany kiedy da sobie spokój z GW a to go okropnie
wkurza i na przekór będzie trwał na posterunku, bo taką ma naturę wredną:(
Czytałam ostatnio "Między panem a plebanem". Sam tam siebie określił
fanatykiem:)

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> > basia.basia napisała:
> >
> > > Gość portalu: t1s napisał(a):
> > >
> > > > Michnik. I jak możesz niezgadzać się z tak szacownym autoryte
> tem mo
> > ralnym
> > > i
> > > > największym intelektualistą?
> > >
> > > :))))))
> > >
> > > Uprawiam ostatnio "demichnikizację" i to dlatego:)
> >
> > :)
> >
> > A kiedy wreszcie tow. Michnik weźmie się za uprawianie ogródka?
>
> Ostatnio często jest pytany kiedy da sobie spokój z GW a to go okropnie
> wkurza i na przekór będzie trwał na posterunku, bo taką ma naturę wredną:(
> Czytałam ostatnio "Między panem a plebanem". Sam tam siebie określił
> fanatykiem:)


Michnik nie jest fanatykiem, to człek kompromisu, środka. Nawet wódkę u urbana
pije do połowy. I cały czas na straży stoi ze szpadlem gotowy zasypywać
wszelkie podziały. A to, że tym szpadlem czasem rąbnie jakiegoś "oszołoma"
czy "schizofrenika"...

[basia.basia]

Gość portalu: t1s napisał(a):

>
> Michnik nie jest fanatykiem, to człek kompromisu, środka. Nawet wódkę u
urbana
> pije do połowy. I cały czas na straży stoi ze szpadlem gotowy zasypywać
> wszelkie podziały. A to, że tym szpadlem czasem rąbnie jakiegoś "oszołoma"
> czy "schizofrenika"...

Niestety, muszę NIE zgodzić się z Tobą.
Michnik to jest fanatyk kompromisu:)))))))

Dzisiaj przeczytałam jego stary wywiad udzielony niemieckiemu
pismu i tam ... w jednym zdaniu chwali Niemcy z powodu denazyfikacji
oraz destalinizacji NRD, a parę zdań potem potępia pomysł lustracji
u nas a IPN nazywa "instytucją prokuratorską, poddaną skrajnym manipulacjom
politycznym"! Bez wodki nie razbieriosz:)

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> >
> > Michnik nie jest fanatykiem, to człek kompromisu, środka. Nawet wódkę u
> urbana
> > pije do połowy. I cały czas na straży stoi ze szpadlem gotowy zasypywać
> > wszelkie podziały. A to, że tym szpadlem czasem rąbnie jakiegoś "oszołoma
> "
> > czy "schizofrenika"...
>
> Niestety, muszę NIE zgodzić się z Tobą.
> Michnik to jest fanatyk kompromisu:)))))))
>
> Dzisiaj przeczytałam jego stary wywiad udzielony niemieckiemu
> pismu i tam ... w jednym zdaniu chwali Niemcy z powodu denazyfikacji
> oraz destalinizacji NRD, a parę zdań potem potępia pomysł lustracji
> u nas a IPN nazywa "instytucją prokuratorską, poddaną skrajnym manipulacjom
> politycznym"! Bez wodki nie razbieriosz:)

Ot, kompromis. Znowu po połowie-faszyzm be ale komunizm już cacy.

[basia.basia]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> basia.basia napisała:
>
> > Gość portalu: t1s napisał(a):
> >
> > >
> > > Michnik nie jest fanatykiem, to człek kompromisu, środka. Nawet wód
> kę u
> > urbana
> > > pije do połowy. I cały czas na straży stoi ze szpadlem gotowy zasyp
> ywać
> > > wszelkie podziały. A to, że tym szpadlem czasem rąbnie jakiegoś "os
> zołoma
> > "
> > > czy "schizofrenika"...
> >
> > Niestety, muszę NIE zgodzić się z Tobą.
> > Michnik to jest fanatyk kompromisu:)))))))
> >
> > Dzisiaj przeczytałam jego stary wywiad udzielony niemieckiemu
> > pismu i tam ... w jednym zdaniu chwali Niemcy z powodu denazyfikacji
> > oraz destalinizacji NRD, a parę zdań potem potępia pomysł lustracji
> > u nas a IPN nazywa "instytucją prokuratorską, poddaną skrajnym manipulacj
> om
> > politycznym"! Bez wodki nie razbieriosz:)
>
> Ot, kompromis. Znowu po połowie-faszyzm be ale komunizm już cacy.

No właśnie! A przecież to odmiana tego samego świństwa:(
Szkoda gadać, lecę w Ciemno ...:)

[yossarian18]

Strzelam w Kisiela, on coś w "Dziennikach" notował o głupocie szarych mas, gdy
zbliżała i odbywała się szopka zwana wyborami.

[basia.basia]

yossarian18 napisał:

> Strzelam w Kisiela, on coś w "Dziennikach" notował o głupocie szarych mas,
gdy
> zbliżała i odbywała się szopka zwana wyborami.

Pudło:)

ps
Kisiel dociągnął "Dzienniki" do 16 maja 1980 roku.
I jeszcze 15 sierpnia 1982 przy porządkowaniu ich
zrobił dopisek a potem je ukrył.

[Gość: Pomroczny]

A Wlensa byl lepszy o tym ze srodkowa nuzkom, hehe!

Będę strzelał...pif..paf

[Gość: jeden z członków]

Towarzysz Magister Prezydent Kwaśnieski po spożyciu.

[basia.basia]

Gość portalu: jeden z członków napisał(a):

> Towarzysz Magister Prezydent Kwaśnieski po spożyciu.

Pudło:)

Od dziesięciu lat nie czytam Michnika

[Gość: jeden z członków]

Zaspokój moją ciekawość i napisz kiedy to było. Oficjalna frekwencja za PRLu
oscylowała wokół 97% i była robiona prez komisje wyborcze, które pracowały pod
presją komitetów PZPR. Nagminne było oddawanie głosów przez jednego wyborcę za
kilkuosobową rodzinę. Według moich szacunków rzeczywista frekwencja Gierkowsko-
Jauzelska nie przekraczała 40% i A.Michnik wie o tym doskonale.

[basia.basia]

Gość portalu: jeden z członków napisał(a):

> Zaspokój moją ciekawość i napisz kiedy to było.

Udzielił wywiadu niemieckiemu pismu "Dialog" 10.12.2001 roku
i tam m.in. wyżył się na IPN i lustracji. Kawałki tego wywiadu
wydrukowała "Trybuna" a Leon Kieres ten wywiad przeczytał w "Dialogu"
i powiedział co myśli o takim gadaniu. I wtedy GW ten tekst wydrukowała
w numerze 60 z 12.03.2002 roku wraz z fragmentami rozmowy Jacka Żakowskiego
z Leonem Kieresem - w zetce. Odszukałam tę rozmowę ale jeszcze nie odsłuchałam.
Tu jest link:

www.radiozet.pl/rozmowy_gosc.html?wid=27995

Oficjalna frekwencja za PRLu
> oscylowała wokół 97% i była robiona prez komisje wyborcze, które pracowały
pod
> presją komitetów PZPR. Nagminne było oddawanie głosów przez jednego wyborcę
za
> kilkuosobową rodzinę. Według moich szacunków rzeczywista frekwencja
Gierkowsko-
> Jauzelska nie przekraczała 40% i A.Michnik wie o tym doskonale.

Chyba się mylisz co do tej frekwencji, bo ludzie szli ze strachu,
że nieobecność będzie skrzętnie odnotowana itd. (tak samo z pochodami
pierwszomajowymi było) ale za kotarą cuda robili z tymi kartkami:))))
I musieli fałszować, bo co było robić z kartką na której ludzie wyżywali
się ile wlazło?:)

[Gość: 00]

Chyba się mylisz co do tej frekwencji, bo ludzie szli ze strachu,
że nieobecność będzie skrzętnie odnotowana itd. (tak samo z pochodami
pierwszomajowymi było) ale za kotarą cuda robili z tymi kartkami:))))
I musieli fałszować, bo co było robić z kartką na której ludzie wyżywali
się ile wlazło?:)


Zgadzam sie.Ja ucieklem w pol.lat 70-tych a moja mama dowiedziala sie,ze ktos
za mnie glosowal do konca 80-tych.!

[Gość: Joke]

22lipca2004 w Wiadomościach o 19.30 pokazali sondaż jak oceniasz PRL:
-43% ocenia pozytywnie lub raczej pozywtywnie
-34% negatywnie lub raczej negatywnie
-23% niezdecydowani.
Zamiast teraz pilnie robić coś innego tracę tu czas bo jestem wstrząśnięty,
bardziej niż zbrodnią na dziewczynie wyrzuconej z pociągu, ba dużo bardziej
niż zbrodniami hitlerowskimi i stalinowskimi.
Poziom skretynienia społeczeństwa polskiego przekroczył wszelkie granice
skrajnego obłędu. Z taką hołotą nic się nie da zrobić trzeba stąd uciekać.

Można i ludziom się nie dziwić. Bo obecnie PRL wrócił za sprawą SLD i to rónie
podłym wydaniu

[Gość: papa Smerf]

Brawo! Szczęśliwej drogi. Chcesz może mało używaną walizkę? Ale na wszelki
wypadek nie jedź pociągiem, bo jednak byłoby nam Ciebie żal.

[Gość: uciekająca wiedźma]

Dzięki basiubasiu za cytatę :)
"A tymczasem system dyktatury w Polsce mógł trwać nie dlatego, że byli
aparatczycy czy bezpieczniacy, tylko dlatego, że miliony ludzi na to
przyzwalały." Te miliony (90%) po kościele waliły do urna i głosowały
bez skreśleń za. Nie trzeba było nic fałszować. "Fenomen oportunizmu
politycznego był obecny nie tylko w latach stalinowskich, kiedy strach przed
terrorem był rzeczywiście wielki, ale także w późniejszych okresach, w latach
60. czy 70."
Adam jest Wielki :)))
Niegodniście stóp Jego całować,oportuniści od siedmiu boleści :)))

Ocena Tyma:)

[basia.basia]

Danka, idziesz! Danka, musisz!
Żeby ładnie wyglądało

Skompromitowani partacze z Wąsatym Niko ("Wujek Amnezja") na czele pojawiają
się znów w składzie rządu. Chyba dopiero z gazet porannych dowiaduje się
premier Belka, kogóż to podpowiedział mu przez telefon Leszek Miller. Z
przerażeniem być może czyta, że to oszust i aferzysta, że ma sprawę sądową o
łapówki i korupcję lub współpracę z gangiem. Obłęd. Nie ma co - trzeba faceta
odwołać. W tej sytuacji premier postanowił wziąć fachowca na szefa Agencji
Wywiadu, by się w razie czego mógł z pierwszej ręki dowiedzieć, kogo mu
proponuje "polityczne zaplecze". Wziął Andrzeja Ananicza, rzetelnego fachowca i
autorytet, ale z "Solidarności" rodem. I zupa się wylała. Partia rządząca (8
procent poparcia w sondażach), coraz częściej zwana LSD, i jej sekretarz
generalny Dyduch ostro zaprotestowali. "Gdy Marek Belka został premierem (...)
poprosił o pozostawienie mu częściowej dowolności dobru fachowców, z którymi
będzie współpracował (...). Potem dowiadujemy się, że wywiadem ma pokierować
osoba, która ściśle współpracowała z rządem Jerzego Buzka (...). Powstało
zupełnie niepotrzebne zamieszanie" - mówi Dyduch. Tak się skończyła "częściowa
dowolność doboru fachowców". Belka może ich brać, skąd sobie zamarzy - ważne,
żeby byli z LSD.

Zatrzymałem się przy straganie. Napis zachęcał: Warzywa - jarzyny - owoce -
pełny wybór! Chciałem kilo truskawek. Właściciel straganu przywitał mnie z
uśmiechem i po chwili przyniósł torbę papierową pełną... Coś mnie tknęło i -
zanim zapłaciłem - zajrzałem. Spryciarz uprzedził moje pretensje: - Nie
dowieźli truskaweczek, coś ich zatrzymało, czeresienki dałem, panie
Stanisławie, przepyszne!!! Był zresztą podobny do Marka Dyducha albo Dyduch
bardziej podobny jest do niego. Nie będę płacił straganiarzowi, który obiecuje
pełny wybór, a wciska mi czeresienki pyszne. Na szczęście mamy wolny rynek w
III Rzeczypospolitej. Kupiłem truskawki na innym straganie. Belka tego zrobić
nie może. On jest wciąż zakładnikiem PRL i musi kupować na tym jedynym, który
prowadzi grupa cwaniaków trzymających władzę.

Sentymentalnie, choć przy okazji obłudnie wspominała w czwartek 22
lipca "Trybuna" 60-lecie Manifestu PKWN. "22 lipca wykreślono z listy świąt.
Czołowi politycy lewicy wykreślili PRL z życiorysu. Ułatwili prawicy przejęcie
monopolu nad historią Polski Ludowej (...) wielu Polaków chciałoby do tamtej
rzeczywistości wrócić (...)" - pisze w codziennej rubryczce "Sto słów" Jakub
Rzekanowski. Chcę więc przypomnieć, że gdy w Stanach zniesiono niewolnictwo,
prawie wszyscy czarnoskórzy, zwani wtedy jeszcze Murzynami, błagali swych
wczorajszych właścicieli, by pozwolili im u nich zostać i za dach nad głową i
wyżywienie pracować jak dawniej. Gdy się bowiem - panie Rzekanowski - ludzi do
biedy niewoli przyzwyczai, to będą tej biedy się trzymać do końca życia. Bohdan
Łazuka w tej samej "Trybunie": - Mówi się, że PRL to był szary okres. Nie
zgadzam się z tym, bo dla artystów był to okres wspaniały, który w całości
przetańczyliśmy. Koniec cytatu. Od aktora mógłbym się spodziewać refleksji, ale
gdy ktoś czuje się artystą, trudno mieć doń pretensje, że nie wie, w co
wdepnął, gdy tak cały czas tańczył. On myślał i do dziś myśli, że to był grunt
pod nogami. Niech tak myśli dalej.

"Zdziwienia pana K." z tejże "Trybuny" (jeśli się już kupiło, to żal nie
skomentować): "Dziś mija 60 lat od ogłoszenia Manifestu PKWN, który
zapoczątkował byt polityczny Polski Ludowej. Według jednych Polska Ludowa była
państwem niewoli, według drugich próbą zbudowania państwa sprawiedliwości
społecznej, z powszechną oświatą, służbą zdrowia, prawem do pracy i
wypoczynku. - O cóż jednak cały ten spór, skoro - jak wiemy - państwa takiego
po prostu nigdy nie było, a nasze obecne państwo nazywa się Trzecią (po
pierwszej szlacheckiej i drugiej przedwojennej) Rzecząpospolitą?" - dziwi się
pan K. (ktt).

Nie dziwię się, że pewnych rzeczy nie rozumie Rzekanowski lub Łazuka. Ale żeby
(ktt)? Przecież powinien wiedzieć, że Polska Ludowa to była najpierw okupacja
sowiecka, a potem coś pomiędzy złagodzonym zaborem a kolonią, by wreszcie
przejść w protektorat. Z pewnością nie była to Rzeczpospolita, tak samo jak nie
były nią trzy zabory przez ponad 120 lat. Przypomnę przy okazji (ktt),
że "polityczny byt Polski Ludowej" zapoczątkowano Manifestem PKWN wydrukowanym
kilka dni wcześniej nie w Chełmie, lecz w Moskwie. Manifest powstał z rozkazu
Stalina, a podpisany był przez trzeciorzędne postaci. Między innymi przez
Michała Rolę-Żymierskiego, który w 1926 r. został zdegradowany ze stopnia
generała brygady i skazany na 5 lat więzienia za malwersacje przy zakupie masek
przeciwgazowych dla armii. Manifest podpisał Wincenty Rzymowski, oskarżony o
plagiat, gdy ogłosił swój artykuł złożony w całości z cytatów z Bertranda
Russella. Był tam też Zygmunt Berling, dezerter z Armii Andersa, za co ciążył
na nim wyrok śmierci. Niezłe towarzystwo. Podpisany pod Manifestem szef
Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego Edward Osóbka-Morawski tak wspominał
zafałszowaną datę i moskiewskie pochodzenie tekstu: "To takie niewinne
kłamstwo. Chodziło o to, żeby ładnie wyglądało, że to na polskiej ziemi powstał
PKWN. Nawet co roku pokazują drukarnię i drukarza, a ja się śmieję w kułak".

Tak się zaczęła Polska Ludowa. I taka była cały czas - kłamliwa i z Moskwy
rodem. Taka była, gdy mordowała AK-owców i generała Emila Fieldorfa. Taka była,
gdy tworzyła zastępcy księży patriotów i sadzała do więzień kardynała
Wyszyńskiego. Taka była, gdy katowała i zabijała, strzelając do robotników w
Poznaniu, Gdańsku, Radomiu, Szczecinie, w kopalni Wujek... Taka była i taka
zostanie - z brakiem szacunku dla każdego. Czytam tę "Trybunę" w czwartek 22
lipca przez czystą ciekawość i tego braku szacunku doświadczam jak dawniej. Na
ostatniej stronie jest "Trybuna Sportowa". Są wyniki z największego w świecie
kolarskiego wyścigu Tour de France. Ale są to wyniki sprzed dwóch dni. Z
wtorku. Wszystkie inne gazety podają tego dnia wynik z XVI etapu z jazdy
indywidualnej na czas, który to etap był w środę. "Trybunie" się nie chce. Ma
wyniki z XV etapu - z wtorku, sprzed dwóch dni. Jeśli już ktoś ją kupił, to
się niczego nie dowie. Na tym bowiem w Polsce Ludowej i w jej dotkliwych
pozostałościach polegała i polega "rzetelna informacja, awans społeczny i
cywilizacyjny, lewicowa wrażliwość i ogólny rozwój". Na pogardzie przede
wszystkim.

Ocena propagandzisty

[indris]

Gdyby paszkwil Tyma czytał ktoś, kto nie ma pojęcia o historii PRL, to możeby i
uwierzył, że cała rzeczywistość lat 1944 - 1989 składała się z mordowania
katowania zabijania, więzienia kardynałów i strzelania do robotników. Owszem,
to TEŻ było (choć akurat w Radomiu do robotników nie strzelano). I tylko mógłby
sie zdziwić, jak to mordowanie i katowanie przeżył Stanisław Tym i to przeżył w
nienajgorszej kondycji.
Ale Tym nie zauważa, że ci zbuntowani przeciw absurdom PRL robotnicy stali sie
robotnikami właśnie dzięki tejże PRL. Że miliony chłopów dostało ziemię. Że
powstał przemysł, którego nawet III RP nie zdążyła jeszcze w pełni wysprzedać.
Że oprócz niewinnie pomordowanych były miliony społecznie awansowanych (wśród
nich Lech Wałęsa).
Tym pisze o PRL tak jak za komuny pisało się o II RP. Czyli pisze prawdę, ale -
częściową.

Ocena propagandzisty - czyli Indrisa

[leszek.sopot]

indris napisał:

> Gdyby paszkwil Tyma czytał ktoś, kto nie ma pojęcia o historii PRL, to możeby
i uwierzył, że cała rzeczywistość lat 1944 - 1989 składała się z mordowania
> katowania zabijania, więzienia kardynałów i strzelania do robotników.

Tym, za Łazuką wspomina także, że było szaro, ale można było cały okres
przetańczyć - a więc nie być zabitym lub uwięzionym.
Ty coś tak jaby ten Łazuka?

[basia.basia]

indris napisał:

> Gdyby paszkwil Tyma czytał ktoś, kto nie ma pojęcia o historii PRL, to możeby
i
>
> uwierzył, że cała rzeczywistość lat 1944 - 1989 składała się z mordowania
> katowania zabijania, więzienia kardynałów i strzelania do robotników. Owszem,
> to TEŻ było (choć akurat w Radomiu do robotników nie strzelano). I tylko
mógłby
>
> sie zdziwić, jak to mordowanie i katowanie przeżył Stanisław Tym i to przeżył
w
>
> nienajgorszej kondycji.

W pluciu jesteś niezły:(

> Ale Tym nie zauważa, że ci zbuntowani przeciw absurdom PRL robotnicy stali
sie
> robotnikami właśnie dzięki tejże PRL.

Piramidalna bzdura!


Że miliony chłopów dostało ziemię. Że
> powstał przemysł, którego nawet III RP nie zdążyła jeszcze w pełni
wysprzedać.

Duszę się ze śmiechu:)))))))))

> Że oprócz niewinnie pomordowanych były miliony społecznie awansowanych (wśród
> nich Lech Wałęsa).

Zawodówkę Wałęsy uważasz za awans społęczny?!
Ja nie mogę! Skądeś Ty się urwał?!

> Tym pisze o PRL tak jak za komuny pisało się o II RP. Czyli pisze prawdę,
ale -
>
> częściową.

Jeżeli basia.basia się nie udusiła...

[indris]

...to niech sobie spróbuje wyobrazić perspektywy życiowe w III RP chłopca,
który urodziłby się w wielodzietnej chłopskiej rodzinie, jak kiedyś Wałęsa. I
niech spróbuje sobie wyobrazić, że praca w Stoczni, to dla wiejskiego chłopaka
był awans, znacznie łatwiejszy niż w II RP. Bo w II RP była Gdynia i COP
(państwowy!), ale skala inwestycji była jednak mniejsza niż w PRL.
Co do ilości robotników w II RP i w PRL, wystarczy sięgnąć do danych
statystycznych.

Indris "awansował społecznie"?

[leszek.sopot]

indris napisał:

> ...to niech sobie spróbuje wyobrazić perspektywy życiowe w III RP chłopca,
> który urodziłby się w wielodzietnej chłopskiej rodzinie, jak kiedyś Wałęsa. I
> niech spróbuje sobie wyobrazić, że praca w Stoczni, to dla wiejskiego
chłopaka był awans, znacznie łatwiejszy niż w II RP.

Czy ty uważasz, że uprawa roli, sadów, ogrodów, hodowla krów czy świń, drobiu
czy jakiekolwiek inne prace wykonywane na wsi to coś gorszego, coś wstydliwego?
Dlaczego twoim zdaniem awans to mieszkanie w mieście i bycie robotnikiem?
Za PRL nęcono ludzi ze wsi jakimis zdobyczami cywilizacji - budowano Nową Hutę,
a w Gdańsku np. osiedle na Przymorzu z kilometrowymi blokami. To jest awans????
Ten awans na szczęście nie był powszechny. W wielu rodzinach chłopskich od lat
traktowano gospodarkę jako dobro rodzinne - tak jest na Kaszubach czy Kociewiu.
Nikt z mojej rodziny, ani z moich znajomych nigdy nie traktował mieszkańców wsi
jako gorszych, zacofanych, których ominął "awans społeczny" bo nie mieszkają w
w dwupokojowym mieszkanku w bloku. Tym "awansem" to PRL zrobił wielu tysiącom
ludzi ogromną krzywdę budując miraże, że tu będą mieli lepiej, że będą żyli
po "miejsku". Chłopi kojarzyli to pewnie z reklamówkami z "Kroniki Filmowej" i
jechali do wielkich miast, ale przede wszystkim do tych wielkich miast jechali
ludzie z małych miast a nie ze wsi!
Może wielki awans cywilizacyjny dotknął też mieszkańców miast, inteligencję,
polską naukę? Mieszkańców miast z pewnością - gdy dokwaterowywano do większych
mieszkań tych "awansujących" bo miejskie kułactwo nie miało prawa żyć w
samodzielnych mieszkaniach... "Awans" odczuły też upaństwowione kamienice, o
które ROMy czy PGM trosdzczyły się nader troskliwie... A jak "awansowali"
inteligenci, no cóż może jeśli byli poprawnie politycznie... Najbardziej z
pewnością "awansowała" nauka polska.

> Bo w II RP była Gdynia i COP (państwowy!), ale skala inwestycji była jednak
mniejsza niż w PRL.
> Co do ilości robotników w II RP i w PRL, wystarczy sięgnąć do danych
> statystycznych.

Nigdy się nie dowiemy, jak rozwijałaby się Polska, gdyby po 1945 roku
moglibyśmy mieć niepodległość. Jestem przekonany, że nie byłoby tak, że wszyscy
mieliby pracę, fabryki pracowały pełną parą, a w sklepach byłyby pustki,
dodrukowywany by pieniądze i zaciągano pożyczki.

Miliony awansowały społecznie

[indris]

W II RP było 8 milionów "zbędnyuch rąk" na wsi. To jest określenie
przedwojennych socjologów, bynajmniej nie komunistów ani nawet nie socjalistów.
Oczywiście nikt nie twierdził, że praca na wsi to coś gorszego, ale wieś była
naprawdę przeludniona. Odpływ ze wsi do miast był zresztą na Pomorzu już za
kajzera. W mojej rodzinie z okolic Świecia n/W ośmiu potomków wyjechalo do
Gdańska.
A gdybyśmy w 1945 mogli mieć niepodległość, to myślę, że jej kształt byłby
bardzo lewicowy. I że ta lewicowość byłaby bardziej trwała niż importowana ze
wschodu.

[leszek.sopot]

indris napisał:

> W II RP było 8 milionów "zbędnyuch rąk" na wsi. To jest określenie
> przedwojennych socjologów, bynajmniej nie komunistów ani nawet nie
socjalistów.

Być może tak było, ale to nie znaczy, że ci co wyjechali do miasta
to "awansowali". Ja to odbieram tak, że to pojęcie "awansu" wbijano nam do
głowy a to było po prostu oszustwo bo potrzebowano robotników do wielkich budów
socjalizmu, które więcej nas kosztowały niż dawały zysków. Później ci ludzie w
miastach nie mieli już żadnych szans, a blokowiska bardziej przypominały
robotnicze getta niż osiedla mieszkaniowe.

> Oczywiście nikt nie twierdził, że praca na wsi to coś gorszego, ale wieś była
> naprawdę przeludniona. Odpływ ze wsi do miast był zresztą na Pomorzu już za
> kajzera. W mojej rodzinie z okolic Świecia n/W ośmiu potomków wyjechalo do
> Gdańska.
> A gdybyśmy w 1945 mogli mieć niepodległość, to myślę, że jej kształt byłby
> bardzo lewicowy. I że ta lewicowość byłaby bardziej trwała niż importowana ze
> wschodu.

Zapewne byłoby tak jak piszesz, był nawet przygotowany projekt reformy rolnej...

A jednak awansowały społecznie

[indris]

W PRL nikt nikogo nie zmuszał do przeniesienia się do miasta. Sporo było
przymusu, ale tu akurat nie. O problemach nowych miast pisał juz Ważyk w 1956
("poemat o Nowej Hucie"). Być może niektóre inwestycje były "ideologiczne" a
niektóre po prostu nietrafione. Ale uprzemysłowienie kraju było jednak faktem.
I ośmielę sie twierdzić, że pozytywnym.
I jeszcze jedno: nie należy sobie wyobrażać wiejskiej ludności Polski z 1945
roku na podobieństwo pomorskich "gburów". W dawnym zaborze pruskim wieś była
względnie zamożna i cywilizowana. Ale w reszcie Polski było inaczej i są na to
liczne przedwojenne świadectwa.

To nie awansy, ale zmiana miejsca zamieszkania

[leszek.sopot]

indris napisał:

> W PRL nikt nikogo nie zmuszał do przeniesienia się do miasta. Sporo było
> przymusu, ale tu akurat nie. O problemach nowych miast pisał juz Ważyk w 1956
> ("poemat o Nowej Hucie"). Być może niektóre inwestycje były "ideologiczne" a
> niektóre po prostu nietrafione. Ale uprzemysłowienie kraju było jednak
faktem. I ośmielę sie twierdzić, że pozytywnym.

Pozytywna to może było jedynie dokończenie elektryfikacji Polski, które
rozpoczęło się już przed wojną. Być może kilka pozytywnych przykładów by się
znalazło - np. budowa na lewym brzegu Wisły Rafinerii w Gdańsku. Ale w
większości przedsiębiorstwa były w rażący sposób nieefektywne, w których
posługiwano się bardzo marnymi technologiami. Krytyka gospodarki
socjalistycznej jest zapewne jest i tobie znana, nie ma więc potrzeby jej
przypominania, a kilka wyjątków nie było regułą.
Piszesz "awans społeczny"... dla niektórych tak - dałeś w innym poście przykład
Wałęsy. Cóż, Lechu naprawiał wóżki akumulatorowe, gdyby jeździł traktorem i
orał pole to co..., to by znaczyło, że go ominął jakiś awans? Czym lepszy jest
elektryk od naprawy wózków od traktorzysty? Czy ty wiesz jak on mieszkał z 5
czy 6-osobową rodziną w 2-pokojowym mieszkaniu w bloku? O doczekanie się na
bylejakie mieszkania było równie ciężko jak dziś. Ja się doczekać nie mogę od
1979 roku i się nie doczekam - PRL mnie okradł z mego mieszkania i niestety
żadnego awansu nie odczułem, jak i wszyscy ci z rodzin "awansowanych", którzy
urodzili się i wychowali w mieście. Nie licz na to, że za tym złodziejskiemu i
marnotrawnym system będę czuł jakąś nostalgię z tych względów, które podnosisz.
Ja mogę tęsknić za tamtymi laty jak za dawno mininą pierwszą miłością, za
teatrem del arte, w którym zadarzyło mi się występować, za plenerami, za
wędrówkami po Bieszczadach, za Non Stopem w Sopocie, za moimi marzeniami, które
wtedy miałem, za... - ale nic to nie miało wspólnego, powtarzam NIC, z tym, że
u nas był socjalizm.

> I jeszcze jedno: nie należy sobie wyobrażać wiejskiej ludności Polski z 1945
> roku na podobieństwo pomorskich "gburów".

:)))) Mam nadzieję, że myślisz o Kaszubach a nie o Kociewiu, skąd wywodzi się
rodzina mojej mamy.

> W dawnym zaborze pruskim wieś była
> względnie zamożna i cywilizowana. Ale w reszcie Polski było inaczej i są na
to liczne przedwojenne świadectwa.

To prawda. W zaborze Pruskim Polacy musieli rywalizować z Niemcami - to
mobilizowało.

Były jednak awanse..

[indris]

...i było oczywiście sporo absurdów. PRL deklarowała sie Polską Ludową - nie
była nią i to ja zgubiło. Ale III RP deklaruje się "Polską rynkową" i to też
ja - mam nadzieję - zgubi. Jak ktoś powiedział w latach 80-tych "socjalizm to
piękna teoria i parszywa rzeczywistość" - o dziwo wydrukowała to oficjalna
prasa w latach 80-tych.
Ale III RP to i rzeczywistość parszywa i teoria.
Z góry przepraszam, że przez 2 tygodnie nie będę mógł chyba odpowiedzieć, bo
wyjeżdżam na 2 tygodnie do Tunezji.
A w TV Polonia polecam powtórki "kabaretu Starszych Panów" (we wtorki). Jest to
jeden z dowodów, że PRL nie była jednak jednym wielkim gułagiem. Co jej zbrodni
nie usprawiedliwia. Ale patrzenia na PRL TYLKO jako na kraj stalinowskich
procesów przypomina patrzenie na II RP TYLKO jako na kraj Brześcia, Berezy,
burzenia cerkwi i Sławoja ("policja strzelała i strzelać będzie")

[Gość: jack]

Tym razem masz racje.
Bowiem prawdy obiektywnej nie ma dla nas, przynajmniej nie ma na nia miejsca w
naszej rzeczywistosci.
Jest tylko prawda subiektywna ukuta na wlasne potrzeby, swoj czas i swoja NA
DZIS AKTUALNA postawe.

O czym Polacy nie wiedzą

[Gość: basia.basia]

http://dzis.dziennik.krakow.pl/?2004/07.24/Magazyn/02/02.html

fragmenty:

O czym Polacy nie wiedzą?

Z prof. WŁADYSŁAWEM BARTOSZEWSKIM - rozmawia Włodzimierz Knap

- Przypomina Pan niejednokrotnie, że narody, które nie pamiętają o swojej
przeszłości, umierają.

- Indywidualne czy rodzinne zaniedbania dotyczące pamięci o rodzimych dziejach
są bardzo duże i - moim zdaniem - systematycznie pogłębiają się. Jeżeli taki
proces będzie postępował, czyli jeszcze większa grupa Polaków niż obecnie - a
już dziś jest ona zastraszająco liczna - będzie miała niewielką czy wręcz
zerową wiedzę o historii własnego kraju, to powinniśmy liczyć się z poważnymi
konsekwewncjami.
(...)

- Jest rzeczą oczywistą, że wymienione przez pana pojęcia muszą być odmiennie
pojmowane. Na przykład samokrytycznego, bolesnego patriotyzmu, rozważania
dobrych i złych stron, wskazywania na różnego rodzaju tradycje i powiązania,
uczył dawniej Polaków Stefan Żeromski, a w bliższej nam epoce Gustaw Herling-
Grudziński. Mniej refleksyjne pisanie o Polakach i Polsce, takie ku
pokrzepieniu serc, też było bardzo pożyteczne. Istotne jest to, abyśmy w ogóle
myśleli o naszej przeszłości, żeby ciągle trwała refleksja o niej. To
absolutnie konieczne. Przecież Polska w minionym stuleciu przez kilkadziesiąt
lat nie miała suwerenności. Wprawdzie oficjalnie nie znajdowaliśmy się pod
zaborami, ale od 1939 roku przez pół wieku Polska nie była wolnym krajem.
Między rokiem 1939 a 1945 byliśmy podbici przez dwa państwa, a po 1945 roku -
byliśmy częścią imperium sowieckiego. Najważniejsze decyzje o naszym losie
zapadały na Kremlu.

- Czy Polacy o tym wiedzą?

- Bardzo chciałbym, aby tak było, ale nie jest, co widać niemal na każdym
kroku. Tym bardziej powinna być dla nas ważna świadomość przebytej drogi w
niedawnej przeszłości. Szczególnie niebezpieczne jest wszelkie relatywizowanie,
to znaczy uznawanie, że wszystko jest po trochu dobre, a po części złe.
Przyjęcie takiego sposobu myślenia oznacza m.in. sprzeniewierzanie się
fundamentalnemu nauczaniu Jana Pawła II, który przy każdej okazji zwraca uwagę
na rolę prawdy i dbałości o wartości, które są trwalsze od przemijających
układów. Papież głosi swoją naukę nie tylko jako zwierzchnik Kościoła, ale
również jako polski patriota, któremu zależy na kondycji rodaków i ojczyzny.

- O wielkim znaczeniu pamięci historycznej niejednokrotnie mówił prymas Stefan
Wyszyński. O jego roli w historii Polski - moim zdaniem - społeczeństwo szybko
zapomina.

- Niestety, taka jest smutna rzeczywistość. Prymas Tysiąclecia, przypomnę,
głosił, że ojczyzna to ziemia i groby. Narody, tracąc pamięć, tracą życie.
Przestrzegam przed samouspokojeniem, przekonaniem, że Polska niezależnie od
naszej postawy i zachowania i tak będzie. Niekoniecznie. Wielu narodów i państw
nie ma, choć długą miały historię. Jaki jest np. stopień samoświadomości narodu
białoruskiego? Niewielki. Właściwie - w części tego kraju - zlewa się ze
świadomością rosyjską. A Białoruś jest ważnym dla Polski krajem, zarówno przez
wzgląd na teraźniejszość i przyszłość, jak i na przeszłość, wspólne tradycje.
Przecież niańka Adama Mickiewicza mówiła do naszego wieszcza po białorusku, a
nie po litewsku, a obrzęd dziadów - był obrzędem białoruskim. Przykład
Białorusi niech będzie dla nas ostrzeżeniem.

(...)

- Czy za patologiczny należałoby uznać przeciętny poziom wiedzy Polaków na
temat PRL?

- Na pewno. Choć należy podkreślić i to, że od kilku lat prowadzi się, w dużej
mierze dzięki powstaniu Instytutu Pamięci Narodowej, wysokiej klasy prace
badawcze dotyczące tzw. Polski Ludowej, powstały wartościowe filmy dokumentalne
oraz audycje radiowe. Nie brakuje zatem możliwości dowiedzenia się prawdy.
Sporej części Polaków brakuje natomiast woli do jej poznania.

- Za to z nostalgią wspominają czasy Edwarda Gierka.

- Nostalgia wynika z przekonania, że dekada lat 70. była jakimś złotym okresem,
jeżeli nie w całych dziejach Polski, to na pewno w okresie PRL. To absolutnie
błędne przekonanie. Jak nie można być częściowo w ciąży, tak nie można być
częściowo w niewoli. Za Gierka Polska była zniewolona, podobnie jak to było
wcześniej i później, do 1989 r. To fundamentalna kontestacja, która powinna
cechować świadomych Polaków. Ponadto, ekipa Gierka prowadziła katastrofalnie
złą gospodarkę dla kraju. Jej skutki jeszcze przez dziesięciolecia będą
ponosili Polacy.

- Spora część Polaków nie postrzega okresu gierkowskiego tak jak Pan.

- Wiem, ale świadczy to tylko o ich ślepocie intelektualnej. Niestety, cechą
naszego słabo wykształconego społeczeństwa jest to, że większość uważa się za
ekspertów od wszystkiego. Ludzie, którzy nie mają elementarnej wiedzy o
historii, gospodarce, literaturze, polityce itd., wypowiadają
się "autorytatywnie" na wszelkie tematy. Obrazowo mówiąc, mamy w Polsce np.
kilkanaście milionów Balcerowiczów lub anty-Balcerowiczów. Owszem, to z jednej
strony może budzić śmiech, ale z drugiej, ważniejszej strony - jest
zatrważające.

Nie stawiamy sobie również na ogół pytań, kto odpowiada za doprowadzenie Polski
w okresie PRL do ruiny gospodarczej, uczynienia z nas skansenu ekonomicznego,
kto odpowiada za dławienie ruchów wolnościowych, za funkcjonowanie cenzury i
wszechwładnej policji politycznej itp. Przecież PRL nie rządziły krasnoludki.

- Kto zatem odpowiada za zło okresu PRL-owskiego?

- Przede wszystkim ludzie, którzy stali na czele struktur PZPR i podległych
partii organów bezpieczeństwa.

- Niektórzy z nich dzisiaj stoją na czele państwa polskiego, niepodległego już.

- Szokiem były dla mnie wybory w 1993 r., w których Polacy w pełni
demokratycznych wyborach przekazali władzę ludziom, którzy pełnili ważne
stanowiska w PZPR i w aparacie terroru. Co gorsza, ci działacze partyjni i
funkcjonariusze policji politycznej pracowali przecież z polecenia Moskwy i pod
kontrolą sowiecką. O tym nie wolno zapominać.

- Dlaczego w wolnej Polsce sprawują władzę ludzie, którzy pomagali Sowietom
zniewalać kraj?

- Przede wszystkim dlatego, że większość Polaków nie zdaje sobie sprawy z tego,
iż nasz kraj, a tym samym oni sami i nasze dzieci i wnuki, jeszcze przez długie
dziesięciolecia będą musieli zmagać się z dramatyczną pozostałością po PRL na
wszelkich polach. Ludzi, którzy nie widzą związku pomiędzy obecnym stanem
gospodarczym czy edukacyjnym a istnieniem komunizmu w Polsce, można określić
analfabetami umysłowymi.

- W Polsce oficjalnie nie ma komunistów, poza kanapową partią komunistyczną,
która działa gdzieś na Śląsku.

- Nikt też z dzisiejszych liczących się polityków SLD nie przyznaje się do
bycia komunistą w przeszłości. Wszyscy oni przekonują nas, że walczyli o
wolność i demokrację.

- Wielu Polaków, co widać w wyborach czy z wyników poparcia dla prezydenta
Aleksandra Kwaśniewskiego, uwierzyło im.

- Niewiele na to mogę poradzić. Nie przypominam sobie natomiast tego
zaangażowania obecnych liderów SLD w zmaganiach o wolność i demokrację.

- Czy człowieka z Pana przeszłością nie złości to, że byli czołowi komuniści
dzisiaj przypisują sobie wielkie zasługi w odzyskaniu przez Polskę
niepodległości i w budowaniu demokracji?

- Co komu pomoże, gdy powiem zgodnie z prawdą, że mnie to niezmiernie
denerwuje. Mogę tylko Polakom powiedzieć tak: nigdy nie głosowałem na tych
ludzi i nigdy tego nie zrobię.

- Dzisiejsi socjaldemokraci z rodowodem w partii totalitarnej mogą powiedzieć,
że rzeczą naturalną w walce politycznej jest licytacja haseł patriotycznych.

- Bo tak jest i to normalne. Jednak licytacji haseł patriotycznych musi
towarzyszyć legitymizacja. A jakież mianowicie stanowisko wobec niezawisłości i
suwerenności Polski mieli obecni przywódcy SLD w okresie PRL? Co robili wtedy?
Moje zastrzeżenia nie dotyczą szeregowych członków partii, którzy często
ofiarnie i z pożytkiem działali na niwie publi

O czym nie wie Bartoszewski

[indris]

Że to NIEPRAWDA iż: "Jak nie można być częściowo w ciąży, tak nie można być
częściowo w niewoli".
Wystarczy przypomnieć okres Królestwa Kongresowego (1815-1830). Nikt dziś nie
neguje, ze było to państwo zależne od Rosji. Ale też nikt przytomny nie neguje
jego osiągnięć.
Obecnie nikt nie neguje, ze III RP jest państwem suwerennym. Ale p. Komorowski
potrafił powiedzieć w TV, ze "gdy z prośbą zwracaja się Stany Zjednoczone, to
się nie odmawia", a Bronisław Geremek (o wejściu w iracka awanturę) "MUSIELIŚMY
to zrobić". Więc niezależność jest stopniowalna i za PRL i obecnie...
A zalezność wobec ZSRR była po 1956 praktycznie dostrzegalna w polityce
międzynarodowej, która zwykłego człowieka mało dotyka.Wyrażiła sie w zerwaniu
stosunków z Izraelem, udziału w inwazji na CSRS i zbojkotowaniu olimpiady w Los
Angeles.
A obecnie ? Serwilizm wobec USA dorównuje dawnemu serwilizmowi wobec ZSRR.
Tyle, że wyrwać sie z niego jednak łatwiej. Jak zmieni sie rząd i Polska z
Iraku wyjdzie, to chyba USA interweniować nie będą.

[Gość: 44]

indris napisał:

> Że to NIEPRAWDA iż: "Jak nie można być częściowo w ciąży, tak nie można być
> częściowo w niewoli".
> Wystarczy przypomnieć okres Królestwa Kongresowego (1815-1830). Nikt dziś nie
> neguje, ze było to państwo zależne od Rosji. Ale też nikt przytomny nie
neguje
> jego osiągnięć.
> Obecnie nikt nie neguje, ze III RP jest państwem suwerennym. Ale p.
Komorowski
> potrafił powiedzieć w TV, ze "gdy z prośbą zwracaja się Stany Zjednoczone, to
> się nie odmawia", a Bronisław Geremek (o wejściu w iracka
awanturę) "MUSIELIŚMY
>
> to zrobić". Więc niezależność jest stopniowalna i za PRL i obecnie...
> A zalezność wobec ZSRR była po 1956 praktycznie dostrzegalna w polityce
> międzynarodowej, która zwykłego człowieka mało dotyka.Wyrażiła sie w zerwaniu
> stosunków z Izraelem, udziału w inwazji na CSRS i zbojkotowaniu olimpiady w
Los
>
> Angeles.
> A obecnie ? Serwilizm wobec USA dorównuje dawnemu serwilizmowi wobec ZSRR.
> Tyle, że wyrwać sie z niego jednak łatwiej. Jak zmieni sie rząd i Polska z
> Iraku wyjdzie, to chyba USA interweniować nie będą.


Przyjazn z USA nie ma nic wspolnego z serwilizmem wobec ZSRR.

Magister lubi 40% (mocno mrozona!)

[Gość: Pomroczny]

No to na a drugom nurzkem Olek!

[Gość: Kazek]