Dobra wiadomość dla forumowiczów!

[ave.duce]

... Autorzy obraźliwych wpisów na forach internetowych muszą się liczyć z tym, że nie będą anonimowi.

Udostępnienia danych z forów internetowych mogą żądać już nie tylko policja, prokuratura czy sąd. Takie prawo ma też każda osoba fizyczna i firma, które wykażą, że jest to niezbędne dla ochrony dóbr osobistych i dobrego imienia. Tak orzekł wczoraj Naczelny Sąd Administracyjny (sygnatura akt: I OSK 1666/12) ...

Pożyjemy, zobaczymy...

[zuzkazuzka111]

:-) o kurcze, to macie problem :-)

[mietowe_loczki]

Napisała zuzka, jedna z najbardziej chamskich osób na forum.

[ave.duce]

"Macie" to znaczy kto?

ps. najwyższy czas odzwyczaić się od używania formy "wy", wiem.wiem - wg "mądrości ludowej" - przyzwyczajenie jest drugą naturą, ale popracuj nad sobą, na pewno Ci się uda! Będę trzymać kciuki!

[volupte]

Tym ,,macie" to właściwie Cię obraziła. Mozesz sorzystac z tego sadowego wyroku:-)

[ave.duce]

Zuzkazuzka mnie mogłaby obrazić? Żartowniś z Ciebie ;)

[bozon.higgsa]

Zła wiadomość dla zwolenników platfusów,którzy na FK wiodą prym w obrażaniu forumowiczów,którzy nie klękają przed Tuskiem i PO.

[ayran]

...podczas gdy dzielni wielonickowcy wierzą, że zdążą w porę ze zmianą forumowej tożsamości.

[bozon.higgsa]

ayran napisał:

> ...podczas gdy dzielni wielonickowcy wierzą, że zdążą w porę ze zmianą forumow
> ej tożsamości.


Przeczytaj sobie jeszcze raz zalinkowany materiał.
Autorzy obraźliwych wpisów na forach internetowych muszą się liczyć z tym, że nie będą anonimowi.

Udostępnienia danych z forów internetowych mogą żądać już nie tylko policja, prokuratura czy sąd. Takie prawo ma też każda osoba fizyczna i firma, które wykażą, że jest to niezbędne dla ochrony dóbr osobistych i dobrego imienia.

Domyślasz się dlaczego to napisałem?
Jeżeli się domyślasz to mam nadzieję,że się wreszcie odczepisz i zaprzestaniesz swoich zaczepek.
Jeżeli nie, to ja pierwszy spróbuje zrobić użytek z wczorajszego orzeczenia SN.

[ayran]

Będę bardzo zobowiązany, jeśli to zrobisz tak szybko jak to możliwe.
Tylko nie pomyl nicka pod którym zostałes obrażony, bo skład sędziowski może powpadać pos stół ze śmiechu.
Przy okazji - naucz się rozróżniać sądy, jesli chcesz się powoiływac na ich orzeczenia. Pod tym nickiem może ci się jeszcze nie udać, ale ze trzy-cztery dalej - dlaczego nie?

[bozon.higgsa]

bo skład sędziowski może powpadać pos stół ze śmiechu.

Popracuj nad ortografią.
Nie wysilaj się z odpowiedzią, bo czynię cię niewidocznym.

[ayran]

Zrozumienie znaczenia słowa ortografia jeszcze przed tobą, o czym informuję cię z wyżyn mojej niewidoczności.

[spokojny.zenek]

Mylenie SN z NSA nie świadczy dobrze.

[bozon.higgsa]

spokojny.zenek napisał:

> Mylenie SN z NSA nie świadczy dobrze.


Masz rację pomyliłem się, nie przeczytałem dokładnie.
Mea culpa, mea po trzykroć culpa.
Dostane rozgrzeszenie?

[spokojny.zenek]

I kilka na zapas :-)

Dzisiaj nie 1 kwietnia - pomyliłeś

[ave.duce]

daty, biedaku.

bozon.higgsa napisał(a):

> Zła wiadomość dla zwolenników platfusów,którzy na FK wiodą prym w obrażaniu for
> umowiczów,którzy nie klękają przed Tuskiem i PO.

[bozon.higgsa]

Biedaka to sobie poszukaj w swoim towarzystwie pani duce.

[ave.duce]

Przepraszam za "biedaka" - FK to nie miejsce dla empatii.

[bozon.higgsa]

ave.duce napisała:

> Przepraszam za "biedaka" - FK to nie miejsce dla empatii.


Nie musisz mnie za nic przepraszać. Na forum nie ma obowiązku odpowiadania na każdy post.
Na tym forum większość chamskich wypowiedzi jest ze strony sympatyków PO, ale oczywiście nie wszystkich, za wzorcowy przykład mogę podać behemota,humbaka,chateu, pis.da.dęby,których cenię za kulturę wypowiedzi,choć często się nie zgadzam z nimi.

Ze strony sympatyków PiS cenię remika.bz głównie za kulturę wypowiedzi choć nie podzielam jego sympatii politycznych i poglądów.

Z lewej strony cenie remeza i humera,którzy są bliscy moim sympatiom politycznym i również za kulturę.

[ave.duce]

Twój post to - jak rzekł niegdyś Doornowaty - "oszczędne gospodarowanie prawdą".
Ale jeżeli tak uważasz - pisze się "trudno".

[bozon.higgsa]

ave.duce napisała:

> Twój post to - jak rzekł niegdyś Doornowaty - "oszczędne gospodarowanie prawdą"
> .
> Ale jeżeli tak uważasz - pisze się "trudno".


Każdy ma swój tyłek i swoją prawdę.
Ja wiem,że twoja prawda jest całą prawdą i tylko prawdą.
Nie będę rozpaczał z tego powodu.

[mietowe_loczki]

Prawda?
forum.gazeta.pl/forum/w,28,146449132,146449698,Re_Polscy_oligarchowie_uwlaszczeni_na_panstwowyc.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,146407186,146408990,Jak_ja_uwielbiam_ten_stan_u_platfusow_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,146379963,146398985,Re_Nie_ma_wiekszego_wstydu_jak_bycie_donosiciele.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,146382478,146398960,Re_Vincent_dostaje_solidnego_kuksanca_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,146411689,146422890,Re_z_kancelarii_Premiera_RP_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,146411689,146422941,Re_Przekaz_dmia.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,146379677,146413243,Re_FAZ_przypomnial_slogan_Tuska_z_wyb_samorzado.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,146431855,146444485,sprzedam_albo_oddam_za_darmo_mlyn.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,146473227,146478878,Re_Odezwaly_sie_niemieckie_geny_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,130170564,130170990,Re_Taki_fajny_artykul_cyngla_Wybranowskiego_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,129909167,129911326,Re_Co_z_Toba_zabciu_z_wyzszej_polki_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,129650268,129657094,Re_jak_nie_przepadam_za_Tymochowiczem.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,129650268,129652242,Re_Wadziu_jesli_to_samo_mowia_Kurski_i_Tymochow.html
I tak dalej, i tak dalej...

[ave.duce]

mietowe_loczki napisała:

> Prawda?

:))) Ach, te daty - wciąż się mylą.

To tylko rysiek

[obraza.uczuc.religijnych]

jemu wiele rzeczy się myli.

[humbak]

Sprawdźmy. Informuję Cię że jesteś guuupiaaaa. Teraz pozew i wniosek. Przekonamy się.

[ayran]

Jeżeli tak zrozumiałeś tę informację, to adresujesz swój komunikat w niewłaściwym kierunku.

[humbak]

Chodzi Ci o to że powinienem adresować nie do teoretycznie anonimowego forumowicza, tylko konkretnej osoby (firmy etc)?

[ave.duce]

humbak napisał:

> Sprawdźmy. Informuję Cię że jesteś guuupiaaaa. Teraz pozew i wniosek. Przekona
> my się.

Humbaczku, czy Ty sądzisz, że poczuję się Twoją opinią wstrząśnięta, a może i zmieszana? ;)
Chamskie odzywki ad personam niektórych "nicków" z FK wiszą mi i powiewają.

Pozdrawiam.

[humbak]

Nie no... chcę sprawdzić procedurę. Równie dobrze mogę prosić Ciebie co być mnie obraziła werbalnie. Chodzi o samą podstawę prawną, co by się nikt nie czepiał, nie?

[ave.duce]

Z tego, co pisze niżej Giwi - chamstwo może się dalej panoszyć po forach i portalu.
Ale nic to.

[bozon.higgsa]

humbak napisał:

> Nie no... chcę sprawdzić procedurę. Równie dobrze mogę prosić Ciebie co być mni
> e obraziła werbalnie. Chodzi o samą podstawę prawną, co by się nikt nie czepiał
> , nie?


Nie wiem dlaczego akurat Ty chcesz to sprawdzać.
Nie należysz do forumowiczów,którzy robią "dym" i którzy obrażają.

[humbak]

Ciekawość, przekora... wybieraj.

[bozon.higgsa]

humbak napisał:

> Ciekawość, przekora... wybieraj.


Mnie to nie kręci.
Tak tylko zapytałem z ciekawości.

[humbak]

Mnie też to nie kręci. Natomiast bawi niebywale. Wiele w tym względzie nie potrzbuje. Ostatnio śmiałem się parę ładnych minut, z obsunięcia skarpy umocnionej. Taki już ze mnie niepoważny człowiek.

[giwi]

W praktyce niewiele się zmieni. Rzeczpospolita bardzo skróciła to orzeczenie.
Sędzia powiedziała, że każdą sprawę należy rozpatrywać indywidualnie.
Całośc orzeczenia jest tutaj
www.lex.pl/czytaj/-/artykul/nsa-autorzy-obelzywych-wpisow-w-sieci-nie-moga-czuc-sie-bezkarni
NSA wydał wyrok salomonowy – po pierwsze zgodził się z większością argumentów skarżącego inspektora – udostępnienie danych eksploatacyjnych firmie prywatnej jest zasadne i możliwe, jeśli jest to niezbędne dla realizacji uzasadnionych celów. Po drugie – nakazał podejście indywidualne do każdej sprawy, tak by była uwzględniana zasada proporcjonalności.
- Oznacza to, że w każdym indywidualnym przypadku należy starannie rozważyć racje stron, i czy żądanie jest zasadne

To orzeczenie nie oznacza, że każdy komu nie spodoba się cudzy wpis, będzie mógł otrzymać dane osobowe wraz z IP.

[ave.duce]

giwi napisała:

>
> To orzeczenie nie oznacza, że każdy komu nie spodoba się cudzy wpis, będzie móg
> ł otrzymać dane osobowe wraz z IP.

A może podasz przykład (pewnie wyciętego już wpisu), który uprawniałby do otrzymania danych osobowych?

Jako przestrogę dla przedstawiciel/ek/i forumowego chamstwa.

[giwi]

To oceniają prawnicy. Moje odczucie nie ma nic do rzeczy.

[ave.duce]

Ok, jasne.

[wiosnaludzikow]

Uzyskanie takich danych nie jest problemem jak ktoś się zdecyduje na procedurę karną.

Odpowiedź administracji

[giwi]

Jest już oficjalna odpowedź administracji forum
forum.gazeta.pl/forum/w,299,146493631,146498108,Re_Latwiej_zlapac_hejtera_wyrok_NSA.html
Polityka prywatności pozostaje bez zmian. Nie wydajemy danych podmiotom nie posiadającym odpowiednich uprawnień.

[ave.duce]

Przyzwolenie na chamstwo ze względu na kasę :( Smutne to.

[giwi]

Bez znajomosci IP też można założyć sprawę sądową. Nikt nikomu przecież nie broni procesować się.

[ave.duce]

Nie jestem za udostępnianiem na każde żądanie danych, przecież wiesz.

[spokojny.zenek]

Na przykład sprawy o zniesławienie bez określenia kto jest oskarżonym? No nie mów...

[giwi]

Dlaczego bez określenia? Określa się bez podania IP (link, treśc wpisu, nick, datę itd..., możliwości jest dużo...). Wtedy sąd lub prokuratura zwracają sie z żądaniem podania informacji umożliwiających lokalizację delikwenta. Im sie podaje IP i inne dane, to jest żądanie bezwarunkowe, odwołać się nie można. GIODO wydaje decyzje administracyjne, które są zaskarżalne.

[spokojny.zenek]

Jakie nazwisko należy więc wpisać?

[hummer]

spokojny.zenek napisał:

> Jakie nazwisko należy więc wpisać?

Używany pseudonim, czyli nick.

[spokojny.zenek]

Aha. I sąd rozpozna taki a.o.? Znasz taki przypadek?

[sverir]

> Polityka prywatności pozostaje bez zmian. Nie wydajemy danych podmiotom nie
> posiadającym odpowiednich uprawnień.

Ciekawe. A red. Harłukowicz ostrzega na forum, żeby go nie obrażać, bo informatycy mają przecież dostęp do numerów IT.

[giwi]

Mają, owszem, ale co z tego. IP jest u nas traktowane jako dana osobowa i byle komu się jej nie podaje. Podpytaj redaktora co ma na myśli.

[spokojny.zenek]

"Podwójne standardy" to się nazywa, czy jakoś tak...

[sverir]

Chciałbym zwrócić uwagę na dwie rzeczy.

Pierwsza, w tym wyroku NSA oddalił skargę GIODO, który właśnie chciał udostępniania danych na każde żądanie.

Druga, NSA przypomniał zasadę proporcjonalności - należy uwzględniać interesy stron.

Innymi słowy: w ocenie NSA czasem trzeba udostępniać, czasem nie.

[ave.duce]

"niech żywi nie tracą nadziei", jako i ja nie tracę.

Bo ja wiem czy dobra...

[l_zaraza_l]

Obawiam się, że to może być kolejne narzędzie dla zaburzonych, podobnie jak paragraf o urazach uczyć religijnych. Przecież nikt normalny, piszący pod nickiem na jakimś forum, nie będzie ganiał po sądach tylko dlatego, że inny nick rzucił w niego debilem czy ubekiem. Nicki coś tam piszą i inne nicki w jakiś sposób się od tego odnoszą. Jakiś poboczny fragment działalności.

[ave.duce]

Każdy kij ma dwa końce.

Pozdrawiam.

[remez2]

ave.duce napisała:

> Każdy kij ma dwa końce.
To gdzie jest początek kija?

[ave.duce]

To zależy od trzymacza.

[remez2]

ave.duce napisała:

> To zależy od trzymacza.
Jak trzyma oburącz?

[ave.duce]

Za oba końce?

[remez2]

ave.duce napisała:

> Za oba końce?
Tak, nie ma początku.

[ave.duce]

No to jest skończony. Albo - ma rozdwojenie jaźni. Albo i to, i to.

[remez2]

Oczywiście znasz pojęcie - pieniacz.

[ave.duce]

Chodzi Ci o pieniacza ogólnego czy forumowego?

Buzdygan się ucieszy :)

[hummer]

"W 2007 roku Arnold Buzdygan złożył pozew sądowy przeciwko Stowarzyszeniu Wikimedia Polska, oskarżając je o naruszenie dóbr osobistych poprzez odmowę usunięcia „obraźliwego wg niego”[11] hasła w polskojęzycznej edycji internetowej encyklopedii Wikipedii. Pozew argumentował posiadaniem przez Stowarzyszenie Wikimedia Polska praw do domeny wikipedia.pl, na której, wg niego, publikowana jest zawartość Wikipedii[12]. Arnold Buzdygan domagał się m.in. usunięcia z polsko- i anglojęzycznej Wikipedii artykułu o jego osobie, wypłacenia odszkodowania w wysokości 100 tys. złotych oraz wyłączenia domeny wikipedia.pl[13]. Pozew został oddalony wyrokiem z dnia 8 czerwca 2009 roku[14].

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił 17 listopada 2009 roku apelację Arnolda Buzdygana przeciwko Zarządowi Stowarzyszenia Wikimedia Polska o naruszenie dóbr osobistych. Ponadto SA uznał, że dobra osobiste Buzdygana nie zostały naruszone, bowiem jako osoba publiczna musi liczyć się z krytyką[15]."

Za wiki:
Wszystko już za panowania Tuska.

A mnie się to podoba...

[don.kichote]

[zbysio45]

Mam nadzieje ze wszyscy płatni propagandzisci pari politycznych na tym forum wezma pod uwage tresc tego wontku i zaprzestana obrazania ludzi ktorzy maja inne poglady lub pisza prawde.

[spokojny.zenek]

Czyli co, znikasz czy tylko zmieniasz swoje zachowanie?

a Ty, Zenus ?

[nazimno]

[zbysio45]

Uprzejmie informuje wszystkich propagandzistow PO ze nadal pozoistaje na Forum bo nie mam sie czego bać.,

[kotek.filemon]

zbysio45 napisał:

> Uprzejmie informuje wszystkich propagandzistow PO ze nadal pozoistaje na Forum
> bo nie mam sie czego bać.,

Ty w razie czego i tak zamachasz żółtymi papierami i figę ci zrobią...

Czy aby nie chodzi o Sokołów?

[hummer]

ave.duce napisała:

> Udostępnienia danych z forów internetowych mogą żądać już nie tylko policja, pr
> okuratura czy sąd. Takie prawo ma też każda osoba fizyczna i firma, które wykaż
> ą, że jest to niezbędne dla ochrony dóbr osobistych i dobrego imienia. Tak orze
> kł wczoraj Naczelny Sąd Administracyjny (sygnatura akt: I OSK 1666/12)[/b] ...[
> /url]
>
> Pożyjemy, zobaczymy...

Ano
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14479229,Sokolow_vs_bloger__Firma_chce_150_tys__zl__Poszlo.html

Stosowny link do przestępcy

[hummer]

• KG ocenia Sokołów Tatar Wołowy 230g

Nie podpalaj sie za bardzo

[qqazz]

"Takie prawo ma też każda osoba fizyczna i firma, które wykażą, że jest to niezbędne dla ochrony dóbr osobistych i dobrego imienia."

Czyli trzeba wykazać to co wyżej, żaden szaujący sie portal nie udostepni zadych danych bez orzeczenia sądu które to stwierdzi.

Poza tym jak ktoś bedzie chciał to i tak bedzie anoimowy, co za problem?


pozdrawiam

Nic z tych rzeczy -

[ave.duce]

podpalanie (się czy nie się) - pozostawiam innym.

[oszolom-z-radia-maryja]

tez sie z tego ciesze że być moze poznam prawdziwe dane moich przesladowców