Takie jaja to tylko w Polsce

[hummer]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15081635,Sad_Najwyzszy__Slazacy_nie_sa_odrebnym_narodem.html
O tożsamości decyduje Sąd :)

[taziuta]

hummer napisał:

/.../
> O tożsamości decyduje Sąd :)

Czepiasz się! A kto miał zdecydować? Ksiundz? :>

[alistair-p]

Co najmniej biskup,najlepiej ten z Dominikany.

[hummer]

taziuta napisał:

> hummer napisał:
>
> /.../
> > O tożsamości decyduje Sąd :)
>
> Czepiasz się! A kto miał zdecydować? Ksiundz? :>

Narodowość a obywatelstwo to dwie różne sprawy.
Sąd RP decydował o narodowości. Czyli o uczuciach. :)

pomieszanie z poplątaniem

[spokojny.zenek]

Nie. To jaka grupa jest a jaka nie jest w danym państwie uznawana za naród to kwesti apar excellence prawa a więc oo decydowania o tym jest bezspornie nie biskup, nie sonda sms-owa lecz właściwy sąd. I to "nie tylko w Polsce" ale wszędzie na świecie.
Ślązacy mogą sie czuć kim tylko chcą i nikomu nic do tego. Tu jednak nie o to chodziło i sąd w żaden sposób nie rozstrzygał kto się kim może czuć.

To II RP autonomię dała nieistniejącym

[hummer]

ludziom?

Naprawdę uważasz, że Polska będzie przez to silniejsza?

ciekawy pomysł

[mn7]

Autonomia Śląska była motywowana rzekomym istnieniem tak jakiegoś narodu śląskiego?
Ty chyba wstydu nie masz.
Autonomia prowincji w róznych państwach oznacza, ze zdaniem "centrali" żyją tam jakies osobne narody?

[hummer]

mn7 napisała:

> Autonomia Śląska była motywowana rzekomym istnieniem tak jakiegoś narodu śląski
> ego?

Powstania Śląskie nie wybuchłyby, gdyby ludność nie czuła odrębności narodowościowej, etnicznej, gdyby czuli się narodowościowo Polakami nie dążyliby do niezależności. Z czym Ci się kojarzą Katowice? Powinny Ci się kojarzyć z zielenią. To miasto złożyło daninę, kiedy Polska była w potrzebie. Spolszczanie ludności ponad miarę w tej chwili uważam za świństwo. Parszywe świństwo.

[man_sapiens]

> Czepiasz się! A kto miał zdecydować?

A może po prostu sami ci, którzy uważają że są narodowości śląskiej?

[taziuta]

man_sapiens napisał:

> > Czepiasz się! A kto miał zdecydować?
>
> A może po prostu sami ci, którzy uważają że są narodowości śląskiej?

OK., ale o czym oni niby mają zdecydować? Jeśli czują się Ślązakami, to ok., czy ktoś im broni? Jeśli chcą się stowarzyszać, to też ok., przecież tego też nikt nie broni.

[jureek]

taziuta napisał:

> OK., ale o czym oni niby mają zdecydować? Jeśli czują się Ślązakami, to ok., cz
> y ktoś im broni? Jeśli chcą się stowarzyszać, to też ok., przecież tego też nik
> t nie broni.

Jak to nikt nie broni? Przecież dopiero co sąd zadecydował o wykreśleniu z rejestru ich stowarzyszenia.
Jura

Decyduje nauka i wiedza, a moze Podlasianie

[bard333]

To oddzielny narod, albo Wielkopolanie?

[jureek]

bard333 napisał:

> To oddzielny narod, albo Wielkopolanie?

A ilu jest Podlasian czy Wielkopolan uważających się za oddzielną narodowość? Poza tym nie manipuluj - nie chodziło o naród, lecz o narodowość.
Jura

[bard333]

"Sąd Najwyższy: Ślązacy nie są odrębnym narodem"

Tyle w temacie, nauka twierdzi ze nie ma czegos takiego jak narod slaski, podobnie jak wielkopolski. Byc moze sa jacys Wilkopolanie, ktorzy czuja sie odrebnym narodem, znam mezczyzn, ktorzy czuja sie kobietami, ba! Nawet mowia do nich "pani posel"...

Jak kot zacznie szczekac, nie znaczy ze zostaje od razu psem...

[fractale]

NIe ma czegoś takiego jak Polacy. Są Słowianie. Słowianie są prawosławni. A ich matecznikiem jest Ural.

[bard333]

Nauka twierdzi inaczej...

pl.wikipedia.org/wiki/Polacy

Dla mnie mozesz czuc sie nawet koza, ale od tego kopyta ci nie urosna, tylko tyle stwierdzil sad

[szwampuch58]

Wiki pisza pacany a nauka ciagle bada sprawe:
www.polskieradio.pl/8/650/Artykul/688957,Kim-byli-ci-ludzie-To-groby-Wikingow-ktorzy-zakladali-Polske

[szwampuch58]

Jak kot urodzi sie w stajni nie znaczy ze jest koniem.

[bard333]

chyba, że go zaprzęgną do wozu

[szwampuch58]

hmmm,a nie zaprzęgnieto ich?

[bard333]

wiekszość mieszkańców na Śląsku czuje sie i jest narodowości polskiej, gorzelik jest zwykłym volksdojczem

[szwampuch58]

bo ty tak twierdzisz a na obrazanie ludzi masz odpust od samego Rydzyka?

[bard333]

odpusty mnie dotyczą, znam takich ludzi, jak gorzelik i znam Ślązaków, którzy z volksdojczami nie mają nic wspólnego

[man_sapiens]

> Tyle w temacie, nauka twierdzi ze nie ma czegos takiego jak narod slaski,
Nauka? Czyli Rońda, jak się domyślam. Jak ta twoja "nauka" definiuje narodowość?

[chateau]

Narodowość bez narodu?

[99venus]

i słusznie bo to problem prawny.

[hummer]

99venus napisał:

> i słusznie bo to problem prawny.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,148403490,148404469,Re_Takie_jaja_to_tylko_w_Polsce.html
Kiedy wreszcie kacyki w Warszawie zrozumieją, że narodowość i obywatelstwo to dwie różne sprawy. Państwu nic do uczuć obywateli.

[spokojny.zenek]

Państwu nic do uczuć obywateli, rozstrzygnięcie która tak ci sie nipodoba tez w żaden sposób nie ingeruje w niczyje uczucia. Dotyczy kwestii par excellence prawnej.

[hummer]

spokojny.zenek napisał:

> Państwu nic do uczuć obywateli, rozstrzygnięcie która tak ci sie nipodoba tez w
> żaden sposób nie ingeruje w niczyje uczucia. Dotyczy kwestii par excellence pr
> awnej.

Ponoć do Śląska RP tylko dopłaca. A nawet narodowości nie chce uznać, bo to rozłożyłoby RP na amen :)

[man_sapiens]

Ciekawe. Moje odczucia reguluje sąd. Czuję się Ślązakiem, nie Polakiem ale nie mam prawa do takich uczuć. To ci sąd dopiero. Czy każdy obywatel Polski będzie badany przez są żeby określić czy ma prawo czuć że przynależy do takiej czy innej narodowości?
Jak będzie np. z Romami? Czy Łemkowi wolno uważać, że jest narodowości łemskiej?

[hummer]

man_sapiens napisał:

> Ciekawe. Moje odczucia reguluje sąd. Czuję się Ślązakiem, nie Polakiem ale nie
> mam prawa do takich uczuć. To ci sąd dopiero. Czy każdy obywatel Polski będzie
> badany przez są żeby określić czy ma prawo czuć że przynależy do takiej czy inn
> ej narodowości?
> Jak będzie np. z Romami? Czy Łemkowi wolno uważać, że jest narodowości łemskiej

II, PRL a teraz III RP poczyniły straszne spustoszenia jeśli chodzi o tożsamość lokalną.
Albo wysiedlali bez pomyślunku (co zrobili Łemkowie, że się załapali na Wisłę?) Albo tak jak teraz odmawia się prawa do samostanowienia.

[jureek]

99venus napisał:

> i słusznie bo to problem prawny.

Prawna to jest kwestia obywatelstwa, a narodowość to raczej sprawa prywatna, a nie prawna.
Jura

[spokojny.zenek]

Prywatnie możesz się czuć członkiem takiej narodowości jakiej C sie zywnie podoba, państwo natomiast nie musi się tym interesować. Gdy będziesz chciał zarajestrowac organizację nieistniejącej narodowości to Ci się nie uda. Czuć jednak będziesz się mógł kim tylko będziesz chciał i tego Ci nikt nie będzie nawet prónował zabraniać.

Piszesz program dla NSDAP?

[hummer]

spokojny.zenek napisał:

> Prywatnie możesz się czuć członkiem takiej narodowości jakiej C sie zywnie podo
> ba, państwo natomiast nie musi się tym interesować. Gdy będziesz chciał zarajes
> trowac organizację nieistniejącej narodowości to Ci się nie uda. Czuć jednak bę
> dziesz się mógł kim tylko będziesz chciał i tego Ci nikt nie będzie nawet próno
> wał zabraniać.

Niemcy uznają Łużyczan, choć Ci nigdy swojego państwa nie mieli.
Czyżby Polska była gorsza od Niemiec nazistowskich?

[mn7]

Toteż sądu prywatna sprawa nie interesowała ani trochę. Sąd rozstrzygał konkretną kwestię prawną - rejestracji organizacji. To naprawdę wypada zauważyć przed przystąpieniem do dyskusji.

[aniechto.only]

> O tożsamości decyduje Sąd :)

I Ustawa o mniejszościach narodowych i etnicznych
i języku regionalnym. Według tej ustawy art. 2 pkt 1 mniejszością narodową jest grupa obywateli, która spełnia następujące warunki:

-jest mniej liczebna od pozostałej części ludności Rzeczypospolitej Polskiej;
-w sposób istotny odróżnia się od pozostałych obywateli językiem, kulturą lub tradycją;
-dąży do zachowania swojego języka, kultury lub tradycji;
-ma świadomość własnej historycznej wspólnoty narodowej i jest ukierunkowana na jej wyrażanie i ochronę;
-jej przodkowie zamieszkiwali obecne terytorium Rzeczypospolitej Polskiej od co najmniej 100 lat;
-utożsamia się z narodem zorganizowanym we własnym państwie.

Ślazacy mają swoje własne państwo?

Żydzi do czasów po II wojnie światowej

[hummer]

aniechto.only napisała:

> > O tożsamości decyduje Sąd :)
> -jej przodkowie zamieszkiwali obecne terytorium Rzeczypospolitej Polskiej od co
> najmniej 100 lat;
> -utożsamia się z narodem zorganizowanym we własnym państwie.
>
> Ślazacy mają swoje własne państwo?

Nie mięli własnego państwa więc narodowość żydowska nie istnieje. Tym bardziej, że państwo Izrael nie istnieje dłużej niż 100 lat.

[x2468]

Slyszales o Bawarczyku ktory mowi o sobie ze nie jest Deutsch? Wyobraz sobie ze na granicy bawari stoja tablice "Freie Stadt Bayern" zreszta podobnie jest na granicy Saksoni i Hamburga czy Hamburczyku. Slyszales o Saksonczyku twierdzacym ze nie jest Niemcem? Bylo cos takiego co sie nazywalo Freie Stadt Slunsk?

Słyszałem o Łużyczanach

[hummer]

x2468 napisał:

> Slyszales o Bawarczyku ktory mowi o sobie ze nie jest Deutsch? Wyobraz sobie ze
> na granicy bawari stoja tablice "Freie Stadt Bayern" zreszta podobnie jest na
> granicy Saksoni i Hamburga czy Hamburczyku. Slyszales o Saksonczyku twierdzacym
> ze nie jest Niemcem? Bylo cos takiego co sie nazywalo Freie Stadt Slunsk?

I co ty na to.
www.cottbus.de/politik/index.dsb.html

[man_sapiens]

Dlatego np. Włosi nie są w Polsce mniejszością narodową. Podobnie Lapończycy - na pewno paru w Polsce się znajdzie.
Czy sąd powinien zaprzeczyć istnienia narodowości włoskiej albo lapońskiej?
Mylisz mniejszość narodową z poczuciem przynależności narodowej.

[chateau]

Sąd decyduje wtedy, gdy musi.

Jakby goście od narodu śląskiego przeczytali ustawę to by się nie ośmieszali. Nie mam nic przeciw temu, że ktoś się czuje Ślązakiem. Ale z tym narodem to są zwykłe jaja i chciejstwo.

A co z Żydami?

[hummer]

chateau napisał:

> Sąd decyduje wtedy, gdy musi.
>
> Jakby goście od narodu śląskiego przeczytali ustawę to by się nie ośmieszali. N
> ie mam nic przeciw temu, że ktoś się czuje Ślązakiem. Ale z tym narodem to są z
> wykłe jaja i chciejstwo.
>

Według Ustawy nie było takiej narodowości.

[chateau]

Zacytuj proszę.

[hummer]

chateau napisał:

> Zacytuj proszę.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,148403490,148405388,Re_Takie_jaja_to_tylko_w_Polsce.html
Nie ma państwa nie ma mniejszości. Mniejszość ukraińska nie wiem czy istnieje bo państwo pojawiło się w latach 90 ubiegłego stulecia.

Mniejszość baskijska nie istnieje

[hummer]

chateau napisał:

Choćby Baskowie mieszkali w Polsce od tysięcy lat (to dinozaury jeśli chodzi o Europę) nie mają swojego państwa. Więc nie ma mniejszości baskijskiej.

Serbowie Łyżyccy nie istnieją

[hummer]

Nie mają swojego państwa.

Na szczęście Niemcy mają inne zdanie.
www.cottbus.de/index.dsb.html

Polaków wedle polskiego prawa też nie ma

[hummer]

Państwa Polskiego nie było przez ponad 120 lat.

Co oznacza, że nie było narodowości polskiej.

[szwampuch58]

chateau napisał:

> Sąd decyduje wtedy, gdy musi.
Powini napisac w uzasadnieniu wyroku:"Ślązacy nie jesteście narodem, bo my Polacy was za taki uznać nie chcemy"
"Uczciwiej"

[des4]

no bo nie są narodem

[szwampuch58]

bo Polacy zadecydowali?

[spokojny.zenek]

Nie, bo nie spełniają przyjętej definicji i tyle. Nie zalezy to od sądu, sąd tylko tenfakt stwierdza.

[jola.iza1]

DOBRE

[mn7]

Dokładnie tak. Cała ta dyskusja będzie stratą czasu dopóki się nie odróżni kwestii tożsamości, którą każdy może mieć jaką mu się podoba od spełniania pewnych kryteriów prawnych. Kwestie prawne rozstrzyga sąd i inaczej nie będzie. Kwestiami tożsamości sąd się nie zajmuje i zajmować się nie będzie.
Tak się przyjęło we współczesnych państwach, że wątpliwości prawne rostrzyga się nie na wiecu i nie przez rzut monetą lecz w sądzie. Tak tez już zostanie.

[man_sapiens]

Mylisz, drogi Zenku mniejszość narodową w obrębie RP (Ślązacy taką nie mogą być) z narodem. Uznanie Ślązaków za naród wcale nie oznacza, że będą uznani za mniejszość narodową.

[spokojny.zenek]

Ja mylę? Chyba mnie z kimś mylisz :-)))

[man_sapiens]

Sąd nie odmówił zarejestrowania Związku Mniejszości Narodowej Ślązaków - bo takiego wniosku nie było. Gdyby był, to odmowa sądu byłaby uzasadniona z powodów wynikających z ustawy z dnia 6 stycznia 2005 r. "O mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym". Wnioskowano o zarejestrowanie Związku Ludności Narodowości Śląskiej - i sąd nie miał podstaw do odmowy. Poczucie przynależności narodowej jest subiektywne i powinno być chronione np. prawem wolności wypowiedzi. ZLNP nie domagał się uznania za przedstawicielstwo mniejszości narodowej Ślązaków, chce być jedynie zrzeszeniem ludzi, którzy uważają, że są narodowości śląskiej.

[jureek]

man_sapiens napisał:

> Wnioskowano o zarejestrowanie Zwią
> zku Ludności Narodowości Śląskiej - i sąd nie miał podstaw do odmowy. Poczucie
> przynależności narodowej jest subiektywne i powinno być chronione np. prawem wo
> lności wypowiedzi. ZLNP nie domagał się uznania za przedstawicielstwo mniejs
> zości narodowej Ślązaków, chce być jedynie zrzeszeniem ludzi, którzy uważaj
> ą, że są narodowości śląskiej.

Podsunąłeś mi pewną myśl. Na święta jadę do Polski, z mojej wsi do Kotorza tylko rzut kamieniem, więc zaproponuję Długoszowi, żeby spróbować zarejestrować organizację pod taką właśnie nazwą: Związek Osób, Które Uważają, Że Są Narodowości Śląskiej.
Jura

[hummer]

jureek napisał:

> man_sapiens napisał:
>
> > Wnioskowano o zarejestrowanie Zwią
> > zku Ludności Narodowości Śląskiej - i sąd nie miał podstaw do odmowy. Poc
> zucie
> > przynależności narodowej jest subiektywne i powinno być chronione np. pra
> wem wo
> > lności wypowiedzi. ZLNP nie domagał się uznania za przedstawicielstwo
> mniejs
> > zości narodowej Ślązaków, chce być jedynie zrzeszeniem ludzi, którzy
> uważaj
> > ą, że są narodowości śląskiej.
>
> Podsunąłeś mi pewną myśl. Na święta jadę do Polski, z mojej wsi do Kotorza tylk
> o rzut kamieniem, więc zaproponuję Długoszowi, żeby spróbować zarejestrować org
> anizację pod taką właśnie nazwą: Związek Osób, Które Uważają, Że Są Narodowości
> Śląskiej.

Tego się nie da zatrzymać. A pomysł fajny. Nie zapominajcie tylko o "przybyszach". Im tak samo zależy, by ten region odzyskał dawną świetność.

[chateau]

No wiesz, Ślązacy z narodu śląskiego mogli się podeprzeć dowolnym kwitem na własną państwowość na ten przykład. Śląsk ma dość długą historię, nie znajdzie się nic?

[hummer]

chateau napisał:

> No wiesz, Ślązacy z narodu śląskiego mogli się podeprzeć dowolnym kwitem na wła
> sną państwowość na ten przykład. Śląsk ma dość długą historię, nie znajdzie się
> nic?

Ichni Orzeł jest w herbie Czech i chyba Niemiec (tam bez przepaski).

[chateau]

Ale nie chodzi o mniejszość czeską czy niemiecką.

Czy któryś ze śląskich książąt choćby dążył do ustanowienia państwa?
Upraszczając ze Śląskiem jest jak z Bawarią. Ewidentna, mimo wielu prób "walcowania", odrębność kulturowa, częściowo językowa, ale przecież nie nazywamy Bawarczyków narodem czy mniejszością w Niemczech.

[hummer]

chateau napisał:

> Ale nie chodzi o mniejszość czeską czy niemiecką.
>
> Czy któryś ze śląskich książąt choćby dążył do ustanowienia państwa?
> Upraszczając ze Śląskiem jest jak z Bawarią. Ewidentna, mimo wielu prób "walcow
> ania", odrębność kulturowa, częściowo językowa, ale przecież nie nazywamy Bawar
> czyków narodem czy mniejszością w Niemczech.

Po co podział w Niemczech, jak tam jest państwo federacyjne, które już z góry zakłada odrębności w jedności.

[chateau]

Sugerujesz, że Bawarczykom, jak i Ślązakom nie chciało się powoływać własnego państwa z czystej wygody i/lub lenistwa? ;-)

PS. Stosunkowo od niedawna jest federacyjne, przynajmniej w praktyce.

[hummer]

chateau napisał:

> Sugerujesz, że Bawarczykom, jak i Ślązakom nie chciało się powoływać własnego p
> aństwa z czystej wygody i/lub lenistwa? ;-)
>
> PS. Stosunkowo od niedawna jest federacyjne, przynajmniej w praktyce.

Wcześniej były jak we Włoszech, "państwa-księstwa". Liechtenstein, a jeszcze lepiej Luksemburg jest takim reliktem.

[chateau]

Ale to nie miało i nie ma nic wspólnego z narodowością. Notabene pojęciem dość świeżej daty.

[hummer]

chateau napisał:

> Ale to nie miało i nie ma nic wspólnego z narodowością. Notabene pojęciem dość
> świeżej daty.

Pojedź na Białoruś i zapytaj się chłopa kim on jest. Powie Ci nie Polak, Białorusin, Litwin, Ukrainiec czy Rosjanin, a tutejszy. :)

[chateau]

Dla mnie to on jest tamtejszy ;-)

[mila2712]

Dążenie do uzyskania autonomii i poczucia pełnego władztwa osób "narodowości śląskiej" na terenie Śląska należy ocenić jako dążenie do osłabienia jedności oraz integralności państwa polskiego - orzekł SN. Zdaniem sądu jest to sprzeczne z zasadą wynikającą z art. 3 Konstytucji RP.

Racja.
Chcesz powtórki z historii ( była Jugosławia )
Jesteś Polakiem czy Ślazakiem ?- jakbyś odpowiedział
( czysta ciekawość nic więcej )

PS kim czujesz się w głębi serca nikt nie zmieni - nawet sąd i to jest najważniejsze.

[spokojny.zenek]

Trochę plątasz. jest mnóstwo Ślązaków którzy sa Polakami i tak się czują. SN orzekał o rejestracji organizacji a nie o czyichkolwiek uczuciach. Hummer dość brutalnie manipuje a niektórzy to bezkrytycznie łykają.

[mila2712]

spokojny.zenek napisał:

> Trochę plątasz. jest mnóstwo Ślązaków którzy sa Polakami i tak się czują. SN or
> zekał o rejestracji organizacji a nie o czyichkolwiek uczuciach. Hummer dość br
> utalnie manipuje a niektórzy to bezkrytycznie łykają.

Wiem, ze tak jest mam rodzinę na Śląsku. Ale jest też wielu takich co myslą inaczej prawda?
Poza tym każdy ma prawo do własnego zdania ( autor )
Ja jestem Wielkopolanką (przede wszystkim )

[spokojny.zenek]

No i super. I ktoś Ci broni być tą Wielkopolanką? jakis sąd się tym zajmuje? Nie.
Tak samo każdy moze sie czuć Polakiem-Slązaakiem, Niemcem-Ślązakiem, Ślązakiem-Ślązakiem albo Eskimosem. I to równiez żadnego sądu nie intersuje i interesowac nie będzie.

[mila2712]

Racja Zenku.

[bard333]

przede wszystkim Wielkopolanką... i dlatego piszesz tu po wielkopolsku...?

[mila2712]

bard333 napisał:

> przede wszystkim Wielkopolanką... i dlatego piszesz tu po wielkopolsku...?
O co znowu chodzi ?

Kieresa chyba znasz, przynajmniej ze słyszenia

[hummer]

Jak polemizować z argumentem dyrektora Muzeum Wojska Polskiego, że eksponowanie pawęży we Wrocławiu przypominałoby smutny okres oderwania ziemi śląskiej od Polski?

- To oczywiście argument skandaliczny. Być może trzeba się będzie zjednoczyć i doprowadzić do inicjatywy ustawodawczej, która pozwoliłaby odzyskać zabytki na drodze prawnej. Dla samych pawęży nie da się znowelizować ustawy o muzeach. Ale one mogą być inspiracją. Kamyczkiem, który uruchomi lawinę. Zdaję sobie sprawę, że po pół wieku pewnych spraw nie da się cofnąć. Ale niech to nie będzie zasada, tylko wyjątek od zasady. Nasze muzealia zostały potraktowane jako wojenne łupy. Czas już chyba skończyć wojnę, wrócić do stanu z 1945 roku i zacząć wszystko od nowa. Miarą patriotyzmu wobec narodu i ojczyzny jest utożsamianie się mieszkańców z ich gminą czy miastem, z małą ojczyzną. Odbierając nam historię, odebrano także prawo do tożsamości lokalnej. Jaki to może mieć skutek? Nie zawaham się powiedzieć, że to może osłabić poczucie naszego związku z dużą ojczyzną. Skoro ona dzieli dzieci na lepsze i gorsze... Jak z Warszawy, to lepsze, a jak z Dolnego Śląska, to gorsze. Ja proszę, żeby mnie nie pozbawiano historii.

[mila2712]

Pamiętem Hummerze doskonale ......dyskutowaliśmy o tym :)

[hummer]

mila2712 napisała:

> Pamiętem Hummerze doskonale ......dyskutowaliśmy o tym :)

Małe jest piękne.

[mila2712]

hummer napisał:

> mila2712 napisała:
>
> > Pamiętem Hummerze doskonale ......dyskutowaliśmy o tym :)
>
> Małe jest piękne.

Masz rację....
( a teraz zgadnij dlaczego :) )

[hummer]

mila2712 napisała:

> hummer napisał:
>
> > mila2712 napisała:
> >
> > > Pamiętem Hummerze doskonale ......dyskutowaliśmy o tym :)
> >
> > Małe jest piękne.
>
> Masz rację....
> ( a teraz zgadnij dlaczego :) )

Bo do małego czujemy więź. dbamy bardziej.

[mila2712]

hummer napisał:

> mila2712 napisała:
>
> > hummer napisał:
> >
> > > mila2712 napisała:
> > >
> > > > Pamiętem Hummerze doskonale ......dyskutowaliśmy o tym :)
> > >
> > > Małe jest piękne.
> >
> > Masz rację....
> > ( a teraz zgadnij dlaczego :) )
>
> Bo do małego czujemy więź. dbamy bardziej.

Ano tak.
I coś jeszcze :P

[hummer]

mila2712 napisała:

> hummer napisał:
>
> > mila2712 napisała:
> >
> > > hummer napisał:
> > >
> > > > mila2712 napisała:
> > > >
> > > > > Pamiętem Hummerze doskonale ......dyskutowaliśmy o tym
> :)
> > > >
> > > > Małe jest piękne.
> > >
> > > Masz rację....
> > > ( a teraz zgadnij dlaczego :) )
> >
> > Bo do małego czujemy więź. dbamy bardziej.
>
> Ano tak.
> I coś jeszcze :P

Kochamy :)

[mila2712]

hummer napisał:

> > > Bo do małego czujemy więź. dbamy bardziej.
> >
> > Ano tak.
> > I coś jeszcze :P
>
> Kochamy :)

Ano tak...niechaj i tak będzie :)

[hummer]

mila2712 napisała:

> hummer napisał:
>
> > > > Bo do małego czujemy więź. dbamy bardziej.
> > >
> > > Ano tak.
> > > I coś jeszcze :P
> >
> > Kochamy :)
>
> Ano tak...niechaj i tak będzie :)

Ano.

[mila2712]

hummer napisał:

> mila2712 napisała:
>
> > hummer napisał:
> >
> > > > > Bo do małego czujemy więź. dbamy bardziej.
> > > >
> > > > Ano tak.
> > > > I coś jeszcze :P
> > >
> > > Kochamy :)
> >
> > Ano tak...niechaj i tak będzie :)
>
> Ano.
Zdrówko i chlup :)

[hummer]

mila2712 napisała:

> hummer napisał:
>
> > mila2712 napisała:
> >
> > > hummer napisał:
> > >
> > > > > > Bo do małego czujemy więź. dbamy bardziej.
> > > > >
> > > > > Ano tak.
> > > > > I coś jeszcze :P
> > > >
> > > > Kochamy :)
> > >
> > > Ano tak...niechaj i tak będzie :)
> >
> > Ano.
> Zdrówko i chlup :)

Nie o to mi chodziło.
Z małymi ojczyznami ludzie się utożsamiają. Jeśli coś chcą zmienić to nie muszą czekać na tych z Warszawy.

[mila2712]

hummer napisał:

> Nie o to mi chodziło.
> Z małymi ojczyznami ludzie się utożsamiają. Jeśli coś chcą zmienić to nie muszą
> czekać na tych z Warszawy.

Oj Hummer ...wiem o co Ci chodziło. Stąd zdrówko i chlup.
Mała ojczyzna najważniejsza.
( Wielkopolska :) )

[hummer]

mila2712 napisała:

> hummer napisał:
>
> > Nie o to mi chodziło.
> > Z małymi ojczyznami ludzie się utożsamiają. Jeśli coś chcą zmienić to nie
> muszą
> > czekać na tych z Warszawy.
>
> Oj Hummer ...wiem o co Ci chodziło. Stąd zdrówko i chlup.
> Mała ojczyzna najważniejsza.
> ( Wielkopolska :) )

Ano. I o to chodzi by Śląsk nie był gorszy.

[mila2712]

hummer napisał:

> mila2712 napisała:
>
> > hummer napisał:
> >
> > > Nie o to mi chodziło.
> > > Z małymi ojczyznami ludzie się utożsamiają. Jeśli coś chcą zmienić
> to nie
> > muszą
> > > czekać na tych z Warszawy.
> >
> > Oj Hummer ...wiem o co Ci chodziło. Stąd zdrówko i chlup.
> > Mała ojczyzna najważniejsza.
> > ( Wielkopolska :) )
>
> Ano. I o to chodzi by Śląsk nie był gorszy.

Ano. Ale za Wielkopolską. Drugie też dobre.

[hummer]

mila2712 napisała:

> > > Oj Hummer ...wiem o co Ci chodziło. Stąd zdrówko i chlup.
> > > Mała ojczyzna najważniejsza.
> > > ( Wielkopolska :) )
> >
> > Ano. I o to chodzi by Śląsk nie był gorszy.
>
> Ano. Ale za Wielkopolską. Drugie też dobre.

Jak Wielkopolska będzie wytwarzała 25% PKB Polski to pogadamy :)

[mila2712]

hummer napisał:

> mila2712 napisała:
>
> > > > Oj Hummer ...wiem o co Ci chodziło. Stąd zdrówko i chlup.
> > > > Mała ojczyzna najważniejsza.
> > > > ( Wielkopolska :) )
> > >
> > > Ano. I o to chodzi by Śląsk nie był gorszy.
> >
> > Ano. Ale za Wielkopolską. Drugie też dobre.
>
> Jak Wielkopolska będzie wytwarzała 25% PKB Polski to pogadamy :)

Ha!
Lepiej się pogodzić z tym, że Wielkopolska rządzi.
Dobra...ważny region...może być ?

[hummer]

mila2712 napisała:

> hummer napisał:
>
> > mila2712 napisała:
> >
> > > > > Oj Hummer ...wiem o co Ci chodziło. Stąd zdrówko i chlu
> p.
> > > > > Mała ojczyzna najważniejsza.
> > > > > ( Wielkopolska :) )
> > > >
> > > > Ano. I o to chodzi by Śląsk nie był gorszy.
> > >
> > > Ano. Ale za Wielkopolską. Drugie też dobre.
> >
> > Jak Wielkopolska będzie wytwarzała 25% PKB Polski to pogadamy :)
>
> Ha!
> Lepiej się pogodzić z tym, że Wielkopolska rządzi.
> Dobra...ważny region...może być ?

Wszystkie regiony są ważne. Ale tylko Śląskowi się wmawia, że wypracowując 1/4 PKB całej Polski żeruje jakoby na innych.

[mila2712]

hummer napisał:

>
> Wszystkie regiony są ważne. Ale tylko Śląskowi się wmawia, że wypracowując 1/4
> PKB całej Polski żeruje jakoby na innych.

Wybacz ale nie słyszałam jakoby ktoś cokolwiek Śląskowi wymawiał.

[hummer]

mila2712 napisała:

> hummer napisał:
>
> >
> > Wszystkie regiony są ważne. Ale tylko Śląskowi się wmawia, że wypracowują
> c 1/4
> > PKB całej Polski żeruje jakoby na innych.
>
> Wybacz ale nie słyszałam jakoby ktoś cokolwiek Śląskowi wymawiał.

Poszukaj chociażby dyskusji o prawie pracy i Ślązakach.
Weźmy taką Barbórkę (święto można rzec narodowe) i stosunek do niego reszty społeczeństwa. Szczególnie o przekonaniach liberalnych.

[mila2712]

hummer napisał:
> Poszukaj chociażby dyskusji o prawie pracy i Ślązakach.

I co ciężka praca ale płaca dobra

> Weźmy taką Barbórkę (święto można rzec narodowe) i stosunek do niego reszty spo
> łeczeństwa. Szczególnie o przekonaniach liberalnych.

Przecież to fantastyczne święto. Ja tam zazdroszczę.

[hummer]

mila2712 napisała:

> hummer napisał:
> > Poszukaj chociażby dyskusji o prawie pracy i Ślązakach.
>
> I co ciężka praca ale płaca dobra

najlepiej jakby pracowali ludzie za darmo :)

> > Weźmy taką Barbórkę (święto można rzec narodowe) i stosunek do niego resz
> ty spo
> > łeczeństwa. Szczególnie o przekonaniach liberalnych.
>
> Przecież to fantastyczne święto. Ja tam zazdroszczę.

Ano piękne.

[mila2712]

hummer napisał:

> mila2712 napisała:
>
> > hummer napisał:
> > > Poszukaj chociażby dyskusji o prawie pracy i Ślązakach.
> >
> > I co ciężka praca ale płaca dobra
>
> najlepiej jakby pracowali ludzie za darmo :)
>
> > > Weźmy taką Barbórkę (święto można rzec narodowe) i stosunek do nieg
> o resz
> > ty spo
> > > łeczeństwa. Szczególnie o przekonaniach liberalnych.
> >
> > Przecież to fantastyczne święto. Ja tam zazdroszczę.
>
> Ano piękne.
Ano nawet świętuję z pewną Baśką :)
Idź tam ...........>

[hummer]

To piękne święto bo pozwala się cieszyć z pracy, podobnie jak dożynki.

[mila2712]

Nie lubię dożynek.

[hummer]

mila2712 napisała:

> Nie lubię dożynek.

Ja lubię.

[mila2712]

hummer napisał:

> mila2712 napisała:
>
> > Nie lubię dożynek.
>
> Ja lubię.

hahahaha
co zrobić...a co tam fajnego ? nic!

a wiem...wystepy ludowe :PPP

[hummer]

mila2712 napisała:

> a wiem...wystepy ludowe :PPP

Okazja by się spotkać ze znajomymi.

[mila2712]

hummer napisał:

> mila2712 napisała:
>
> > a wiem...wystepy ludowe :PPP
>
> Okazja by się spotkać ze znajomymi.
My spotykamy się w ogrodzie.....imprezka zamknieta.
Ale oczywiście nic w dozynkach złego. Żartowałam - jak byłam mała jedździłam z dziadkami.

[hummer]

mila2712 napisała:
> > Okazja by się spotkać ze znajomymi.
> My spotykamy się w ogrodzie.....imprezka zamknieta.
> Ale oczywiście nic w dozynkach złego. Żartowałam - jak byłam mała jedździłam z
> dziadkami.

Dożynki pokazują czy jest się akceptowanym we wspólnocie czy nie. Szuja siedzi sam.

[mila2712]

hummer napisał:
> Dożynki pokazują czy jest się akceptowanym we wspólnocie czy nie. Szuja siedzi
> sam.
Byłam wiele razy ....czegoś takiego nie widziałam.

[hummer]

mila2712 napisała:

> hummer napisał:
> > Dożynki pokazują czy jest się akceptowanym we wspólnocie czy nie. Szuja s
> iedzi
> > sam.
> Byłam wiele razy ....czegoś takiego nie widziałam.

Widać się wszyscy kochają.

[mila2712]

hummer napisał:

> mila2712 napisała:
>
> > hummer napisał:
> > > Dożynki pokazują czy jest się akceptowanym we wspólnocie czy nie. S
> zuja s
> > iedzi
> > > sam.
> > Byłam wiele razy ....czegoś takiego nie widziałam.
>
> Widać się wszyscy kochają.

O taaak a za plecami nóż :)
dawno to było....

[hummer]

mila2712 napisała:

> hummer napisał:
>
> > mila2712 napisała:
> >
> > > hummer napisał:
> > > > Dożynki pokazują czy jest się akceptowanym we wspólnocie czy
> nie. S
> > zuja s
> > > iedzi
> > > > sam.
> > > Byłam wiele razy ....czegoś takiego nie widziałam.
> >
> > Widać się wszyscy kochają.
>
> O taaak a za plecami nóż :)
> dawno to było....

Widać Ślązacy są inni :)

[mila2712]

hummer napisał:

> Widać Ślązacy są inni :)

Pwoinienieś inaczej napisać :)
To dotyczy wszystkich....taka zawiła ludzka natura.

[mila2712]

Powinieneś oczywiście

[hummer]

mila2712 napisała:

> Powinieneś oczywiście

Co nie zmienia faktu, że mamy zaproszenie na dożynki od lat. I to w ten sposób, że młoda dziewczyna ze wsi zajmuje się najmłodszym.

[mila2712]

hummer napisał:

> mila2712 napisała:
>
> > Powinieneś oczywiście
>
> Co nie zmienia faktu, że mamy zaproszenie na dożynki od lat. I to w ten sposób,
> że młoda dziewczyna ze wsi zajmuje się najmłodszym.

Eh....biesiady....
:)

[hummer]

mila2712 napisała:

> Eh....biesiady....
> :)

Normalne życie na wsi :)

[mila2712]

hummer napisał:

> mila2712 napisała:
>
> > Eh....biesiady....
> > :)
>
> Normalne życie na wsi :)

Ale bez muzyki biesiadnej ale z dobrym winem lub piwem

[sverir]

> O tożsamości decyduje Sąd :)

A kto o tym decyduje we Francji albo w Hiszpanii?

No cóż według polskiego prawa

[hummer]

sverir napisał:

> > O tożsamości decyduje Sąd :)
>
> A kto o tym decyduje we Francji albo w Hiszpanii?

Basków też nie ma. Za Wolność Naszą i Waszą :)

Osób deklarujących narodowość śląską (oficjalnie w spisie powszechnym) jest tylko trzy razy mniej niż narodowość baskijską, których jest na świecie około 3 mln. Holandią żądzą Baskowie (królowa Zorreguieta) i Holandia ma się dobrze. Co innego narodowość, a co innego obywatelstwo.

[mn7]

Jakoś nikt w Hiszpanii nie ma wątpliwości, ze Baskowie są, więc "argument" kompletnie od czapy.

Dlatego temat wątku jest taki

[hummer]

mn7 napisała:

> Jakoś nikt w Hiszpanii nie ma wątpliwości, ze Baskowie są, więc "argument" komp
> letnie od czapy.

a nie inny :)

temat taki jest z powodu ignorancji

[mn7]

Temat jest tak a nie inny bo założyciel nie jest w stanie (i nadal jakoś nie jest w stanie, choć kilka osób mu to tłumaczy) odróżnić kwestii ściśle prawnej od kwestii subiektywnej tożasamości konkretnych osób. Omysłkowo mu się wydaje, że sąd rozstrzygał kwestię kto kim może się czuć, co jest piramidalnym nieporozumieniem. Sąd rozstrzygał konkretną kwestię prawną i rozstrzygnął ją w oparciu o obowiązujące prawo. Na możliwość czucia się kimś nie ma to w ogóle żadnego wpływu i nikt nie proponował, by miało.

[humbak]

No nie. Sąd orzeka zgodnie z istniejącym prawem. Tu nie można się czepić. Orzekli tak jak powinni. A że prawo jest kuślawe, to już kwestia w moim odczuciu słuszna.

[mn7]

Skoro uważasz, że prawo jest kuślawe - skontaktuj się ze swoim posłem. Nie miej jednak pretensji do stosujących prawo i nie przypisuj im czegoś, czego z pewnością nie powiedzieli i nawet nie mieli pewnie ochoty powiedzieć.

[humbak]

Nie przypisałem.

[mn7]

To przepraszam. Z lektury Twoich postów odniosłam wrażenie, że zdecydowanie przypisywałeś.

I o to chodzi

[hummer]

humbak napisał:

> No nie. Sąd orzeka zgodnie z istniejącym prawem. Tu nie można się czepić. Orzek
> li tak jak powinni. A że prawo jest kuślawe, to już kwestia w moim odczuciu słu
> szna.

W myśl prawa polskiego nie ma narodowości śląskiej, nie ma baskijskiej, nie ma łużyckiej, nie ma cygańskiej, etc. A ludzie durni na spisie powszechnym wpisują nieistniejący stan prawny :)

Narodowość śląską zadeklarowało milion osób.

[mn7]

Nie. O narodowości baskijskiej ani łużyckiej polskie prawo się nie wypowiada. To, jakie odpowiedzi sa przewidziane w spisie powszechnym nie ma - mam nadzieję że to wiesz - żadnego zwiazku z "istnieniem" albo "nieistnieniem" jakiejkolwiek narodowości czy narodu.

[hummer]

mn7 napisała:

> Nie. O narodowości baskijskiej ani łużyckiej polskie prawo się nie wypowiada. T
> o, jakie odpowiedzi sa przewidziane w spisie powszechnym nie ma - mam nadzieję
> że to wiesz - żadnego zwiazku z "istnieniem" albo "nieistnieniem" jakiejkolwiek
> narodowości czy narodu.

Wiem. Narodowość to coś innego niż obywatelstwo.

[humbak]

Wg naszego prawa ludnośc cygańska to mniejszość etniczna. Taki status zapewne mieli by łużyczanie i baskowie. Sądzę że powinni mieć go również Ślązacy. Może i parę innych grup.

[mn7]

Gdyby Łużyczanie i Baskowie mieszkali na terenie obecnej Polski od dawna byliby nawet mniejszością narodową, nie tylko etniczną.

Po II wojnie światowej Łużyczanie chcieli się

[hummer]

mn7 napisała:

> Gdyby Łużyczanie i Baskowie mieszkali na terenie obecnej Polski od dawna byliby
> nawet mniejszością narodową, nie tylko etniczną.

dołączyć do PRL. Bardzo się to nie spodobało Stalinowi, który miał inną wizję państw. kto wie czy Berlin nie byłby dziś w Polsce :)

[mn7]

Berlin na pewno by nie był bo Berlin nigdy na Łuzycach nie leżał.
Co do tej chęci przyłączenia się do PRL to trochę mit. Owszecm, grupka działaczy łużyckich miała taki pomysł i nawet w Polsce tę ideę propagowano ale znacznie silniejsze były tendencje na Górnych Łużycach przyłączenia całego tego obszaru do Czechosłowacji.

[hummer]

mn7 napisała:

> Berlin na pewno by nie był bo Berlin nigdy na Łuzycach nie leżał.
> Co do tej chęci przyłączenia się do PRL to trochę mit. Owszecm, grupka działacz
> y łużyckich miała taki pomysł i nawet w Polsce tę ideę propagowano ale znacznie
> silniejsze były tendencje na Górnych Łużycach przyłączenia całego tego obszaru
> do Czechosłowacji.

Ano, nie zmieniania to faktu, że w NRD ludność ta dostała od pachołków Stalina tak po rzyci, jak jeszcze nigdy w historii. Dopiero po zjednoczeniu Niemiec w 1989 roku zaprzestano prześladowań.

[mn7]

Bez przesady.

[humbak]

Głowy nie położę, ale na terenach Berlina to chyba inne plemiona żyły. Wieletowie jakcyś, czy cuś... nie chce mi się sprawdzać.

[hummer]

humbak napisał:

> Głowy nie położę, ale na terenach Berlina to chyba inne plemiona żyły. Wieletow
> ie jakcyś, czy cuś... nie chce mi się sprawdzać.

:)

[mn7]

Słowianie żyli aż po dzisejszy Hamburg. W każdym razie Łużyce były szersze, niz dziś, sięgały prawie do Drezna ale Berlina nie obejmowały nigdy - w tamtą strone sięgały (i sięgają) do Ljubniowa.

[humbak]

Słowianie Połabscy.

[hummer]

humbak napisał:

> Wg naszego prawa ludnośc cygańska to mniejszość etniczna. Taki status zapewne m
> ieli by łużyczanie i baskowie. Sądzę że powinni mieć go również Ślązacy. Może i
> parę innych grup.

Co do Cyganów czy Żydów takie coś miałoby sens. Ale Ślązacy dzięki Bolesławowi Krzywoustemu mieli własne 'państwo'. Przed II wojną światową mieli też swój Sejm.

Państwo może decydować o obywatelstwie. Nie może zaś decydować o narodowości. Bo to nie jest to samo. Choć tu państwo polskie działa jak TVN, który niż atlantycki na siłę nazywa orkanem.

[mn7]

Państwo nie decyduje o narodowości i nie ma takich aspiracji. Przecież kilka osób Ci to tłumaczy a Ty podobno wcale nie chciałes sądowi przypisywac czegoś, czego nie powiedział.

[hummer]

mn7 napisała:

> Państwo nie decyduje o narodowości i nie ma takich aspiracji. Przecież kilka os
> ób Ci to tłumaczy a Ty podobno wcale nie chciałes sądowi przypisywac czegoś, cz
> ego nie powiedział.

Sąd orzekł w imieniu Ustawy Państwowej. Takie prawo.

[mn7]

Sąd nie orzeka w imieniu stawy tylko w imieniu R.P. Tak czy inaczej - prawa nie tworzy lecz je stosuje. Z pretensjami - jeśli już - to do ustawodawcy. Ale z pretensjami o co? O to że nie przewiduje możłiwości tworzenia dowolnego narodu? Czy gdzieś w innych krajach jest taka możliwość?

[hummer]

mn7 napisała:

> Sąd nie orzeka w imieniu stawy tylko w imieniu R.P. Tak czy inaczej - prawa nie
> tworzy lecz je stosuje. Z pretensjami - jeśli już - to do ustawodawcy. Ale z p
> retensjami o co? O to że nie przewiduje możłiwości tworzenia dowolnego narodu?
> Czy gdzieś w innych krajach jest taka możliwość?

Wiem. Pretensji nie ma o co mieć, bo to sprawa uczucia, odczucia. Żyjemy w państwie, które nie odróżnia narodowości od obywatelstwa. Tu SLD stoi ramię w ramię z PO i PiS. Inaczej cały plan unifikacji społeczeństwa sczezłby na niczym. Narodowość w niczym nie przeszkadza spełniać obowiązki obywatela. Weźmy takiego kpt. Władysława Raginisa. Był Polakiem i zginał śmiercią bohaterską za Polskę. Jako obywatel. Bo narodowości polskiej to on nie był.

pl.wikipedia.org/wiki/Władysław_Raginis

[mn7]

hummer napisał:

> Wiem. Pretensji nie ma o co mieć, bo to sprawa uczucia, odczucia. Żyjemy w pańs
> twie, które nie odróżnia narodowości od obywatelstwa.

Jest dokładnie odwrotnie. Odróżnia bardzo wyraźnie i jednoznacznie, odmiennie np niż USA gdzie zarówno w dokumentach urzędowych i forularza jak i w języku potocznym "nationality" znaczy dokładnie to samo, co "citizenship".

[hummer]

Uznaje, ale jakby nie uznawało. :)

O odrębności Ślaska świadczy choćby czeska wojna z Habsburgami. Po stronie habsburskiej była Polska. Śląsk blokował siły polskie, by te nie pomogły Habsburgom.

"Celem Czechów było jak najszybsze opanowanie kraju oraz znalezienie sojuszników na Śląsku i Morawach. Morawianie za radą Karela Żerotina odmówili uczestnictwa w konflikcie, lecz Ślązacy poparli Czechów, przysyłając im dodatkowe zaciągi oraz blokując granicę z Polską, aby nie mogła stamtąd nadejść prawdopodobna prokatolicka interwencja. Powstańcza armia czeska była jednak źle uzbrojona, niezorganizowana i (oprócz von Mansfelda) nie miała uzdolnionych dowódców (którzy ponadto byli skłóceni między sobą). Mimo to, armia czeska (licząca 16.000 żołnierzy), którą dowodzili hrabia Heinrich Matthias Thum i Georg Friedrich Hohenlohe, już w lipcu 1618 zajęła Český Krumlov.

Tymczasem prohabsburski obóz katolicki rozpoczął kontrnatarcie: z pomocą wojsku cesarskiemu przyszedł korpus francuski pod dowództwem Charles de Bucquoi. Armia cesarza (licząca 8.000 pieszych i 6.000 jazdy), dowodzona przez Henri du Val Dampierre, wkroczyła na Morawy, aby wspomóc tamtejsze miasta, wierne cesarzowi. Klęska znacznie słabszej armii czeskiej zdawała się kwestią czasu.

Z pomocą Czechom nieoczekiwanie przyszedł książę siedmiogrodzki Gábor Bethlen, który ze wsparciem Turcji postanowił wykorzystać okazję i odebrać Habsburgom władzę nad Węgrami. W listopadzie 1618 armia czeska i wojska księcia Bethlena obległy Wiedeń. W marcu następnego roku zmarł cesarz Maciej Habsburg, a cesarstwo przygotowywało się do kapitulacji.

Kolejny nieoczekiwany zwrot nastąpił, gdy zaraza zaczęła szerzyć się w armii czeskiej, a książę Bethlen został zmuszony do odwrotu przez polskich lisowczyków, którzy napadli na Siedmiogród."

Za wolność Naszą i Waszą. Biała Góra - 1620.

[humbak]

Posiadanie państwa nie determinuje narodowości. Są narody, które nigdy państwa nie miały. W przypadku Ślązaków sytuacja jest trudna w moim odczuciu. Nie decyduje o tym ani państwo, ani grupa aktywistów. Kwestia jest w powszechnej w tej grupie tożsamości, oraz stopniu odrębności kulturowej.

[sverir]

> Posiadanie państwa nie determinuje narodowości.

W rozumieniu polskiego prawa posiadanie państwa odróżnia mniejszość narodową od mniejszości etnicznej.

[humbak]

Tak.

[humbak]

PS. Na szczęscie polskie prawo i polski język to dwie odmienne sprawy.

[sverir]

> PS. Na szczęscie polskie prawo i polski język to dwie odmienne sprawy.

I dlatego nie można powiedzieć, że sąd decyduje o tym, czym jest narodowość. Przecież sąd nie odnosi się do genetyki, tylko do przepisów prawa.

[humbak]

Narodowość nie wynika wyłącznie z genetyki. Nie zapominaj że większość narodów europejskich wywodzi się z jednego pnia, a potem miał miejsce wielki misz masz i cała masa najazdów z zewnątrz. Nie zmienia to faktu, że sąd nie decyduje o narodowości. Stara się to robić sejm. Czy słusznie to już inna sprawa.

Dobrze to ująłeś.

[hummer]

humbak napisał:

> Narodowość nie wynika wyłącznie z genetyki. Nie zapominaj że większość narodów
> europejskich wywodzi się z jednego pnia, a potem miał miejsce wielki misz masz
> i cała masa najazdów z zewnątrz. Nie zmienia to faktu, że sąd nie decyduje o na
> rodowości. Stara się to robić sejm. Czy słusznie to już inna sprawa.

Mniej więcej o to chodzi.

[sverir]

> Mniej więcej o to chodzi.

To o co spór, skoro o tym była mowa od początku, hmm?

[hummer]

sverir napisał:

> > Mniej więcej o to chodzi.
>
> To o co spór, skoro o tym była mowa od początku, hmm?

"Nie zmienia to faktu, że sąd nie decyduje o narodowości. Stara się to robić sejm. Czy słusznie to już inna sprawa."
Z postu Humbaka wyżej. Samo nieuznanie narodowości śląskiej nie sprawi, że problem nie zniknie.
Ślązacy zarejestrują Stowarzyszenie Osób Eniczności Śląskiej. O większej sile oddziaływania, bo niosącej w sobie informację, że byli tu, na Śląsku od zawsze.

Etniczność (od gr. ethnos oznaczającego rasę) zasadnicza cecha określonej zbiorowości etnicznej, stanowiąca zespół wzajemnie i silnie z sobą powiązanych cech społeczno-kulturowych, określających odmienność i specyfikę konkretnej zbiorowości (swoich) wobec zbiorowości innych (obcych).

W ten sposób sejm uchwalił istnienie rasy Ślązaków. Chyba, że zmieni prawo i znów zablokuje rekami sądu. Skoro Ślązacy nie mogą być narodem, to będą rasą. I tak sejm zrodził "potworka".

[humbak]

Wikipedia nie zawsze jest wiarygodna. Kopaliński pisząc o słowach wywodzących się od ethnikos pisze:
" ethnikós 'obcy; pogański; ludowy' od éthnos 'tłum; lud; rasa; plemię; naród; klasa ludzi'"

[hummer]

humbak napisał:

> Wikipedia nie zawsze jest wiarygodna. Kopaliński pisząc o słowach wywodzących s
> ię od ethnikos pisze:
> " ethnikós 'obcy; pogański; ludowy' od éthnos 'tłum; lud; rasa; plemię; naród;
> klasa ludzi'"

To sąd będzie miał większą zagwozdkę w jakim znaczeniu to jest :)

[sverir]

Mamy więc:

""Nie zmienia to faktu, że sąd nie decyduje o narodowości. Stara się to robić sejm. Czy słusznie to już inna sprawa"

z którym się zgadzasz. Oraz własne:

" O tożsamości decyduje Sąd :)"
" Sąd RP decydował o narodowości. Czyli o uczuciach. :)"

z którymi również się zgadzasz.

Nie wiem, jak to wygląda z Twojej strony, ale dla mnie zdania:
"sąd o tym decyduje" i "sąd o tym nie decyduje"
są ze sobą sprzeczne. Ty zgadzasz się z jednym i z drugim.

[hummer]

sverir napisał:

> Mamy więc:
>
> ""Nie zmienia to faktu, że sąd nie decyduje o narodowości. Stara się to robić s
> ejm. Czy słusznie to już inna sprawa"
>
> z którym się zgadzasz. Oraz własne:
>
> " O tożsamości decyduje Sąd :)"
> " Sąd RP decydował o narodowości. Czyli o uczuciach. :)"
>
> z którymi również się zgadzasz.
>
> Nie wiem, jak to wygląda z Twojej strony, ale dla mnie zdania:
> "sąd o tym decyduje" i "sąd o tym nie decyduje"
> są ze sobą sprzeczne. Ty zgadzasz się z jednym i z drugim.

Sąd może zadecydować o wszystkim. Prawo uchwala parlament i sąd w ramach tego prawa działa. Za PRL można było odebrać obywatelstwo, teraz nie. Tak zadecydował parlament. Sąd jest tutaj tylko "ofiarą sytemu". Musi wydać orzeczenie zgodnie z obowiązującą literą prawa. A czy to prawo ma sens to już inna sprawa. O ile z obywatelstwem była łatwa sprawa - obywatelstwo to nie tylko prawa ale i obowiązki. To z narodowością już tak łatwo nie jest. I orzeczenie sądu miłości do RP nie zwiększa. Sąd nie ma na to wpływu co czują ludzie. Jeśli prawo lekceważy odczucia ludzi, to takie prawo osłabia państwo. Miało być cudownie a wyszło jak u Rozenka "Z parlamentu wychodzą buble prawne. Boję się, że jak będziemy więcej pracować, to jeszcze więcej tego złego prawa wyprodukujemy".

Ignacy Solarz był zwykł mówić.
„Zbudzonego ducha nie zapieczętujesz”, „Ani syn ojca, ani obywatel ojczyzny, ani człowiek Boga nie umiłuje niewolnym nakazem”

Przy Banderze w wikipedii znalazłem np. taki fragment.
"Stepan Bandera na pierwszym procesie w Warszawie, który odbywał się od 18 listopada 1935 do 13 stycznia 1936 roku, zwrócił na siebie uwagę mediów i społeczeństwa między innymi tym, że był krajowym prowidnykiem OUN, a więc najważniejszym zatrzymanym wśród oskarżonych, i odpowiadał na zadane mu przez sędziego Prosemikewicza pytania nie po polsku, czyli w języku urzędowym, ale po ukraińsku, czego zabraniało prawo. Został on za to usunięty z sali sądowej. "

4.5 milionowa grupa etniczna Ukraińców w II RP nie mogła używać języka matczynego. Czym się to skończyło wiemy.

[mn7]

I tyle. Cała reszta to bicie piany i strata czasu.

[chateau]

> Ale Ślązacy dzięki Bolesławowi
> Krzywoustemu mieli własne 'państwo'.
Nie oni tylko książę i nie państwo tylko dzielnicę.
Do kopania cennych rud sprowadzano Walonów. Rolnictwo i przetwórstwo spożywcze rozwijano ściągając niemieckich zakonników.
I wychodzi na to, że mamy mniejszość walońsko-cysterską zamiast śląskiej ;-)

[hummer]

chateau napisał:

> > Ale Ślązacy dzięki Bolesławowi
> > Krzywoustemu mieli własne 'państwo'.
> Nie oni tylko książę i nie państwo tylko dzielnicę.
> Do kopania cennych rud sprowadzano Walonów. Rolnictwo i przetwórstwo spożywcze
> rozwijano ściągając niemieckich zakonników.
> I wychodzi na to, że mamy mniejszość walońsko-cysterską zamiast śląskiej ;-)

Wychodzi na to, że Walończycy to Polacy :)

Przyjaciółka Goethego Karolina von Stein odnotowała, że gdy w 1803 była w Strachowicach miejscowe dziewczęta śpiewały także polskie pieśni[3].

[chateau]

Strachwitz to też ród śląski. Gdybyż Henryk II Pobożny nie dał gardła pod Legnicą...

[hummer]

chateau napisał:

> Strachwitz to też ród śląski. Gdybyż Henryk II Pobożny nie dał gardła pod Legni
> cą...

On dał tam głowę :)

[chateau]

Wiem, ale to dość dwuznaczne określenie, więc chciałem delikatniej.

[hummer]

chateau napisał:

> Wiem, ale to dość dwuznaczne określenie, więc chciałem delikatniej.

Lepiej tak niż Bolek Rozrzutny.

[hummer]

hummer napisał:

> chateau napisał:
>
> > Wiem, ale to dość dwuznaczne określenie, więc chciałem delikatniej.
>
> Lepiej tak niż Bolek Rozrzutny.

Jak podają źródła:
"śmierci po zjedzeniu trzynastu pieczonych kurczaków i wypiciu kilku litrów wina i piwa".

Śląsk to zawsze była biedna kraina :)

[chateau]

Ano niestety. Henryk Brodaty nie mógł przewidzieć, że jego sukcesorowi jacyś Mongołowie zafundują Deus ex machina. Tego nikt nie brał pod uwagę.
Reszta potomstwa nie była szykowana do władzy, choć należy obu Henrykom przyznać, że wyszli poza schemat tamtych czasów i ani nie wymordowali potencjalnych konkurentów, ani nie powciskali ich do żadnych klasztorów.

Linia henrykowska po śmierci Henryka II Pobożnego zdegenerowała się błyskawicznie. Wielka szkoda.

[hummer]

chateau napisał:

> Linia henrykowska po śmierci Henryka II Pobożnego zdegenerowała się błyskawiczn
> ie. Wielka szkoda.

Heniek II Pobożny już za życia był zdegenerowany. Miał po 6 palców u stóp.
A resztę Piastów zgubił dostatek. Cystersi na kiepskich terenach się nie osiedlali.

W czasach Piastów podział na regiony był swojego rodzaju przekleństwem. Ale tak to jest jak w rodzinie brat nie może się dogadać z bratem. W XXI wieku to błogosławieństwo. Region sam najlepiej wie czego mu trzeba. Władza centralna może się skupić na zadaniach władzy centralnej. Z jednej strony obecny rząd przekazuje jak najwięcej obowiązków na gminy (władze lokalne), ale nie idą też za tym większa autonomia i środki. Taki stan też zdrowy nie jest. Brak równowagi.
W mediach cały czas mówi się o biednym i zacofanym Śląsku, ile to reszta Polski musi do niego dokładać. Weź Śląsk jako region.

Dolny Śląsku PKB 8.1% całego kraju.
Górny Śląsk PKB 14% całego kraju.
Śląsk Opolski PKB 2.4% całego kraju
Łącznie masz 24.5% PKB Polski - 1/4 polskiego PKB powstaje na Śląsku.

A gdzie reszta? :) I tu jest diabeł pogrzebany.

[man_sapiens]

> Temat jest tak a nie inny bo założyciel nie jest w stanie (i nadal jakoś nie je
> st w stanie, choć kilka osób mu to tłumaczy) odróżnić kwestii ściśle prawnej od
> kwestii subiektywnej tożasamości konkretnych osób.

Ty mylisz subiektywne odczucie sędziów z orzekaniem w oparciu o prawo.
Czy wolno w Polsce założyć Związek Osób O Nadnaturalnych Zdolnościach Potrafiących Zdalnie Wyginać Widelce? Wolno. Sąd sprawdzi, czy statut jest zgodny z prawem i taki związek zarejestruje. Niezależnie od tego, co sędziowie sądzą o nadnaturalnych zdolnościach.

W Polsce jest ustawa o mniejszościach narodowych. Gdyby ktoś występował o zarejestrowanie związku Ślązaków jako związku mniejszości narodowej (z czym wiążą się określone przywileje) to sąd miałby podstawę i powinien odmówić. Nie ma ustaw regulujących uznawanie narodowości - podobnie jak nie ma ustawy regulującej uznanie kogoś za kibica określonego klubu sportowego.

Sąd nie miał żadnej podstawy do stwierdzania, czy istnieje narodowość śląska, podobnie jak nie miałby podstawy do stwierdzania czy tych trzech piwoszy z parkingu to kibice takiego czy innego klubu. Sąd może co najwyżej odnotować, że jakaś grupa ludzi założyła Stowarzyszenie Osób Narodowości Śląskiej albo że inna grupa osób założyła Stowarzyszenie Osób Kibicujących Klubowi "Zorza Polarna". Nie ma znaczenia, co sędziowie myślą o narodowości śląskiej albo o klubie Zorza Polarna (i czy on w ogóle istnieje).

[sverir]

Tematem twoim było "takie jaja ("O tożsamości decyduje Sąd") tylko w Polsce", a nie istnienie lub nieistnienie Basków w prawie hiszpańskim. Dlatego pytam, kto w we Francji lub w Hiszpanii decyduje o tym, czy istnieje odrębna narodowość.

[hummer]

sverir napisał:

> Tematem twoim było "takie jaja ("O tożsamości decyduje Sąd") tylko w Polsce", a
> nie istnienie lub nieistnienie Basków w prawie hiszpańskim. Dlatego pytam, kto
> w we Francji lub w Hiszpanii decyduje o tym, czy istnieje odrębna narodowość.

Dalej się upieram, że sąd może decydować o obywatelstwie. A nie o "korzeniach", odczuciach czyli narodowości.
Równie dobrze sąd mógłby decydować, która dziewczyna może być kochana, a która nie.
Takie przypadki już były. W hitlerowskich Niemczech. Najśmieszniejsze jest to, że najczystszym rasowo był buhaj rozpłodowy z Rumunii. :) Z owym buhajem prawdziwe Niemki uprawiały prokreację na potęgę.

[sverir]

> Dalej się upieram, że sąd może decydować o obywatelstwie. A nie o "korzeniach",
> odczuciach czyli narodowości.

Jeżeli wierzymy prasie, to sąd o odczuciach w ogóle nie decydował, a jeżeli zdecydował, to w sposób pozytywny: nikomu prawa do poczucia nie odmówił.

> Równie dobrze sąd mógłby decydować, która dziewczyna może być kochana, a która
> nie.

Jasne, czemu nie? Tak samo sądy nie powinny oceniać, kto się źle czuje i kto powinien w związku z tym mieć orzeczoną niepełnosprawność i dostawać rentę w związku z brakiem możliwości pracy.

> Takie przypadki już były. W hitlerowskich Niemczech.

Godwin?

[humbak]

Hummer... zrozum że. Sąd orzeka o zgodności z prawem. Koniec, kropka. Skoro nasz ustawodawca określił że narodowością jest to, lub to, sąd się dostosowuje. Choćby skały srały.

[hummer]

humbak napisał:

> Hummer... zrozum że. Sąd orzeka o zgodności z prawem. Koniec, kropka. Skoro nas
> z ustawodawca określił że narodowością jest to, lub to, sąd się dostosowuje. Ch
> oćby skały srały.

Ano. To po cholerę państwo wymaga rubryki narodowość :)

[mn7]

Skoro jest taka rubryka to w najoczywistszy sposób pokazuje to, ze jednak narodowość i obywatelstwo nie są tym samym. Odmiennie, niz choćby w USA.

[hummer]

mn7 napisała:

> Skoro jest taka rubryka to w najoczywistszy sposób pokazuje to, ze jednak narod
> owość i obywatelstwo nie są tym samym. Odmiennie, niz choćby w USA.

Szpiegów szukają :)

[mn7]

To w końcu dobrze czy źle że się u nas tak odróżnia? :-))

[hummer]

mn7 napisała:

> To w końcu dobrze czy źle że się u nas tak odróżnia? :-))

Gdy państwo działa dobrze, nie potrzeba zawracać głowy aparatowi sądowniczemu typu NSA.
Rejestrujesz stowarzyszenie o ile jego statut mieści się w ramach obowiązującego prawa.
Jeśli taki problem w Polsce jest ze rdzenną ludnością, już przed czasami Mieszka I, to pomyśl jaki problem się zacznie, jak RP będzie się musiała posiłkować imigrantami. Bo przy polityce prorodzinnej a la AWS to kiepsko widzę przyrost naturalny.

[jureek]

hummer napisał:

> Gdy państwo działa dobrze, nie potrzeba zawracać głowy aparatowi sądowniczemu t
> ypu NSA.

Tak się zastanawiam, czy wolno byłoby założyć stowarzyszenie Marsjan. Czy też są by się wtrącił i wykreślił stowarzyszenie z rejestru z tego powodu, że nie ma Marsjan?
Jura

[man_sapiens]

> Hummer... zrozum że. Sąd orzeka o zgodności z prawem. Koniec, kropka. Skoro
> nasz ustawodawca określił że narodowością jest to, lub to, sąd się dostosowuje.

Nasz ustawodawca ustalił, co jest mniejszością narodową. Zgodnie z prawem mniejszością narodową nie mogą być np. Łemkowie mieszkający w Polsce. Ale mogą być narodem - bo się za taki uważają a nie ma żadnego prawa określającego kiedy jakaś grupa jest narodem, a kiedy nie. Nie ma też czegoś takiego, jak lista narodów albo świadectwa uznania za naród. Podobnie jak nie ma świadectwa bycia blondynką. Sąd nie odmówi zarejestrowania Związku Blondynek - nawet jeżeli jego członkinie będą brodatymi i łysymi facetami. Ani nie odmówi jego rejestracji argumentując, że blondynki sa głupie.

[sverir]

> Basków też nie ma. Za Wolność Naszą i Waszą :)

Cóż, ciekawi mnie wg którego polskiego prawa nie ma Basków.

> Osób deklarujących narodowość śląską (oficjalnie w spisie powszechnym) jest tylko trzy
> razy mniej niż narodowość baskijską, których jest na świecie około 3 mln.

Liczebność to nie jest jedyny warunek uznania społeczności za narodowość.

[mn7]

Co gorsza, nawet nie główny...

[sverir]

A jeszcze gorzej, że liczba jako taka nie ma znaczenia, tylko jej stosunek do innych liczb...

[mn7]

A i to marginalny i pomocniczy.... I to jest dopiero przykre :-((

[humbak]

Sąd Najwyższy oceniać istnienia narodowości nie powinien. On ma jasne zadanie. Inna sprawa że Ślązacy powinni najpierw dążyć do solidnego określenia swojej odrębności na gruncie kulturowym. Co do integralnosci, sądzę że jest to jednak kwestia interpretacji.

sczym masz problemy ? :)

[j-k]

bo dlugie lata mialem dziewczyne ze Slaska...
kaleczyla troche polski, ale nie przypominam sobie, by czula przywiazanie do jakiejs innej kultury
i narodu.

Ślązacy nie gadają "sczym" ino jscać :)

[hummer]

[man_sapiens]

> kaleczyla troche polski,
A ja znałem dziouche z Polski, która kaleczyła trochę ślunsko godke.

[...]

[wujcio44]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[szwampuch58]

Polak wie lepiej,zawsze ma racje bo:
"Jak Kali ukraść to dobrze a jak Kalemu to źle"

[man_sapiens]

Czy Tybetańczycy żyjący w Polsce mieliby prawo założyć Związek Ludności Narodowości Tybetańskiej? Czy Romowie mogą założyć Związek Ludności Narodowości Romskiej. Czy Tatarzy z Mazur mogą założyć Związek Ludności Narodowości Tatarskiej?

[spokojny.zenek]

man_sapiens napisał:

> Czy Tybetańczycy żyjący w Polsce mieliby prawo założyć Związek Ludności Narodo
> wości Tybetańskiej?

A czemu nie?

> Czy Romowie mogą założyć Związek Ludności Narodowości Romskiej.

No chyba już kilka założyli?

> Czy Tatarzy z Mazur mogą założyć Związek Ludności Narodowości Tatarskiej?

Z Mazur? Prędzej z Podlasia, Gdańska i Warszawy. Mogą i założyli.

[man_sapiens]

To dlaczego takiego związku nie mogą założyć Ślązacy?

Potrzebujecie słownika, gorole z Polski?

[man_sapiens]

Loto, tyro Pan Hilary, do dekla mu piere,
bo kaś ten boroczek stary, posioł swoje brely .
Szuko w galotach, kabot obmacuje
przewróciył szczewiki, psinco znejduje.
Bajzel w szranku i w bifyju
a już leci do antryju.
„ Kurde”- woło- „ kurde bele”
ktoś mi rąbnął moje brely .
Przewraco leżanka i pod nią filuje,
borok se wnerwił, gnatów już nie czuje .
Szuko w kafloku, kopie w kredensie,
glaca spocono, cały se trzynsie.
Diabelskie berle na amym kajś wcięło,
za oknym już downo blank se ściemnieło.
Naroz do zdzadła zaglsdo Hilary,
aż mu po puklu przefiurgły ciary.
Patrzi na kichol, po łebie se puko,
bo znejdły se brely, ty co ich tak szukoł.
Czy to nie ma gańba, no powiedzcie sami,
mieć brely na nosie, a szukać pod ryczkami?