ODMOWA BADAN PRZEDNATALNYCH -POLSKIE SREDNIOWIECZE

[Gość: MCRM]

Skandal!! Jak mozna cos takiego robic ? Czy Polska cofa sie do czasow
sredniowiecza ? Nieszczesliwym rodzicom kaze sie ponadto zbierac dowody dla
udowodnienia czegos co w normalnym swiecie jest oczywiste !! Biedny kraj
ciemniakow !!

[Gość: Ania]

A jakis niepelnosprawny fundaMENDA GLISTA napisal post o wyrodnej matce.

[ant.]

aniu, musisz w sobie wzbudzać taką nienawiść??? Ty jakaś feministka jesteś? A
może masz już kogoś na sumieniu?

[Gość: Ania]

A wswoim poscie to ty nie widzisz jadu i nienawisci.Gdzie opluwasz
nieszczesliwa kobiete i proponujesz dac jej siekiere.Trzymaj te siekiere dla
swoich dzieci i dla siebie.

[Gość: Kazek]

Ania, nie denerwuj się. tacy ludzie widzą zło u wszystkich, tylko nie u siebie.
Ich pycha jest najlepszym opisem ich sumień. A swoją drogą to nie do końca sie
zgadzam. To nie średniowiecze. To talibowie.

[Gość: Ania]

Masz racje zdenerwowalam sie strasznie.Z talibami tez masz racje.Pozdrawiam.

[sloe]

ant. napisał(a):

> aniu, musisz w sobie wzbudzać taką nienawiść??? Ty jakaś feministka jesteś? A
> może masz już kogoś na sumieniu?

Ach, te wstretne feministki, kobiety bez serca i sumienia, morderczynie!

[Gość: 2002]

Gość portalu: MCRM napisał(a):

> Skandal!! Jak mozna cos takiego robic ? Czy Polska cofa sie do czasow
> sredniowiecza ? Nieszczesliwym rodzicom kaze sie ponadto zbierac dowody dla
> udowodnienia czegos co w normalnym swiecie jest oczywiste !! Biedny kraj
> ciemniakow !!


Nie wyciagaj falszywych wnioskow na podstawie pojedynczych informacji. Z tego co
wiem ten konkretny przypadek raczej swiadczy o braku kompetencji lekarzy, ktorzy
sprawa sie zajmowali. Byc moze to jest szerszy problem (!). Ale sam ze swojej
praktyki znam conajmniej kilkoro dzieci, ktorym uratowalem zycie, bo wiedzielismy
z badan prenatalnych wlasnie, ze urodza sie chore.

[Gość: Ania]

Gość portalu: 2002 napisał(a):

> Gość portalu: MCRM napisał(a):
>
> > Skandal!! Jak mozna cos takiego robic ? Czy Polska cofa sie do czasow
> > sredniowiecza ? Nieszczesliwym rodzicom kaze sie ponadto zbierac dowody dl
> a
> > udowodnienia czegos co w normalnym swiecie jest oczywiste !! Biedny kraj
> > ciemniakow !!
>
>
> Nie wyciagaj falszywych wnioskow na podstawie pojedynczych informacji. Z tego c
> o
> wiem ten konkretny przypadek raczej swiadczy o braku kompetencji lekarzy, ktorz
> y
> sprawa sie zajmowali. Byc moze to jest szerszy problem (!). Ale sam ze swojej
> praktyki znam conajmniej kilkoro dzieci, ktorym uratowalem zycie, bo wiedzielis
> my
> z badan prenatalnych wlasnie, ze urodza sie chore.

Polecam artykul pani Jolanty Koral i moze powrocimy na nowo do dyskusji.

[Gość: MCRM]

Nie wyciagam falszywych wnioskow wobec wszystkich. Mam na dzieje, ze uczciwi
nie wezma ich sobie do serca, jak innej krytyki, ktora ich nie dotyczy. Jestem
szczesliwy, ze w Polsce mimo przeciwienstw, jest wiele osob myslacych jak ty.
Pozdrawiam

[Gość: Osa]

Nie bede powtarzac co juz napisalam. To nie jest sprawa pod publiczne
sady.



Gos´c´ portalu: MCRM napisa?(a):

> Nie wyciagam falszywych wnioskow wobec wszystkich. Mam na dzieje, ze
uczciwi
> nie wezma ich sobie do serca, jak innej krytyki, ktora ich nie dotyczy.
Jestem
> szczesliwy, ze w Polsce mimo przeciwienstw, jest wiele osob myslacych
jak ty.
> Pozdrawiam

[sloe]

Gość portalu: 2002 napisał(a):

Ale sam ze swojej
> praktyki znam conajmniej kilkoro dzieci, ktorym uratowalem zycie, bo wiedzielis
> my
> z badan prenatalnych wlasnie, ze urodza sie chore.

W jaki sposob uratowaliscie ich zycie, prosze napisz bo to nie jest jasne:
- czy leczyliscie dziecko jeszcze w zyciu plodowym wiec urodzilo sie zdrowe
(podobno to mozliwe, ale nie jestem lekarzem)
- czy nie bylo mozna pomoc dziecku, ale udalo wam sie odwiesc rodzicow od
zamiaru aborcji? (w jaki sposob?)

[Gość: 2002]

sloe napisał(a):

> Gość portalu: 2002 napisał(a):
>
> Ale sam ze swojej
> > praktyki znam conajmniej kilkoro dzieci, ktorym uratowalem zycie, bo wiedz
> ielis
> > my
> > z badan prenatalnych wlasnie, ze urodza sie chore.
>
> W jaki sposob uratowaliscie ich zycie, prosze napisz bo to nie jest jasne:
> - czy leczyliscie dziecko jeszcze w zyciu plodowym wiec urodzilo sie zdrowe
> (podobno to mozliwe, ale nie jestem lekarzem)
> - czy nie bylo mozna pomoc dziecku, ale udalo wam sie odwiesc rodzicow od
> zamiaru aborcji? (w jaki sposob?)
>
>

Oczywiscie nie kazda wade genetyczna mozna wyleczyc. Ale jezeli dziecko jest
chore np. na tzw wrodzony zespol niedobory odpornosci to jesli wiemy o tym zanim
sie urodzi to mozna po pierwsze chronic noworodka przed infekcja (po urodzeniu),
po drugie nie szczepic przeciwko gruzlicy (bo po szczepieniu zachoruje) i po
trzecie wczesniej zaczac szukac dawcy szpiku (bo przeszczep szpiku to jest metoda
leczenia) tak zeby szpik przeszczepic, zanim umrze z powodu infekcji. I tak sie
nam pare razy udalo, a dzieci zyja i ciesza sie dobrym zdrowiem.
Pozrawiam. 2002

[sloe]

dzieki za odpowiedz. to co napisales potwierdza tylko, ze badania prenatalne
powinny by dostepne dla kazdego. dzieki nim mozna wielu dzieciom bardzo pomoc.
nie mozna rozumiec badan pren. (niestety wiele osob tak mysli) - ze to
pierwszy krok do aborcji.
rowniez pozdrawiam i zycze jak najwiecej uratowanych dzieci!
s.

[Gość: Kazek]

Gość portalu: 2002 napisał(a):

> Gość portalu: MCRM napisał(a):
>
> > Skandal!! Jak mozna cos takiego robic ? Czy Polska cofa sie do czasow
> > sredniowiecza ? Nieszczesliwym rodzicom kaze sie ponadto zbierac dowody dl
> a
> > udowodnienia czegos co w normalnym swiecie jest oczywiste !! Biedny kraj
> > ciemniakow !!
>
>
> Nie wyciagaj falszywych wnioskow na podstawie pojedynczych informacji. Z tego c
> o
> wiem ten konkretny przypadek raczej swiadczy o braku kompetencji lekarzy, ktorz
> y
> sprawa sie zajmowali. Byc moze to jest szerszy problem (!). Ale sam ze swojej
> praktyki znam conajmniej kilkoro dzieci, ktorym uratowalem zycie, bo wiedzielis
> my
> z badan prenatalnych wlasnie, ze urodza sie chore.

no i to jest chyba własnie argument za przeprowadzaniem badań prenatalnych, skąd
więc taki opór przeciwko nim środowisk różańcowych?

[kimmjiki]

No coz, panstwa dziela sie na cywilizowane i... powiedzmy, mniej cywilizowane.
Polska niestety wciaz zalicza sie do tej drugiej grupy i sporo wody w Wisle
uplynie, zanim to sie zmieni.

[Gość: 2002]

kimmjiki napisał(a):

> No coz, panstwa dziela sie na cywilizowane i... powiedzmy, mniej cywilizowane.
> Polska niestety wciaz zalicza sie do tej drugiej grupy i sporo wody w Wisle
> uplynie, zanim to sie zmieni.

Zycze wyzszej samooceny.

[Gość: MCRM]

Wiesz, twoja wypowiedz jest taka jaby demagogiczna. To jak my sami sie oceniamy
nie ma znaczenia. Wazne jest czy jestesmy zdolni do wykorzystania wspolczesnej
wiedzy dla wlasnego dobra.

[Gość: dudu]

Gwarancja powinna być jak w sklepie. Jak towar jest kiepski to powinni
wymieniać, albo oddawać pieniądze. W końcu konsument ma jakieś prawa, nie?

[Gość: Bush]

Gość portalu: MCRM napisał(a):

> Skandal!! Jak mozna cos takiego robic ? Czy Polska cofa sie do czasow
> sredniowiecza ? Nieszczesliwym rodzicom kaze sie ponadto zbierac dowody dla
> udowodnienia czegos co w normalnym swiecie jest oczywiste !! Biedny kraj
> ciemniakow !!

To jest biedny kraj dla narodu
ale super kraj dla cwaniakow.
To by nie przeszlo w USA.Ktos
ten pierwszy precedens musi zrobic.
Zaskarzyc do sadu w Strasburgu
wszystkich po kolei,wlacznie z ustawa
sluzby zdrowia i Ministrem zdrowia.

[Gość: gatsby]

Oczywiscie nie chce obwiniac kobiety ale jesli obawiala sie ze jej nastepne dzieci beda
mialy wady genetyczne, mogla cos zrobic zeby nie zajsc w ciaze. Usuwanie dziecka
bo ma wade jest grozne. W Indiach albo Chinach wada jest jesli dziecko jest plci zenskiej.
Gdzie indziej wada jest ciemna skora i oczy inne od niebieskich. Dlatego nie machajcie tutaj
hasel o Sredniowieczu (to bardzo piekna epoka wychodzenia z barbarzynstwa).
Oczywiscie dziecko jest warte wspolczucia i pomocy. To ze mamusia chciala go usunac
wcale nie znaczy ze nie ma prawa do zycia.

[Gość: Ania]

Alez panie Wielki Gatsby dziecko ma prawo do zycia.Tylko mamusia nie ma
odpowiednich srodkow zeby utrzymac dwoje niepelnosprawnych dzieci.Wiec
lekarz,ktory zdecydowal,ze mamusia musi urodzic niech jej teraz zapewni srodki
na wlasciwa opieke.

[Gość: dudu]

I tu właśnie przyda się mój pomysł. Mamusia nie ma pieniążków a na dodatek
dostaje wybrakowane dziecko. Wg mnie właśnie powinno być jak w sklepie - niech
mamusi wymienią wybrakowanego dziecko albo niech dają kasę.

[Gość: Sławek]

Gość portalu: dudu napisał(a):

> I tu właśnie przyda się mój pomysł. Mamusia nie ma pieniążków a na dodatek
> dostaje wybrakowane dziecko. Wg mnie właśnie powinno być jak w sklepie - niech
> mamusi wymienią wybrakowanego dziecko albo niech dają kasę.

Du8du . Lepeiej już nie myśl tak intensywnie. Grozi Ci przegrzanie opon mózgowych.

[Gość: Kazek]

Gość portalu: gatsby napisał(a):

> Oczywiscie nie chce obwiniac kobiety ale jesli obawiala sie ze jej nastepne dzi
> eci beda
> mialy wady genetyczne, mogla cos zrobic zeby nie zajsc w ciaze. Usuwanie dzieck
> a
> bo ma wade jest grozne. W Indiach albo Chinach wada jest jesli dziecko jest plc
> i zenskiej.
> Gdzie indziej wada jest ciemna skora i oczy inne od niebieskich. Dlatego nie ma
> chajcie tutaj
> hasel o Sredniowieczu (to bardzo piekna epoka wychodzenia z barbarzynstwa).
> Oczywiscie dziecko jest warte wspolczucia i pomocy. To ze mamusia chciala go us
> unac
> wcale nie znaczy ze nie ma prawa do zycia.
>

Nie gniewaj się, ale o antyukoncepcji wiesz chyba tyle, co z kościelnych nauk
przedmałżeńskich, czyli nic. "Coś zrobić" i to twoim zdaniem wystarczy? A dalsze
Twoje porównania to już w ogóle demagogia.

[Gość: 123]

tu nie chodzi o ocene kobiety i tego, czy usunelaby ciaze. Chodzi o to co ma
zagwarantowane prawem i nie powinno to budzic dyskusji. Prawo gwarantuje
mozliwosc wykonania badan prenatalnych i koniec. Zdanie lekarza w tej kwestii
jest zupelnie nieistotne, a szczegolnie nie moze byc narzucane ciezarnej.
Jezeli lekarz jest przeciwny aborcji to jego prywatna sprawa - nie musi jej
wykonywac. Ale nie moze zabronic innym korzystac z mozliwosci usuniecia ciazy,
gdy sa one zgodne z prawem. Czy jezeli czegos nie akceptujemy, mamy prawo
narzucac swoja opinie innym? Nie to nasza prywatna sprawa, a kazdy musi miec
szanse dokonywania wlasnych wyborow, czy uwazamy je za etyczne i sluszne, czy
nie.

[Gość: m4]

Cala sprawa jest przykladem pomieszania chamstwa lekarza w stosunku do
pacjentki z przekonaniami religijnymi.Obawiam sie jedynie ,ze tenze sam doktor
w prywatnym gabinecie pracowicie "weskrobuje"sobie nowy samochod.Jak tu nie
mowic o zmenelalym spoleczenstwie, ktore produkuje takich lekarzy.

FAKTY

[Gość: Th.More]

W Sredniwoieczu nie bylo takich badan ,a wiec ich tez nie zabraniano.....
Ale Sredniowiecze to byl zbrodniczy czas umacniania sie dyktatury feudalno-
katolickiej......

[Gość: Kazio]

Wszystkim, ktorzy wydali juz wyrok proponowalbym poczekac na wyjasnienie
wszystkich faktow. Jak na razie znamy tylko relacje kobiety z TV. Zobaczymy co
powiedza lekarze oraz eksperci w sadzie. Chcialbym dodac, ze samo badanie
prenatalne nie jest obojetne dla organizmu matki a czasami i dziecka. Pobranie
plynu owodniowego jest zabiegiem chirurgicznym i stosuje sie go w uzasadnionych
przypadkach jakim byl przypadek tej kobiety, jedno dziecko z wada genetyczna.
Stosowanie jednak badan prenatalnych na skale masowa o co niektorzy dopominaja
sie w postach jest ryzykowne i kosztowne. Nawet najbogatsze kraje tego nie
czynia. Jeszcze jedna uwaga, matka dziewczynki domaga sie ponad ponad 1 mln zl
odszkodowania bolejac na losem corki ktora jak zapewnia bardzo kocha. Cz bylaby
szczesliwsza dokonujac aborcji

[Gość: Ania]

Zgadzam sie ze wszystkim co napisales wyjasnij jedno dlaczeo lekarz odmowil
wykonania tych badan?Co do aborcji to lekarz odmowil tej kobiecie prawa do
podjecia decyzji .Jakim prawem?

[Gość: Kazio]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Zgadzam sie ze wszystkim co napisales wyjasnij jedno dlaczeo lekarz odmowil
> wykonania tych badan?Co do aborcji to lekarz odmowil tej kobiecie prawa do
> podjecia decyzji .Jakim prawem?

Zgoda, lekarz nie mial prawa odmawiac tych badan. Mogl co najwyzej swiadomic
przyszla matke o ich skutkach.Mam nadzieje, ze proces to wyjasni. Z reszta
problem jest szerszy, na ile lekarze moga stosowac wlasne sumienie do zawodu
lekarskiego. Moim zdanem Naczelna Rada Lekarska powinna pod grozba zakazu
wykonywania zawodu wymusic przestrzeganie prawa. Czyli badania prenatalne tak,
aborcja zdeformowanego plodu tak, natomiast aborcja ze wzgledow spolecznych nie.
Bo takie jest obecnie prawo.
Jest jescze druga sprawa. Rodziny, ktora skarzy lekarzy. Ja na miejscu ojca
dziecka obciazonego tak powazna wada genetyczna udalbym sie najpierw do Poradni
Genetycznej, ktore sa w kazdym miescie wojewodzkim. Byc moze szansa urodzenia
zdrowego dziecka byla niewielka.

[Gość: Ania]

I znowu ja widze tu role lekarza,ktory podpowie co robic itd..Lomza to male
miasteczko a ludzie sa malo uswiadomieni.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: Ania napisał(a):

>.Lomza to male miasteczko ...

Trafiłaś w sedno.

Ja na m-cu ojca i zakładając, że będę żonie wierny dożywotnio (a czemuby nie założyć? ;-)), wiedząc, że jesteśmy
parą wysokiego ryzyka wad genetycznych - po prostu podwiązałbym sobie nasieniowody.
Ale i to nie jest chyba w Polsce legalne (?) Ale pieniądze otwierają niejedne drzwi (Sapkowski).

Tylko w przypadku ludzi, nie chcę użyć słowa: prostych, takie akurat rozwiązania, dość drastyczne, wcale nie
muszą być łatwym wyborem. Szczególnie w Łomży.

[Gość: Kraken]

Gość portalu: Jaceq napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> >.Lomza to male miasteczko ...
>
> Trafiłaś w sedno.
>
> Ja na m-cu ojca i zakładając, że będę żonie wierny dożywotnio (a czemuby nie za
> łożyć? ;-)), wiedząc, że jesteśmy
> parą wysokiego ryzyka wad genetycznych

-Kr.Tego akurat mogli nie wiedziec-urodzenie jednego dziecka z wada genetyczna
nie przesadza jeszcze sprawy




- po prostu podwiązałbym sobie nasieniow
> ody.
> Ale i to nie jest chyba w Polsce legalne

-Kr. Prawdopodobnie masz racje-MOZE BYC NIELEGALNE,ale gdyby nawet-znowu jakis
konowal twierdzilby,ze to wbrew jego przekonaniom religijnym-moim zdaniem to cale
przekonanie religijne to normalne "macenie w gownie"-jesli ktos decyduje sie na
wykonywanie zawodu lekarza swoje przekonania powinien schowac do babcinej
szuflady i to baaardzo gleboko-inaczej po jakims czasie stwierdzi,ze nie udzieli
pomocy medycznej powiedzmy Zydowi,czy muzulmaninowi poniewaz jest zagorzalym
katolikiem i to klociloby sie z jego przekonaniami-zaiste WSPANIALY WYBIEG DLA
LAJDAKOW ROZNEJ MASCI!!!
Co do operacji podwiazania nasieniowodow=nie jestem pewien,czy w Polsce wykonuje
sie takowe-a poza tym SPRAWA KASY!!!




(?) Ale pieniądze otwierają niejedne d
> rzwi (Sapkowski).
>
_Kr. tutaj "Sapcio" sparafrazowal powiedzenie Filipa II Macedonskiego(ojca
Aleksandra,ze "o zadnej twierdzy nie mozna powiedziec,ze jest nie do zdobycia,o
ile posiada boczna furtke na tyle szeroka,aby zmiescil sie w niej osiol
obladowany zlotem"





> Tylko w przypadku ludzi, nie chcę użyć słowa: prostych, takie akurat rozwiązani
> a, dość drastyczne, wcale nie
> muszą być łatwym wyborem. Szczególnie w Łomży.

- Kr. WLASNIE-SZCZEGOLNIE W LOMZY!!!Niestety kontakty z "lomzyniakami" mam tylko
z perspektywy amerykanskiej9sam jestem poznaniakiem),ale nalezy niestety
stwierdzic,ze to wyjatkowo ograniczone matoly!!!(zreszta moze oni o mnie mowia to
samo)

[Gość: dudu]

Tak jest, Łomża to małe miasteczko i ludzie są nieuświadomieni. Nie wiedzą
gdzie reklamować wybrakowane dziecko. W ogóle nie znają praw konsumenta.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: Th.More napisał(a):

> W Sredniwoieczu nie bylo takich badan ,a wiec ich tez nie zabraniano.....
> Ale Sredniowiecze to byl zbrodniczy czas umacniania sie dyktatury feudalno-
> katolickiej......

Jakże się mylisz. W średniowieczu nie wykonywano b. prenat., ale i obowiązywała doktryna św. Augustyna, że do 3
m-ca płód nie ma duszy. A więc skrobano w majestacie prawa.

[Gość: dudu]

Absolutnie się tu ze wszystkim zgadzam. W ogóle nie są przestrzegane prawa
konsumenta. No nikt mamusi nie chciał powiedzieć, że będzie miała wybrakowane
dziecko, a przecież wiadomo, że nikt nie dałby sobie wcisnąć jakiegoś bubla co
może urosnąć tylko 90 cm. Mamusi i tatusiowi należy się wymiana towaru, albo
kasa. A weźmy jeszcze pod uwagę te straty moralne jakie oni ponieśli, że muszą
patrzeć na takie wybrakowane dziecko. Ja bym w ogóle się tu nie bawił w polskie
sądy (no ale wiadomo ci ludzie są z Łomży, a więc durnie jak tu już ktoś
wcześniej słusznie zauważył - właściwie to takich durniów też powinno się
zgłosić do reklamacji)tylko od razu waliłbym do Stasburga. Prawa konsumenta to
rzecz święta i nie można pozwolić byśmy cofali się w mroki Średniowiecza i by
jakieś zatęchłe chrześcijańskie przesądy zaciemniały nam umysł. Należy jeszcze
zwrócić uwagę na marnotrastwo surowca. Z takiego wybrakowanego płodu czy tam
dziecka dało by się przecież chyba zrobić jakieś pomadki, kremy - no nie znam
się, ale na pewno można by z tym zrobić coś pożytecznego. Ps. Ja uważam, że 1
milion to za mało. Powinni dostać ze te krzywdy conajmniej 10 baniek. Ja się
chętnie z moich podatków dołożę, bo chociaż to nieuświadomione durnie z Łomży,
to jednak niezłomni bojownicy o prawa konsumenta.

[sloe]

rozumiem, ze nie jestes zwolennikiem istniejacej ustawy antyaborcyjnej, ani
aborcji. ale ustawy nie zmienisz i dopoki obowiazuje nalezy jej przestrzegac.
a w tym przypadku lekarz tego nie zrobil (i na dokladke niegrzecznie (zeby nie
powiedziec: chamsko) potraktowal pacjentke). I o to wlasnie "sie rozchodzi" -
jesli nie doczytales artukulu na ten temat.
I jeszcze jedno - w tym konkretnym przypadku nie tyle chodzi o aborcje, co o
wykonanie badan prenatalnych. dzieki takim badaniom wiele dzieci sie ratuje,
dlaczego niektorzy z gory zakladaja, ze badania prenatalne = aborcja?

[Gość: dudu]

Faktycznie - badania prenatalne a aborcja to nie to samo. Artykuły i posty
czytałem. Dla mnie było jasne o co chodzi - mamusia chciała obejrzeć towar, ale
jej nie pozwolili. Gdyby obejrzała, że dziecko jest wybrakowane, to by go jako
świadoma konsumentka nie wzięła. Słusznie się więc skarży, podatnicy chętnie
się zrzucą, żeby zadośćuczynić jej krzywdzie. A teraz poważniej. Jeśli badanie
prenatalne ma służyć dziecku i matce - należy je zrobić. Jeśli ma być zrobione
tylko po to by stwierdzić, że dziecko się "nie nadaje" i trzeba go się pozbyć -
to takie badanie ma równie dużą wartość jak selekcja więźniów w ob.
koncentracyjnych - do pracy albo do gazu. Takie badania ma równie duży sens jak
badanie skazańca przed wydaniem wyroku śmierci. jakiś czas temu weszliśmy na
bardzo wąską ścieżkę - można teraz wszystko podważyć. Ciekaw jestem jak się to
skończy za 10-20 lat. Co jeszcze wymyślimy, by ułatwić sobie życie

[Gość: Ania]

A czy Ty chcialbys miec troje dzieci i jedno z nich np.z zespolem Downa drugie
z wodoglowiem a trzecie powiedzmy z porazeniem mozgowym.Ciekawa jestem jak
dalbys sobie rade.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> A czy Ty chcialbys miec troje dzieci i jedno z nich np.z zespolem Downa drugie
> z wodoglowiem a trzecie powiedzmy z porazeniem mozgowym.Ciekawa jestem jak
> dalbys sobie rade.

Jak to jak ? Oddał by do sierocińca i robił następne. Któreś pewnie by mu się
udało.

Pozdrawiam.

[Gość: wiwerna]

snajper
> Jak to jak ? Oddał by do sierocińca i robił następne. Któreś pewnie by mu się
> udało.

Po poziomie postów snajpera i dudu od razu widać, że nie mają
dzieci i nie wiedzą jakim obciążeniem - fizycznym i psychicznym - jest wychowanie
czy nawet "tylko" urodzenie dziecka.
To idealny przykład ludzi "z zasadami" - ich wyznawanie nie wiąże się z
jakimikowliek (dla nich, oczywiście) obciążeniami. Tego rodzaju ludzie często
pierwsi odżegnują się od jakichkolwiek problemów z wychowaniem niepełnosprawnych
dzieci (pamiętam telewizyją wypowiedź posłanki Boby, która tłuamczyła ze nie
wychowuje dzieci bo gdy starała się o adopcje to jako osobie samotnej oferowano
tylko "wybrakowane".) Co za hipokryzja!

[Gość: Ania]

Co do DUDU masz z pewnoscia racje ale jak znam snajpera to byla po prostu
ironia.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Co do DUDU masz z pewnoscia racje ale jak znam snajpera to byla po prostu
> ironia.

Znasz. ;))

[Gość: dudu]

Oczywiście, że takie wybrakowane dzieci to wielkie obciążenie fizyczne i
psychiczne. Zapomniano jeszcze dodać, że także obciążenie ekonomiczne - trzeba
na nie kasy. Przecież pisałem wcześniej, że powinno być jak w sklepie -
gwarancja - reklamacja i wymiana towaru albo zwrot kasy. To mogłoby dotyczyć
też starych z Parkonsonem, Alzheimerem - w ogóle ciężkich przypadków będących
obciążeniem fizycznym, psychicznym i ekonomicznym. I po co skazywać na
cierpienia? A czy to wiadomo czy taki Alzheimer chiałby w ogóle żyć - nawet się
z nim dogadać nie można. Na szczęście wszystko jest na najlepszej drodze może
już niedługo - za 20 - 30 lat i w sprawie wybrakowanych ludzi starszych
osiągniemy dostateczny postęp - będzie się ich oddawało na części zamienne,
albo na coś innego - na pewno jakaś forma recyclingu się znajdzie. Wreszcie
nikt się nie będzie męczył - będzie tylko towar w pierwszej kategorii. Ciekawe
który z forumowiczów się załapie na recycling? Może ja, a może Ania. A może ta
mamuśka z Łomży. Jej wybrakowane dziecko, które będzie miało tylko 90 cm (a
może uda się je naprawić i urośnie więcej, w końcu jest jednak postęp) powie
pięknego dnia roku 2022: z mamuśką to tylko obciążenie fizyczne, psychiczne i
ekonomiczne. Zepsuła się zupełnie ma stwardnienie rozsiane i do tego sklerozę.
Oddamy mamuśkę do punktu skupu surowców wtórnych. Anię też tam ktoś dowiezie.
Niech żyją prawa konsumenta. Niektórzy może oddadzą dzieci, które popsują się w
trakcie eksploatacji - np po 3 - albo 5 latach. Nie traćmy nadziei.

[Gość: Ania]

Skoncz z demagogia zostaw kobietom i rodzinom prawo do decydowania o tym ile i
jakich dzieci maja miec.Ja uwazam,ze ksieza ,ktorzy sami nie maja dzieci niech
nie decyduja o innych .To nie oni biora odpowiedzialnosc za rodziny
wielodzietne czy tez obciazone dziecmi z zespolem downa.Nie ty troszczysz sie
o dzieci tej kobiety z Lomzy.Jak chcesz mozesz miec i dziesiecioro dzieci to
twoja sprawa ja ci nie bronie ale nie decyduj za innych.Mozesz nie odpisywac bo
mam dosyc tych twoich sklepowych porownan.

[Gość: dudu]

A co tak się szanowna Ania denerwuje? Może perspektywą starości i
zniedołężnienia? Mamy eutanazję i może boisz się, że za 30 lat podobni tobie
dojdą do wniosku, że trzeba się pozbywać staruch bo to tylko kłopot? Czy lubisz
wymieniać poglądy tylko z tymi, z którymi się zgadzasz? Nie wiem skąd wnioski,
że chciałbym za innych decydować ile będą mieli dzieci i jakie? Niech kobiety i
rodziny decydują - tak piszesz. Ty oczywiście sama zdecydujesz o wszystkim.
Zdecydujesz, że tobie (o ile będziesz chciała mieć dzieci) urodzą się piękne
zdrowe i inteligentne. Jak by miało takie nie być - no to sprawa jest prosta
rach ciach i po krzyku.

[Gość: snajper]

Gość portalu: dudu napisał(a):

> A co tak się szanowna Ania denerwuje? Może perspektywą starości i
> zniedołężnienia? Mamy eutanazję i może boisz się, że za 30 lat podobni tobie
> dojdą do wniosku, że trzeba się pozbywać staruch bo to tylko kłopot? Czy lubisz
> wymieniać poglądy tylko z tymi, z którymi się zgadzasz? Nie wiem skąd wnioski,
> że chciałbym za innych decydować ile będą mieli dzieci i jakie? Niech kobiety i
> rodziny decydują - tak piszesz. Ty oczywiście sama zdecydujesz o wszystkim.
> Zdecydujesz, że tobie (o ile będziesz chciała mieć dzieci) urodzą się piękne
> zdrowe i inteligentne. Jak by miało takie nie być - no to sprawa jest prosta
> rach ciach i po krzyku.

Czy Ty, Dudu, masz jakieś kompleksy ? Masz za złe swej mamie, że nie zrobiła rach
ciach ? No i teraz musisz się męczyć - brzydki, chory i mało inteligentny ?

[Gość: Sławek]

Dudu. Może powinieneś przenieść się na strony internetowe LPR lub Radia Maryja,
zamiast normalnych ludzi prowokować i denerwować. Tam znajdziesz zrozumienie i
wielki aplauz.Obawiam się jednak, że moja rada na nic Ci się nie zda, gdyż te
strony, niestety, są cenzurowane przez jeszcze większego myśliciela i teoretyka
niż Ty. Ale próbuj.Mi się nie udało zamieścić tam listu.

[sloe]

Gość portalu: dudu napisał(a):

A teraz poważniej. Jeśli badanie
> prenatalne ma służyć dziecku i matce - należy je zrobić. Jeśli ma być zrobione
> tylko po to by stwierdzić, że dziecko się "nie nadaje" i trzeba go się pozbyć -
>
> to takie badanie ma równie dużą wartość jak selekcja więźniów w ob.
> koncentracyjnych - do pracy albo do gazu.

Ale dopoki nie zrobisz badan to nie dowiesz sie co dziecku dolega. Moze nic nie
dolega, a moze ma wade ale mozna mu pomoc (a pomoc jest bardziej efektywna gdy
rozpocznie sie jeszcze przed narodzinami - pisal o tym na ktoryms watku lekarz),
a moze ma wade nieuleczalna. Skad to wszystko wiedziec dopoki badan sie nie
wykona? To ze juz jedno dziecko urodzilo sie z konkretna wada genetyczna, nie
oznacza ze drugie bedzie "uszkodzone" tylko w identyczny sposob lub wcale.

[Gość: STĘPEL]

Gość portalu: dudu napisał(a):

> Faktycznie - badania prenatalne a aborcja to nie to samo. Artykuły i posty
> czytałem. Dla mnie było jasne o co chodzi - mamusia chciała obejrzeć towar, ale
>
> jej nie pozwolili. Gdyby obejrzała, że dziecko jest wybrakowane, to by go jako
> świadoma konsumentka nie wzięła. Słusznie się więc skarży, podatnicy chętnie
> się zrzucą, żeby zadośćuczynić jej krzywdzie. A teraz poważniej. Jeśli badanie
> prenatalne ma służyć dziecku i matce - należy je zrobić. Jeśli ma być zrobione
> tylko po to by stwierdzić, że dziecko się "nie nadaje" i trzeba go się pozbyć -
>
> to takie badanie ma równie dużą wartość jak selekcja więźniów w ob.
> koncentracyjnych - do pracy albo do gazu. Takie badania ma równie duży sens jak
>
> badanie skazańca przed wydaniem wyroku śmierci. jakiś czas temu weszliśmy na
> bardzo wąską ścieżkę - można teraz wszystko podważyć. Ciekaw jestem jak się to
> skończy za 10-20 lat. Co jeszcze wymyślimy, by ułatwić sobie życie

Koleś skończ pierdolić,te badania są dla dobra i matki i dziecka.Może ty jesteś
masochistą i chciałbyś się męczyć przez całe życie, nie móc robić tego co inni w
swoim życiu, ale ja wolałbym sie nie urodzić.Badania, są też przeprowadzane tylko
dla dobra matki gdy ciąża w pewnym wieku zagraż jej życiu,ale przecież po co,
pan DUDU wybierze czy to ma umrzeć matka, czy dokonać aborcji,bo dziecko to
człowiek, a matka to szmata nie warta uwagi.
RUDE BOY NOW

[Gość: GP]

Pewna część uczestników tego forum próbuje sprowadzić problem aborcji w
przypadku ciężkich uszkodzeń genetycznych do "sprawy sumienia". Tylko czy to ma
jakikolwiek sens? nie dyskutujemy przecież o przerwaniu ciąży z powodu własmego
widzimisię, czy "sytuacji materialnej". Sprawa dotyczy dzieci które w
przyszłości nie będą zdolne żyć samodzielnie. Wszystko jest w porządku kiedy
rodzice są młodzi, ale co się stanie kiedy będą starzy i schorowani? Kto wtedy
zajmie się nimi i dzieckiem? Kiedyś sprawa byla znacznie prostsza. Natura bywa
wprawdzie omylna, ale nie kieruje się też "sumieniem". Dzieci które nie były
dość silne umierały. Obecnie medycyna dysponuje narzędziami umożliwiającymi
przeżycie rownież jednostkom słabszym, ale czy daje nam to prawo do skazywania
człowieka na lata cierpienia?

[Gość: Kazek]

No własnie. ja znam taka rodzine, gdzie jest trójka dzieci, teraz już
doroslkych, wszystkie głęboko uposledzone. teraz ojciec jhuz nie zyje, matka
jest bardzo posuniete wiekiem, a te dzieci (no, jaos je nazwac muszę) wiele
rzeczy nie rozumieja, ale ten ból akurat tak. Za parę lat zostana z tym bólem
zupełnie same na świecie. Jesli ktoś ma we łbie tylko ideolo to pewnie zarz
odpowie mi o wyższości życia, ale kto naprawdę widział tę rodzine, będzie
wiedział , że sprawa jest bardziej skomplikowana. Oni mieszkają na wsi gdzieś
głęboko w kieleckiem. pamietam jak tam jeździlem jeszcze za głębokiej komuny,
to wszystkie wsie wokół im pomagały, ale tez wszyscy mówili, że "te jakiies tam
badania powinny byc obowiązkowe dla wszystkich"> No to komuna padła, a my się
dzięki świętemu kościołowi i prawicy cofnęlismy dalej, niż ktokolwiek by wtedy
przypuszczał. Ciekaw jestem, jak emocjonalnie byu sobie ci wszyscy talibowie
poradzili na widok tych ludzi. Ja tam czasem jeżdzę i naprawdę jest to dla mnie
przeżycie, z ktorym sobie nie radzę. Ja wiem, że najłatwiej byc takim "moralnym
czyścioszkiem-świętoszkiem" i krzyczeć o nienarodzonych. rzeczywistość niestety
jest inna.

HIPOKRYTOM NIE CHODZI O DOBRO DZIECKA !!

[Gość: Label]

Latwo wrzeszczec przeciw aborcji, latwo zakazywac, to nic nie kosztuje.
Zakazujacy nie ponosza zadnej odpowiedzialnosci wobec narodzonych. Nie musza
ich zywic, ubierac, ksztalcic. Nie musza im zapewnic opieki, czasem do konca
zycia gdy rodzi sie debil, czy kaleka. Posluguja sie nieuzasadnionymi medycznie
racjami, wg ktorych pewnie nawet plemnik jest juz czlowiekiem dla zyskania
poklasku dla swojej niby "moralnej" postawy. Bieda wielodzietnych rodzin nie
interesuje ich. Z wlasnej kieszeni nie doplaciliby ani grosza, ani nie
poswiecili chociazby jednego miesiaca swojego "nadzwyczaj bogoboznego" zycia na
opieke nad dzieckiem. Taka dobroc, ktora nic nie kosztuje, oprocz utraty sliny
w ustach. Moga sie tez wykazac swoja elokwencja, a pusta gadanina to ich
ulubione zajecie. Zaklamanie i hipokryzja toruja sobie w Polsce droge szantazem.

Czy zabic dziecko dla naszego dobra???

[Gość: Osa]

Jest tutaj troche dyskusji nt. "Sredniowiecza" i eliminacji dzieci
z wadami genetycznymi. Jest wiele danych z genetyki populacyjnej
ze tzw. "wady genetyczne" sa konieczne jesli populacja ma przezyc.
Wszyscy znacie "wade genetyczna" tzw. anemie sierpowa ktora jest
cena za odpornosc na malarie. Kazdy z nas ma conajmniej 8 "wad"
genetycznych ktore dopiero w kombinacjach daja ciezsze uposledzenie.
Pytanie: gdzie jest granica?

Po drugie: nie zawsze "wady genetyczne" na poziomie DNA musza sie
objawic na poziomie fenotypu (dziecka). Czesto objawiaja sie dopiero w
poznym wieku. Poniewaz zyjemy dzieki "wadom" naszych przodkow wiec
spoleczenstwo powinno placic za uposledzenia i ta kobieta ma prawo do
wsparcia finansowego. Nie wiem czy na podstawie informacji ktorej
nawet specjalisci nie potrafia zinterpretowac, kazdy powinien miec prawo
do usuniecia dziecka. Gatsby pisal rozsadnie o usuwaniu dzieci plci
zenskiej jako skrajnym przypadku.

A teraz pouczajacy przyklad rodziny: matka chora na padaczke i blizej
niezdiagnozowana chorobe nerwowa. Ojciec alkoholik. Pierwsze dziecko
niedorozwiniete umyslowo. Drugie - trisomik (mongoloid). Nie bylo wtedy
jeszcze testow DNA ale trzecie dziecko urodzilo sie stosunkowo normalne
i dopiero z czasem rozwinelo stany depresyjno-maniakalne i gluchote.
Pytanie: czy na podstawie rodzicow i dwoch pierwszych dzieci nie powinno
sie postapic "ostroznie" i usunac trzecie dziecko????? Oczywiscie Ania
powiedzialaby ze to matka powinna podjac decyzje. Inni ze rodzice.
Jeszcze inni ze specjalisci. Na koniec filozofowie. Moim zdaniem NIKT nie
mial prawa podjac takiej decyzji. Jedyna poprawna decyzja byloby pomoc
rodzicom i ich niepelnosprawnym dzieciom.

A teraz nazwisko trzeciego dziecka z niepelnosprawnej rodziny:
LUDWIG VAN BETHOVEN!!!!!

[Gość: Label]

To co piszesz nie ma jakiegokolwiek zwiazku z osiagnieciami wspolczesnej
medycyny. To dobrze wyksztakcony lekarz, stale rozwijajacy swe kwalifikacje
zawodowe, korzystajacy z osiagniec medycyny wydaje decyzje, a nie filozof ani
teolog, ktorzy o tym nie maja pojecia. Nie chcialabys chyba aby cie leczyl
ktorys z nich. Od czasow urodzin Beethovena minelo juz ponad 200 lat i swiat
bardzo sie zmienil. W jego czasach o ile mi wiadomo, lekarze nie wiedzieli
nawet co to jest sluchawka lekarska.

[Gość: Osa]

Akurat znam to od kuchni. W wiekszosci przypadkow medycyna
nie ma pojecia jaka kombinacja mutacji powoduje wady (choroby
poli-genowe) i kiedy one sie ujawnia. Jest prawdopodobne ze Bethoven
dzielil wiekszosc "wad" ze swoim nieszcesnym rodzenstwem i ze te "wady"
mialy wklad w jego geniusz!!! To wlasnie genetycy populacyjni sa przeciwni
usuwaniu z populacji "wadliwych genow" dlatego ze w kombinacjach
z innymi genami moga okazac sie pozyteczne.



Gos´c´ portalu: Label napisa?(a):

> To co piszesz nie ma jakiegokolwiek zwiazku z osiagnieciami
wspolczesnej
> medycyny. To dobrze wyksztakcony lekarz, stale rozwijajacy swe
kwalifikacje
> zawodowe, korzystajacy z osiagniec medycyny wydaje decyzje, a nie filozof
ani
> teolog, ktorzy o tym nie maja pojecia. Nie chcialabys chyba aby cie leczyl
> ktorys z nich. Od czasow urodzin Beethovena minelo juz ponad 200 lat i
swiat
> bardzo sie zmienil. W jego czasach o ile mi wiadomo, lekarze nie wiedzieli
> nawet co to jest sluchawka lekarska.

Do Osy

[Gość: Label]

No wykazalas Oso calkowita nieznajomosc wspolczesnej medycyny. Nie
przypuszczam, zebys miala z tym zawodem cokolwiek wspolnego, ani nawet czytala
jakiekolwiek artykuly chociazby w popularnych gazetach na temat osiagniec
medycyny. masz jakies takie swoje teorie z powiesci dla dziewietnastowiecznych
panienek i rekolekcyjnych rozmow z osobami, ktore wiedza najlepiej.

[Gość: dudu]

O czyje dobro chodzi postępowym kołunom? To jest nawet zabawne co niektórzy tu
wypisują. Tak jakbym czytał sobie coś z dzieł niejakiego Lombroso - lekarza
włoskiego z XIX w. To był ulubieniec faszystów - też klasyfikował ludzi i
określał którzy nadają się do życia, a którzy nie. Faszyści potem skorzystali z
tych teorii. To co propaguje tu wielu z was to zwyczajny faszyzm. Jak czytam o
tych obciążonych genetycznie, o tych debilach, na których nie możecie patrzeć
to zastanawiam się jak daleko można jeszcze się posunąć. Kiedy taki Kazek, albo
Ania zacznie decydować kto może żyć, a kto nie. Wam się wydaje, że aborcja
oznacza postęp i rozwiązanie?
I jeszcze jedno. Zarzucanie hipokryzji to tani i nieuczciwy chwyt. Właśnie, że
się martwię o te dzieci z Łomży. Będzie im w życiu ciężko. Mam nadzieję, że
medycyna zrobi postęp i być może za kilka lat uda się je wyleczyć - być może
urosną wyższe niż tylko 90 cm. Ale martwię się też o nie z drugiego powodu.
Może jak będą starsze, jak będą miały po kilkanaście lat ktoś im opowie ich
historię. Opowie temu młodszemu o tym jak mamusia chciała go wyskrobać, ale jej
nie dali więc poszła do sądu po kasę.

[Gość: Osa]

Brawo Dudu. Jestes jednym z nielicznych odpowiedzialnych
glosow na tej liscie. Niestety wyjezdzam i bede poza zasiegiem
forum do czerwca. Jade pobierac krew od Indian z Amazonii zeby
studiowac ich "wady genetyczne".

[Gość: Ania]

Moja droga Ty jestes katoliczka a ja jestem ateistka wedlug Ciebie zycie
pochodzi od Boga wedlug mnie nie.Wiec dlaczego ja musze postepowac zgodnie z
zalozeniami Twojej wiary.Ja tej wiary nie obrazam ale sie z nia nie
zgadzam.Dlaczego w wolnym kraju ktos narzuca mi prawa jednej wiary.Czy ateisci
wysylaja kobiety na sile na aborcje?Katolicy maja tyle przykazan dobrze by bylo
zeby ich przestrzegali lacznie z cala hierarchia KK.Dla nas ateistow tez
zostawcie troche miejsca.

[Gość: Osa]

Zostawmy Twoja ideologie na boku. Ja jestem przede wszystkim
biologiem molekularnym ktory pracuje w genetyce populacyjnej!!!!


Gos´c´ portalu: Ania napisa?(a):

> Moja droga Ty jestes katoliczka a ja jestem ateistka wedlug Ciebie zycie
> pochodzi od Boga wedlug mnie nie.Wiec dlaczego ja musze postepowac
zgodnie z
> zalozeniami Twojej wiary.Ja tej wiary nie obrazam ale sie z nia nie
> zgadzam.Dlaczego w wolnym kraju ktos narzuca mi prawa jednej
wiary.Czy ateisci
> wysylaja kobiety na sile na aborcje?Katolicy maja tyle przykazan dobrze by
bylo
>
> zeby ich przestrzegali lacznie z cala hierarchia KK.Dla nas ateistow tez
> zostawcie troche miejsca.

[Gość: Ania]

Przede wszystkim Oso to nie jestes w pracy i nie interesuje mnie to gdzie Ty
pracujesz.Ja jestem sprzataczka a Kagan ma dwa doktoraty i cos tam jeszcze .Nie
odbiegajmy od tematu.

[Gość: Osa]

Ja nie chce pisac nt. pracy ale akurat moja praca daje mi
powud ze czuje sie bardziej kompetentna w genetyce niz
wiekszosc ideologow na tym forum.



Gos´c´ portalu: Ania napisa?(a):

> Przede wszystkim Oso to nie jestes w pracy i nie interesuje mnie to gdzie
Ty
> pracujesz.Ja jestem sprzataczka a Kagan ma dwa doktoraty i cos tam
jeszcze .Nie
>
> odbiegajmy od tematu.

[Gość: Ania]

Na genetyce to ja sie nie znam ale sa przypadki,ze kobieta ciezarna nie
szczepiona na rozyczke moze sie nia w pierwszym trymestrze ciazy zarazic.Wiesz
jakie sa tego skutki?I co wy chcecie skazywac takie kobiety na to zeby donosily
ciaze do konca ze swiadomoscia ,ze urodzi sie nie wiadomo co.Masz corke wiec
chyba wiesz co to jest oczekiwac dziecka .I co taka kobieta ma poznij urodzic
bo kosciol sobie tego zyczy .To nie kosciol chowa to dzieci to rodziny.Czytalam
Twoj post ,w ktorym pisalas,ze chcesz pomoc tej kobiecie.Bardzo ladniee z
twojej strony.Ale jak Ty chcialas pomoc wyslac jednorazowy datek ?Na ile to
starczy i ile jest takich rodzin?

[Gość: Osa]

Akurat rozmawialismy o genetyce prenatalnej a nie o chorobach zakaznych
ani kosciele. To sa 3 rozne tematy.


Gos´c´ portalu: Ania napisa?(a):

> Na genetyce to ja sie nie znam ale sa przypadki,ze kobieta ciezarna nie
> szczepiona na rozyczke moze sie nia w pierwszym trymestrze ciazy
zarazic.Wiesz
> jakie sa tego skutki?I co wy chcecie skazywac takie kobiety na to zeby
donosily
>
> ciaze do konca ze swiadomoscia ,ze urodzi sie nie wiadomo co.Masz
corke wiec
> chyba wiesz co to jest oczekiwac dziecka .I co taka kobieta ma poznij
urodzic
> bo kosciol sobie tego zyczy .To nie kosciol chowa to dzieci to
rodziny.Czytalam
>
> Twoj post ,w ktorym pisalas,ze chcesz pomoc tej kobiecie.Bardzo ladniee
z
> twojej strony.Ale jak Ty chcialas pomoc wyslac jednorazowy datek ?Na ile
to
> starczy i ile jest takich rodzin?

[Gość: Kazek]

Gość portalu: Osa napisał(a):

> Akurat rozmawialismy o genetyce prenatalnej a nie o chorobach zakaznych
> ani kosciele. To sa 3 rozne tematy.
>
>
to akurat wcale nie są trzy różne tematy, tylko jeden i ten sam, sprowadzający
się do tego, że ktoś chce decydować za sumienia innych i jeszcze robi to z tępym
uporem. A przypadek że kobieta nie mogła (nie zdążyła) usunąć ciąży gdy
zachorowała na różyczkę znam, w Szczecinie to było.

Do OSY od biologii

[Gość: xsenia]

Gość portalu: Osa napisał(a):

> Ja nie chce pisac nt. pracy ale akurat moja praca daje mi
> powud ze czuje sie bardziej kompetentna w genetyce niz
> wiekszosc ideologow na tym forum.
>
W genetyce to ty może i jesteś kompetentna, tyle że twoja kompetencja ani trochę
nie wystaje poza tę dziedzinę. Jeśli ktoś nie pojmuje że na człowieczeństwo
składa się coś jeszcze oprócz kombinacji genów, a życie człowieka w odróżnieniu
od życia dżdżownicy poza aspektem czysto bilogiczny posiada jeszcze inne jakości
to reprezentuje taki poziom umysłowy, że polemika z nim jest zajęciem jałowym i
bezprzedmiotowym. Nie martw się jednak, na świecie nie brak wykształconych
imbecyli, z pewnością znajdziesz towarzystwo.

P.S. Z zasady nie obrażam piszących na forum, ale Osa jest tak beznadziejną
idiotką, że zrobię wyjątek, ten jeden jedyny raz.

>

[Gość: osa]

Typowy przyklad kiedy brak argumentow zamienia sie w obelgi.
Wyobraz sobie ze ja wiem ze zycie to wiecej niz kombinacja genow
i znalazlam juz adres fundacji przez ktora moge przekazac pieniadze
tej nieszczesnej kobiecie z Lomzy. Poza tym, poniewaz zycie to nie tylko
kombinacja genow, dlatego nie nalezy go niszczyc na podstawie
badan genetycznych. I wyobraz sobie ze wyzej cenie czlowieka od dzownicy
nawet jesli jestem atakowana przez takich "imbecyli" jak ty.


Jesli myslisz ze moje horyzonty nie wychodza poza biologie to poczytaj
sobie moj watek o fundamentalistach sekularyzmu. Pomysl kto tutaj jest
"beznadziejana idiotka."



Gos´c´ portalu: xsenia napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: Osa napisa?(a):
>
> > Ja nie chce pisac nt. pracy ale akurat moja praca daje mi
> > powud ze czuje sie bardziej kompetentna w genetyce niz
> > wiekszosc ideologow na tym forum.
> >
> W genetyce to ty moz˙e i jestes´ kompetentna, tyle z˙e twoja kompetencja
ani troch
> e˛
> nie wystaje poza te˛ dziedzine˛. Jes´li ktos´ nie pojmuje z˙e na
cz?owieczen´stwo
> sk?ada sie˛ cos´ jeszcze oprócz kombinacji genów, a z˙ycie cz?owieka w
odróz˙nieniu
>
> od z˙ycia dz˙dz˙ownicy poza aspektem czysto bilogiczny posiada jeszcze
inne jakos´c
> i
> to reprezentuje taki poziom umys?owy, z˙e polemika z nim jest zaje˛ciem
ja?owym i
>
> bezprzedmiotowym. Nie martw sie˛ jednak, na s´wiecie nie brak
wykszta?conych
> imbecyli, z pewnos´cia˛ znajdziesz towarzystwo.
>
> P.S. Z zasady nie obraz˙am pisza˛cych na forum, ale Osa jest tak
beznadziejna˛
> idiotka˛, z˙e zrobie˛ wyja˛tek, ten jeden jedyny raz.
>
> >
>

[Gość: Ania]

Nie wiem czy zwrocilas uwage ,ze tn post nie byl ode mnie a co do pieniedzy to
byc moze pomozesz jednej rodzinie a ile jest takich rodzin.?

[Gość: Osa]

Zgadza sie Aniu. Uwazam ze WSZYSTKIM tym rodzinom nalezy sie pomoc
przez fundacje, systemy ubezpieczeniowe etc. Bledy genetyczne powinny
byc traktowane jak kazda inna kleska zywiolowa nawet jesli dotyczylaby
tylko jednej rodziny. Wszyscy powinni pomoc i to powinno byc w kazdym
systemie socjalnym.


os´c´ portalu: Ania napisa?(a):

> Nie wiem czy zwrocilas uwage ,ze tn post nie byl ode mnie a co do
pieniedzy to
> byc moze pomozesz jednej rodzinie a ile jest takich rodzin.?

[Gość: xsenia]

Gość portalu: osa napisał(a):

> Typowy przyklad kiedy brak argumentow zamienia sie w obelgi.
> Wyobraz sobie ze ja wiem ze zycie to wiecej niz kombinacja genow
> i znalazlam juz adres fundacji przez ktora moge przekazac pieniadze
> tej nieszczesnej kobiecie z Lomzy. Poza tym, poniewaz zycie to nie tylko
> kombinacja genow, dlatego nie nalezy go niszczyc na podstawie
> badan genetycznych. I wyobraz sobie ze wyzej cenie czlowieka od dzownicy
> nawet jesli jestem atakowana przez takich "imbecyli" jak ty.
>
>
> Jesli myslisz ze moje horyzonty nie wychodza poza biologie to poczytaj
> sobie moj watek o fundamentalistach sekularyzmu. Pomysl kto tutaj jest
> "beznadziejana idiotka."

i tu prymitywizm osy rozkwitł w całej pełni, niestety bidula nigdy nie dojrzy w
czym rzecz, nie argumentuję bo się NIE DA i na prawdę przypadek osy jest jedynym,
który tak oceniam, moje posty do wglądu rzczej na forum kobieta i psychologia.
jak ktoś nie wierzy niech poczyta i sprawdzi - pierwszy raz tak jednoznacznie
kogoś oceniam i mam nadzieję, że ostatni
>
>
>
> Gos´c´ portalu: xsenia napisa?(a):
>
> > Gos´c´ portalu: Osa napisa?(a):
> >
> > > Ja nie chce pisac nt. pracy ale akurat moja praca daje mi
> > > powud ze czuje sie bardziej kompetentna w genetyce niz
> > > wiekszosc ideologow na tym forum.
> > >
> > W genetyce to ty moz˙e i jestes´ kompetentna, tyle z˙e twoja kompetencja
> ani troch
> > e˛
> > nie wystaje poza te˛ dziedzine˛. Jes´li ktos´ nie pojmuje z˙e na
> cz?owieczen´stwo
> > sk?ada sie˛ cos´ jeszcze oprócz kombinacji genów, a z˙ycie cz?owieka w
> odróz˙nieniu
> >
> > od z˙ycia dz˙dz˙ownicy poza aspektem czysto bilogiczny posiada jeszcze
> inne jakos´c
> > i
> > to reprezentuje taki poziom umys?owy, z˙e polemika z nim jest zaje˛ciem
> ja?owym i
> >
> > bezprzedmiotowym. Nie martw sie˛ jednak, na s´wiecie nie brak
> wykszta?conych
> > imbecyli, z pewnos´cia˛ znajdziesz towarzystwo.
> >
> > P.S. Z zasady nie obraz˙am pisza˛cych na forum, ale Osa jest tak
> beznadziejna˛
> > idiotka˛, z˙e zrobie˛ wyja˛tek, ten jeden jedyny raz.
> >
> > >
> >
>

[Gość: Ania]

Nie miales odwagi dyskutowac tu ze mna zacofany koltunie tylko zmieniles nick i
w innym poscie napisales,ze zasmiecam forum.Tylko,ze ja wszystko podpisuje
jednym imieniem.Ja sie nie wstydze tego co pisze.A jak Ci sie nie podoba to
pisz sobie na forum LPR tm beda Cie glaskac i popierac.

[Gość: dudu]

To jest jakaś aberracja. Nie wiem o co chodzi z jakąś zmianą nicka, ale wiem
jedno nie warto z tobą dyskutować. Macie szeroki repertuar wyzwisk i zwykłych
pomówień. Lubicie obrażać innych i robicie to tylko dlatego, że możecie być
anonimowi. Nie jesteście w stanie nawet postarać się o próbę zrozumienia
czyichś poglądów. Dla was każdy z odmiennym zdaniem jest zacofanym imbecylem.
Od czasu do czasu ni z gruchy ni z pietruchy napiszecie coś o księżach i
kościele. Policzcie sobie ile wyzwisk już padło pod moim i osy adresem. Gdzie
jest ta tolerancja? Nie ma jej. Nie akceptujecie odmiennych od siebie - nie
tylko odmiennych poglądów, ale także ludzi. Dla was ktoś kto wyrośnie tylko na
90 cm. nie ma prawa żyć - jest tylko zbędnym obciążeniem. Doczekacie czasów, w
których też staniecie się obciążeniem. Obyście nie trafili na takich fanatyków
jak wy - bo was wtedy usuną. Zrobią to w imię postępu i dla dobra pozostałych.
Wasz świat jest okrutny. A dlaczego pisałem o faszystach - według mnie tak
naprawdę to wasze poglądy trącą faszyzmem. Jesteście przesiąknięci tą
ideologią. Chyba jedyną osobą, która próbowała podjąć dyskusję nie obrażając
nikogo była sue. Zupełnie się z nią nie zgadzam, ale przynajmniej wiem, że ona
obraża tych od których różni się poglądami. Możecie się bawić w swoim kółeczku
a innych odsyłać gdzieś indziej i obrażać. I tak ci od Rydzyka mają swoje
kółeczka - różańcowe, a wy postępowe kołtuństwo znajdujecie się po drugiej
stronie tej samej barykady i też macie kółeczko.

[Gość: Osa]

Dudu, zauwaz ze xsenia nie moze zniesc swoich wyzwisk w cudzyslowie.
Nie wiem czy to nietolerancja czy samokrytyka z jej strony. Tak czy inaczej
jade studiowac geny z ludzi Amazonii i na razie nie beda mieli
"portretu Balcerowicza" do strzelania. Masz racje ze skrajna lewica
i rydzykowcy sa siebie warci.

Pozdrawiam,

Osa



Gos´c´ portalu: dudu napisa?(a):

> To jest jakas´ aberracja. Nie wiem o co chodzi z jaka˛s´ zmiana˛ nicka, ale
wiem
> jedno nie warto z toba˛ dyskutowac´. Macie szeroki repertuar wyzwisk i
zwyk?ych
> pomówien´. Lubicie obraz˙ac´ innych i robicie to tylko dlatego, z˙e
moz˙ecie byc´
> anonimowi. Nie jestes´cie w stanie nawet postarac´ sie˛ o próbe˛
zrozumienia
> czyichs´ pogla˛dów. Dla was kaz˙dy z odmiennym zdaniem jest zacofanym
imbecylem.
> Od czasu do czasu ni z gruchy ni z pietruchy napiszecie cos´ o ksie˛z˙ach i
> kos´ciele. Policzcie sobie ile wyzwisk juz˙ pad?o pod moim i osy
adresem. Gdzie
> jest ta tolerancja? Nie ma jej. Nie akceptujecie odmiennych od siebie -
nie
> tylko odmiennych pogla˛dów, ale takz˙e ludzi. Dla was ktos´ kto wyros´nie
tylko na
> 90 cm. nie ma prawa z˙yc´ - jest tylko zbe˛dnym obcia˛z˙eniem.
Doczekacie czasów, w
> których tez˙ staniecie sie˛ obcia˛z˙eniem. Obys´cie nie trafili na takich
fanatyków
> jak wy - bo was wtedy usuna˛. Zrobia˛ to w imie˛ poste˛pu i dla dobra
pozosta?ych.
> Wasz s´wiat jest okrutny. A dlaczego pisa?em o faszystach - wed?ug mnie
tak
> naprawde˛ to wasze pogla˛dy tra˛ca˛ faszyzmem. Jestes´cie
przesia˛knie˛ci ta˛
> ideologia˛. Chyba jedyna˛ osoba˛, która próbowa?a podja˛c´ dyskusje˛ nie
obraz˙aja˛c
> nikogo by?a sue. Zupe?nie sie˛ z nia˛ nie zgadzam, ale przynajmniej
wiem, z˙e ona
> obraz˙a tych od których róz˙ni sie˛ pogla˛dami. Moz˙ecie sie˛ bawic´ w
swoim kó?eczku
> a innych odsy?ac´ gdzies´ indziej i obraz˙ac´. I tak ci od Rydzyka maja˛
swoje
> kó?eczka - róz˙an´cowe, a wy poste˛powe ko?tun´stwo znajdujecie sie˛ po
drugiej
> stronie tej samej barykady i tez˙ macie kó?eczko.

[Gość: dudu]

To już drugi raz. Mam na imię Darek. Zauważyłaś, że tak naprawdę to oni głównie
martwią się o kasę i wygodę. To się ciągle przewija - sprawa utrzymania. I w
kółko piszą - pieniądze, pieniądze. Czemu oni się o to martwią. Przecież jak ta
kobieta z Łomży (o niej też pisali, że to jakiś debil)wygra to będzie miała te
ich kochane pieniądze. Jak myślisz ile takich mam zażąda pieniędzy? Trochę się
postępowe społeczeńswto będzie musiało zrzucić.

Tu chodzi o cos wiecej.

[Gość: Osa]

Dla mnie jest to problem czy ludzkie zycie jest nad ekonomia czy
na odwrot. Oczywiscie ze bardzo ekonomicznie byloby
wyeliminowac troche ludzi na podstawie roznych krtyteriow, tak dlugo jak
beda "postepowe." Wiara w "postep", to niezdefiniowane slowo, wyrzadzila
juz wiele szkod. Wzyscy znamy "postep" w Sojuzie, Kambodzy czy Peru.

Oczywiscie jest cos takiego jak rozwoj nauki ale wcale nie znaczy ze
wszysko co nauka wie nalezy zastosowac w imie "postepu." jako trywialny
przyklad podam bron jadrowa. Jest jednak inny przyklad. Mozna np. dolaczyc
do wirusa bialko antygenowe ktore moze spowodowac u kobiety
odpowiedz immunologiczna przeciwko plemnikom. Zalozmy ze dolaczymy
taki kawalek do wirusa grypy i rozpylimy nad krajami ktore nie powinny miec
duzo dzieci i nie musimy walczyc o sterylizacje i antykoncepcje. Oczywiscie,
kraje ktore powinny miec dzieci powinny miec masowe szczepienia
przeciwko takiemu wirusowi.

Pytanie jest duzo glebsze. Czy zycie ludzkie jest wartoscia sama w sobie?
Czy moze wrocic do teorii nadludzi i postepu/. To nie sa pytania na obelgi.
Jednak glownie obelgi mozna tu dostac za takie pytania.




Gos´c´ portalu: dudu napisa?(a):

> To juz˙ drugi raz. Mam na imie˛ Darek. Zauwaz˙y?as´, z˙e tak naprawde˛ to
oni g?ównie
>
> martwia˛ sie˛ o kase˛ i wygode˛. To sie˛ cia˛gle przewija - sprawa
utrzymania. I w
> kó?ko pisza˛ - pienia˛dze, pienia˛dze. Czemu oni sie˛ o to martwia˛.
Przeciez˙ jak ta
>
> kobieta z ?omz˙y (o niej tez˙ pisali, z˙e to jakis´ debil)wygra to be˛dzie
mia?a te
> ich kochane pienia˛dze. Jak mys´lisz ile takich mam zaz˙a˛da pienie˛dzy?
Troche˛ sie˛
> poste˛powe spo?eczen´swto be˛dzie musia?o zrzucic´.

[Gość: Ania]

Gość portalu: dudu napisał(a):

> To już drugi raz. Mam na imię Darek. Zauważyłaś, że tak naprawdę to oni głównie
>
> martwią się o kasę i wygodę. To się ciągle przewija - sprawa utrzymania. I w
> kółko piszą - pieniądze, pieniądze. Czemu oni się o to martwią. Przecież jak ta
>
> kobieta z Łomży (o niej też pisali, że to jakiś debil)wygra to będzie miała te
> ich kochane pieniądze. Jak myślisz ile takich mam zażąda pieniędzy? Trochę się
> postępowe społeczeńswto będzie musiało zrzucić.

No i bardzo dobrze niech sie zrzucaja na biedne matki a nie na koscioly i
bursztynowe oltarze.

[Gość: Kazek]

Gość portalu: dudu napisał(a):

> To już drugi raz. Mam na imię Darek. Zauważyłaś, że tak naprawdę to oni głównie
>
> martwią się o kasę i wygodę. To się ciągle przewija - sprawa utrzymania. I w
> kółko piszą - pieniądze, pieniądze.
jestes chłopie wysoce niesprawiedliwy. O pieniadzach często sie pisze, bo to
akurat tez problem realny, ale rónie często my, osoby przerażony "łomzynską
obłudą" piszemy o bólu tych ludzi. Której to sprawy Wy niestety zwykle nie
rozumiecie, więc może lepiej faktycznie pisac o ekonomii

Czemu oni się o to martwią. Przecież jak ta
>
> kobieta z Łomży (o niej też pisali, że to jakiś debil)wygra to będzie miała te
> ich kochane pieniądze.
wiesz chłopie, jestes wyjątkowo arogancji i nieczuły

Jak myślisz ile takich mam zażąda pieniędzy? Trochę się
> postępowe społeczeńswto będzie musiało zrzucić.
a szkoda, wolałbym żeby zrzucali sie lekarze, którzy podjęli decyzje za tę
kobietę. Za asystę przy porodzie żądają 300 zł. a małym mieście do 1000 w dużym
(w państwowym szpitalu), więc ich stać.

[Gość: Ania]

Przedstawiasz sie jako naukowiec a masz problemy ze sformulowaniem prostych
zdan.Pierwszy raz tez spotykam sie z okresleniem studiowania genow normalni
naukowcy badaja geny.

[Gość: Ania]

Dobrze wiesz o co chodzi ze zmiana nicku i nie udawaj bo oprocz nickow sa
adresy Dudusiu trzeba tylko wiedziec gdzie ich szukac a ja wiem.Nie chcesz byc
obrazany to nie obrazaj .Co to znaczy koltuny postepu?To komplement?

[Gość: dudu]

Oczywiście, że kołtun postępu to nie jest komplement. Aczkolwiek można
powiedzieć, że po części tak - określenie pstępowy powinno ci się podobać. Nie
chce mi się dyskutować na temat adresów i i nicków. Wiem co piszę i jak się
podpisuje - dudu, albo dario. A może ty prównałaś charaktery pisma i mylisz
mnie z kim innym? Poczytałem trochę twoich postów w innych wątkach. Wszędzie
jest to samo - jak się nie zgadzasz to obrażasz, albo trzaskasz drzwiami. Być
może jestem naiwny, ale staram się poznawać odmienne od moich poglądy. Zawsze
jest szansa, że dowiem się czegoś, o czym nie wiedziałem, że znajdę inną
perspektywę i ktoś mnie przekona. Ty tej szansy nie masz - bo każdy kto myśli
inaczej zasługuje wg ciebie na obelgi. Pozostanie ci wymiana myśli w tym samym
kółeczku. Będziecie się wspierać i utwierdzać w waszych jedynie słusznych
przekonaniach.

[Gość: Ania]

Gość portalu: dudu napisał(a):

> Oczywiście, że kołtun postępu to nie jest komplement. Aczkolwiek można
> powiedzieć, że po części tak - określenie pstępowy powinno ci się podobać. Nie
> chce mi się dyskutować na temat adresów i i nicków. Wiem co piszę i jak się
> podpisuje - dudu, albo dario. A może ty prównałaś charaktery pisma i mylisz
> mnie z kim innym? Poczytałem trochę twoich postów w innych wątkach. Wszędzie
> jest to samo - jak się nie zgadzasz to obrażasz, albo trzaskasz drzwiami. Być
> może jestem naiwny, ale staram się poznawać odmienne od moich poglądy. Zawsze
> jest szansa, że dowiem się czegoś, o czym nie wiedziałem, że znajdę inną
> perspektywę i ktoś mnie przekona. Ty tej szansy nie masz - bo każdy kto myśli
> inaczej zasługuje wg ciebie na obelgi. Pozostanie ci wymiana myśli w tym samym
> kółeczku. Będziecie się wspierać i utwierdzać w waszych jedynie słusznych
> przekonaniach.

Odpowiada mi wymiana mysli w kazdym kolku poza kolkiem rozancowym.To pozostawiam
dla WAS.A ja oprocz tego,ze pisze to jeszcze w przeciwienstwie do Ciebie i Osy
wszuystko czytam.Taka mania.I jak mowisz o obelgach to przeczytalam jak Ci Osa
radzi brac obelgi" w cytat". Ktos z dorobkiem naukowym takim jak pani Osa nie
umie nawet pisac poprawna polszczyzna.Nie wie nawet co to cudzyslow ,Pani biolog
molekularny. Osa nazwala Xenie imbecylem a poniewaz umiescila to w cudzyslowiu to
uwaza ,ze nikt nie potraktuje tego jako obelge.Wasza hipokryzja i zaklamanie
przekracza normy przyzwoitosci.

[Gość: dudu]

Idź do magla.Nie chce mi się z tobą gadać.

[Gość: Kazek]

Gość portalu: dudu napisał(a):

> Idź do magla.Nie chce mi się z tobą gadać.


jak Ci sie nie chce gadać, to nie gadaj. W co drugim poście dajesz dowody
akrajnej arogancji i jeszcze masz pretensje.

Do dudu

[Gość: Label]

Ty tez chyba nalezysz do tych, ktorzy tylko potrafia uprawiac taniutka
filozofie. Jezeli masz chociaz troche wiadomosci na temat faszystowskich
czasow, wiesz dobrze, ze Hitler kazal zabijac zyjace juz dzieci i doroslych
niedorozwinietych umyslowo i kaleki. Po co wiec te idiotyczne, demagogiczne
porownania, na ktore mozna zalapac tylko ciemniaka z Koziej Wolki.Liczysz na
efekt drastycznych porownan.
Ja mowilem o konkretnych, materialnych skutkach dla hipokrytow gloszacych niby
to "moralne" hasla, bez pokrycia i bez zadnej odpowiedzialnosci. Czuje do nich
wstret. uczciwy czlowiek nigdy nie namawia nikogo do watpliwych w skutkach
czynow, za ktore nie odpowiada. Takim kudziom nakazalbym prawnie przejecie na
siebie w calosci skutkow nieodpowiedzialnej dzialalnosci.
Jezeli jestes taki szlachetny wez na swoje utrzymanie chociaz jedno dziecko z
kompleksem Downa. Wtedy dopiero zmienie troche zdanie.

[Gość: 2002]

Gość portalu: Label napisał(a):

>Takim kudziom nakazalbym prawnie przejecie na
> siebie w calosci skutkow nieodpowiedzialnej dzialalnosci.

Teoretycznie mozna powiedziec, ze rodzice dzieci uposledzonych powinni ponosic w
calosci skutki swojej dzialalnosci.

Do 2002

[Gość: Label]

Znowu cos pokreciles. Chodzi o to aby ci teoretycy gloszace wielkie slowa i
zadajacy zakazow ponosili odpowiedzialnosc, a nie rodzice ani dizeci, ktore
cierpia z powodu demagogii i hipokryzji.Czy teraz rozumiesz ?

[Gość: 2002]

Hej, rozumiem :), chcialem tylko pokazac relatywizm.

[Gość: dudu]

Trudno jest dyskutować z tym państwem. Ośmieliłaś się napisać coś z czym się
nie zgadzają, więc obrzucili Cię wyzwiskami. Podobnie jak mnie. Nie mam pojęcia
ani o medycynie, ani o genetyce. Wiem tylko, że postęp na który się powołują
nie jest wartością samą w sobie. Zresztą nie wiem czy zauważyłaś, ale im się
wydaje, że miarą postępu jest właśnie stosunek do aborcji. Jeśli uważasz, że
można skrobać to jesteś postępowa i światła. Im się nawet wydaje, że usuwanie
ciąży i zbędnych ludzi to jakiś nowy wynalazek - nowinka medyczna. To są
fanatycy. Jak myślisz czy w miarę "postępów" w stosowanie eutanazji za
powiedzmy 30 lat pousuwają nas z tego świata jako zbędne obciążenie?
Życzę Ci powodzenia nad Amazonką.

[Gość: osa]

Akurat napisalismy sobie rownoczesnie. Dodam ze spotykalam juz
takich zazartych sekciarzy. Postanowilam pokazac im troche inna
perspektywe. Ale oni widza we mnie koltunstwo. Ty tez sie nie daj.
Oczywiscie ze swiat nie jest czarno-bialy i nie zrazaj sie obelgami.
Wez je w cytat. To dziala. Sprawdzalam!

Serdecznie,

Osa


Gos´c´ portalu: dudu napisa?(a):

> Trudno jest dyskutowac´ z tym pan´stwem. Os´mieli?as´ sie˛ napisac´
cos´ z czym sie˛
> nie zgadzaja˛, wie˛c obrzucili Cie˛ wyzwiskami. Podobnie jak mnie. Nie
mam poje˛cia
>
> ani o medycynie, ani o genetyce. Wiem tylko, z˙e poste˛p na który sie˛
powo?uja˛
> nie jest wartos´cia˛ sama˛ w sobie. Zreszta˛ nie wiem czy zauwaz˙y?as´,
ale im sie˛
> wydaje, z˙e miara˛ poste˛pu jest w?as´nie stosunek do aborcji. Jes´li
uwaz˙asz, z˙e
> moz˙na skrobac´ to jestes´ poste˛powa i s´wiat?a. Im sie˛ nawet wydaje,
z˙e usuwanie
> cia˛z˙y i zbe˛dnych ludzi to jakis´ nowy wynalazek - nowinka medyczna. To
sa˛
> fanatycy. Jak mys´lisz czy w miare˛ "poste˛pów" w stosowanie eutanazji za
> powiedzmy 30 lat pousuwaja˛ nas z tego s´wiata jako zbe˛dne
obcia˛z˙enie?
> Z˙ycze˛ Ci powodzenia nad Amazonka˛.

[Gość: dudu]

Nad Amazonką nie będziesz miała dostępu do internetu. Ja wyjeżdżam za chwilę do
Włoch i do Stanów. To jest tak zacofany kraj, że tam nie wszędzie jest
dozwolona aborcja. Wszedłem na Forum jakiś miesiąc temu po raz pierwszy. W
sumie dość ciekawe doświadczenie. Znajduję tu opinie z jakimi na jawie się nie
spotykam. No i wyzwiska, wszędzie wyzwiska. Te z tego wątku są jeszcze łagodne.
Ciągle to szczekanie zza węgła. Lubię wejść na strony z książką. Tam są też b.
duże różnice poglądów, ale nie ma tej całej chlapaniny obelgami. Chętnie
pogadam na jakiś temat - jak będziesz miała taką możliwość.
Pozdrawiam

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: dudu napisał(a):

> To jest tak zacofany kraj, że tam nie wszędzie jest
> dozwolona aborcja.

Właśnie. To może być niezły pomysł: Kilkanaście województw, kilka pozostawić z restrykcyjną ustawą,
reszta... jak w Stanach. Tylko ile i które? referendum?
Po co dawać zarobić Czechom i innym (z wyj. bodajże Białych Rusinów) sąsiadom?

[Gość: Ania]

Gość portalu: osa napisał(a):

> Akurat napisalismy sobie rownoczesnie. Dodam ze spotykalam juz
> takich zazartych sekciarzy. Postanowilam pokazac im troche inna
> perspektywe. Ale oni widza we mnie koltunstwo. Ty tez sie nie daj.
> Oczywiscie ze swiat nie jest czarno-bialy i nie zrazaj sie obelgami.
> Wez je w cytat. To dziala. Sprawdzalam!
>
> Serdecznie,
>
> Osa
>
>
> Gos´c´ portalu: dudu napisa?(a):
>
> > Trudno jest dyskutowac´ z tym pan´stwem. Os´mieli?as´ sie˛ napisac´
> cos´ z czym sie˛
> > nie zgadzaja˛, wie˛c obrzucili Cie˛ wyzwiskami. Podobnie jak mnie. Nie
> mam poje˛cia
> >
> > ani o medycynie, ani o genetyce. Wiem tylko, z˙e poste˛p na który sie˛
> powo?uja˛
> > nie jest wartos´cia˛ sama˛ w sobie. Zreszta˛ nie wiem czy zauwaz˙y?as´,
> ale im sie˛
> > wydaje, z˙e miara˛ poste˛pu jest w?as´nie stosunek do aborcji. Jes´li
> uwaz˙asz, z˙e
> > moz˙na skrobac´ to jestes´ poste˛powa i s´wiat?a. Im sie˛ nawet wydaje,
> z˙e usuwanie
> > cia˛z˙y i zbe˛dnych ludzi to jakis´ nowy wynalazek - nowinka medyczna. To
> sa˛
> > fanatycy. Jak mys´lisz czy w miare˛ "poste˛pów" w stosowanie eutanazji za
> > powiedzmy 30 lat pousuwaja˛ nas z tego s´wiata jako zbe˛dne
> obcia˛z˙enie?
> > Z˙ycze˛ Ci powodzenia nad Amazonka˛.
>
Musze poradzic Palmemu zeby wszystkie obelgi pod twoim adresem "bral w
cytat."Swoja droga ktos kto sie podaje za naukowca a nie umie pisac po polsku i
uzywa okreslenia "brac w cytat" bo nie zna okreslenia cudzyslow to juz zakrawa na
kpine.Oso przestan sie osmieszac.

Do Ani

[Gość: Ryszard]

Cos mi sie wydaje, ze osa pisuje do Nowego Dziennika. jej styl pisania jest na
tym poziomie, no i mentalnosc tez jak widac. Znajomosc jezyka nie jest mocna
strona redaktorow. Tam co piate zdanie zaczynaja od "otoz", aby zaimponowac
erudycja analfabetom. Osa spelnia wiec w pelni warunki rydzykowej dziennikarki.

[Gość: Osa]

Urodzilam sie w Toronto i na codzien nie uzywam polskiego.
Nauczylam sie go wystarczajaco dobrze zeby zrozumiec ze sie
czepiacie...


Gos´c´ portalu: Ryszard napisa?(a):

> Cos mi sie wydaje, ze osa pisuje do Nowego Dziennika. jej styl pisania
jest na
> tym poziomie, no i mentalnosc tez jak widac. Znajomosc jezyka nie jest
mocna
> strona redaktorow. Tam co piate zdanie zaczynaja od "otoz", aby
zaimponowac
> erudycja analfabetom. Osa spelnia wiec w pelni warunki rydzykowej
dziennikarki.

[Gość: Kazek]

Gość portalu: dudu napisał(a):

> Trudno jest dyskutować z tym państwem. Ośmieliłaś się napisać coś z czym się
> nie zgadzają, więc obrzucili Cię wyzwiskami. Podobnie jak mnie. Nie mam pojęcia
>
> ani o medycynie, ani o genetyce. Wiem tylko, że postęp na który się powołują
> nie jest wartością samą w sobie. Zresztą nie wiem czy zauważyłaś, ale im się
> wydaje, że miarą postępu jest właśnie stosunek do aborcji. Jeśli uważasz, że
> można skrobać to jesteś postępowa i światła. Im się nawet wydaje, że usuwanie
> ciąży i zbędnych ludzi to jakiś nowy wynalazek - nowinka medyczna. To są
> fanatycy. Jak myślisz czy w miarę "postępów" w stosowanie eutanazji za
> powiedzmy 30 lat pousuwają nas z tego świata jako zbędne obciążenie?
> Życzę Ci powodzenia nad Amazonką.

wybacz, ale jesli ty się żalisz na wyzwiska na forum, to akurat jest dość
zabawne. No ale w sumie środowiska różańcowe mają to do siebie, że widzą zło
wszędzie, tylko nie u siebie. Nie stary, nic nam sie nie wydaje, że stosunek do
aborcji i bycie postepowym to to samo. Tyle że po prostu nie zgadzamy się żeby w
imię obłudnej ideologii jeden decydował o nieszczęściu drugiego. Domyslam sie że
Twoim zdaniem lekarz mówiący do kobiety "nie pani sprawa" jest wzorem kultury?
Acha, czyli dla ciebie wróg aborcji = dobry człowiek? Jakiż prosty świat
kreujesz. Tylko że taka prostota prowadzi do demagogii, a ta... no nie chcę Ci
juz zbyt ostrych zarzutów stawiać.

Panie Kaziu...

[Gość: OSA]

To co pan wypisujesz o kolkach rozancowych to dopiero demagogia
na poziomie pana Kazia.



Gos´c´ portalu: Kazek napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: dudu napisa?(a):
>
> > Trudno jest dyskutowac´ z tym pan´stwem. Os´mieli?as´ sie˛ napisac´
cos´ z czym s
> ie˛
> > nie zgadzaja˛, wie˛c obrzucili Cie˛ wyzwiskami. Podobnie jak mnie. Nie
mam po
> je˛cia
> >
> > ani o medycynie, ani o genetyce. Wiem tylko, z˙e poste˛p na który sie˛
powo?u
> ja˛
> > nie jest wartos´cia˛ sama˛ w sobie. Zreszta˛ nie wiem czy zauwaz˙y?as´,
ale im s
> ie˛
> > wydaje, z˙e miara˛ poste˛pu jest w?as´nie stosunek do aborcji. Jes´li
uwaz˙asz,
> z˙e
> > moz˙na skrobac´ to jestes´ poste˛powa i s´wiat?a. Im sie˛ nawet
wydaje, z˙e usuwa
> nie
> > cia˛z˙y i zbe˛dnych ludzi to jakis´ nowy wynalazek - nowinka medyczna.
To sa˛
> > fanatycy. Jak mys´lisz czy w miare˛ "poste˛pów" w stosowanie eutanazji
za
> > powiedzmy 30 lat pousuwaja˛ nas z tego s´wiata jako zbe˛dne
obcia˛z˙enie?
> > Z˙ycze˛ Ci powodzenia nad Amazonka˛.
>
> wybacz, ale jesli ty sie˛ z˙alisz na wyzwiska na forum, to akurat jest dos´c´
> zabawne. No ale w sumie s´rodowiska róz˙an´cowe maja˛ to do siebie,
z˙e widza˛ z?o
> wsze˛dzie, tylko nie u siebie. Nie stary, nic nam sie nie wydaje, z˙e
stosunek do
>
> aborcji i bycie postepowym to to samo. Tyle z˙e po prostu nie zgadzamy
sie˛ z˙eby
> w
> imie˛ ob?udnej ideologii jeden decydowa? o nieszcze˛s´ciu drugiego.
Domyslam sie z˙
> e
> Twoim zdaniem lekarz mówia˛cy do kobiety "nie pani sprawa" jest wzorem
kultury?
> Acha, czyli dla ciebie wróg aborcji = dobry cz?owiek? Jakiz˙ prosty s´wiat
> kreujesz. Tylko z˙e taka prostota prowadzi do demagogii, a ta... no nie
chce˛ Ci
> juz zbyt ostrych zarzutów stawiac´.
>

For the record....

[Gość: OSA]

Dwa miesiace temu osobiscie zawiozlam moja serdeczna przyjaciolke
na aborcje w lokanym szpitalu. Zostala zdiagnozowana z rakiem piersi
i zaszla w ciaze w tym samym czasie. Dlugo sie ociagala ale po rozmowie z
lokalnym ksiedzem ktory powiedzial: "nikt Cie dziecko nie ma prawa sadzic"
zdecydowala sie na aborcje i leczenie. Je tez nie mam prawa jej sadzic
i wiem ze swiat nie jest czarno-bialy jak go widzi Ania, pan Kaziu i inni...




Gos´c´ portalu: OSA napisa?(a):

>
> To co pan wypisujesz o kolkach rozancowych to dopiero demagogia
> na poziomie pana Kazia.
>
>
>
> Gos´c´ portalu: Kazek napisa?(a):
>
> > Gos´c´ portalu: dudu napisa?(a):
> >
> > > Trudno jest dyskutowac´ z tym pan´stwem. Os´mieli?as´ sie˛ napisac´
> cos´ z czym s
> > ie˛
> > > nie zgadzaja˛, wie˛c obrzucili Cie˛ wyzwiskami. Podobnie jak mnie. Ni
> e
> mam po
> > je˛cia
> > >
> > > ani o medycynie, ani o genetyce. Wiem tylko, z˙e poste˛p na który sie
> ˛
> powo?u
> > ja˛
> > > nie jest wartos´cia˛ sama˛ w sobie. Zreszta˛ nie wiem czy
zauwaz˙y?as
> ´,
> ale im s
> > ie˛
> > > wydaje, z˙e miara˛ poste˛pu jest w?as´nie stosunek do aborcji. Jes´li
>
> uwaz˙asz,
> > z˙e
> > > moz˙na skrobac´ to jestes´ poste˛powa i s´wiat?a. Im sie˛ nawet
> wydaje, z˙e usuwa
> > nie
> > > cia˛z˙y i zbe˛dnych ludzi to jakis´ nowy wynalazek - nowinka medyczna
> .
> To sa˛
> > > fanatycy. Jak mys´lisz czy w miare˛ "poste˛pów" w stosowanie eutanazj
> i
> za
> > > powiedzmy 30 lat pousuwaja˛ nas z tego s´wiata jako zbe˛dne
> obcia˛z˙enie?
> > > Z˙ycze˛ Ci powodzenia nad Amazonka˛.
> >
> > wybacz, ale jesli ty sie˛ z˙alisz na wyzwiska na forum, to akurat jest dos
> ´c´
> > zabawne. No ale w sumie s´rodowiska róz˙an´cowe maja˛ to do siebie,
> z˙e widza˛ z?o
> > wsze˛dzie, tylko nie u siebie. Nie stary, nic nam sie nie wydaje, z˙e
> stosunek do
> >
> > aborcji i bycie postepowym to to samo. Tyle z˙e po prostu nie zgadzamy
> sie˛ z˙eby
> > w
> > imie˛ ob?udnej ideologii jeden decydowa? o nieszcze˛s´ciu drugiego.
> Domyslam sie z˙
> > e
> > Twoim zdaniem lekarz mówia˛cy do kobiety "nie pani sprawa" jest
wzorem
> kultury?
> > Acha, czyli dla ciebie wróg aborcji = dobry cz?owiek? Jakiz˙ prosty s´wiat
>
> > kreujesz. Tylko z˙e taka prostota prowadzi do demagogii, a ta... no nie
> chce˛ Ci
> > juz zbyt ostrych zarzutów stawiac´.
> >
>

[Gość: dudu]

Oso - nie ma sensu dyskusja. ja zrezygnowałem z przedstawiania swoich poglądów
nt. aborcji, badań genetycznych i selekcjonowania ludzi. Zrezygnowałem bo
jedyne czego można sie doczekać to obelg. Wezwą i wyzwą. Oni nawet nie
zauważyli, że wstawiasz w cudzysłowia "wyzwiska", bo cytujesz te epitety, które
padły pod Twoim adresem. Zapewniam Cię, że w Polsce większość ludzi nie jest
takimi fanatykami jak oni. Można normalnie wymienić poglądy bez bycia
obrażanym. Co oni tak z tymi księżmi, ja nie wiem o co chodzi.

Do Dudu i do widzenia...

[Gość: Osa]

Drogi Dudu,

to sa albo ludzie z urazami albo z kompleksami. Prawda, ze maja
uproszczone widzenie swiata. Jak nie maja argumentow, maja wyzwiska.
Jak uzyjesz ich wyzwisk w cudzyslowie, to cie atakuja za prymitywizm.
Atakuja mnie ze nie znam biologii i jestem "idiotka" poniewaz wg. nich
genow sie nie studiuje. Nawet jesli zrobia tak oczywisty blad to przechodza
na wyzwiska. To bardzo smutny swiat. Swiat nienawisci i apoteozy smierci.
W jednym maja racje:

nie znam dobrze polskiego. Urodzilam sie w Toronto i tylko rozmawialam w
domu (i to nie zawsze). Pisac po polsku nauczylam sie dopiero po
trzydziestce. Tak wiec przyznaje sie ze robie oczywiste bledy gramatyczne,
a czasami ortograficzne w jezyku polskim.

Gos´c´ portalu: dudu napisa?(a):

> Oso - nie ma sensu dyskusja. ja zrezygnowa?em z przedstawiania
swoich pogla˛dów
> nt. aborcji, badan´ genetycznych i selekcjonowania ludzi. Zrezygnowa?em
bo
> jedyne czego moz˙na sie doczekac´ to obelg. Wezwa˛ i wyzwa˛. Oni nawet
nie
> zauwaz˙yli, z˙e wstawiasz w cudzys?owia "wyzwiska", bo cytujesz te
epitety, które
>
> pad?y pod Twoim adresem. Zapewniam Cie˛, z˙e w Polsce wie˛kszos´c´
ludzi nie jest
> takimi fanatykami jak oni. Moz˙na normalnie wymienic´ pogla˛dy bez bycia
> obraz˙anym. Co oni tak z tymi ksie˛z˙mi, ja nie wiem o co chodzi.

O tym, dlaczego Osa jest beznadziejna.

[Gość: xsenia]

jeśli ktoś jest po prostu:
1. niewykształcony
2. nieokrzesany
3. reaguje zbyt emocjonalnie

i w związku z tym:
1. nie potrafi przyjąć perspektywy innej, niz własna
2. nie dba o to, czy argumenty, które podaje dotyczą tematu
3. uprawia scholastykę, tzn. najpierw jest dogmat, a później szukamy
empirycznego potwierdzenia dogmatu, przy okazju odrzucając wsztstko, co doń nie
pasuje, a nie na odwrót: rozważamy fakti i wyciągamy wnioski
4. rości sobie prawo do mówienia innym jak mają żyć
5. podpiera się autrytetem swoim ("jestem bilologiem molekularnym")lub innym,
zamiast podawać rozsądne argumeny
6. wychodzi z założenia, ze autorytet z jednaj dziedziny można rozciągnąć na
inne, nie związane z temtem, tylko dlatego że jest autorytetem
7. wątpliwości są mu obce
8. traktuje swoich rozmówców z wyższością
9. wypisuje rzeczy oderwane od rzeczywistości
10. popełnia szereg innych błędów, i.im. wykazuje się brakiem wyobraźni

Jeśli więc ktoś taki jest niewykształcony, nieokrzesany, nieopanowany, można mu
wybaczyć błędy, jeśli jednak tak postepuje osoba uważająca się za swiatłą, a to
co pisze układa w jakąś (nonsensowną) całość, obficie okraszona pseudonaukowym
bełkotem, spełnijącym rolę przecinka k***, h***, p***, tyle że w cenzuralnej
postaci, wobec takiej persony już nie sposób silić się na wyrozumiałość.

informacja: Osa - biolog molekularny - wystąpiła tu w roli domorosłego
socjobiologa. Socjobiologia jak wiadomo polega na snuciu rozważań na temat
społecznych konsekwencji uwarunkowań biologicznych, różni ją od nauk
empirycznych m.in. nonszalanckie podejście do kwestii związków przyczynowo -
skutkowych. Na gruncie takiej "nauki" można udowodnić co się chce
(socjobiologię wykorzystują zarówno zwolennicy patriarchalnego porządku, jak i
feministki z porównywalnym skutkiem). Osa natomiast wykorzystuje swoją
biologiczną wiedzę w celu dostarczenia racji zwolennikom radykalnej frakcji pro
life - a nóż ten jej autorytet i "naukawy" bełkot zrobi na kimś wrazenie. Tym
właśnie się brzydzę i dlatego uważąm Panią O. za przypadek beznadziejny. Nie
spotkałam jeszcze nikogo takiego na tym forum i mam nadzieję, iż nie spotkam.

P.S. przeczyałam watek Pani O. na temat eliminacji odmiennych genetycznie -
jest jescze bardziej załamujący, tak samo jak załamujące są jej agresywne pro
klerykalne wypowiedzi na innych watkach.

życzę miłego (długiego) pobytu w lasach tropikalnych, jak najdalej od
cywilizacji

[Gość: Ania]

Ogromne dzieki Xeniu !!Pozdrawiam.Ania

do Ani, jeśli tu jeszcze zajrzy...

[Gość: xsenia]

Ty lepiej "znasz" Osę (wyraz współczucia), w jej postach są informacje na
temat tego, że nie mieszka w Polsce, mąż Kanadyjczyk, studia USA, czy ona
przypadkiem nie mieszka w Kanadzie, albo w Stanach? Jeśli tak to zastanawia
mnie jedna rzecz: Ameryka Północna należy do innej strefy czasowej, a jej czas
jest zgodny z eurpoejskim. Przestawiła sobie zegar w komuterze? Tylko po co?
Może ja się mylę i ona pisze z Europy, IP nic mi nie mówi. Oświeć mnie, proszę.
Coś mi tu nie pasuje. Swoją drogą to taka dziwaczka, że trudno sie nad nią nie
zastanowić, spodziewałabym się wszystkiego.
odpisz
pa
xs

Dlaczego Osa jest dla mnie natchnieniem

[Gość: Gatsby]

poniewaz mysli logicznie i nie daje sie zastraszyc "idiotkami" czy "debilami" przez taka xsenie.
Jeszcze raz przeczytalem spokojny i bardzo pouczajacy post nt. Bethovena i moment w ktorym
dyskusja zaczela sie rozgrzewac kiedy zaczely sie ataki wlasnie na najmocniejszy punkt Osy:
jej edukacja. Wybuch xseni byl rozpaczliwy. Takie wybuchy widzialem tylko
u kobiet po aborcji ktore gwaltownie usilowaly zagluszyc wlasne sumienie atakujac na oslep
wszystkich ktorzy maja odmienne zdanie. Xsenia woli prawniczki niz genetykow bo genetyka
definiuje organizm zywy jako zaplodnone jajo (zygota).

Xsenia ciagle nie ma dosyc wiec zaczyna insynuacje: a wiec osa zmienia czas komputerowy
i pisze z Europy. Znalazla sojuszniczke w Ani ktora wie ze genow sie NIE STUDJUJE (bo po co?).
Otoz musze was rozczarowac. Osa pisze z adresu "pac bell" czyli "Pacific Bell". Sprawdzcie
gdzie jest Pacyfik. Wg. moich informacji jest profesorem na jednym z kalifornijskich uniwersytetow
(zgadnijcie ktorym!). A czas postu jest czasem z komputera w Warszawie.

Jedna pani drugiej pani. Dajcie sobie spokoj. Sumienia nie da sie zagluszyc!!!


Gość portalu: xsenia napisał(a):

> Ty lepiej "znasz" Osę (wyraz współczucia), w jej postach są informacje na
> temat tego, że nie mieszka w Polsce, mąż Kanadyjczyk, studia USA, czy ona
> przypadkiem nie mieszka w Kanadzie, albo w Stanach? Jeśli tak to zastanawia
> mnie jedna rzecz: Ameryka Północna należy do innej strefy czasowej, a jej czas
> jest zgodny z eurpoejskim. Przestawiła sobie zegar w komuterze? Tylko po co?
> Może ja się mylę i ona pisze z Europy, IP nic mi nie mówi. Oświeć mnie, proszę.
>
> Coś mi tu nie pasuje. Swoją drogą to taka dziwaczka, że trudno sie nad nią nie
> zastanowić, spodziewałabym się wszystkiego.
> odpisz
> pa
> xs

[Gość: Ania]

Moim zdaniem pan panie Wielki Gatsby pan to potrzebuje psychiatry i to
dobrego.Wie pan wszystko o wszystkich.Geny to sie bada a nie studiuje .Studiuje
sie biologie.A skad wiesz ,ze Osa jest profesorem?Taki domowy Sherlock Holmes?
Rozumim,ze chcesz bronic "niewiasty o nazwie Osa",tak o niej kiedys
napisales ,ale najpierw nauczyc sie moze pisac i poprawnie formulowac zdania bo
malo co z tego belgotu trudno cos zrozumiec.Ja tez moge napisac o sobie,ze
jestem sekretarka krolowej belgijskiej a moze i sama krolowa.Tylko po co?No i
ciekawa jestem jak Ty zamierzasz mnie odnalezc w Belgii?

[Gość: Gatsby]

No i masz babo placek. Pani Ania wie ze geny sie bada a nie studiuje.
Zanim zaczniesz sie kompromitowac wiecej, zapytaj ludzi co studiowali geny
to Ci cos powiedza na ten temat.

Co do szukania. To jest latwiejsze niz myslisz w moim zawodzie.


Gość portalu: Ania napisał(a):

> Moim zdaniem pan panie Wielki Gatsby pan to potrzebuje psychiatry i to
> dobrego.Wie pan wszystko o wszystkich.Geny to sie bada a nie studiuje .Studiuje
>
> sie biologie.A skad wiesz ,ze Osa jest profesorem?Taki domowy Sherlock Holmes?
> Rozumim,ze chcesz bronic "niewiasty o nazwie Osa",tak o niej kiedys
> napisales ,ale najpierw nauczyc sie moze pisac i poprawnie formulowac zdania bo
>
> malo co z tego belgotu trudno cos zrozumiec.Ja tez moge napisac o sobie,ze
> jestem sekretarka krolowej belgijskiej a moze i sama krolowa.Tylko po co?No i
> ciekawa jestem jak Ty zamierzasz mnie odnalezc w Belgii?

o naiwności imieniem Gatsby

[Gość: xsenia]

O to właśnie idzie Pani O., żeby zrobić wrażenie na ludzich odwołjąc się do
autorytetu i psedo-naukowego bełkotu, w przypadku człowieka o nicku Gadsby
osiągnęła 150% efektu. Panie szanowny, jeśli dla Pana demagogia jest przykładem
logicznego wyowodu, to ja nie mam już nic do dodania... a przykład z Beethovenem
to czysta demagogia, podobnie Toulouse - Lautrec i Hawking (ten od "Krótkiej
historii czasu", o czym Pani O. nawet nie wiedziała... zastanawiające).
Nigdy nie spotkałam na forum dziwoląga, ktory tak rozpaczliwie podpierałby sie
autorytetem, takie zachowanie mnie bulwersuje.
P.S. A skąd wiesz kto ja jestem? Może jestem ekspertem w jakiejś dziedzinie, ale
uważam obnoszenie się z tym za prostactwo, równe prostactwu dresiarzy....?
taaa ludzie łatwo ulegają magii autorytetu, Pani O., o tym wie i perfidnie
manipuluje swoimi rozmówcami, a forum z założenia jest instytucją demokratyczną,
służącą wymianie poglądów, a nie manipulacji, jeszcze raz podkreślam: Osa wzbudza
moje najwyższe obrzydzenie.
Gość portalu: Gatsby napisał(a):

> poniewaz mysli logicznie i nie daje sie zastraszyc "idiotkami" czy "debilami"
> przez taka xsenie.
> Jeszcze raz przeczytalem spokojny i bardzo pouczajacy post nt. Bethovena i mome
> nt w ktorym
> dyskusja zaczela sie rozgrzewac kiedy zaczely sie ataki wlasnie na najmocniejsz
> y punkt Osy:
> jej edukacja. Wybuch xseni byl rozpaczliwy. Takie wybuchy widzialem tylko
> u kobiet po aborcji ktore gwaltownie usilowaly zagluszyc wlasne sumienie atakuj
> ac na oslep
> wszystkich ktorzy maja odmienne zdanie. Xsenia woli prawniczki niz genetykow bo
> genetyka
> definiuje organizm zywy jako zaplodnone jajo (zygota).
>
> Xsenia ciagle nie ma dosyc wiec zaczyna insynuacje: a wiec osa zmienia czas kom
> puterowy
> i pisze z Europy. Znalazla sojuszniczke w Ani ktora wie ze genow sie NIE STUDJU
> JE (bo po co?).
> Otoz musze was rozczarowac. Osa pisze z adresu "pac bell" czyli "Pacific Bell"
> . Sprawdzcie
> gdzie jest Pacyfik. Wg. moich informacji jest profesorem na jednym z kalifornij
> skich uniwersytetow
> (zgadnijcie ktorym!). A czas postu jest czasem z komputera w Warszawie.
>
> Jedna pani drugiej pani. Dajcie sobie spokoj. Sumienia nie da sie zagluszyc!!!
>
>
> Gość portalu: xsenia napisał(a):
>
> > Ty lepiej "znasz" Osę (wyraz współczucia), w jej postach są informacje n
> a
> > temat tego, że nie mieszka w Polsce, mąż Kanadyjczyk, studia USA, czy ona
> > przypadkiem nie mieszka w Kanadzie, albo w Stanach? Jeśli tak to zastanawi
> a
> > mnie jedna rzecz: Ameryka Północna należy do innej strefy czasowej, a jej
> czas
> > jest zgodny z eurpoejskim. Przestawiła sobie zegar w komuterze? Tylko po c
> o?
> > Może ja się mylę i ona pisze z Europy, IP nic mi nie mówi. Oświeć mnie, pr
> oszę.
> >
> > Coś mi tu nie pasuje. Swoją drogą to taka dziwaczka, że trudno sie nad nią
> nie
> > zastanowić, spodziewałabym się wszystkiego.
> > odpisz
> > pa
> > xs
>

coś jescze

[Gość: xsenia]

Ten sam temat jest wałkowany na forum "kobieta", pojawiła sie tam prawniczka -
Kasia. Kasia w swoich wypowiedziach odwołuje się do prawa i tylko do prawa,
mimo że jest zdeklarowaną katoliczką, nie mówi że byłoby lepiej lub gorzej
gdyby badania przeprowadzono i doszło do aborcji, stara się być obiektywna, nie
twierdzi iż jej prawnize kompetancje pozwalaja jej wypowiadać sądy na temat
zycia innych. Mimo że się z nią nie zgadzam, uważam że ci państwo z Łomży
powinni dochodzić swoich racji, chćby miało to być nie wiem jak karkołomne i
doprowadziło ich do Strasburga, ona wydaje sie twierdzić iż z prawnego punktu
widzenia realizacja ich roszczeń jest nieskończenia mało prawdopodobna, zatem
nie warto. Nie zgadzamy się, ale się szanujemy, a dyskusja jest merytoryczna i
partnerska, nikt nikogo nie poucza, choć burzliwa. Pani O., natomiast nie
sznuje nie ze względu na jej przekonania, tylko z powodów wymienionych w
powyższym poście.
wniosek: ekspert w swojej dziedzinie jest ekspertem w swojej dziedzinie i tylko
w swojej dziedzinie, jeśli tego nie rozumie, dla mnie jest komś poniżej, sorry;
kretyna.

[Gość: Ania]

Wszyscy ,ktorzy tak gorliwie bronia Osy i jej statusu naukowca ba nawet
profesora.Wytlumaczcie mnie biednej sprzataczce jak ona studiuje geny w tej
dzungli?Bo ja to myslalam,ze geny bada sie w laboratoriach wyposazonych w takie
rzeczy jak mikroskopy i komputery.Jak mozna badac geny w dzungli?Przez lupe?

[Gość: xsenia]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Wszyscy ,ktorzy tak gorliwie bronia Osy i jej statusu naukowca ba nawet
> profesora.Wytlumaczcie mnie biednej sprzataczce jak ona studiuje geny w tej
> dzungli?Bo ja to myslalam,ze geny bada sie w laboratoriach wyposazonych w takie
>
> rzeczy jak mikroskopy i komputery.Jak mozna badac geny w dzungli?Przez lupe?

okreslenie "studiuje" mogło wziąść się stąd, że Osa (jeśli jej wierzyć) nauczyła
się polskiego dopero po 30, ang. "study" i "invwestigate" sa do pewnego stopnia
synonimiczne. w tych lasach może zbierać materiał, który zbada w laboratorium.
informacje z dziadziny biologii to ona ma, brak jej natomiast podstawowych (na
prawdę elementarnych info z dziadzin pokrewnych (sic!)), pisać że Alzhaimer jest
uposledzeniem... w głowie mi się nie mieści taka ignorancja. zasłaniać się, tym
że nie jest fizykiem, więc nie musi wiedzieć kto to Hawking, przecież to znane
nazwisko, a fizyka jest nauką przyrodniczą, każdy biolog uczy się fizyki na
studiach, co dziwniejsze fizykę przedstawia się jako swoisty wzór dla innych nauk
empirycznych, przedstawiciel innej dziedziny wiedzy zdaje sobie sprawę z wagi
odkryć fizyków dla obowiązującego paradygmatu naukowego również w jego
dziedzienie, wie że stamtąd idą zmiany, a tu proszę paniusia niby-naukowiec, a
nie rozumie co to fizyka relatywistyczna i determninizm statystyczny (nazwisko
Staphen Hawking jest tu kluczowe, ani razu nie zostao npisane poprawnie napisane
(sic!)) , może w USA tak uczą, chociaż nie sądze... Tej jej watek na temat
swieckiego fanatyzmu też jest pożałowania godny, informacje z historii
rzeczywiście ma na poziomie szkoły sredniej,z resztą podobnie jak z biologii - o
naemii sierpowatej i odporności na malarię uczą się dzieci w liceum). Ponadto te
jej uwagi o ignorantach, o argumentach na poziomie pana Kazia, a te napastliwe
wykrzykniki na watkach m.in. o papieżu, wyzywanie od lewusków, to wszystko b.
dziwne. Kiedy ktoś faktycznie ma wysokie kompetencje w jakiejś dziedzinie to
rozumie, że ci którzy ich nie mają mogą czegoś niezrozumieć i cierpliwie im
tłumaczy w kółko to samo, zamiast się irytować, wnioski:
1. Osa podaje się za kogoś innego, doskonale wiedząc jak działa na ludzi
autorytet i pseudo-naukowy bełkot, [to jest wariant optymistyczny]
2. Osa jest faktycznie "uczona osoba", tylko "coś", może nawrócenie na wiarę +
klimakterium pomieszało jej w głowie, chociaż tu mi nie pasują te podstawowe
braki w edukacji [wersja pesymistyczna - chroń nas Panie przed takimi naukowcami]
amen

[Gość: dudu]

Gość portalu: xsenia napisał(a):

(nazwisko
> Staphen Hawking jest tu kluczowe, ani razu nie zostao npisane poprawnie napisan
> e
Czy z faktu, że w jednym zdaniu zrobiłaś tyle błędów (niepoprawnie napisałaś
nawet imię) mam wyciągać na Twój temat wnioski podobne do tych jakie Ty
wyciągnęłaś na temat Osy? Czy tak trudno jest wymieniać poglądy nie obrzucając
się inwektywami? Więcej luzu, będzie wtedy ciekawiej. Nie mam pojęcia o biologii,
genetyce i wielu pokrewnych dziedzinach. Wiem jedno, że nauka nie daje odpowiedzi
na wiele podstawowych pytań. Dyskusja początkowo dotyczyła tego czy należy robić
badania prenatalne i w jakich okolicznościach. Ja i Osa twierdzimy, że owszem
badania należy robić, ale tylko wtedy jeśli ich następstwem miałoby być leczenie.
Badania prenatalne tylko po to by usunąć ciążę wg. nas nie mają sensu. Bardzo
wątpliwe moralnie wydaje nam się również domaganie się 1 mln zł. za urodzenie
dziecka obciążonego chorobą. Ty masz inny pogląd. Wg. mnie rozstrzygnięcia w
takich kwestiach prędzej czy później opierają się o kwestie światopoglądowe.
Biologia nie daje jednoznacznych definicji "Życia" , "śmierci" "człowieczeństwa".
(te pytania już padały: czy w 90 dniu od poczęcia mamy do czynienia jeszcze
z "nieczłowiekiem", więc można dokonać aborcji, a w 91 dniu jest już człowiek,
więc nie można skrobać?) Nie wiem czy Osa jest naukowcem, ale wiem, że wiara nie
dyskwalifikuje naukowca. Gdyby było inaczej to, w ostanich latach zapewne nikt o
(w uproszczeniu) "światopoglądzie chcrześcijańskim" nie dostał by Nobla chodźby z
takiej dziedziny jak fizyka. Nie byłoby sporów pomiędzy naukowcami itd. Nikt z
nas nie zdecydował o tym , że się urodzi - wielu chciałoby decydować czy się
urodzą inni. To jest tylko jeden z punktów widzenia na całą sprawę.

[Gość: Gatsby]

Dzieki Dudu,

pisalem w tyma samym czasie co ty, i z przyjemnoscia przeczytalem
ze pislismy o tym samym. Zgadza sie ze nauka nie daje odpowiedzi
moralnych. Daje jednak dosyc precyzyjne definicje ktore nie powinne
byc rozmywane przez ideologow aborcji.



Gość portalu: dudu napisał(a):

> Gość portalu: xsenia napisał(a):
>
> (nazwisko
> > Staphen Hawking jest tu kluczowe, ani razu nie zostao npisane poprawnie na
> pisan
> > e
> Czy z faktu, że w jednym zdaniu zrobiłaś tyle błędów (niepoprawnie napisałaś
> nawet imię) mam wyciągać na Twój temat wnioski podobne do tych jakie Ty
> wyciągnęłaś na temat Osy? Czy tak trudno jest wymieniać poglądy nie obrzucając
> się inwektywami? Więcej luzu, będzie wtedy ciekawiej. Nie mam pojęcia o biologi
> i,
> genetyce i wielu pokrewnych dziedzinach. Wiem jedno, że nauka nie daje odpowied
> zi
> na wiele podstawowych pytań. Dyskusja początkowo dotyczyła tego czy należy robi
> ć
> badania prenatalne i w jakich okolicznościach. Ja i Osa twierdzimy, że owszem
> badania należy robić, ale tylko wtedy jeśli ich następstwem miałoby być leczeni
> e.
> Badania prenatalne tylko po to by usunąć ciążę wg. nas nie mają sensu. Bardzo
> wątpliwe moralnie wydaje nam się również domaganie się 1 mln zł. za urodzenie
> dziecka obciążonego chorobą. Ty masz inny pogląd. Wg. mnie rozstrzygnięcia w
> takich kwestiach prędzej czy później opierają się o kwestie światopoglądowe.
> Biologia nie daje jednoznacznych definicji "Życia" , "śmierci" "człowieczeństwa
> ".
> (te pytania już padały: czy w 90 dniu od poczęcia mamy do czynienia jeszcze
> z "nieczłowiekiem", więc można dokonać aborcji, a w 91 dniu jest już człowiek,
> więc nie można skrobać?) Nie wiem czy Osa jest naukowcem, ale wiem, że wiara ni
> e
> dyskwalifikuje naukowca. Gdyby było inaczej to, w ostanich latach zapewne nikt
> o
> (w uproszczeniu) "światopoglądzie chcrześcijańskim" nie dostał by Nobla chodźby
> z
> takiej dziedziny jak fizyka. Nie byłoby sporów pomiędzy naukowcami itd. Nikt z
> nas nie zdecydował o tym , że się urodzi - wielu chciałoby decydować czy się
> urodzą inni. To jest tylko jeden z punktów widzenia na całą sprawę.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: Gatsby napisał(a):

> Daje jednak dosyc precyzyjne definicje

O ile dobrze przeczytałem, to pisałeś już coś wręcz przeciwnego.

A za czarno-białych ideologów aborcji uważałem dotąd raczej zwolenników obecnej restrykcyjnej ustawy,
zarazem przeciwników edukacji i antykoncepcji. Skoro temat ma się sprowadzić do aborcji.

do Dudu

[Gość: xsenia]

Z Twojego postu wnioskuję, że nie zrozumiałeś co napisałam;
1. literówka to co innego, niż kilkakrotne i za każdym rzem błędne poprawianie
nazwiska, skądindąd bardzo znanego
2. napisałam dlaczego Hawking i jego dzieło sa tak ważne dla nauki, że nawet
wykształcony humanista powinien je znać, "Krótka historia czasu to standard na
dobrych uczelniach, nie chodzi o pisownię tylko o erudycję
3. "więcej luzu", właśnie!, a Osa jest po przeciwnej stronie luzu i Ci to nie
przeszkadza
4. oczywiście, że nauka nie daje odpowiedzi na wiele podstawowych pytań, nie
przeszkadza Ci jednak, że Osa odwołując się do nauki uzasadnia bezzsadność badań
prenatalnych, używa okresleń "alternatywa dla zabijania" w takim kontekście,
jakoby owo "zabijanie" było oczywistością z naukowego punktu widzenia, zabijaniem
nazywa usunięcie 2 cm zarodka
5. wiara nie dyskwalifikuje naukowca, po warunkiem że nie miesza on wiary z
nauką, ponieważ wiara i nauka rządzą się innymi prawami, a gdzie ja napisałam że
dyskwalifikuje?

resume:
mnie również nie obchodzi kim jest Osa, ani jakie ma przekonania obchodzi mnie
tylko to że manipuluje ludźmi na forum, poslugując się autorytetem i wytwarzając
szum informacyjny przy pomcy pseudonaukowego bełkotu, jetem przekonana, że
większość jej zwolenników w ogóle nie rozumie tych jej rozwlekłych
wypowiedzi,zauważ że mój post napisany w dość hermetyczny sposób też był dla
Ciebie niezrozumiały, to zupełnie naturalne, że ludziom nie chce się skupiać
uwagi na takich "przyciężkawych" wypowiedziach i bynajmnie nie świadczy to o
niskiej inteligencji. Osa perfidnie stosuje strategię: autorytet + pokrętny szum
informacyjny i to jest b. skuteczna strategia manipulowania ludźmi - zwolennicy
przyklasną, a przeciwnikom pokażę że sa intelektualnymi zerami i dadzą sobie
spokój. To jest moim zdaniem obrzydliwe i jeszcze raz podkreślam, Pani O. wzbudza
we mnie wstręt z względu na swój styl komunikowania (jeśli można tak to nazwać),
światopoględu komentować nie będę.

Gość portalu: dudu napisał(a):

> Gość portalu: xsenia napisał(a):
>
> (nazwisko
> > Staphen Hawking jest tu kluczowe, ani razu nie zostao npisane poprawnie na
> pisan
> > e
> Czy z faktu, że w jednym zdaniu zrobiłaś tyle błędów (niepoprawnie napisałaś
> nawet imię) mam wyciągać na Twój temat wnioski podobne do tych jakie Ty
> wyciągnęłaś na temat Osy? Czy tak trudno jest wymieniać poglądy nie obrzucając
> się inwektywami? Więcej luzu, będzie wtedy ciekawiej. Nie mam pojęcia o biologi
> i,
> genetyce i wielu pokrewnych dziedzinach. Wiem jedno, że nauka nie daje odpowied
> zi
> na wiele podstawowych pytań. Dyskusja początkowo dotyczyła tego czy należy robi
> ć
> badania prenatalne i w jakich okolicznościach. Ja i Osa twierdzimy, że owszem
> badania należy robić, ale tylko wtedy jeśli ich następstwem miałoby być leczeni
> e.
> Badania prenatalne tylko po to by usunąć ciążę wg. nas nie mają sensu. Bardzo
> wątpliwe moralnie wydaje nam się również domaganie się 1 mln zł. za urodzenie
> dziecka obciążonego chorobą. Ty masz inny pogląd. Wg. mnie rozstrzygnięcia w
> takich kwestiach prędzej czy później opierają się o kwestie światopoglądowe.
> Biologia nie daje jednoznacznych definicji "Życia" , "śmierci" "człowieczeństwa
> ".
> (te pytania już padały: czy w 90 dniu od poczęcia mamy do czynienia jeszcze
> z "nieczłowiekiem", więc można dokonać aborcji, a w 91 dniu jest już człowiek,
> więc nie można skrobać?) Nie wiem czy Osa jest naukowcem, ale wiem, że wiara ni
> e
> dyskwalifikuje naukowca. Gdyby było inaczej to, w ostanich latach zapewne nikt
> o
> (w uproszczeniu) "światopoglądzie chcrześcijańskim" nie dostał by Nobla chodźby
> z
> takiej dziedziny jak fizyka. Nie byłoby sporów pomiędzy naukowcami itd. Nikt z
> nas nie zdecydował o tym , że się urodzi - wielu chciałoby decydować czy się
> urodzą inni. To jest tylko jeden z punktów widzenia na całą sprawę.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: dudu napisał(a):

> Wiem jedno, że nauka nie daje odpowiedzi na wiele podstawowych pytań.

Podobnie, jak i wiara. Nauka daje za to odpowiedzi na inne pytania.

> Dyskusja początkowo dotyczyła tego czy należy robić
> badania prenatalne i w jakich okolicznościach. Ja i Osa twierdzimy, że owszem
> badania należy robić, ale tylko wtedy jeśli ich następstwem miałoby być leczenie.

Nie. Dyskusja dotyczyła (m.in. ale głównie) tego, że nikt nikogo nie zmusza i nie będzie długo jeszcze
zmuszał do badań prenatalnych. Dotyczyła tego, jak komuś może się wydawać, że ma jakiekolwiek prawo
odmówić komuś tych badań, z powodu wyznawanej akurat ideologii. Odmówić wbrew obowiązującemu
prawu. I pytać o motywy osoby, która chce badań. Odmówić w sytuacji, jak się wydaje, uprawnionej. Tego
dotyczyła dyskusja na początku. Ale niektórym kojarzy się...

No i po co badania, skoro bez nich 'wiadomo', co będzie ich następstwem?

[Gość: Gatsby]

Widze ze kontynuujesz czepianie. Nawet Ania poczatkowo byla zazenowana
poziomem twojej histerii i zdystansowala sie od tego.
Pokaz mi gdzie Osa uzyla slowa "lewusek" bo to dosyc nie charakterystyczne.
Co do Hawkinga, czepiasz sie przejezyczen. Ja tez moglbym sie
przyczepic do "invwestigate." Ania tez sie przejezyczyla co do imienia
Hawkinga. Ja tez nie powinienem uzyc "a" na koncu. A propos, oficjalne imie
Hawkinga to "Stephen" ale kazdy czlowiek anglojezyczny wie ze to Steve. Xsenia
mowi o "dziadzinie" biologii i wcale nie wyleje jej za to pomyj na glowe.

Ania nie slyszala a studiowaniu genow i xsenia tez jest zbyt inteligentna zeby
sie na to nabrac. Czy kiedykolwiek slyszalyscie o analizie porownawczej genow?
To nie jest badanie (w sensie experymentalnym) tylko studiowanie! Szukanie
podobienstw i roznic. O Boze! Po co ja trace czas! Robie to tylko dla zasady
bo nie wolno atakowac osob ktore sie nie bronia. Poniewaz Osa sie nie broni
robie to za nia.

Osa nie wywolala takiej kontrowersji dopoki nie nawiazala do wad genetycznych
co w nieuchronny sposob prowadzi do tematu "aborcja." Xsenia jest histerycznie
przeczulona na ten temat. Wspolczuje!!!






Gość portalu: xsenia napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > Wszyscy ,ktorzy tak gorliwie bronia Osy i jej statusu naukowca ba nawet
> > profesora.Wytlumaczcie mnie biednej sprzataczce jak ona studiuje geny w te
> j
> > dzungli?Bo ja to myslalam,ze geny bada sie w laboratoriach wyposazonych w
> takie
> >
> > rzeczy jak mikroskopy i komputery.Jak mozna badac geny w dzungli?Przez lup
> e?
>
> okreslenie "studiuje" mogło wziąść się stąd, że Osa (jeśli jej wierzyć) nauczył
> a
> się polskiego dopero po 30, ang. "study" i "invwestigate" sa do pewnego stopni
> a
> synonimiczne. w tych lasach może zbierać materiał, który zbada w laboratorium.
> informacje z dziadziny biologii to ona ma, brak jej natomiast podstawowych (na
> prawdę elementarnych info z dziadzin pokrewnych (sic!)), pisać że Alzhaimer jes
> t
> uposledzeniem... w głowie mi się nie mieści taka ignorancja. zasłaniać się, tym
>
> że nie jest fizykiem, więc nie musi wiedzieć kto to Hawking, przecież to znane
> nazwisko, a fizyka jest nauką przyrodniczą, każdy biolog uczy się fizyki na
> studiach, co dziwniejsze fizykę przedstawia się jako swoisty wzór dla innych na
> uk
> empirycznych, przedstawiciel innej dziedziny wiedzy zdaje sobie sprawę z wagi
> odkryć fizyków dla obowiązującego paradygmatu naukowego również w jego
> dziedzienie, wie że stamtąd idą zmiany, a tu proszę paniusia niby-naukowiec, a
> nie rozumie co to fizyka relatywistyczna i determninizm statystyczny (nazwisko
> Staphen Hawking jest tu kluczowe, ani razu nie zostao npisane poprawnie napisan
> e
> (sic!)) , może w USA tak uczą, chociaż nie sądze... Tej jej watek na temat
> swieckiego fanatyzmu też jest pożałowania godny, informacje z historii
> rzeczywiście ma na poziomie szkoły sredniej,z resztą podobnie jak z biologii -
> o
> naemii sierpowatej i odporności na malarię uczą się dzieci w liceum). Ponadto t
> e
> jej uwagi o ignorantach, o argumentach na poziomie pana Kazia, a te napastliwe
> wykrzykniki na watkach m.in. o papieżu, wyzywanie od lewusków, to wszystko b.
> dziwne. Kiedy ktoś faktycznie ma wysokie kompetencje w jakiejś dziedzinie to
> rozumie, że ci którzy ich nie mają mogą czegoś niezrozumieć i cierpliwie im
> tłumaczy w kółko to samo, zamiast się irytować, wnioski:
> 1. Osa podaje się za kogoś innego, doskonale wiedząc jak działa na ludzi
> autorytet i pseudo-naukowy bełkot, [to jest wariant optymistyczny]
> 2. Osa jest faktycznie "uczona osoba", tylko "coś", może nawrócenie na wiarę +
> klimakterium pomieszało jej w głowie, chociaż tu mi nie pasują te podstawowe
> braki w edukacji [wersja pesymistyczna - chroń nas Panie przed takimi naukowcam
> i]
> amen
>

[Gość: Ania]

Gość portalu: Gatsby napisał(a):

> Widze ze kontynuujesz czepianie. Nawet Ania poczatkowo byla zazenowana
> poziomem twojej histerii i zdystansowala sie od tego.
> Pokaz mi gdzie Osa uzyla slowa "lewusek" bo to dosyc nie charakterystyczne.
> Co do Hawkinga, czepiasz sie przejezyczen. Ja tez moglbym sie
> przyczepic do "invwestigate." Ania tez sie przejezyczyla co do imienia
> Hawkinga. Ja tez nie powinienem uzyc "a" na koncu. A propos, oficjalne imie
> Hawkinga to "Stephen" ale kazdy czlowiek anglojezyczny wie ze to Steve. Xsenia
> mowi o "dziadzinie" biologii i wcale nie wyleje jej za to pomyj na glowe.
>
> Ania nie slyszala a studiowaniu genow i xsenia tez jest zbyt inteligentna zeby
> sie na to nabrac. Czy kiedykolwiek slyszalyscie o analizie porownawczej genow?
> To nie jest badanie (w sensie experymentalnym) tylko studiowanie! Szukanie
> podobienstw i roznic. O Boze! Po co ja trace czas! Robie to tylko dla zasady
> bo nie wolno atakowac osob ktore sie nie bronia. Poniewaz Osa sie nie broni
> robie to za nia.
>
> Osa nie wywolala takiej kontrowersji dopoki nie nawiazala do wad genetycznych
> co w nieuchronny sposob prowadzi do tematu "aborcja." Xsenia jest histerycznie
> przeczulona na ten temat. Wspolczuje!!!
>
>
>
>
>
>
> Gość portalu: xsenia napisał(a):
>
> > Gość portalu: Ania napisał(a):
> >
> > > Wszyscy ,ktorzy tak gorliwie bronia Osy i jej statusu naukowca ba naw
> et
> > > profesora.Wytlumaczcie mnie biednej sprzataczce jak ona studiuje geny
> w te
> > j
> > > dzungli?Bo ja to myslalam,ze geny bada sie w laboratoriach wyposazony
> ch w
> > takie
> > >
> > > rzeczy jak mikroskopy i komputery.Jak mozna badac geny w dzungli?Prze
> z lup
> > e?
> >
> > okreslenie "studiuje" mogło wziąść się stąd, że Osa (jeśli jej wierzyć) na
> uczył
> > a
> > się polskiego dopero po 30, ang. "study" i "invwestigate" sa do pewnego s
> topni
> > a
> > synonimiczne. w tych lasach może zbierać materiał, który zbada w laborator
> ium.
> > informacje z dziadziny biologii to ona ma, brak jej natomiast podstawowych
> (na
> > prawdę elementarnych info z dziadzin pokrewnych (sic!)), pisać że Alzhaime
> r jes
> > t
> > uposledzeniem... w głowie mi się nie mieści taka ignorancja. zasłaniać się
> , tym
> >
> > że nie jest fizykiem, więc nie musi wiedzieć kto to Hawking, przecież to z
> nane
> > nazwisko, a fizyka jest nauką przyrodniczą, każdy biolog uczy się fizyki n
> a
> > studiach, co dziwniejsze fizykę przedstawia się jako swoisty wzór dla inny
> ch na
> > uk
> > empirycznych, przedstawiciel innej dziedziny wiedzy zdaje sobie sprawę z w
> agi
> > odkryć fizyków dla obowiązującego paradygmatu naukowego również w jego
> > dziedzienie, wie że stamtąd idą zmiany, a tu proszę paniusia niby-naukowie
> c, a
> > nie rozumie co to fizyka relatywistyczna i determninizm statystyczny (nazw
> isko
> > Staphen Hawking jest tu kluczowe, ani razu nie zostao npisane poprawnie na
> pisan
> > e
> > (sic!)) , może w USA tak uczą, chociaż nie sądze... Tej jej watek na temat
>
> > swieckiego fanatyzmu też jest pożałowania godny, informacje z historii
> > rzeczywiście ma na poziomie szkoły sredniej,z resztą podobnie jak z biolog
> ii -
> > o
> > naemii sierpowatej i odporności na malarię uczą się dzieci w liceum). Pona
> dto t
> > e
> > jej uwagi o ignorantach, o argumentach na poziomie pana Kazia, a te napast
> liwe
> > wykrzykniki na watkach m.in. o papieżu, wyzywanie od lewusków, to wszystko
> b.
> > dziwne. Kiedy ktoś faktycznie ma wysokie kompetencje w jakiejś dziedzinie
> to
> > rozumie, że ci którzy ich nie mają mogą czegoś niezrozumieć i cierpliwie i
> m
> > tłumaczy w kółko to samo, zamiast się irytować, wnioski:
> > 1. Osa podaje się za kogoś innego, doskonale wiedząc jak działa na ludzi
> > autorytet i pseudo-naukowy bełkot, [to jest wariant optymistyczny]
> > 2. Osa jest faktycznie "uczona osoba", tylko "coś", może nawrócenie na wia
> rę +
> > klimakterium pomieszało jej w głowie, chociaż tu mi nie pasują te podstawo
> we
> > braki w edukacji [wersja pesymistyczna - chroń nas Panie przed takimi nauk
> owcam
> > i]
> > amen
> >
> Kolego czego =Ty sie wypowiadasz w moim imieniu?A gdzie Ty zauwazyles moje
zazenowanie?Jest post,w ktorym dziekuje Xeni i podziekuje raz jeszcze,ze ktos
bardziej kompetenty sie wypowiedzial.Ja rowniez zle napisalam zarowno imie jak i
nazwisko Hawking.A to dlatego,ze Jego ksiazke i artykuly czytalam dawno temu w
Polsce.Co do jednego bylam pewna,ze Osa nie wie o kim pisze.Tylko,ze ja nie
podaje sie tu za naukowca i jeszcze raz dziekuje Steni,ze podala prawidliwa
pisownie,jak tez za udzial w tej dyskusji .Jezeli ktos tu histeryzuje to napewno
nie Xenia.

[Gość: Gatsby]

Tutaj sie zdystansowalas od wypowiedzi xseni pod tytulem "Do OSY od biologii"

Re: Do OSY od biologii
Autor: Gość portalu: Ania
Data: 12-04-2002 00:20
adres: *.upc.chello.be


Nie wiem czy zwrocilas uwage ,ze tn post nie byl ode mnie a co do pieniedzy to
byc moze pomozesz jednej rodzinie a ile jest takich rodzin.?

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: Gatsby napisał(a):
>
> > Widze ze kontynuujesz czepianie. Nawet Ania poczatkowo byla zazenowana
> > poziomem twojej histerii i zdystansowala sie od tego.
> > Pokaz mi gdzie Osa uzyla slowa "lewusek" bo to dosyc nie charakterystyczne
> .
> > Co do Hawkinga, czepiasz sie przejezyczen. Ja tez moglbym sie
> > przyczepic do "invwestigate." Ania tez sie przejezyczyla co do imienia
> > Hawkinga. Ja tez nie powinienem uzyc "a" na koncu. A propos, oficjalne imi
> e
> > Hawkinga to "Stephen" ale kazdy czlowiek anglojezyczny wie ze to Steve. Xs
> enia
> > mowi o "dziadzinie" biologii i wcale nie wyleje jej za to pomyj na glowe.
> >
> > Ania nie slyszala a studiowaniu genow i xsenia tez jest zbyt inteligentna
> zeby
> > sie na to nabrac. Czy kiedykolwiek slyszalyscie o analizie porownawczej ge
> now?
> > To nie jest badanie (w sensie experymentalnym) tylko studiowanie! Szukanie
>
> > podobienstw i roznic. O Boze! Po co ja trace czas! Robie to tylko dla zasa
> dy
> > bo nie wolno atakowac osob ktore sie nie bronia. Poniewaz Osa sie nie bron
> i
> > robie to za nia.
> >
> > Osa nie wywolala takiej kontrowersji dopoki nie nawiazala do wad genetyczn
> ych
> > co w nieuchronny sposob prowadzi do tematu "aborcja." Xsenia jest histeryc
> znie
> > przeczulona na ten temat. Wspolczuje!!!
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Gość portalu: xsenia napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Ania napisał(a):
> > >
> > > > Wszyscy ,ktorzy tak gorliwie bronia Osy i jej statusu naukowca b
> a naw
> > et
> > > > profesora.Wytlumaczcie mnie biednej sprzataczce jak ona studiuje
> geny
> > w te
> > > j
> > > > dzungli?Bo ja to myslalam,ze geny bada sie w laboratoriach wypos
> azony
> > ch w
> > > takie
> > > >
> > > > rzeczy jak mikroskopy i komputery.Jak mozna badac geny w dzungli
> ?Prze
> > z lup
> > > e?
> > >
> > > okreslenie "studiuje" mogło wziąść się stąd, że Osa (jeśli jej wierzy
> ć) na
> > uczył
> > > a
> > > się polskiego dopero po 30, ang. "study" i "invwestigate" sa do pewn
> ego s
> > topni
> > > a
> > > synonimiczne. w tych lasach może zbierać materiał, który zbada w labo
> rator
> > ium.
> > > informacje z dziadziny biologii to ona ma, brak jej natomiast podstaw
> owych
> > (na
> > > prawdę elementarnych info z dziadzin pokrewnych (sic!)), pisać że Alz
> haime
> > r jes
> > > t
> > > uposledzeniem... w głowie mi się nie mieści taka ignorancja. zasłania
> ć się
> > , tym
> > >
> > > że nie jest fizykiem, więc nie musi wiedzieć kto to Hawking, przecież
> to z
> > nane
> > > nazwisko, a fizyka jest nauką przyrodniczą, każdy biolog uczy się fiz
> yki n
> > a
> > > studiach, co dziwniejsze fizykę przedstawia się jako swoisty wzór dla
> inny
> > ch na
> > > uk
> > > empirycznych, przedstawiciel innej dziedziny wiedzy zdaje sobie spraw
> ę z w
> > agi
> > > odkryć fizyków dla obowiązującego paradygmatu naukowego również w jeg
> o
> > > dziedzienie, wie że stamtąd idą zmiany, a tu proszę paniusia niby-nau
> kowie
> > c, a
> > > nie rozumie co to fizyka relatywistyczna i determninizm statystyczny
> (nazw
> > isko
> > > Staphen Hawking jest tu kluczowe, ani razu nie zostao npisane poprawn
> ie na
> > pisan
> > > e
> > > (sic!)) , może w USA tak uczą, chociaż nie sądze... Tej jej watek na
> temat
> >
> > > swieckiego fanatyzmu też jest pożałowania godny, informacje z histori
> i
> > > rzeczywiście ma na poziomie szkoły sredniej,z resztą podobnie jak z b
> iolog
> > ii -
> > > o
> > > naemii sierpowatej i odporności na malarię uczą się dzieci w liceum).
> Pona
> > dto t
> > > e
> > > jej uwagi o ignorantach, o argumentach na poziomie pana Kazia, a te n
> apast
> > liwe
> > > wykrzykniki na watkach m.in. o papieżu, wyzywanie od lewusków, to wsz
> ystko
> > b.
> > > dziwne. Kiedy ktoś faktycznie ma wysokie kompetencje w jakiejś dziedz
> inie
> > to
> > > rozumie, że ci którzy ich nie mają mogą czegoś niezrozumieć i cierpli
> wie i
> > m
> > > tłumaczy w kółko to samo, zamiast się irytować, wnioski:
> > > 1. Osa podaje się za kogoś innego, doskonale wiedząc jak działa na lu
> dzi
> > > autorytet i pseudo-naukowy bełkot, [to jest wariant optymistyczny]
> > > 2. Osa jest faktycznie "uczona osoba", tylko "coś", może nawrócenie n
> a wia
> > rę +
> > > klimakterium pomieszało jej w głowie, chociaż tu mi nie pasują te pod
> stawo
> > we
> > > braki w edukacji [wersja pesymistyczna - chroń nas Panie przed takimi
> nauk
> > owcam
> > > i]
> > > amen
> > >
> > Kolego czego =Ty sie wypowiadasz w moim imieniu?A gdzie Ty zauwazyles moje
>
> zazenowanie?Jest post,w ktorym dziekuje Xeni i podziekuje raz jeszcze,ze ktos
> bardziej kompetenty sie wypowiedzial.Ja rowniez zle napisalam zarowno imie jak
> i
> nazwisko Hawking.A to dlatego,ze Jego ksiazke i artykuly czytalam dawno temu w
> Polsce.Co do jednego bylam pewna,ze Osa nie wie o kim pisze.Tylko,ze ja nie
> podaje sie tu za naukowca i jeszcze raz dziekuje Steni,ze podala prawidliwa
> pisownie,jak tez za udzial w tej dyskusji .Jezeli ktos tu histeryzuje to napewn
> o
> nie Xenia.

[Gość: Gatsby]

Tutaj sie zdystansowalas od wypowiedzi xseni pod tytulem "Do OSY od biologii"

Re: Do OSY od biologii
Autor: Gość portalu: Ania
Data: 12-04-2002 00:20
adres: *.upc.chello.be


Nie wiem czy zwrocilas uwage ,ze tn post nie byl ode mnie a co do pieniedzy to
byc moze pomozesz jednej rodzinie a ile jest takich rodzin.?

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: Gatsby napisał(a):
>
> > Widze ze kontynuujesz czepianie. Nawet Ania poczatkowo byla zazenowana
> > poziomem twojej histerii i zdystansowala sie od tego.
> > Pokaz mi gdzie Osa uzyla slowa "lewusek" bo to dosyc nie charakterystyczne
> .
> > Co do Hawkinga, czepiasz sie przejezyczen. Ja tez moglbym sie
> > przyczepic do "invwestigate." Ania tez sie przejezyczyla co do imienia
> > Hawkinga. Ja tez nie powinienem uzyc "a" na koncu. A propos, oficjalne imi
> e
> > Hawkinga to "Stephen" ale kazdy czlowiek anglojezyczny wie ze to Steve. Xs
> enia
> > mowi o "dziadzinie" biologii i wcale nie wyleje jej za to pomyj na glowe.
> >
> > Ania nie slyszala a studiowaniu genow i xsenia tez jest zbyt inteligentna
> zeby
> > sie na to nabrac. Czy kiedykolwiek slyszalyscie o analizie porownawczej ge
> now?
> > To nie jest badanie (w sensie experymentalnym) tylko studiowanie! Szukanie
>
> > podobienstw i roznic. O Boze! Po co ja trace czas! Robie to tylko dla zasa
> dy
> > bo nie wolno atakowac osob ktore sie nie bronia. Poniewaz Osa sie nie bron
> i
> > robie to za nia.
> >
> > Osa nie wywolala takiej kontrowersji dopoki nie nawiazala do wad genetyczn
> ych
> > co w nieuchronny sposob prowadzi do tematu "aborcja." Xsenia jest histeryc
> znie
> > przeczulona na ten temat. Wspolczuje!!!
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Gość portalu: xsenia napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Ania napisał(a):
> > >
> > > > Wszyscy ,ktorzy tak gorliwie bronia Osy i jej statusu naukowca b
> a naw
> > et
> > > > profesora.Wytlumaczcie mnie biednej sprzataczce jak ona studiuje
> geny
> > w te
> > > j
> > > > dzungli?Bo ja to myslalam,ze geny bada sie w laboratoriach wypos
> azony
> > ch w
> > > takie
> > > >
> > > > rzeczy jak mikroskopy i komputery.Jak mozna badac geny w dzungli
> ?Prze
> > z lup
> > > e?
> > >
> > > okreslenie "studiuje" mogło wziąść się stąd, że Osa (jeśli jej wierzy
> ć) na
> > uczył
> > > a
> > > się polskiego dopero po 30, ang. "study" i "invwestigate" sa do pewn
> ego s
> > topni
> > > a
> > > synonimiczne. w tych lasach może zbierać materiał, który zbada w labo
> rator
> > ium.
> > > informacje z dziadziny biologii to ona ma, brak jej natomiast podstaw
> owych
> > (na
> > > prawdę elementarnych info z dziadzin pokrewnych (sic!)), pisać że Alz
> haime
> > r jes
> > > t
> > > uposledzeniem... w głowie mi się nie mieści taka ignorancja. zasłania
> ć się
> > , tym
> > >
> > > że nie jest fizykiem, więc nie musi wiedzieć kto to Hawking, przecież
> to z
> > nane
> > > nazwisko, a fizyka jest nauką przyrodniczą, każdy biolog uczy się fiz
> yki n
> > a
> > > studiach, co dziwniejsze fizykę przedstawia się jako swoisty wzór dla
> inny
> > ch na
> > > uk
> > > empirycznych, przedstawiciel innej dziedziny wiedzy zdaje sobie spraw
> ę z w
> > agi
> > > odkryć fizyków dla obowiązującego paradygmatu naukowego również w jeg
> o
> > > dziedzienie, wie że stamtąd idą zmiany, a tu proszę paniusia niby-nau
> kowie
> > c, a
> > > nie rozumie co to fizyka relatywistyczna i determninizm statystyczny
> (nazw
> > isko
> > > Staphen Hawking jest tu kluczowe, ani razu nie zostao npisane poprawn
> ie na
> > pisan
> > > e
> > > (sic!)) , może w USA tak uczą, chociaż nie sądze... Tej jej watek na
> temat
> >
> > > swieckiego fanatyzmu też jest pożałowania godny, informacje z histori
> i
> > > rzeczywiście ma na poziomie szkoły sredniej,z resztą podobnie jak z b
> iolog
> > ii -
> > > o
> > > naemii sierpowatej i odporności na malarię uczą się dzieci w liceum).
> Pona
> > dto t
> > > e
> > > jej uwagi o ignorantach, o argumentach na poziomie pana Kazia, a te n
> apast
> > liwe
> > > wykrzykniki na watkach m.in. o papieżu, wyzywanie od lewusków, to wsz
> ystko
> > b.
> > > dziwne. Kiedy ktoś faktycznie ma wysokie kompetencje w jakiejś dziedz
> inie
> > to
> > > rozumie, że ci którzy ich nie mają mogą czegoś niezrozumieć i cierpli
> wie i
> > m
> > > tłumaczy w kółko to samo, zamiast się irytować, wnioski:
> > > 1. Osa podaje się za kogoś innego, doskonale wiedząc jak działa na lu
> dzi
> > > autorytet i pseudo-naukowy bełkot, [to jest wariant optymistyczny]
> > > 2. Osa jest faktycznie "uczona osoba", tylko "coś", może nawrócenie n
> a wia
> > rę +
> > > klimakterium pomieszało jej w głowie, chociaż tu mi nie pasują te pod
> stawo
> > we
> > > braki w edukacji [wersja pesymistyczna - chroń nas Panie przed takimi
> nauk
> > owcam
> > > i]
> > > amen
> > >
> > Kolego czego =Ty sie wypowiadasz w moim imieniu?A gdzie Ty zauwazyles moje
>
> zazenowanie?Jest post,w ktorym dziekuje Xeni i podziekuje raz jeszcze,ze ktos
> bardziej kompetenty sie wypowiedzial.Ja rowniez zle napisalam zarowno imie jak
> i
> nazwisko Hawking.A to dlatego,ze Jego ksiazke i artykuly czytalam dawno temu w
> Polsce.Co do jednego bylam pewna,ze Osa nie wie o kim pisze.Tylko,ze ja nie
> podaje sie tu za naukowca i jeszcze raz dziekuje Steni,ze podala prawidliwa
> pisownie,jak tez za udzial w tej dyskusji .Jezeli ktos tu histeryzuje to napewn
> o
> nie Xenia.

do Gatsby - INFORMACJA

[Gość: xsenia]

Twoja Idolka użyła słowa "lewusek" na wątku "papież a dziura budżetowa",
a "demegogia na poziomie Pana Kazia" na dym wątku, znalazłoby się więcej takich
nazywając Osę wprost tak, jak na to zasługuje "beznadziejną idiotką" zrobiłam to
celowo, pokazałam przykład nieadekwatnego sposobu komunikowania, histerycznymi
można raczej nazwać reakcje na ten post, Osa cały czas poniewiera rozmówcami,
traktując ich z góry tylko pod płaszcykiem autorytetu, ja zrobiłam to wprost i
proszę jaka reakcja! Jak łatwo niektórych sprowokować. Pozwolę sobie również
nadmienić, iż Pan Gadsby cały czas obrzuca mnie błotem, a mimo to nie wyprowadził
mnie z równowagi. Pan Gadsby nie zrozumiał żadnego z moich postów, z oczywistych
względów wywołują opór. Nie liczę na to, że Gadsbiego przekonam, bo i po co?
Liczę jadnak na to, że będą osoby, które dzięki moim wypowiedziom inaczej spojrzą
na posty Osy. Tracę tu swój czas, gdyż brzydzi mnie sposób manipulowania ludźmi
uprawiany przez Osę i postanowiłam zrobić coś w tej prawie.
koniec
Gość portalu: Gatsby napisał(a):

> Widze ze kontynuujesz czepianie. Nawet Ania poczatkowo byla zazenowana
> poziomem twojej histerii i zdystansowala sie od tego.
> Pokaz mi gdzie Osa uzyla slowa "lewusek" bo to dosyc nie charakterystyczne.
> Co do Hawkinga, czepiasz sie przejezyczen. Ja tez moglbym sie
> przyczepic do "invwestigate." Ania tez sie przejezyczyla co do imienia
> Hawkinga. Ja tez nie powinienem uzyc "a" na koncu. A propos, oficjalne imie
> Hawkinga to "Stephen" ale kazdy czlowiek anglojezyczny wie ze to Steve. Xsenia
> mowi o "dziadzinie" biologii i wcale nie wyleje jej za to pomyj na glowe.
>
> Ania nie slyszala a studiowaniu genow i xsenia tez jest zbyt inteligentna zeby
> sie na to nabrac. Czy kiedykolwiek slyszalyscie o analizie porownawczej genow?
> To nie jest badanie (w sensie experymentalnym) tylko studiowanie! Szukanie
> podobienstw i roznic. O Boze! Po co ja trace czas! Robie to tylko dla zasady
> bo nie wolno atakowac osob ktore sie nie bronia. Poniewaz Osa sie nie broni
> robie to za nia.
>
> Osa nie wywolala takiej kontrowersji dopoki nie nawiazala do wad genetycznych
> co w nieuchronny sposob prowadzi do tematu "aborcja." Xsenia jest histerycznie
> przeczulona na ten temat. Wspolczuje!!!
>
>
>
>
>
>
> Gość portalu: xsenia napisał(a):
>
> > Gość portalu: Ania napisał(a):
> >
> > > Wszyscy ,ktorzy tak gorliwie bronia Osy i jej statusu naukowca ba naw
> et
> > > profesora.Wytlumaczcie mnie biednej sprzataczce jak ona studiuje geny
> w te
> > j
> > > dzungli?Bo ja to myslalam,ze geny bada sie w laboratoriach wyposazony
> ch w
> > takie
> > >
> > > rzeczy jak mikroskopy i komputery.Jak mozna badac geny w dzungli?Prze
> z lup
> > e?
> >
> > okreslenie "studiuje" mogło wziąść się stąd, że Osa (jeśli jej wierzyć) na
> uczył
> > a
> > się polskiego dopero po 30, ang. "study" i "invwestigate" sa do pewnego s
> topni
> > a
> > synonimiczne. w tych lasach może zbierać materiał, który zbada w laborator
> ium.
> > informacje z dziadziny biologii to ona ma, brak jej natomiast podstawowych
> (na
> > prawdę elementarnych info z dziadzin pokrewnych (sic!)), pisać że Alzhaime
> r jes
> > t
> > uposledzeniem... w głowie mi się nie mieści taka ignorancja. zasłaniać się
> , tym
> >
> > że nie jest fizykiem, więc nie musi wiedzieć kto to Hawking, przecież to z
> nane
> > nazwisko, a fizyka jest nauką przyrodniczą, każdy biolog uczy się fizyki n
> a
> > studiach, co dziwniejsze fizykę przedstawia się jako swoisty wzór dla inny
> ch na
> > uk
> > empirycznych, przedstawiciel innej dziedziny wiedzy zdaje sobie sprawę z w
> agi
> > odkryć fizyków dla obowiązującego paradygmatu naukowego również w jego
> > dziedzienie, wie że stamtąd idą zmiany, a tu proszę paniusia niby-naukowie
> c, a
> > nie rozumie co to fizyka relatywistyczna i determninizm statystyczny (nazw
> isko
> > Staphen Hawking jest tu kluczowe, ani razu nie zostao npisane poprawnie na
> pisan
> > e
> > (sic!)) , może w USA tak uczą, chociaż nie sądze... Tej jej watek na temat
>
> > swieckiego fanatyzmu też jest pożałowania godny, informacje z historii
> > rzeczywiście ma na poziomie szkoły sredniej,z resztą podobnie jak z biolog
> ii -
> > o
> > naemii sierpowatej i odporności na malarię uczą się dzieci w liceum). Pona
> dto t
> > e
> > jej uwagi o ignorantach, o argumentach na poziomie pana Kazia, a te napast
> liwe
> > wykrzykniki na watkach m.in. o papieżu, wyzywanie od lewusków, to wszystko
> b.
> > dziwne. Kiedy ktoś faktycznie ma wysokie kompetencje w jakiejś dziedzinie
> to
> > rozumie, że ci którzy ich nie mają mogą czegoś niezrozumieć i cierpliwie i
> m
> > tłumaczy w kółko to samo, zamiast się irytować, wnioski:
> > 1. Osa podaje się za kogoś innego, doskonale wiedząc jak działa na ludzi
> > autorytet i pseudo-naukowy bełkot, [to jest wariant optymistyczny]
> > 2. Osa jest faktycznie "uczona osoba", tylko "coś", może nawrócenie na wia
> rę +
> > klimakterium pomieszało jej w głowie, chociaż tu mi nie pasują te podstawo
> we
> > braki w edukacji [wersja pesymistyczna - chroń nas Panie przed takimi nauk
> owcam
> > i]
> > amen
> >
>

Gatsby maposta na wadach genetycznych +coś dla każ

[Gość: xsenia]

taki naukowy, jak lubisz, nie raczysz przeczytać?

ostatnie zdanie: tak, też jestem naukowcem duuuuużżo młodszym od Pani O.,
przechwalanie się swoim dorobkiem w celu robienia wrażenia na innych to
straszne faux pas, manipulowanie ludźmi przy użyciu autorytetu w dodatku na
demokratycznym forum... no comment, kiedy widzę coś takiego czuję się w
obowiązku sponiewierać jak psa takiego pseudo-uczonego. Uważam, że swoje
zrobiłam, uciekam.

życzę więcej dystansu do pani O.
xsenia

[Gość: dudu]

Nie wiem skąd się wziął watek o Hawkingu w wątkach o wadach genetycznych i
badaniach prenatalnych. Pewnie dlatego, że Hawking jest przykuty do wózka. To
bardzo dobrze, że wybitni uczeni piszą książki popularnonaukowe. Nie należy
jednak sądzić, że padają w nich rozstrzygnięcia. Czy każdy powinien
znać "Krótką historię czasu" Hawkinga, bo to standard na dobrych uczelniach? A
może każdy powinien znać Johna G. Taylora i jego "Kiedy zaczął się czas", albo
Whitrowa "The Natural Phiosophy of Time" (podaję tytuł ang., bo nie znam
polskiego wydania). Dlaczego ta dygresja. Otóż bardzo przyda się, by móc złapać
właściwy dystans do pewnych spraw. Piszesz np. o naukach i konieczności
weryfikacji empirycznej. Gdyby stosować Twoją klasyfikację, łacno mogłoby się
okazać, że fizyka nie jest nauką. Takie podejście było dobre do 1926 r., kiedy
to Werner Heisenberg sformułował swoją zasadę nieoznaczoności. Pisze także o
tym Hawking w "Krótkiej historii czasu". Skoro nie wszystko da się zmierzyć,
opisać, przewidzieć itd. trzeba poszukać "metody". Hawking odwołuje się
do "brzytwy Ochama" - Non sunt multiplicandia entia sine necessitate. Ockham to
był ang. mnich z XIV w. Ta dygresja dotyczy Twego stanowczego postulatu, by nie
mieszać nauki z kwestiami światopoglądowymi. Te kwestie oczywiście wymagają
wyjaśnienia i gotów jestem nawet posłużyć się cytatami z przytaczanego tu
Hawkinga - jeśli miałoby to pomóc w dalszych rozważaniach. Osa zdaje sobie
sprawę z ograniczeń nauki, Ty zdajesz się ich niedostrzegać - dlatego uważasz
konsekwentnie, że i takie sprawy jak kwestie aborcji itd. pozostawiać należy
wyłącznie nauce.

[Gość: Gatsby]

Po pierwsze "Gatsby" kochana naukowczyni
Po drugie "usuniecie 2 cm zarodka" to czyjas smierc.
Po trzecie widzac Pani bardzo osobisty stosunek do uwiarygodniania
banalnosci aborcji, nie widze sposobu kontynuowania tej dyskusji.
Dla mnie aborcja jest przerwaniem procesu zycia, czyli morderstwem.

To nie ja snulem insynuacje pod adresem Osy, i dalej uwazam
ze wprowadzila Pani histeryczny ton do tej dyskusji i metody ponizej
pasa zeby zniszczyc przeciwna strone.

Nie moge znalezc kontekstu dla tych "lewuskow"



Gość portalu: xsenia napisał(a):

> Twoja Idolka użyła słowa "lewusek" na wątku "papież a dziura budżetowa",
> a "demegogia na poziomie Pana Kazia" na dym wątku, znalazłoby się więcej takich
> nazywając Osę wprost tak, jak na to zasługuje "beznadziejną idiotką" zrobiłam t
> o
> celowo, pokazałam przykład nieadekwatnego sposobu komunikowania, histerycznymi
> można raczej nazwać reakcje na ten post, Osa cały czas poniewiera rozmówcami,
> traktując ich z góry tylko pod płaszcykiem autorytetu, ja zrobiłam to wprost i
> proszę jaka reakcja! Jak łatwo niektórych sprowokować. Pozwolę sobie również
> nadmienić, iż Pan Gadsby cały czas obrzuca mnie błotem, a mimo to nie wyprowadz
> ił
> mnie z równowagi. Pan Gadsby nie zrozumiał żadnego z moich postów, z oczywistyc
> h
> względów wywołują opór. Nie liczę na to, że Gadsbiego przekonam, bo i po co?
> Liczę jadnak na to, że będą osoby, które dzięki moim wypowiedziom inaczej spojr
> zą
> na posty Osy. Tracę tu swój czas, gdyż brzydzi mnie sposób manipulowania ludźmi
>
> uprawiany przez Osę i postanowiłam zrobić coś w tej prawie.
> koniec
> Gość portalu: Gatsby napisał(a):
>
> > Widze ze kontynuujesz czepianie. Nawet Ania poczatkowo byla zazenowana
> > poziomem twojej histerii i zdystansowala sie od tego.
> > Pokaz mi gdzie Osa uzyla slowa "lewusek" bo to dosyc nie charakterystyczne
> .
> > Co do Hawkinga, czepiasz sie przejezyczen. Ja tez moglbym sie
> > przyczepic do "invwestigate." Ania tez sie przejezyczyla co do imienia
> > Hawkinga. Ja tez nie powinienem uzyc "a" na koncu. A propos, oficjalne imi
> e
> > Hawkinga to "Stephen" ale kazdy czlowiek anglojezyczny wie ze to Steve. Xs
> enia
> > mowi o "dziadzinie" biologii i wcale nie wyleje jej za to pomyj na glowe.
> >
> > Ania nie slyszala a studiowaniu genow i xsenia tez jest zbyt inteligentna
> zeby
> > sie na to nabrac. Czy kiedykolwiek slyszalyscie o analizie porownawczej ge
> now?
> > To nie jest badanie (w sensie experymentalnym) tylko studiowanie! Szukanie
>
> > podobienstw i roznic. O Boze! Po co ja trace czas! Robie to tylko dla zasa
> dy
> > bo nie wolno atakowac osob ktore sie nie bronia. Poniewaz Osa sie nie bron
> i
> > robie to za nia.
> >
> > Osa nie wywolala takiej kontrowersji dopoki nie nawiazala do wad genetyczn
> ych
> > co w nieuchronny sposob prowadzi do tematu "aborcja." Xsenia jest histeryc
> znie
> > przeczulona na ten temat. Wspolczuje!!!
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Gość portalu: xsenia napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Ania napisał(a):
> > >
> > > > Wszyscy ,ktorzy tak gorliwie bronia Osy i jej statusu naukowca b
> a naw
> > et
> > > > profesora.Wytlumaczcie mnie biednej sprzataczce jak ona studiuje
> geny
> > w te
> > > j
> > > > dzungli?Bo ja to myslalam,ze geny bada sie w laboratoriach wypos
> azony
> > ch w
> > > takie
> > > >
> > > > rzeczy jak mikroskopy i komputery.Jak mozna badac geny w dzungli
> ?Prze
> > z lup
> > > e?
> > >
> > > okreslenie "studiuje" mogło wziąść się stąd, że Osa (jeśli jej wierzy
> ć) na
> > uczył
> > > a
> > > się polskiego dopero po 30, ang. "study" i "invwestigate" sa do pewn
> ego s
> > topni
> > > a
> > > synonimiczne. w tych lasach może zbierać materiał, który zbada w labo
> rator
> > ium.
> > > informacje z dziadziny biologii to ona ma, brak jej natomiast podstaw
> owych
> > (na
> > > prawdę elementarnych info z dziadzin pokrewnych (sic!)), pisać że Alz
> haime
> > r jes
> > > t
> > > uposledzeniem... w głowie mi się nie mieści taka ignorancja. zasłania
> ć się
> > , tym
> > >
> > > że nie jest fizykiem, więc nie musi wiedzieć kto to Hawking, przecież
> to z
> > nane
> > > nazwisko, a fizyka jest nauką przyrodniczą, każdy biolog uczy się fiz
> yki n
> > a
> > > studiach, co dziwniejsze fizykę przedstawia się jako swoisty wzór dla
> inny
> > ch na
> > > uk
> > > empirycznych, przedstawiciel innej dziedziny wiedzy zdaje sobie spraw
> ę z w
> > agi
> > > odkryć fizyków dla obowiązującego paradygmatu naukowego również w jeg
> o
> > > dziedzienie, wie że stamtąd idą zmiany, a tu proszę paniusia niby-nau
> kowie
> > c, a
> > > nie rozumie co to fizyka relatywistyczna i determninizm statystyczny
> (nazw
> > isko
> > > Staphen Hawking jest tu kluczowe, ani razu nie zostao npisane poprawn
> ie na
> > pisan
> > > e
> > > (sic!)) , może w USA tak uczą, chociaż nie sądze... Tej jej watek na
> temat
> >
> > > swieckiego fanatyzmu też jest pożałowania godny, informacje z histori
> i
> > > rzeczywiście ma na poziomie szkoły sredniej,z resztą podobnie jak z b
> iolog
> > ii -
> > > o
> > > naemii sierpowatej i odporności na malarię uczą się dzieci w liceum).
> Pona
> > dto t
> > > e
> > > jej uwagi o ignorantach, o argumentach na poziomie pana Kazia, a te n
> apast
> > liwe
> > > wykrzykniki na watkach m.in. o papieżu, wyzywanie od lewusków, to wsz
> ystko
> > b.
> > > dziwne. Kiedy ktoś faktycznie ma wysokie kompetencje w jakiejś dziedz
> inie
> > to
> > > rozumie, że ci którzy ich nie mają mogą czegoś niezrozumieć i cierpli
> wie i
> > m
> > > tłumaczy w kółko to samo, zamiast się irytować, wnioski:
> > > 1. Osa podaje się za kogoś innego, doskonale wiedząc jak działa na lu
> dzi
> > > autorytet i pseudo-naukowy bełkot, [to jest wariant optymistyczny]
> > > 2. Osa jest faktycznie "uczona osoba", tylko "coś", może nawrócenie n
> a wia
> > rę +
> > > klimakterium pomieszało jej w głowie, chociaż tu mi nie pasują te pod
> stawo
> > we
> > > braki w edukacji [wersja pesymistyczna - chroń nas Panie przed takimi
> nauk
> > owcam
> > > i]
> > > amen
> > >
> >
>

[Gość: Ania]

Panie Wielki Gatsby skoro usuniecie zarodka to czyjas smierc i tak to pana i
pania Ose oburza,to czemu tak zazarcie broniliscie siepaczy inkwizycji.Czy
poprzedzone torturami spalenie kogos na stosie to nie jest czyjasc smierc?
Palenie na stosach ludzi i przejmowanie ich majatkow mozna usprawiedliwiac
racja stanu.Zaplodnienie in viro to wymuszanie zycia.A jak nazwiesz
utrzymywanie kogos przy zyciu za pomoca maszyn?Zreszta nie ma co z Toba
dyskutowac bo jestes takim samym idiota jak Osa.Mozesz nie odpisywac mam dosyc
dyskusji z ludzmi takimi jak ty ,osa czy dudus na mdlosci mi sie zbiera.

[Gość: Gatsby]

Nikt nie bronil inkwizycji!!!. Osa ubolewala nad wszytkimi udokumentowanymi
ofiarami egzekucji (37) i nad milionami wyskrobanych dzieci. Ja widze
Inkwizycje jako jedyna instytucje sadowa w tamtych czasach, ktora sformulowala
zasady nowoczesnego sadownictwa. Inkwizycja byla instytucja epoki i popelnila
bledy. Powstala w momencie zagrozenia Hiszpanii przez islam i pomagala wladzom
wojskowym zweryfikowac kolaborantow z islamem. Kontynuowala w czasach reformacji
gdzie swieci mezowie od Lutra po Kalwina dopuszczali sie morderstw na katolikach
( i na odwrot)i sledztwa religijne mialy sens w tym kontekscie.

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Panie Wielki Gatsby skoro usuniecie zarodka to czyjas smierc i tak to pana i
> pania Ose oburza,to czemu tak zazarcie broniliscie siepaczy inkwizycji.Czy
> poprzedzone torturami spalenie kogos na stosie to nie jest czyjasc smierc?
> Palenie na stosach ludzi i przejmowanie ich majatkow mozna usprawiedliwiac
> racja stanu.Zaplodnienie in viro to wymuszanie zycia.A jak nazwiesz
> utrzymywanie kogos przy zyciu za pomoca maszyn?Zreszta nie ma co z Toba
> dyskutowac bo jestes takim samym idiota jak Osa.Mozesz nie odpisywac mam dosyc
> dyskusji z ludzmi takimi jak ty ,osa czy dudus na mdlosci mi sie zbiera.

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Gatsby napisał(a):

> Nikt nie bronil inkwizycji!!!. Osa ubolewala nad wszytkimi udokumentowanymi
> ofiarami egzekucji (37) i nad milionami wyskrobanych dzieci. Ja widze
> Inkwizycje jako jedyna instytucje sadowa w tamtych czasach, ktora sformulowala
> zasady nowoczesnego sadownictwa. Inkwizycja byla instytucja epoki i popelnila
> bledy.


To właśnie jest obrona inkwizycji.
Ona nie popełniała błędów ona była błędem. Błędem kościoła i władz które do jej
istnienia dopuściły.
Nie była tez jedyną instytucją sądową tylko parodią sprawiedliwości z przyznaniem
się(wymuszonym torturami) jako matką dowodów.



Powstala w momencie zagrozenia Hiszpanii przez islam i pomagala wladzom
> wojskowym zweryfikowac kolaborantow z islamem. Kontynuowala w czasach reformacj
> i
> gdzie swieci mezowie od Lutra po Kalwina dopuszczali sie morderstw na katolikac
> h
> ( i na odwrot)i sledztwa religijne mialy sens w tym kontekscie.


Jeśli według Ciebie zabijanie dla idei ma sens w jakimkolwiek kontekście to
wszelkie argumenty, które przytaczasz w obronie życia są pustosłowiem.

[Gość: dudu]

Czy nadal uważasz, że pod skorupką jest ktoś wrażliwy. Łudziłem się przez
moment, że można normalnie pogadać.

[Gość: Gatsby]

Chyba masz racje Dudu. Ciagle jednak zywie milosc blizniego i nadzieje
ze te fobie opadna.

Gość portalu: dudu napisał(a):

> Czy nadal uważasz, że pod skorupką jest ktoś wrażliwy. Łudziłem się przez
> moment, że można normalnie pogadać.

Zarodek z ogonkiem...

[Gość: Gatsby]

Pani xsenia jest przekonana ze usuniecie "zarodka z ogonkiem" to nie
morderstwo. Otoz, jest wiele udokumentowanych przykladow dzieci
ktore rodzily sie z tym atawistycznym organem. Czy ten ogonek
robil je zwierzatkami do zabicia???

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: Gatsby napisał(a):

> Pani xsenia jest przekonana ze usuniecie "zarodka z ogonkiem" to nie
> morderstwo. Otoz, jest wiele udokumentowanych przykladow dzieci
> ktore rodzily sie z tym atawistycznym organem. Czy ten ogonek
> robil je zwierzatkami do zabicia???

Zaiste, zajebisty argument.

[sloe]

1. wszystkie posty Xeni sa zwiezle i przejrzyste, napisane spokojnie, ale z
duza pewnoscia siebie, co Gatsby okresla histeria lub tez "rozpaczliwym
wybuchem godnym kobiety po aborcji (...) atakujacej na oslep" (genialne
porownanie tak na marginesie).
Tymczasem Xenia jest ostatnia osoba na tym forum, o ktorej mozna powiedziec,
ze atakuje na oslep.

3. rowniez uwazam, ze Osa traktuje swych rozmowcow z gory. Z Osa nie powinno
sie dyskutowac, bo ona wszystko wie lepiej, bo jest naukowcem, bo denerwuja ja
wypowiedzi laikow (ten watek lub drugi: o eliminacji ludzi z wadami gen.)

4. Prawda jest, ze Osa chcac zrobic wrazenie wtraca uwagi nie na temat
uzywajac przy tym fachowego slownictwa, niezrozumialego dla przecietnego
szarego czlowieka. Jest to: (1) nie fair, (2) niegrzeczne. Takie postepowanie
swiadczy o braku klasy i lekcewazeniu "gorzej wyksztalconych".

5. Czlowiek na poziomie nie chwali sie swoimi osiagnieciami naukowymi,
probujac w ten sposob udowodnic, ze jest lepszy (madrzejszy) od innych. Jesli
Osa jest naukowcem/profesorem to tym dziwniejsze jest jej zachowanie i zle o
niej swiadczy (z calym szacunkiem dla jej wiedzy i osiagniec)

6. Odnosnie "studiowania genow" - jest to niepoprawne sformuowanie w jezyku
polskim. I tylko o to chodzi. Niepotrzebnie tlumaczysz co to analiza
porownacza genow.

7."usuniecie 2 cm zarodka to czyjas smierc"
jedyne co pewne: to smierc zarodka, a nie "czyjas". Czy zarodek to ktos czy
nie to juz odrebna dyskusja i wiele juz takich bylo. Ty mozesz jedynie
napisac: "wg MNIE usuniecie 2 cm zarodka to czyjas smierc".

8. "Nikt nie bronil inkwizycji!!!. Osa ubolewala nad wszytkimi udokumentowanymi
ofiarami egzekucji (37) i nad milionami wyskrobanych dzieci"
To ciekawe. A dlaczego nie ubolewa nad NIEudokumentowanymi ofiarami egzekucji
(wiele tysiecy, a nawet milionow) i nad niewielka wg statystyk (czyli
UDOKUMENTOWANA) liczba aborcji?

9.> Pani xsenia jest przekonana ze usuniecie "zarodka z ogonkiem" to nie
> morderstwo. Otoz, jest wiele udokumentowanych przykladow dzieci
> ktore rodzily sie z tym atawistycznym organem. Czy ten ogonek robil je
zwierzatkami do zabicia???

Zaiste, zajebisty argument

To juz Jaceq skomentowal - niezwykle trafnie

jak tu przyjdzie ktoś nowy będzia miał ubaw :o)

[Gość: xsenia]

zwłaszcza Ossssssssssa lub O.S.A

"zarodek z ogonkiem" koń by się uśmiał, jakie szokujace, (nawet nie z tego
wątku) to tylko kilka kręków, wszystkie kręgowce na tym etapie życia płodowego
wyglądają podobnie, co do reszty "argumentów" powiem tak: Big Gadsby ma zawsze
rację. Dziekuję Gatsbiemu, że mnie poinformował o moich poglądach na aborcję,
bo do dziś nie miałam sprecyzowanych.

do Sole, dziękuję za podsumowanie, jeden szczegół: ja nie pani, tylko xsenia,
nie mam nawet 30 wiosen, wolę per "ty"
w sumie było sympatycznie
znikam
xs