Sędziowie obrażeni na Zofię Romaszewską.

[adam.eu]

Dzisiaj w Polskim Radiu w jedynce rzecznik Krajowej Rady Sądowniczej stwierdził między innymi, że sędziowie poczuli się urażeni
Gość Jedynki odniósł się też do uwag Zofii Romaszewskiej, działaczki opozycji za czasów PRL, która oceniła, że obywatele nie mają równego dostępu do wymiaru sprawiedliwości, a sądy często pozostają bezkarne. Rzecznik KRS przyznał, że sędziowie poczuli się urażeni taką oceną.
Link do wypowiedzi radiowej rzecznika KRS Żurka

Oraz link do wcześniejszej audycji z udziałem Zofii Romaszewskiej kandydatki PIS na Rzecznika Praw Obywatelskich

A Waszym zdaniem kto ma więcej racji?

[sclavus]

Czas babci się wypełnił!
... i babcia - jak to babcia - po pisiemu do sędziów gadała :D
***
Żeby babcia miała rację, trzeba by co najmniej 1/3 przypadków sądowniczych bubli - generalizowanie na podstawie pojedynczych przypadków, to coś, co tylko pisięta potrafią!!

[adam.eu]

sclavus napisał:

> Czas babci się wypełnił!
> ... i babcia - jak to babcia - po pisiemu do sędziów gadała :D
> ***..............

To wszystkie Twoje główne argumenty?

[sclavus]

A kim jest Romaszewska oprócz przeszłości? Własnej przeszłości Solidarnościowej i korowskiej???

[adam.eu]

sclavus napisał:

> A kim jest Romaszewska oprócz przeszłości? Własnej przeszłości Solidarnościowej
> i korowskiej???

Kimś, kto odważnie skrytykował sędziów w audycji radiowej

[pogromca_bzdury]

Opowiadanie dubów smalonych to nie jest "krytyka".

[adam.eu]

pogromca_bzdury napisał:

> Opowiadanie dubów smalonych to nie jest "krytyka".

Jaśniej to określ.
Czy to co mówiła to wszystko nieprawda Twoim zdaniem?

[religijnych.uczuc.obraza]

Moim zdaniem tak.

[adam.eu]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Moim zdaniem tak.

Na jakiej podstawie dyskredytujesz całość wypowiedzi Zofii Romaszewskiej?
Ślepa wiara w uczciwość wszystkich sędziów czy jakieś inne źródła posiadasz?

[religijnych.uczuc.obraza]

Dyskredytuje ją na podstawie jej wypowiedzi.
Np. na podstawie bredzenia o jakiejś bezkarności sądów.

[adam.eu]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Dyskredytuje ją na podstawie jej wypowiedzi.
> Np. na podstawie bredzenia o jakiejś bezkarności sądów.

Nie tylko sądy są bezkarne. Prokuratura również.
Jeżeli nie spotkałeś z tym osobiście to polecam różne informacje w necie.
Jeżeli uważasz, że wszystko jest wyssane z palca polecam osobiście sprawdzenie kilku informacji wybranych losowo.

Były też głośne sprawy.
Krajowe, i co?
Olewnik to wyssane z palca?
Śmierć Claudiu Crulica to wyssane z palca?
Nie dociera to do obrońców wymiaru sprawiedliwości?
A awans niektórych prokuratorów z sukcesem nie wyjaśniających sprawę Olewnika to przypadek?
Ktoś kto ich awansował nie wiedział o tym?

[sverir]

> Nie dociera to do obrońców wymiaru sprawiedliwości?

Zanim ktoś napisze, że prokuratura to nie wymiar sprawiedliwości, ja napiszę tak: prokuratura prowadzi x spraw. W jakimś % z tych x spraw prokuratorzy popełniają błędy. Nieukarani prokuratorzy to zaś % z tego % x spraw. Nie będę upierał się, że wszyscy prokuratorzy odpowiadają za swoje błędy, porażki i wypaczenia, bo to nieprawda. Będę natomiast się upierał, że podanie nawet najgłośniejszych spraw nie dowodzi wcale, że prokuratorzy są zupełnie bezkarni.

Chyba że te najgłośniejsze sprawy to jedyne wpadki prokuratorów w całym kraju.

[adam.eu]

sverir napisał:

> > Nie dociera to do obrońców wymiaru sprawiedliwości?
>
> Zanim ktoś napisze, że prokuratura to nie wymiar sprawiedliwości, ja napiszę ta
> k: prokuratura prowadzi x spraw. W jakimś % z tych x spraw prokuratorzy popełni
> ają błędy. Nieukarani prokuratorzy to zaś % z tego % x spraw. Nie będę upierał
> się, że wszyscy prokuratorzy odpowiadają za swoje błędy, porażki i wypaczenia,
> bo to nieprawda. Będę natomiast się upierał, że podanie nawet najgłośniejszych
> spraw nie dowodzi wcale, że prokuratorzy są zupełnie bezkarni.
>
> Chyba że te najgłośniejsze sprawy to jedyne wpadki prokuratorów w całym kraju.

RPO też nie zalicza się do wymiaru sprawiedliwości, ale w wielu sprawach chroni wymiar sprawiedliwości. Zapewne w ich mniemaniu w słusznych sprawach, gdzie można "udawać" że coś robi.

Błędy błędami, świadome działanie, świadomym działaniem.

A jeżeli ktoś ma wątpliwości i dostatecznie wysokie stanowisko, to mam gazetowy mail.
Może ktoś. Można pisać, część dokumentów również mam.

[sverir]

> Błędy błędami, świadome działanie, świadomym działaniem.

Nie rozumiesz chyba. Nie chodzi o błędy, świadome działania, etc., tylko o określanie całości na podstawie przypadków. Załóżmy, że jesteś z Katowic. Mam powiedzieć, że wszyscy katowiczanie to Adamy?

[religijnych.uczuc.obraza]

Osobiście nie spotkałem się z czymś takim jak bezkarnośc sądów bo doprawdy nie wiem co to pojęcie oznacza. Crulica juz nie przywołuj bo chyba w dwóch dużych wątkach na ten temat został z ciebie zrobiony wiatrak.

[adam.eu]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Osobiście nie spotkałem się z czymś takim jak bezkarnośc sądów bo doprawdy nie
> wiem co to pojęcie oznacza. Crulica juz nie przywołuj bo chyba w dwóch dużych w
> ątkach na ten temat został z ciebie zrobiony wiatrak.

A ciekawe, skąd u Ciebie i u innych taka bezwzględna pewność, że wymiar sprawiedliwości łącznie z prokuraturą jest uczciwy.

A wiatrak to możesz sobie robić dalej. Z trupa też robisz wiatrak?

[pogromca_bzdury]

adam.eu napisał:

> A ciekawe, skąd u Ciebie i u innych taka bezwzględna pewność, że wymiar sprawie
> dliwości łącznie z prokuraturą jest uczciwy.

Kto w tym wątku albo w pobliżu wyraził jakąś "bezwzględną pewność" tego rodzaju?


> A wiatrak to możesz sobie robić dalej.

Nie obraza. Sam z siebie robisz wiatrak udając, że do ciebie nic nie dociera. Albo pokazując, ze rzeczywiscie jesteś absolutnie nieprzemakalny na wiedzę, argumenty i w ogóle na rzeczywistość.

[adam.eu]

pogromca_bzdury napisał:

...................................
>
> Nie obraza. Sam z siebie robisz wiatrak udając, że do ciebie nic nie dociera. A
> lbo pokazując, ze rzeczywiscie jesteś absolutnie nieprzemakalny na wiedzę, argu
> menty i w ogóle na rzeczywistość.

No tak, niezmiernie dużo faktów w Twojej wypowiedzi.
W Waszych wypowiedziach.
Wiem, jaka była rzeczywistość w znanych mi sprawach.
Idąc tym tropem, szukając w internecie znalazłem też inne rzeczywistości.

I Wy też wiele wiecie. Tak wiele, że usiłujecie dyskredytować krytykę wymiaru sprawiedliwości.

Powtarzam, Zofia Romaszewska nie ma racji. Swoje zarzuty kieruje tylko wobec sędziów,
pomija prokuratorów i adwokatów, przypuszczam, że pomija przypadkowo. Tam praktycznie każdy boi się wychylić, aby nie być zniszczonym.
Machina działa. Chociażby nawet widać, jak nic nie wiedząc o sprawie już twierdzicie, że nie mogę mieć racji. Twierdzicie, że wszystko co pisze w internecie jest nieprawdą.

A skąd kochani taka pewność?

[religijnych.uczuc.obraza]

U mnie nie ma takiej bezwzględnej pewności, jest za to pewność, że fakt iż komuś nie podoba się jakiś wyrok albo decyzja nie jest równoznaczny z tym że sąd albo prokuratura były nieuczciwe.

[mn7]

adam.eu napisał:

> Nie tylko sądy są bezkarne. Prokuratura również.

No i adam.eu jest bezkarny. Zakłada kolejne wątki o charakterze jawnie pieniaczym, nigdy nie odpowiada na żadne otrzymane pytanie, w kolejnych wątkach jest z niego robiony - jak to trafnie nazwał obraza - wiatrak i nic. Bezkarność.

[mn7]

Opowiadanie dub smalonych to opowiadanie dub smalonych ale niektórych zachwyca bo potwierdza ich chorą wizję świata.

[sclavus]

... i to ma wystarczyć, siedemdziesięciopięcioletniej kobiecie, ze zbliżającą się demencją, żeby byś Rzecznikiem Praw Obywatelskich???
Paranoja i Sprawiedliwość... :D

[adam.eu]

sclavus napisał:

> ... i to ma wystarczyć, siedemdziesięciopięcioletniej kobiecie, ze zbliżającą s
> ię demencją, żeby byś Rzecznikiem Praw Obywatelskich???
> Paranoja i Sprawiedliwość... :D

Czyżbyś miał dowody na kłamstwo Zofii Romaszewskiej?

[mn7]

Zbliżającą się?

[sclavus]

... nie śledziłem jej... ;)

[mn7]

Jak się śledzi demencję ? ;-)

[sclavus]

Nie interesowałem się Romaszewską - "śledziłem", w sensie figuratywny... co - moim zdaniem - łatwe było do wyłapania...
(tylko nie pytaj, jak się "to" łapie)

[mn7]

Przecież rozumiem ;-))

[zoil44elwer]

sclavus napisał:

> Czas babci się wypełnił!
> ... i babcia - jak to babcia - po pisiemu do sędziów gadała :D
> ***
> Żeby babcia miała rację, trzeba by co najmniej 1/3 przypadków sądowniczych bubl
> i - generalizowanie na podstawie pojedynczych przypadków, to coś, co tylko p
> isięta potrafią!!
Sądownicze buble osądzają sądy.Lekarskie błędy oceniają koledzy.Ale w Kodeksie Etyki Lekarskiej jest przynajmniej generalny zapis:Lekarz nie ma prawa "skrytykować lekarza!

[x2468]

To oczywista oczywistość. Racje ma umiłowany przywódca.

[13kisiel]

może by tak sędziowie się zdekomunizowali ?

[man_sapiens]

Tak jak Kryże?

[13kisiel]

wszyscy bez wyjątku...zresztą to samo dotyczy resortowych dziennikarzy :-)

[kolter]

13kisiel napisał:

> może by tak sędziowie się zdekomunizowali ?

ziobro z prezesem mieli na to 2 lata ,zawalili to ?

[mn7]

Gdy w sprawie jakiegoś wybryku zaprotestowała Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji to dowiedzielibyśmy się, że"dziennikarze protestują"?

[sverir]

> A Waszym zdaniem kto ma więcej racji?

Kto ma więcej nie wiem, ale mogę odnieść się do tego, kto nie ma racji.

W "kontroli społecznej" nie chodzi chyba o to, że społeczeństwo ma dostęp do sali sądowej. Raczej o wydanie pisowskie - koledzy uchylą nieprzyjazny wyrok; albo ludowe - trzecia społeczna instancja uchylająca nieprzyjazny wyrok. Generalnie zaś chodzi o przekonanie, że sędziowie są oderwani od rzeczywistości, niezależnie od tego, czy to skutek prawa, kształcenia czy mentalności.

Pani Romaszewska natomiast nie ma racji, że bolączką dla społeczeństwa są skomplikowane uzasadnienia. Raz, że społeczeństwo tych uzasadnień zwykle nie czyta i nie widzi, a i tak się wścieka. Dwa, skomplikowane są przede wszystkim uzasadnienia prawne, ale niekoniecznie faktyczne. Nie jest trudne do zrozumienia, że ktoś przekroczył granice obrony koniecznej, bo poderżnął gardło nieprzytomnemu napastnikowi. Albo że ktoś musi płacić, bo świadomie i dobrowolnie przyjął na siebie zobowiązanie, którego nie wykonał. Albo że ktoś nie może czegoś zrobić, bo nie spełnia warunków do wydania korzystnej dla siebie decyzji. Albo że ktoś musi coś zrobić, bo spełnił warunki nakładające na niego obowiązek. To raczej kwestia pewnej wrażliwości i świadomości, aniżeli wina uzasadnień.

Trafna diagnoza byłego z PO

[13kisiel]

wpolityce.pl/polityka/259399-gowin-doszlo-do-wywieszenia-bialej-flagi-sadownictwo-stalo-sie-panstwem-w-panstwie

[mn7]

O ile Romaszewską może jeszcze jakoś usprawiedliwiać jej ... Hm ... zaawansowany wiek, o tyle w przypadku Gowina to już jest czystej wody piwowskie łajdactwo.

[pogromca_bzdury]

Ciekawi mnie jedno: Gowin ma za złe Prokuratorowi Generalnemu, że rzekomo od trzech lat próbował nie dopuścić do wejścia w życie rzekomo nowego k.p.k. (tak naprawdę - nowelizacji k.p.k.). Tymczasem to właśnie PiS stanowczo, konsekwentnie i z wielką zajadłością blokował tę nowelizację a teraz zapowiada jej cofnięcie, gdy tylko dojdzie do władzy. Ten Gowin taki szaleńczo odważny, że się nie boi, iż Pan Prezes dowie się od kogoś o tym wywiadzie?

[kolter]

mn7 napisała:
> o tyle w przypadku Gowina to już jest czystej wody piwowskie łajdactwo.

jak widac ktoś kto walczy o 10 tys co miesiac przez 4 lata nie przebiera w środkach

[adam.eu]

mn7 napisała:

> O ile Romaszewską może jeszcze jakoś usprawiedliwiać jej ... Hm ... zaawansowan
> y wiek, o tyle w przypadku Gowina to już jest czystej wody piwowskie łajdactwo.

Czepiasz się wieku? A więc do ilu lat można wypowiadać rzetelne opinie?
Co do wypowiedzi Gowina, można akceptować lub nie. Są na pewno argumenty za i przeciw.

[sverir]

Trafna diagnoza:

"Słuszniejsza była propozycja PiS-u, żeby dopalacze były dopuszczane do użytku tak jak leki, czyli na każdy trzeba byłoby posiadać zgodę, a w efekcie ta zgoda nie byłaby udzielana"

Czyli wg PiS i Gowina słuszne jest tworzenie fikcyjnych uprawnień, z których nikt nie może skorzystać nie z powodów prawnych, ale z powodów politycznego widzimisię decydentów. W ten sposób tworzy się warunki sprzyjające korupcji i tworzeniu państwa w państwie, z którymi to rzekomo Gowin i PiS chcą walczyć. Tworzenie fikcji.

I druga trafna diagnoza:

"Prokuratura nie jest niezależna ani nie podlega żadnej kontroli. Ta sytuacja musi ulec zmianie. Jeśli obóz Zjednoczonej Prawicy wygra wybory, to będzie jedna z pierwszych reform, jaką wprowadzimy – czyli podporządkowanie prokuratury ministrowi sprawiedliwości"

Czyli fikcją jest niezależność prokuratury, więc skończmy z fikcją i oficjalnie podporządkujmy prokuraturę politykom. Zwalczanie fikcji.

Trafne diagnozy Gowina są jednak niespójne. Nie przeszkadzał mi jako filozof na tronie, ale chyba jednak byłem w błędzie. Lepiej, żeby nie zabierał głosu w tych sprawach.

[sclavus]

Bo to jest facio, dla którego ważniejszy jest duch(!!!) niż litera prawa... - jeden z tych, którym pomyliły się partie...

[pogromca_bzdury]

No tak, tylko że likwidując ponad sto sądów w trybie rozporządzenia (!!!!), na podstawie przepisu ustawowego, który w najoczywistszy sposób służy do likwidacji lub utworzenia jednego sądu (nie zaś wielu naraz) użył litery prawa w sposób rażąco sprzeczny z jego duchem, jak najpodlejszy kauzyperda. Doradzałbym więc ostrożność z tym duchem i literą akurat w wypadku tego osobnika.
To tak, jakby prezydent urządził amnestię dla tysiąca skazanych za pomocą przepisów o ułaskawieniu (z natury rzeczy dotyczących poszczególnych, pojedynczych przypadków) i jeszcze mówił: "No ale o co chodzi? Wolno mi!".

[sverir]

> Bo to jest facio, dla którego ważniejszy jest duch(!!!) niż litera prawa

Dla wielu duch ważniejszy jest od litery, co widać także po tym forum (choćby sprawa wafelka). Gowin miał ten problem, że był wówczas na świeczniku.

[pogromca_bzdury]

O co chodzi z tym duchem w sprawie "wafelka"?

[sverir]

> O co chodzi z tym duchem w sprawie "wafelka"?

Jak to o co? Furda przepisy, gość schizofrenik powinien być inaczej traktowany, a łaskawy komendant, który wydał polecenie służbowe sprzeczne z prawem, nie powinien być uznawany za winnego, bo chciał dobrze. Duch zwycięża nad literą, która nie pozwala na zwolnienie oficera SW z odpowiedzialności za wykroczenia i przestępstwa, nawet jeżeli wiązały się z litością.

[pogromca_bzdury]

Motywacja tego dyrektora nie miała wiele wspólnego z litością - to była bajeczka dla prasy i sądu, na którą zresztą sąd się chyba nabrał, o czym świadczy uzasadnienie odstąpienia od wymierzenia kary.

[sverir]

A ja nie oceniam pana dyrektora, choć nie wątpię, że mógł mieć dobre intencje. W tym przypadku jednak nie wpłacał sam, posłużył się podwładnym, wydał mu polecenie służbowe, a społeczeństwo - tak rzekomo przeciwne przewagi ducha nad literą - oczekiwało uniewinnienia, choć litera nie dawała do tego podstaw. Ale dość o tym, bo wątek na ten temat był bardzo długi, chciałem tylko przypomnieć, że ten prymat ducha nad literą nie jest obcy społeczeństwu polskiemu.

[pogromca_bzdury]

Skoro fakt popełnienia wykroczenia był poza dyskusją, to chyba jednak nie tylko litera ale też i duch wykluczały uniewinnienie, bo byłoby to prostu poświadczenie nieprawdy przez sąd albo - brutalnie mówiąc - kłamstwo. Odnoszę wrażenie, ze jednak czym innym jest takie czy inne wyważenie proporcji między "literą" i "duchem" a czym innym wyjąca niewiedza i po prostu durnota opinii publicznej, której nikt nie edukuje w najbardziej podstawowych kwestiach a dziennikarze tylko dodatkowo ogłupiają.

[adam.eu]

pogromca_bzdury napisał:

> Skoro fakt popełnienia wykroczenia był poza dyskusją, to chyba jednak nie tylko
> litera ale też i duch wykluczały uniewinnienie, bo byłoby to prostu poświadcze
> nie nieprawdy przez sąd albo - brutalnie mówiąc - kłamstwo. Odnoszę wrażenie, z
> e jednak czym innym jest takie czy inne wyważenie proporcji między "literą" i "
> duchem" a czym innym wyjąca niewiedza i po prostu durnota opinii publicznej, kt
> órej nikt nie edukuje w najbardziej podstawowych kwestiach a dziennikarze tylko
> dodatkowo ogłupiają.

Popełnienie czynu świadomie i o szkodliwości społecznej.
A więc ten czyn spełniał te kryteria Twoim zdaniem?

[religijnych.uczuc.obraza]

Moim zdaniem spełniał.

[mn7]

Dlaczego miałby nie spełniać? Nie wiedział co robi zmuszając podwładnego do popełnienia czynu zabronionego? Pijany był czy oszalał ?

[pogromca_bzdury]

Czyn dyrektora był niewątpliwie wykroczeniem, co zresztą stwierdził także sąd.

[adam.eu]

pogromca_bzdury napisał:

> Motywacja tego dyrektora nie miała wiele wspólnego z litością - to była bajeczk
> a dla prasy i sądu, na którą zresztą sąd się chyba nabrał, o czym świadczy uzas
> adnienie odstąpienia od wymierzenia kary.

Skąd masz taką pewność?

[pogromca_bzdury]

Z jego zachowania.

[sclavus]

czyli - prostym językiem się posługując - odbiło mu, niemal, jak Wałęsie... ;)

[kolter]

13kisiel napisał:

> wpolityce.pl/polityka/259399-gowin-doszlo-do-wywieszenia-bialej-flagi-sadownictwo-stalo-sie-panstwem-w-panstwie

ani z gowina prawnik ,ani ktoś wiarygodny

[pogromca_bzdury]

kolter napisał:

> 13kisiel napisał:
>
> > wpolityce.pl/polityka/259399-gowin-doszlo-do-wywieszenia-bialej-flagi-sadownictwo-stalo-sie-panstwem-w-panstwie
>
> ani z gowina prawnik ,ani ktoś wiarygodny

Identycznie, jak Romaszewska.

[mn7]

Wraca dobry czas dla takich - czeka nas skandaliczna dyktatura ciemniaków.

[adam.eu]

sverir napisał:
..............................
>
> Pani Romaszewska natomiast nie ma racji, że bolączką dla społeczeństwa są skomp
> likowane uzasadnienia.......................

Wiadomo, że z dziećmi lepiej się współpracuje, jeżeli rozumieją, za co są karani.
Społeczeństwa to nie dotyczy?

Moim zdaniem ma rację, jak sąd nie ma rację, to głównie kładzie nacisk na paragrafy w odniesienie do paragrafu i powołuje się na postanowienie innego sądu w nie wiadomo w jakiej sprawie itd itp.
A brak odniesienia, kto co kiedy i dlaczego zrobił, albo bardzo mętnie to zrobione.

Jeszcze o innych sprawach Zofia Romaszewska mówiła.

[religijnych.uczuc.obraza]

Możesz podać jakiś przyklad takiego uzasadnienia?

[adam.eu]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Możesz podać jakiś przyklad takiego uzasadnienia?

Nie mogę. Nawet nie wiem, co chcesz uzasadniać.

[mn7]

Czy zdarzyło Ci się kiedyś w życiu bez krętactwa odpowiedzieć na jakieś pytanie?

[adam.eu]

mn7 napisała:

> Czy zdarzyło Ci się kiedyś w życiu bez krętactwa odpowiedzieć na jakieś pytanie
> ?

Może Ty napiszesz, z czego zrozumieniem masz problem. Bez krętactwa.

[sverir]

> Społeczeństwa to nie dotyczy?

Owszem, dotyczy. Jak sądzisz: ile uzasadnień czyta społeczeństwo, a o ilu tylko czyta? Subtelna różnica, ale chyba zauważalna.

[mn7]

Ciekawe bardzo, ile adam.eu w życiu czytał uzasadnień, poza uzasadnieniami we własnych sprawach...

[zoil44elwer]

Wśród ślepych funkcjonariuszy polskiej Temidy głos jednookiej ZR to sygnał o zagrożeniu ich bezkarności!

[kaczaduda]

wszyscy zapłaciliśmy panu Romaszewskiemu za więzienie w PRL w tym inni bardziej prześladowani i ich rodziny, mimo , że pan Romaszewski dobrze się po zmianie ustawił, to mu ciągle mało było

[mn7]

Jak to trafnie określono - napluł na własny życiorys. Małżonka chyba koniecznie chce iść jego śladem.

[zoil44elwer]

kaczaduda napisał:

> wszyscy zapłaciliśmy panu Romaszewskiemu za więzienie w PRL w tym inni bardzie
> j prześladowani i ich rodziny, mimo , że pan Romaszewski dobrze się po zmianie
> ustawił, to mu ciągle mało było
Zegar biologii uwolni Polaków od przymusu szanowania wątpliwych bohaterów walki o "niepodległość".Tak a propos,dr fizyki Zb Romaszewski bez oporu rozwijał się naukowo w Instytucie Badań Jądrowych w Dubnej pod Moskwą(CCCP) Tak jak Bolek wodził za nos SB i GRU.

Ta cała Romaszewska

[religijnych.uczuc.obraza]

to może wyjaśnić co rozumie pod pojęciem bezkarności sądów?

[wiosnaludzikow]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> to może wyjaśnić co rozumie pod pojęciem bezkarności sądów?
Nie naprawi błędów i niedociągnięć szkół , w których się uczyłeś.

[religijnych.uczuc.obraza]

Tradycyjnie merytorykanie grzeszysz, marny trollu i hejterze.

[adam.eu]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Tradycyjnie merytorykanie grzeszysz, marny trollu i hejterze.

Nie za bardzo widzę uczciwość w Twojej wypowiedzi.
A nawet wcale jej nie widzę.

[religijnych.uczuc.obraza]

A widzisz jakąś uczciwość w wypowiedzi ludzikowo?

[adam.eu]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A widzisz jakąś uczciwość w wypowiedzi ludzikowo?

W której?
Bo w wielu widzę.

[religijnych.uczuc.obraza]

W tej powyżej

[adam.eu]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> to może wyjaśnić co rozumie pod pojęciem bezkarności sądów?

Polecam link do link jej wypowiedzi.
Jest w pierwszym wątku.

Moim zdaniem nie wypada używać określenia "Ta cała Romaszewska"

[religijnych.uczuc.obraza]

W tym linku nie widzę śladu wyjasnienia.
Romaszewska to jakaś sędzia że mam ją traktować jak świętą krowę?

[mn7]

Czy byłbyś łaskaw bez krętactwa odpowiedzieć na któreś z zadanych Ci pytań?

Radio Erewań?

[pogromca_bzdury]

Tytuł tego wątku przywodzi na myśl stary dowcip z cyklu kawałów o Radiu Erewań:
Pytanie do radia: - Czy to prawda, że na Placu Czerwonym rozdają Mercedesy?
Odpowiedź: - Tak, towarzyszu słuchaczu, to prawda. Z tym, że nie na Placu Czerwonym tylko w Kijowie w ciemnej uliczce i nie Mercedesy tylko Zaporożce. No i nie rozdają tylko kradną.

Przede wszystkim nie "sędziowie" tylko Krajowa Rada Sądownictwa a więc organ zajmujący się m.in. nadzorem i kontrolą sądownictwa.
No i nie "obrażeni" tylko wyrażający słuszne oburzenie durną wypowiedzią pewnej - jak widać całkowicie oderwanej od rzeczywistości - starszej pani. A wiec robiący to, co do KRS niewątpliwe należy. Zbycie milczeniem tej hecy dawało podstawy do twierdzenia, ze państwo istnieje tylko teoretycznie, skoro nie reaguje.

[adam.eu]

pogromca_bzdury napisał:

> Przede wszystkim nie "sędziowie" tylko Krajowa Rada SądownGictwa a więc organ za
> jmujący się m.in. nadzorem i kontrolą sądownictwa.

Zastanów się, co piszesz. A kogóż to KRS reprezentuje?
Radio Erewań?



> No i nie "obrażeni" tylko wyrażający słuszne oburzenie durną wypowiedzią pewnej
> - jak widać całkowicie oderwanej od rzeczywistości - starszej pani. A wiec rob
> iący to, co do KRS niewątpliwe należy. Zbycie milczeniem tej hecy dawało podsta
> wy do twierdzenia, ze państwo istnieje tylko teoretycznie, skoro nie reaguje.

To nie heca, to poważna sprawa.
Wpisz sobie w wyszukiwarkę jakieś hasło na temat sądownictwa, prokuratur, adwokatów itd.

[religijnych.uczuc.obraza]

A co ma wynikać z tego że on wpisze sobie coś w wyszukiwarkę?

[mn7]

Gdyby Adam umiał posługiwać się wyszukiwarką to by na przykład wiedział, że KRS reprezentuje państwo. A nawet tego nie wie .

[pogromca_bzdury]

Czyli jednak Radio Erewań.

[wiosnaludzikow]

adam.eu napisał:

> Dzisiaj w Polskim Radiu w jedynce rzecznik Krajowej Rady Sądowniczej stwierdził
> między innymi, że sędziowie poczuli się urażeni
> Gość Jedynki odniósł się też do uwag Zofii Romaszewskiej, działaczki opozycji z
> a czasów PRL, która oceniła, że obywatele nie mają równego dostępu do wymiaru s
> prawiedliwości, a sądy często pozostają bezkarne. Rzecznik KRS przyznał, że sęd
> ziowie poczuli się urażeni taką oceną.
> Link do wypowiedzi radiowej rzecznika KRS Żurka
>
> Oraz link do wcześniejsz
> ej audycji z udziałem Zofii Romaszewskiej kandydatki PIS na Rzecznika Praw Obyw
> atelskich
>
> A Waszym zdaniem kto ma więcej racji?
Romaszewska ma rację.

[religijnych.uczuc.obraza]

Stały bywalec sądów i członek wielu rad nadzorczych wie o tym najlepiej.

[sverir]

> Stały bywalec sądów i członek wielu rad nadzorczych wie o tym najlepiej.

Nie, po prostu teraz rządzi PO. Za 3 lata będzie mówił, że niedopuszczalna jest kontrola polityków nad sądami, gdy o taką kontrolę zaczną ubiegać się politycy PO na przykład.

[adam.eu]

wiosnaludzikow napisał:

> Romaszewska ma rację.

Nawet jeżeli nie dokładnie ze wszystkim, to bardzo dużo ma racji.
Zasygnalizowała istotne problemy.

[mn7]

Jaki na przykład problem zasygnalizowała swoją kuriozalną wypowiedzią?

[pogromca_bzdury]

Problem realnej groźby, że wraz z powrotem PiS do władzy wróci powoływanie na poważne stanowiska takich wynalazków, jak ś.p. Sławomir Skrzypek.

Wielka piaskownica

[pogromca_bzdury]

Sam tytuł tego wątku pokazuje, ze niektórzy nie zdłali jeszcze na tyle dojrzeć, by wyjść poza wizję świata jako wielkiej piaskownicy. "Sędziowie obrażeni". A jak jest naprawdę? Naprawdę jest tak, że po kpromitującej wypowiedzi pewnej słabo kontaktującej juz ze światem osoby rzecznik konstytucyjnego organu państwa zrobił to, co nalezy do jego obowiązków i zabrał głos, prostując co bardziej idiotyczne brednie zawarte w tej wypowiedzi. Zapytany potwierdził fakt (zupełnie przeciez oczywisty), że rojenia Romaszewskiej są obraźliwe dla sędziów (bo są, to jasne). Założyciel watku tyle z tego wszystkego potrafił zrozumieć, że w wielkiej piaskownicy ktoś komuś coś powiedział a tamten się obraził...
To jest tak strasznie żenujące...

[adam.eu]

pogromca_bzdury napisał:

> Sam tytuł tego wątku pokazuje, ze niektórzy nie zdłali jeszcze na tyle dojrzeć,
> by wyjść poza wizję świata jako wielkiej piaskownicy. "Sędziowie obrażeni". A
> jak jest naprawdę? Naprawdę jest tak, że po kpromitującej wypowiedzi pewnej sła
> bo kontaktującej juz ze światem osoby rzecznik konstytucyjnego organu państwa z
> robił to, co nalezy do jego obowiązków i zabrał głos, prostując co bardziej idi
> otyczne brednie zawarte w tej wypowiedzi. Zapytany potwierdził fakt (zupełnie p
> rzeciez oczywisty), że rojenia Romaszewskiej są obraźliwe dla sędziów (bo są, t
> o jasne). Założyciel watku tyle z tego wszystkego potrafił zrozumieć, że w wiel
> kiej piaskownicy ktoś komuś coś powiedział a tamten się obraził...
> To jest tak strasznie żenujące...

Prawda jest taka, że są i błędy, przeoczenie czy niedocenienie czegoś, a są świadome działania, w pełni świadome zmieniające rzeczywistość.

Zofia Romaszewska o tyle nie miała racja, że wspomniała tylko o sędziach, a pominęła inne grupy związane z prawem łącznie z ludźmi pracującymi w RPO.

[sverir]

> Prawda jest taka, że są i błędy, przeoczenie czy niedocenienie czegoś, a są świ
> adome działania, w pełni świadome zmieniające rzeczywistość.

Ano są. Ale niektórzy, w tym pani Romaszewska, są skłonni do twierdzenia, że to jest generalnie obraz polskich instytucji publicznych - państwa w państwie, bezkarność, cynizm, wyłącznie prywatne interesy, zero troski o obywateli, wykluczenie ze względu na pochodzenie społeczne. I jakkolwiek nie można sie upierać, że takie przypadki się nie zdarzają, że tego nie ma w ogóle, o tyle zastanawiam się, skąd przekonanie, że tak jest w istocie, a wszelkie pozytywne załatwienia sprawy, to wyjątki na miarę białego tygrysa. I w tym pani Romaszewska racji nie ma.

wyjdź z tej piaskownicy

[pogromca_bzdury]

Prawda jest taka, ze nadal nie rozumiesz absolutnie niczego. Po co więc zakłdasz wątek, skoro nie interesują cię w ogóle jakiekolwiek fakty ani jakiekolwiek argumenty?
I kiedy wreszcie zaczniesz odpowiadać na otrzymane pytania? Merytorycznie, nie zaś głupkowatymi "pytaniami" majacymi irytować rozmówcę? Zamierzasz w ogóle?