UE: maszyny pod nadzorem

[Gość: prowokat]

komisja europejska wzieła się za maszny produkcyjne, trzeba aby były nowe, a
przy starych niech pracuje sam właściciel; oczywiście nasz (?) rząd przyjął i
tę euronorme. Ta regulacja oczywiście pomoże naszym przedsiębiorcom w
konkurowaniu z ich UE-Kolegami, a konkurencyjność naszej gospodarki znacząco
wzrośnie.

Przypominam jakby ktos stracił wiarę:

UE to jedyna sznsa na rozwój polskiej gospodarki.
UE to nasz parnter gwarantujący rozwój Polski

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: prowokat napisał(a):

> komisja europejska wzieła się za maszny produkcyjne, trzeba aby były nowe, a
> przy starych niech pracuje sam właściciel; oczywiście nasz (?) rząd przyjął i
> tę euronorme. Ta regulacja oczywiście pomoże naszym przedsiębiorcom w
> konkurowaniu z ich UE-Kolegami, a konkurencyjność naszej gospodarki znacząco
> wzrośnie.

Uuuu to sie zmartwia ci nasi dzielni przedsiebiorcy, zwlaszcza mali i sredni,
ktorzy na starych trupach po komunie probuja akumulowac kapital.
No ale co zrobic, jak mus to mus.

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: prowokat napisał(a):

> komisja europejska wzieła się za maszny produkcyjne, trzeba aby były nowe, a
> przy starych niech pracuje sam właściciel; oczywiście nasz (?) rząd przyjął i
> tę euronorme. Ta regulacja oczywiście pomoże naszym przedsiębiorcom w
> konkurowaniu z ich UE-Kolegami, a konkurencyjność naszej gospodarki znacząco
> wzrośnie.
>
> Przypominam jakby ktos stracił wiarę:
>
> UE to jedyna sznsa na rozwój polskiej gospodarki.
> UE to nasz parnter gwarantujący rozwój Polski

Jest jeden plus tego przepisu.
Nie wcisną nam starych zużytych maszyn.
Wprowadzanie nowych maszyn jest prorozwojowe.
Nie wiem czy już weszło , ale taksówkarze nie będą mogli
jeździć samochodami starszymi niż 4 lata.
Żeby to wszysto zagrało i było w porządku wobec nas,
to te przepisy powinny dotyczyć nowowprowadzanych do produkcji/usług
maszyn i samochodów.Wtedy to ma sens.Stare się wytłucze i może zdąży
zarobić na nowe.
Wtedy jest to zabezpieczenie ,że nie będzie u nas wieczne złomowisko
tych bardziej do przodu.

Andrzej

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Jest jeden plus tego przepisu.
> Nie wcisną nam starych zużytych maszyn.
> Wprowadzanie nowych maszyn jest prorozwojowe.
> Nie wiem czy już weszło , ale taksówkarze nie będą mogli
> jeździć samochodami starszymi niż 4 lata.
> Żeby to wszysto zagrało i było w porządku wobec nas,
> to te przepisy powinny dotyczyć nowowprowadzanych do produkcji/usług
> maszyn i samochodów.Wtedy to ma sens.Stare się wytłucze i może zdąży
> zarobić na nowe.
> Wtedy jest to zabezpieczenie ,że nie będzie u nas wieczne złomowisko
> tych bardziej do przodu.

Tylko skad tu panie wziac pieniadze na nowe, kiedy i stare czasami za drogie.

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
>
> > Jest jeden plus tego przepisu.
> > Nie wcisną nam starych zużytych maszyn.
> > Wprowadzanie nowych maszyn jest prorozwojowe.
> > Nie wiem czy już weszło , ale taksówkarze nie będą mogli
> > jeździć samochodami starszymi niż 4 lata.
> > Żeby to wszysto zagrało i było w porządku wobec nas,
> > to te przepisy powinny dotyczyć nowowprowadzanych do produkcji/usług
> > maszyn i samochodów.Wtedy to ma sens.Stare się wytłucze i może zdąży
> > zarobić na nowe.
> > Wtedy jest to zabezpieczenie ,że nie będzie u nas wieczne złomowisko
> > tych bardziej do przodu.
>
> Tylko skad tu panie wziac pieniadze na nowe, kiedy i stare czasami za drogie.

Na rynku jest tak:
jak firma nie ma gotówki to idzie po kredyt,
jak nie ma zdolności kredytowej to idzie po leasing,
jak jej i na to nie stać ,to nie ma co szukać na rynku.

Andrzej

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Na rynku jest tak:
> jak firma nie ma gotówki to idzie po kredyt,
> jak nie ma zdolności kredytowej to idzie po leasing,
> jak jej i na to nie stać ,to nie ma co szukać na rynku.

Aaa, to teraz panie rozumiem, dlaczego przez ostatnie 5 lat, kredyt
kosztowal kilkanascie procent powyzej inflacji. Chodzilo o to,
by firmy "nie mialy czego szukac na rynku", czy tak?

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
>
> > Na rynku jest tak:
> > jak firma nie ma gotówki to idzie po kredyt,
> > jak nie ma zdolności kredytowej to idzie po leasing,
> > jak jej i na to nie stać ,to nie ma co szukać na rynku.
>
> Aaa, to teraz panie rozumiem, dlaczego przez ostatnie 5 lat, kredyt
> kosztowal kilkanascie procent powyzej inflacji. Chodzilo o to,
> by firmy "nie mialy czego szukac na rynku", czy tak?

Nie widzialbym tu wyrafinowanej akcji jakichs tajemnych sił.
Te kilkanaście procent to ile procent ponad inflacje?
Bo teraz jest kilkuprocentowa różnica , np mozna dostać kredyt
za 12% a w tym samym banku oferują lokaty za 6% rocznie.
To jest już 100% różnicy.
Bankierzy sa gorsi od prywatnych biznesmenów,
bardziej bezwzględnie kierują się zyskiem.
Widocznie było duże zapotrzebowanie, to mogli sobie
zrobić tak wielkie widły.Przy braku klienta musieliby
spuścić z tonu.


Andrzej

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Nie widzialbym tu wyrafinowanej akcji jakichs tajemnych sił.

Ja rowniez nie pisalem o "tajemnych silach". Zastanawialem sie
tylko glosno nad twoimi punktami. Gdziezbym tam oskarzal jakie
"tajemne sily", to juz predzej ignorantow. A byc moze zreszta nie,
byc moze takie sa te slynne "uwarunkowania". Skoro jednak tak,
to miejmy dystans do formulek z amerykanskich podrecznikow.


> Te kilkanaście procent to ile procent ponad inflacje?

Kilkanascie PONAD inflacje.

> Bankierzy sa gorsi od prywatnych biznesmenów,
> bardziej bezwzględnie kierują się zyskiem.

A co oni tam moga, panie. Jak im ten budzet zabiera z rynku
kilkadziesiat miliardow rocznie. No ale moze dzieki temu
wzrosnie liczba urzednikow, a to, jak wiadomo, wzmacnia rynek.

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
>
> > Nie widzialbym tu wyrafinowanej akcji jakichs tajemnych sił.
>
> Ja rowniez nie pisalem o "tajemnych silach". Zastanawialem sie
> tylko glosno nad twoimi punktami. Gdziezbym tam oskarzal jakie
> "tajemne sily", to juz predzej ignorantow. A byc moze zreszta nie,
> byc moze takie sa te slynne "uwarunkowania". Skoro jednak tak,
> to miejmy dystans do formulek z amerykanskich podrecznikow.
>
>
> > Te kilkanaście procent to ile procent ponad inflacje?
>
> Kilkanascie PONAD inflacje.

15% ponad 20% to jest inny procent narzutu niż 15% ponad 10% inflacji.
Żle zformułowałem pytanie.
Czy te kilkanaście procent mieściło się w normie?
W przytoczonym przykładzie narzut ponad inflację wynosi 100%.






> > Bankierzy sa gorsi od prywatnych biznesmenów,
> > bardziej bezwzględnie kierują się zyskiem.
>
> A co oni tam moga, panie. Jak im ten budzet zabiera z rynku
> kilkadziesiat miliardow rocznie. No ale moze dzieki temu
> wzrosnie liczba urzednikow, a to, jak wiadomo, wzmacnia rynek.


Nie rozumiem.
W jaki sposób budzet zabiera z rynku?
Masz na myśli obligacje którymi ratują się po kolei nasze rządy?
Niewątpliwie wpływa to na lekceważenie zwykłego klienta
z którym tyle kłopotów , a do tego może nie oddać.

Andrzej

na rynku ............

[Gość: prowokat]

>
> Na rynku jest tak:
> jak firma nie ma gotówki to idzie po kredyt,
> jak nie ma zdolności kredytowej to idzie po leasing,
> jak jej i na to nie stać ,to nie ma co szukać na rynku.
>
> Andrzej

Na rynku o firmie decyduja przede wszystkim klienci a nie urzędnicy

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: prowokat napisał(a):

> >
> > Na rynku jest tak:
> > jak firma nie ma gotówki to idzie po kredyt,
> > jak nie ma zdolności kredytowej to idzie po leasing,
> > jak jej i na to nie stać ,to nie ma co szukać na rynku.
> >
> > Andrzej
>
> Na rynku o firmie decyduja przede wszystkim klienci a nie urzędnicy

Oczywiście ,że klienci.
To nie zmienia mojego wpisu o pieniądzach.
Tak drążę temat , bo może wiecie coś więcej o tym przepisie.
Jestem zainteresowany.
Z ciekawości szukam przyczyn takiej decyzji.

Andrzej

[Gość: prowokat]

> Jest jeden plus tego przepisu.
> Nie wcisną nam starych zużytych maszyn.
> Wprowadzanie nowych maszyn jest prorozwojowe.
> Nie wiem czy już weszło , ale taksówkarze nie będą mogli
> jeździć samochodami starszymi niż 4 lata.
> Żeby to wszysto zagrało i było w porządku wobec nas,
> to te przepisy powinny dotyczyć nowowprowadzanych do produkcji/usług
> maszyn i samochodów.Wtedy to ma sens.Stare się wytłucze i może zdąży
> zarobić na nowe.
> Wtedy jest to zabezpieczenie ,że nie będzie u nas wieczne złomowisko
> tych bardziej do przodu.
>
> Andrzej

oczywiście lepiej jest jeść salami zamiast zwyczajnej, jeżdzić mercedesem
zamiast maluchem, ale do tego trzeba dojść, bo gdyby kazano poruszać się
samochodoami co najwyżej dwuletnimi bo to bezpieczniejsze i dla człowieka i dla
natury to z 90% polskich firem leży i zdycha.

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: prowokat napisał(a):

> > Jest jeden plus tego przepisu.
> > Nie wcisną nam starych zużytych maszyn.
> > Wprowadzanie nowych maszyn jest prorozwojowe.
> > Nie wiem czy już weszło , ale taksówkarze nie będą mogli
> > jeździć samochodami starszymi niż 4 lata.
> > Żeby to wszysto zagrało i było w porządku wobec nas,
> > to te przepisy powinny dotyczyć nowowprowadzanych do produkcji/usług
> > maszyn i samochodów.Wtedy to ma sens.Stare się wytłucze i może zdąży
> > zarobić na nowe.
> > Wtedy jest to zabezpieczenie ,że nie będzie u nas wieczne złomowisko
> > tych bardziej do przodu.
> >
> > Andrzej
>
> oczywiście lepiej jest jeść salami zamiast zwyczajnej, jeżdzić mercedesem
> zamiast maluchem, ale do tego trzeba dojść, bo gdyby kazano poruszać się
> samochodoami co najwyżej dwuletnimi bo to bezpieczniejsze i dla człowieka i dla
>
> natury to z 90% polskich firem leży i zdycha.

Jak wejdziemy do Unii i nie będą się modernizować (już teraz powinny)
to i tak będą leżeć i zdychać.Nie ze względu na przepis ,że on musi miec nową
maszynę.Zweryfikuje to rynek , bo klient nie kupi bubla.
Najbezwzględniejszym elementem rynku jest klient.Czasami pogada o patriotyzmie,
o wspieraniu rodzimej produkcji, ale kupi tańsze.
Czy znasz motywacje tych z Brukseli która się kierowali przy wprowadzaniu
tego przepisu?
Mogły byc różne np:
-pobudzenie wewnętrznej produkcji maszyn
-bezpieczeństwo pracy
-zwiększenie jakości i efektywności pracy
To wszystko może mieć na celu stworzenie mocnego rynku, zdolnego konkurować
z amerykańskim.Tyle co do intencji jakie mogli mieć.
Jedynie co mam przeciw , to że za często wtrącają się do tego rynku
i to może odbić się czkawką lub udławieniem.

Andrzej

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> To wszystko może mieć na celu stworzenie mocnego rynku, zdolnego konkurować
> z amerykańskim.

Juzci, najlepiej rynek tworza urzednicy. Rynek bez urzednikow i ich regulacji
jak wiadomo istniec nie moze. W takiej Ameryce urzednicy wzieli sie ostro
do pracy i prosze, jaki to stworzyli rynek. Nie dziwota, ze UE
zaleca nam zwiekszenie liczby urzednikow o 20%. Pewnie, ze rynek
w Polsce jest za slaby.

P.S. Skoro rynek i tak ma to zweryfikowac to po co przepis?

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
>
> > To wszystko może mieć na celu stworzenie mocnego rynku, zdolnego konkurowa
> ć
> > z amerykańskim.
>
> Juzci, najlepiej rynek tworza urzednicy. Rynek bez urzednikow i ich regulacji
> jak wiadomo istniec nie moze. W takiej Ameryce urzednicy wzieli sie ostro
> do pracy i prosze, jaki to stworzyli rynek. Nie dziwota, ze UE
> zaleca nam zwiekszenie liczby urzednikow o 20%. Pewnie, ze rynek
> w Polsce jest za slaby.
>
> P.S. Skoro rynek i tak ma to zweryfikowac to po co przepis?

NApisałem o moich przypuszczeniach co do ich intencji,
a zakończyłem w ten sposób:

>Jedynie co mam przeciw , to że za często wtrącają się do tego rynku
>i to może odbić się czkawką lub udławieniem.

Jestem przeciw ingerencjom urzędasów w rynek,
a w tej dyskusji rozwazam za i przeciw tej decyzji ,
a w grupie jest łatwiej o rozwiązanie.
Co dwie głowy to nie jedna.

Andrzej

[Gość: prowokat]

> Jak wejdziemy do Unii i nie będą się modernizować (już teraz powinny)
> to i tak będą leżeć i zdychać.Nie ze względu na przepis ,że on musi miec nową
> maszynę.Zweryfikuje to rynek , bo klient nie kupi bubla.
> Najbezwzględniejszym elementem rynku jest klient.Czasami pogada o patriotyzmie,
> o wspieraniu rodzimej produkcji, ale kupi tańsze.
> Czy znasz motywacje tych z Brukseli która się kierowali przy wprowadzaniu
> tego przepisu?
> Mogły byc różne np:
> -pobudzenie wewnętrznej produkcji maszyn
> -bezpieczeństwo pracy
> -zwiększenie jakości i efektywności pracy
> To wszystko może mieć na celu stworzenie mocnego rynku, zdolnego konkurować
> z amerykańskim.Tyle co do intencji jakie mogli mieć.
> Jedynie co mam przeciw , to że za często wtrącają się do tego rynku
> i to może odbić się czkawką lub udławieniem.
>
> Andrzej

od czegoś trzbe zacząć Japonia, tajwan Singapur nie wprowadzały od razu
nowoczesnych technoligi, a ich firmy zdobywały najpierw kasę na kiepskiej
jakości produktach, które CENOWO konkurowały z dobrymi jakosciowo produktami z
USA czy skąd kolwiek, Polska ma jedyną szansę w świecie aby swoją siłę
konkurencyjna oprzeć na cenia, a potem przechodzić na jakość, bo teraz uderzająć
od razu w jakość kto to kupi
-Polak -> nie stać go
-zachodni człowiek -> ma swoje sprawdzone marki
-europejczyk środkowy i wschodi-> biedniejszego nie bedzie stać, bogatszy
wybierze markę
trzeba przejść tą drogę spokojnie, a nie nakazywać żyć w luksusie (lukus sam w
sobie jest zdrowy i wygodny, a jko taki przyjazny człowiekowi) ludziom których
na to nie stać

firmy powinny się modernizować ale DLA KLIENTA a nie dla samej modernizacji, co
to da, modernizacja kosztuje, a czy klient bedzie tego chciał czy zechce za to
zapłacić??????????? nie sądze,

[Gość: GMR]

Wiadomość z Panoramy o 21.00 12.4.br

[Gość: prowokat]

podaj dokładniej bo nic o tym nie wiem nic nie słyszałem, konkrety jakieś
podaj o co chodzi