Dodaj do ulubionych

Co można zarzucić TVP i dlaczego?

19.07.16, 07:16
Co można zarzucić TVP i dlaczego?
Wiemy o tym, że Kurski tam czystki zrobił.
Ale co tam się na gorsze zmieniło i dlaczego?
Czym teraz się różni TVP od TVN?
Obserwuj wątek
    • czekam.na.lewice Re: Co można zarzucić TVP i dlaczego? 19.07.16, 07:20
      Zdecydowanie można zarzucić TVP uprawianie monokultury politycznej.
      • okrutny.wojownik Ale konkretnie to o co chodzi? 19.07.16, 07:53
        Mógłbyś porównywać tutaj TVN i TVP?
        Było by łatwiej.
        • adam.eu Re: Ale konkretnie to o co chodzi? 19.07.16, 08:26
          Zapewne łatwo jest Ci zrozumieć, że nie ma obowiązku płacić za TVN.
          Spróbuj jeszcze się zastanowić, czy TVP jest tylko dla obecnego PZPR?
          • okrutny.wojownik Jak PO rządziło TVP to też trzeba było płacić: 19.07.16, 09:10
            Jak SLD, PO rządziło TVP to też trzeba było płacić za oglądanie TVP.
            Dlatego to wcale nie rozumiem twojego argumentu.
            • adam.eu Re: Jak PO rządziło TVP to też trzeba było płacić 19.07.16, 22:25
              Nie miałem TV i płaciłem tylko za radio.
              Istotniejsze zaś jest to, że PIS przekształcił błyskawicznie media na media PIS.
              Tak jak w dyktaturze.
    • zapijaczony_ryj Dużo złego! 19.07.16, 07:29
      Przede wszystkim manipulację i zafałszowywanie rzeczywistości.
      Brak profesjonalizmu - nadają co innego niż jest w programie, a na dodatek nie potrafią się trzymać czasu, nawet wg EPG.
      NAdawanie z opóźnieniem"na żywo", by móc manipulować.
      Zrywanie programy jak jest nie po pisiej myśłi.
      Całkowite zakłamanie- W WArszawie manifestuje 200 tys ludzi, a ta gadzinówka najpierw pokazuje jakąś uroczystość religijną, a potem puste warszawskie ulice.

      I jeszcze na koniec jedno. Nie można porównywać w miarę obiektywnej TVN24, czy Polsat New do zakłamanej Gadzinówki TP INFO, bo to się niegodzi.
      Natomiast można do równie zakłamującej rzeczywitość innej gadzinówki zwanej TV REpublika-obie mają ten sam poziom zakłamania rzeczywistośći
      • okrutny.wojownik No dobra. Ale podaj jakieś przykłady. 19.07.16, 08:02
        Nie prawda, że w Warszawie demonstrowało 200 tyś KODowskich ludzi.
        Pustych ulic TVP tez nie pokazywała, ponieważ to by nie miało żadnego sensu.
        Ale rozumiem dlaczego boisz się porównywać TVN z TVP.
        Coś mi się wydaje, że wtedy TVP wypadła by dużo lepiej od TVN.
        :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
        :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
        • xystos Re: No dobra. Ale podaj jakieś przykłady. 19.07.16, 08:10

          ..niewiem jak w kraju ale zagranica
          polacy wybieraja przedewszystkim
          TVP,jezeli jakis dobry fil to patrza na
          TVN.
        • zapijaczony_ryj Re: No dobra. Ale podaj jakieś przykłady. 19.07.16, 08:20
          Wezwij mechanika, bo masz spier...telewizor
    • stop-obludzie Re: Co można zarzucić TVP i dlaczego? 19.07.16, 07:37
      W TVN lecą pisowskie kłamstwa, opozycyjne farmazony i kupa szajsu.
      W TVP lecą same pisowskie kłamstwa i zmanipulowane materiały.
      • okrutny.wojownik Jakieś przykłady mógłbyś podać. 19.07.16, 07:54
        Jakieś przykłady mógłbyś podać.
        • zapijaczony_ryj Re: Jakieś przykłady mógłbyś podać. 19.07.16, 07:59
          JA ci podałem przykład najważniejszego wydarzenia kraju i co w tym czasie podawała Gadzinówka TVP INFO.
          Dodam zmanipulowanie wypowiedzi Obamy, czy opinii Komisji Weneckiej.
          Zresztą kto teraz to ogląda, z tej amatorskiej telewizji nawet filmu sie da się nagrać, co czas projekcji się zazwyczaj nie zgadza
          • okrutny.wojownik TVN bardzo mocno zmanipulowało oświadczenie Obamy. 19.07.16, 08:27
            To akurat TVN bardzo mocno zmanipulowało oświadczenie Obamy.
            I to do tego stopnia, że Ambasada USA w Warszawie musiała wydać oficjalne tłumaczenie słów Obamy.

            "Ambasada USA w Warszawie opublikowała oficjalne tłumaczenie przemówienia prezydenta Stanów Zjednoczonych. Co naprawdę powiedział Barack Obama o prezydencie Andrzeju Dudzie, polskiej demokracji oraz sytuacji wokół Trybunału Konstytucyjnego? Na pewno nie to, co usłyszeli politycy opozycji oraz mainstreamowi dziennikarze."

            Część najistotniejsza tłumaczenia.Ta sporna.
            "W tym właśnie duchu wyraziłem w rozmowie z prezydentem Dudą naszą troskę w związku z pewnymi działaniami oraz impasem wokół Trybunału Konstytucyjnego. Podkreśliłem przy tym, że odnosimy się z pełnym poszanowaniem do suwerenności Polski, odnotowałem też, że parlament pracuje nad ważnymi rozwiązaniami ustawodawczymi w tym zakresie, choć wymagać to będzie jeszcze więcej pracy. Jako przyjaciel i sojusznik zaapelowaliśmy do wszystkich stron o wspólne działania dla dobra polskich instytucji demokratycznych. To właśnie bowiem czyni z nas demokracje ? nie słowa zapisane w konstytucji czy fakt udziału w wyborach, ale instytucje, na których na co dzień polegamy, takie jak rządy prawa, niezależne sądownictwo i wolne media. Wiem, że są to wartości, na których zależy prezydentowi. Te właśnie wartości leżą u podstaw naszego Sojuszu, który został zbudowany, jak to zapisano w Traktacie Północnoatlantyckim, ?na zasadach demokracji, wolności jednostki i rządów prawa."

            Link 1
            Co naprawdę powiedział Barack Obama.

            Link 2
            Jak portal Tomasza Lisa zmanipulował zdanie prezydenta USA na szczycie NATO.
            Coś mi się wydaje, że powinieneś TVP za te pomówienie przeprosić.
            • zapijaczony_ryj Re: TVN bardzo mocno zmanipulowało oświadczenie O 19.07.16, 08:39
              To dlaczego MAliniak był taki wystraszony?
              • okrutny.wojownik Ja tam akurat tego nie zauważyłem. 19.07.16, 09:02
                Ja tam akurat tego nie zauważyłem.
                Jak ktoś bardzo, bardzo chciał to zauważyć to oczywiście to zauważył.
                Dałem wam Lemingi dowody, jak to Prowadzący Lemingi Pasterze w ch.ja was porobili.
                Musicie się trochę z angielskiego jednak podciągnąć.
                Ja to akurat większych problemów z angielskim już nie mam, gdyż tak się złożyło, że 16 lat zamieszkiwałem w USA, a jak wiecie na pewno, gadatliwy jestem i z rdzennymi amerykanami bardzo często konwersacje prowadziłem.

                Ale jaki to wstyd.
                Jaki to wielki wstyd!
                Jaki to bardzo wielki wstyd!!
                Jaki to bardzo, bardzo wielki wstyd!!!!!!!!!!!!!!
                Żeby Ambasada USA w Warszawie musiała na użytek Lemingów, tłumaczenie wypowiedzi Obamy na język polski przedstawiać.

                :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
                :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
              • okrutny.wojownik Ale przeprosisz TVP, czy nie? 19.07.16, 09:17
                Ale przeprosisz TVP, czy nie?
            • religijnych.uczuc.obraza Re: TVN bardzo mocno zmanipulowało oświadczenie O 19.07.16, 08:40
              Gdzie jest link do manipulacji TVNu?
              • okrutny.wojownik A co? TVN24 nie oglądasz? 19.07.16, 09:12
                A co? TVN24 nie oglądasz?
                • religijnych.uczuc.obraza Re: A co? TVN24 nie oglądasz? 19.07.16, 09:19
                  Nie, nie oglądam. Daj więc linka do tej manipulacji.
                  • okrutny.wojownik Akurat ci nie za bardzo wierzę. 19.07.16, 12:24
                    Akurat ci nie za bardzo wierzę.
                    Użyj google w takim razie.
                    • religijnych.uczuc.obraza Re: Akurat ci nie za bardzo wierzę. 19.07.16, 12:28
                      Trudno. Co na to poradzę że nie wierzysz? Nie oglądam i już.
                      Lepiej ty użyj googla i znajdź odpowiedni link. Przecież to nie ja twierdziłem, że tvn zmanipulowało wypowiedź Obamy, tylko ty.
    • xystos Re: Co można zarzucić TVP i dlaczego? 19.07.16, 08:02
      TVP powinna byc dostepna polousom rowniez via i-net,wielu z nas chetnie
      by wykupilo kody dostepu.
    • adam.eu Re: Co można zarzucić TVP i dlaczego? 19.07.16, 08:21
      Jasne i oczywiste.
      TVP to prywata TVPis za haracz ściągany ze wszystkich Polaków.
      Uważasz to za uczciwe?
      • okrutny.wojownik Tak to jest na calutkim świecie. 19.07.16, 08:38
        Jak tam teraz to bardzo chętnie za odbiór TVP płacę.
        Zresztą za SLD i PO też, chociaż bardzo niechętnie płaciłem.
        • adam.eu Re: Tak to jest na calutkim świecie. 19.07.16, 08:51
          Dokładnie, na całym świecie wszelakie dyktatury łącznie z "dyktaturą proletariatu" kontrolują media.
          A tak nawiasem mówiąc, to TVPis na łeb bije TVPo.
          Pod względem negatywnym dla społeczeństwa i okaże się pod jakim względem dla przyszłości PIS.
          • okrutny.wojownik Podaj jakiś przykład kłamstw obecnego TVP. 19.07.16, 09:14
            Podaj jakiś przykład kłamstw obecnego TVP.
            • adam.eu Re: Podaj jakiś przykład kłamstw obecnego TVP. 19.07.16, 22:28
              Propaganda "jedynie słusznej partii"
    • inocom Za mało reklam w TVP 19.07.16, 08:28
      twardziel.mocny napisał:

      > Czym teraz się różni TVP od TVN?

      Leci film i człowiek nie ma czasu się wysikać.
      • zapijaczony_ryj Re: Za mało reklam w TVP 19.07.16, 08:44
        To kup sobie kaczkę i lej do niej
    • kosel_maruvi Re: Co można zarzucić TVP i dlaczego? 19.07.16, 08:34
      Kurski to PiS-owski Joseph G. i taka jest tez jego TV.
      • okrutny.wojownik Ale może jakieś przesłanki byś podrzucił. 19.07.16, 08:40
        Ale może jakieś przesłanki byś podrzucił.
        No chyba, że nie potrafisz ich znaleźć.
    • religijnych.uczuc.obraza Re: Co można zarzucić TVP i dlaczego? 19.07.16, 08:44
      Z gorszych rzeczy, na które się zmieniło, to mogę wymienić Klaudiusza Pobudzina.
      • religijnych.uczuc.obraza Re: Co można zarzucić TVP i dlaczego? 19.07.16, 08:56
        Dodać mogę jeszcze tego imbecyla Rachonia. To też zmiana na gorsze.
        • okrutny.wojownik Ale dlaczego? 19.07.16, 09:07
          Co w tym Rachoniu takiego złego jest.
          To może, że jak to kiedyś w TVP było, że razem z obecną Totalną oPOzycją PISowców nie atakuje?????
          • lechu_z_lechistanu Re: Ale dlaczego? 19.07.16, 09:14
            Sposób twego rozumowania wskazuje na lejdy Pawłowicz.
            • okrutny.wojownik Ale co? 19.07.16, 09:19
              To pytać już mi zabraniasz?
          • religijnych.uczuc.obraza Re: Ale dlaczego? 19.07.16, 09:20
            To że jest głupi. Jest głupszy od ludzi którzy byli poprzednio. A więc jest to zmiana na gorsze w TVP.
            • j-k lepiej to juz bylo - ale nie daramatyzuj. 19.07.16, 09:25
              masz wybory za 3 lata.
              - mozesz to zmienic.
              • religijnych.uczuc.obraza Re: lepiej to juz bylo - ale nie daramatyzuj. 19.07.16, 09:36
                Wiesz co to jest dramatyzowanie, rzekomy doktorku?
                • j-k nadal lepiej to juz bylo - ale nie daramatyzuj. 19.07.16, 09:40
                  nie jestem "rzekomym" doctorkiem,
                  w przeciwienstwie do ciebie - rzekomy dyskutancie.

                  ale masz dzialke:
                  koshera islamuskom nie zaluje:
                  Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
                  stopsyjonizmowi.files.wordpress.com/2011/06/wodka.jpg
                  • religijnych.uczuc.obraza Re: nadal lepiej to juz bylo - ale nie daramatyzu 19.07.16, 09:52
                    Denny jesteś rzekomy doktorku, "ekonomisto". To karfioza dramatyzuje że TVP oskarża się o kłamstwa i manipulacje. Ja mu tylko pokazałem co było zmianą na gorsze.
                    • j-k dzieciaku. 19.07.16, 09:59
                      g. mnie obchodzi jaki jestem :)
                      PiSiaczki sa u Wladzy i beda jeszcze 3 lata.
                      nie rob z tego powodu w majtki.

                      - tylko chlej dzielnie koszera, ktorego ci zapodaje.

                      Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
                      • religijnych.uczuc.obraza Re: dzieciaku. 19.07.16, 10:09
                        A gdzie ja robię z tego powodu w majtki? I przestań już ględzić bo nudny jesteś. I w dodatku głupi, "ekonomisto".
                        • j-k nadal dzieciaku. 19.07.16, 22:26
                          nadal belkoczesz i bezsilnie trzepiesz nuszkami.

                          Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
                          • religijnych.uczuc.obraza Re: nadal dzieciaku. 19.07.16, 22:30
                            O boże, "ekonomista" znów mędzi.
              • okrutny.wojownik Oczywiście. 19.07.16, 09:40
                Niech się starają.
                Dotychczas to widzę, że oni wszystko robią teraz, aby te przyszłe wybory totalnie przegrać.
                I niech tak ciągną dalej.
                :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
                :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
            • okrutny.wojownik Ale dlaczego uważasz, że jest głupi?? 19.07.16, 09:37
              Tobie te pytanie przecież mogę ci zadać, gdyż wiem, że jeśli chodzi o przeciwników PISu, to ty akurat bardzo merytoryczny jesteś w porównaniu z Lemingami.
              • religijnych.uczuc.obraza Re: Ale dlaczego uważasz, że jest głupi?? 19.07.16, 09:41
                Ponieważ zademonstrował swoją głupotę przynajmniej dwukrotnie: w rozmowie z Laskiem (gdy ponoć razem z Parejrą wzięli Laska na dwa baty) i w rozmowie z Jerzym Stępniem.
                • okrutny.wojownik Ale jak zademonstrował swoja głupotę? 19.07.16, 09:51
                  Ale jak zademonstrował swoja głupotę?
                  • religijnych.uczuc.obraza Re: Ale jak zademonstrował swoja głupotę? 19.07.16, 09:52
                    Np. nie wiedząc co to jest narada sędziowska.
                    • okrutny.wojownik Aha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 19.07.16, 10:06
                      To uważasz, że wyroki można zaplanować nawet w czasie odlewania się sędziów TK w kiblu?
                      Ciekawe czy tam formalną notatkę z tej narady sporządzono.
                      No! Bardzo, bardzo ciekawe to jest.
                      Szkoda tylko, że oni tej narady u Sowy i Przyjaciół nie zrobili.
                      Być może wtedy, więcej byśmy na temat tej narady się więcej dowiedzieli.
                      • religijnych.uczuc.obraza Re: Aha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 19.07.16, 10:11
                        A ty jesteś tak samo głupi jak Rachoń i uważasz że nad sprawą pracuje się tylko w czasie rozprawy? Ale faktycznie, takie samo stanowisko karfioza próbowałeś przedstawić w wątku o tej tozmowie głupka Rachonia ze Stępniem, tylko że robiłeś ro pod nickiem oczy.za.oko.
                        • okrutny.wojownik Aha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 19.07.16, 10:28
                          To przesłuchiwana światków, po takich naradach to już jest tylko fikcja?
                          Coś stalinowskie sądy ci się za bardzo marzą.
                          Coś mi się wydaje, że ty wielokrotnie jesteś głupszy od Rachonia.
                          Jeżeli Rachoń wg ciebie jest głupi to ty musisz być, bardzo, bardzo, bardzo, bardzo, bardzo głupi.
                          Z drugiej zaś strony to bardzo chciałem ci podziękować za skierowany od ciebie w moim kierunku, bardzo, bardzo wielki komplement.
                          Stwierdziłeś, że jestem tak samo głupi jak Rachoń.
                          No!!!!!!!
                          Takie go komplementu, to się tu na forum nie spodziewałem.
                          Obawiam się jednak, że ty mnie jednak za bardzo przeceniasz.
                          Ale wielkie dzięki pomimo tego.
                          • religijnych.uczuc.obraza Re: Aha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 19.07.16, 10:37
                            Jakich świadków, oczy.za.oko/karfioza? W TK są jacyś świadkowie? Od głupka Rachonia to usłyszałeś?
          • religijnych.uczuc.obraza Re: Ale dlaczego? 19.07.16, 11:15
            Poza tym cieszę się, że nie ma między nami sporu że dokooptowanie do ekipy Wiadomości K. Pobudzina jest tą zmianą na gorsze.
    • j-k Nic nie mozna zarzucic TVP. 19.07.16, 09:15
      - jak kazda telewizja Rzadowa przekazuje polityke aktualnego Rzadu.

      a poniewaz ma abonament (co prawda slabo sciagalny) - jest w niej mniej reklam.

      dlatego TVN omijam szerokim lukiem - gdyz nadmiaru reklam nie znosze.
    • kosel_maruvi Re: Co można zarzucić TVP i dlaczego? 19.07.16, 09:37
      Swiat sie smieje

      www.politico.eu/article/polish-tv-viewers-turn-off-tune-out-drop-out-poland-kaczynski/


      www.spiegel.de/politik/ausland/polnisches-fernsehen-manipuliert-aussage-von-barack-obama-a-1102320.html
      • lechu_z_lechistanu Re: Co można zarzucić TVP i dlaczego? 19.07.16, 09:43
        Czas na uchwałę Sejmu grożącą sankcjami państwom ,w których krytykuje się rząd Beatki Szydło. Jak w Niemczech nie dostaną polskiej wódki i ogórków kiszonych w ruskich sklepach to dopiero zrozumieją.
      • okrutny.wojownik A co mogą pisać tamtejsze Gazety Wyborcze. :) 19.07.16, 09:46
        A co mogą pisać tamtejsze Gazety Wyborcze.
        Takie jak np. przodujące New York Times czy Washington Post.
        To samo przecież muszą pisać co GW.
        A niektóre inne pomniejsze tak samo kraczą jak te wyżej.
        :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
        :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
    • mao111 Re: Co można zarzucić TVP i dlaczego? 19.07.16, 09:45
      To, że w TVP Lech Kaczyński to mąż stanu. A wszyscy pamiętamy jak było. Pomijam śmieszy Dziennik Telewizyjny, bo to raczej kabaret.
      • okrutny.wojownik Tak. Ja pamiętam. 19.07.16, 09:49
        Lech Kaczyński to wielki mąż stanu.
        Wszyscy o tym bardzo dobrze przecież wiemy.
        Pamiętam przecież, te ogromne tłumy na jego pogrzebie.
        • mao111 Re: Tak. Ja pamiętam. 19.07.16, 09:53
          Ogromny mąż stanu, który na końcu swojej prezydentury miał poparcie na poziomie 15%. Wielki mąż stanu, który ma pomnik za to, że umarł.
          • okrutny.wojownik Poparcie tu nie ma znaczenia. 19.07.16, 10:13
            Poparcie tu nie ma znaczenia.
            Churchill też przegrał wybory, a mężem stanu nigdy nie przestał być.
            • religijnych.uczuc.obraza Re: Poparcie tu nie ma znaczenia. 19.07.16, 10:14
              Czyli Kopacz jest jak Churchill.
              • okrutny.wojownik Ale ci się dowcip wyostrzył!!!!!!!! :))))))))) 19.07.16, 10:31
                Dobre to było.
                Dzięki.
                :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
                :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
                • religijnych.uczuc.obraza Re: Ale ci się dowcip wyostrzył!!!!!!!! :)))))))) 19.07.16, 10:38
                  Ten twój z Lechem Kaczyńskim jako mężem stanu lepszy, przyznaję.
                  • okrutny.wojownik Nie znasz się na dowcipach tak bardzo jak 19.07.16, 10:47
                    Nie znasz się na dowcipach, tak bardzo jak przypuszczałem.
                    A szkoda.
                    • religijnych.uczuc.obraza Re: Nie znasz się na dowcipach tak bardzo jak 19.07.16, 11:00
                      Szkoda że jesteś taki skromny i nie doceniasz swych umiejętności rozbawiania.
            • mao111 Re: Poparcie tu nie ma znaczenia. 19.07.16, 11:04
              Tyle, że Churchill wygrał wojnę, a Kaczyński... no cóż w tym wypadku wiele powiedzieć nie można.
              • xystos Re: Poparcie tu nie ma znaczenia. 19.07.16, 11:18
                Churchill to bylo kawal sq....syna
                zaczeli angole od Sikorskiego
                I ciekawe czy na Kaczorowskim I
                Kaczynskim skonczyli
                • stop-obludzie Tak było ! otworzyłeś nam oczy ! 19.07.16, 11:23

        • religijnych.uczuc.obraza Re: Tak. Ja pamiętam. 19.07.16, 09:53
          Aż tylko ludzi cieszyło się że go żegna?
          • okrutny.wojownik Jakoś wesołych min wtedy u ludzi nie zauważyłem. 19.07.16, 10:09
            Sprawdź sobie to na Youtube.
            • religijnych.uczuc.obraza Re: Jakoś wesołych min wtedy u ludzi nie zauważył 19.07.16, 10:13
              Cóż, smucili się że razem ze sobą ten człowiek pociągnął do grobów wielu porządnych ludzi, np. Janusza Zakrzeńskiego.
              • okrutny.wojownik A w jaki sposób pociągnął Janusza Zakrzeńskiego do 19.07.16, 10:34
                A w jaki sposób pociągnął Janusza Zakrzeńskiego do grobu?
                • religijnych.uczuc.obraza Re: A w jaki sposób pociągnął Janusza Zakrzeńskie 19.07.16, 10:38
                  Zabierając go na zakończoną wypadkiem wycieczkę do Smoleńska.
                  • okrutny.wojownik Aha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 19.07.16, 10:54
                    To podejrzewasz, że Lech Kaczyński to wiedział, że tam wszyscy oni poniosą śmierć?
                    Aha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                    No to całkiem nowiutką teorię pobudowałeś tutaj.
                    No!
                    Życzę ci powodzenie, w budowaniu przesłanek podpierających, tą twoją nowatorską tezę.
                    • lechu_z_lechistanu Re: Aha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 19.07.16, 10:56
                      Mnie przekonały ciepłe parówki i puszka po piwie.
                      • stop-obludzie Re: Aha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 19.07.16, 11:03
                        I zeznania w prokuraturze złożone przez kompletnych debili [w nomenklaturze pis debil znany jest jako expert przyp.tłum.]
                      • okrutny.wojownik Analogia w fizycznych badaniach niszczących. 19.07.16, 21:07
                        Analogia w fizycznych badaniach niszczących.

                        Nic w parówkach się nie zmieniło.
                        Dalej jest tak, że jeżeli przed gotowaniem nie zrobisz w nich dziurek albo nacięć to pod wpływem wzrostu ciśnienia dojdzie do niekontrolowanego zniszczenia poszycia parówki.
                        Wygląda to analogicznie, jak zniszczenie poszycia samolotu podczas wybuchu wewnątrz samolotu.

                        Jest to bardzo prosty eksperyment fizyczny badania niszczącego, przeprowadzony w taki sposób, aby nawet lemingi zrozumiały o co w nim chodzi.
                        Jednak jak się okazuje nie ma tak prostego eksperymentu wykorzystującego analogię, którego znaczenie lemingi byłyby wstanie pojąć.

                        "Jeśli te dwie rzeczy są podobne pod danym względem, wtedy prawdopodobnie będą podobne również pod innymi względami?. Na przykład, gdy zaburzenia dwubiegunowe (depresja maniakalna) zostały zidentyfikowane po raz pierwszy, były traktowane przez psychologów podobnie do depresji, ponieważ bardzo ją przypominają.

                        Pomoc dla lemingów czyli próba rozjaśnienia ich umysłów.

                        Link
                        Analogia w nauce fizyki.
                    • religijnych.uczuc.obraza Re: Aha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 19.07.16, 11:01
                      Nie, nie wiedział. To jednak on organizował tę eskapadę więc w przypadku jakiegoś zdarzenia on ponosił odpowiedzialność za życie swych gości.
                      • okrutny.wojownik Nie dotarło do ciebie nigdy,że technicznie 19.07.16, 11:18
                        Nie dotarło do ciebie nigdy, że technicznie za samolot i pilotów odpowiadał ówczesny rząd?
                        To tak jakbyś wynajął taryfę na wesele i taryfa by się rozwaliła i wszyscy zginęli to ty byś był za tą katastrofę odpowiedzialny?
                        Ja uważam, że nie.
                        Ale ty nie wiadomo dlaczego uważasz całkiem inaczej.
                        Całkiem nie rozumiem twojego toku rozumowania, ponieważ żadnej poprawnej logiki w nim nie widzę.
                        • religijnych.uczuc.obraza Re: Nie dotarło do ciebie nigdy,że technicznie 19.07.16, 11:27
                          Tak, gdyby taka taryfa się rozwaliła z zaproszonymi przeze mnie gośćmi to ja byłbym za to odpowiedzialny. A ty karfioza zwaliłbyś winę na kierowcę?
                          • okrutny.wojownik Aha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 19.07.16, 11:38
                            To prokurator powinien cię ścigać jak rozumiem?
                            To jak matka wysyła swoje dziecko do szkoły i dziecko ginie na pasach, prawidłowo przechodząc przez pasy to matka jest winna, bo nie powinna nigdy dziecka nie wysyłać do szkoły?
                            No! To bardzo ciekawe jest twoje rozumowanie.
                            Nigdzie nie chodzić.
                            Nigdzie nie jeździć.
                            Nigdzie nie latać.
                            Tylko gdzieś w bunkrze się zamknąć.
                            A i w bunkrze może być niebezpiecznie, bo drzwi się mogą zablokować i wentylacja paść.
                            • religijnych.uczuc.obraza Re: Aha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 19.07.16, 11:44
                              Tak, winien mnie ścigać. Chyba że bym w tym wypadku też zginął.
                              Jak dziecko prawidłowo przechodzi przez pasy to nie jest wina matki. Natomiast w Smoleńsku piloci nieprawidłowo podchodzili do lądowania w fatalnych warunkach atmosferycznych co było przyczyną zaistnienia tego wypadku. A organizator na to przystał.
                              • okrutny.wojownik A skąd wiesz, że organizator na to przystał? 19.07.16, 12:11
                                Urząd prezydenta tylko organizował ilość pasażerów a w tym personalnie kim są ci pasażerowie.
                                Rząd natomiast zajmował się cała resztą tzn. samolotem, obsługą samolotu, bezpieczeństwem itp.
                                Jest to wszystko analogiczne jak z wynajęciem taksówki.
                                To taksówkarz przecież ocenia to czy na drodze jest bezpiecznie czy nie.
                                On decyduje o tym czy jechać wolniej czy szybciej, czy hamować, czy skręcać itp.
                                Szkoda, że tego nie rozumiesz.
                                • religijnych.uczuc.obraza Re: A skąd wiesz, że organizator na to przystał? 19.07.16, 12:15
                                  Kancelaria (a nie urząd) określała czym się prezydent wybierze, kiedy będzie wylot, lądowanie.
                                  Rząd się nie zajmował samolotem, obsługą samolotu zajmowało się lotnictwo wojskowe Błasika pod zwierzchnictwem L. Kaczyńskiego, a bezpieczeństwo było przez rząd zapewnione.
                                  Ale miło że w drugiej części posta dochodzi do ciebie jaką odpowiedzialność za ten wypadek ponoszą piloci. Może i w końcu do Antona Matierewicza coś w tej sprawie dotrze.
                                  • okrutny.wojownik Kancelaria prezydenta obsługuje Prezydenta. 19.07.16, 12:41
                                    "Rząd się nie zajmował samolotem, obsługą samolotu zajmowało się lotnictwo wojs owe Błasika pod zwierzchnictwem L. Kaczyńskiego, a bezpieczeństwo było przez rząd zapewnione."

                                    Coś mi się wydaje, że Błasik podlegał pod Ministra Obrony a minister Obrony podlega zawsze pod Premiera a więc samolot wojskowy też podlega pod premiera.
                                    Ja nigdzie nie wypominałem nawet kto jest odpowiedzialny za te wszystkie śmierci tam.
                                    Coś ci się musiało przewidzieć.
                                    Mówię tylko o kompetencjach odpowiedzialności za organizacje wylotów samolotów wojskowych.
                                    Tak więc samolot technicznie i obsługowo był obsługiwany przez Rząd, a nie tak jak ty twierdzisz, że przez Błasika, ponieważ własnej, prywatnej armii z całą pewnością to Błasik nie miał.
                                    • stop-obludzie Re: Kancelaria prezydenta obsługuje Prezydenta. 19.07.16, 12:47
                                      odpowiedzialni byli ci co szkolili pilotów - na pewno nie politycy. wojskowi ogólnie na przestrzeni lat. W tym Błasik.
                                      ci co pozwolili chu..wej załodze lądować we mgle - na pewno Błasik
                                      ci co zwolnili pilota z Gruzji - kurduple z mafią
                                    • stop-obludzie Re: Kancelaria prezydenta obsługuje Prezydenta. 19.07.16, 12:49
                                      no i załoga bo wiedzieli że g umieją więc nie powinni tego robić.
                                    • religijnych.uczuc.obraza Re: Kancelaria prezydenta obsługuje Prezydenta. 19.07.16, 12:49
                                      Samolot był obsługiwany przez wojsko, a konkretnie to przez lotnictwo pod dowództwem Błasika i zwierzchnictwem L. Kaczyńskiego.
                                      • okrutny.wojownik Samolot należał do MONu a więc ministra obrony. 19.07.16, 21:41
                                        Samolot należał do MONu a więc ministra obrony a co z tego wynika do Premiera.
                                        Nie ma w Polsce prezydenckiej armii.
                                        Powinieneś już od dawna o ty wiedzieć.
                                        Co może nie pamiętasz jak pilot odmówił lotu przez zagrożone tereny Lechowi Kaczyńskiemu?
                                        Gdyby Kaczyński był ministrem obrony albo Premierem, to pilot by musiał polecenie jego wykonać.
                                        Samolot i obsługa samolotu podlegały pod MON a więc pod Rząd.
                                        • religijnych.uczuc.obraza Re: Samolot należał do MONu a więc ministra obron 19.07.16, 21:58
                                          Samolot nie należał do MONu.
        • stop-obludzie k......rra mąż stanu idż z tym na frondę 19.07.16, 10:49
          Wymień ośle jedną rzecz którą zrobił mąż stanu.
          Poza znaną nam zasługą, że poleciał sobie rządowym samolocikiem na piknik wyborczy.
          • okrutny.wojownik Z tobą kretynie, ja dialogu prowadzić nie będę. 19.07.16, 10:56
            Wolę się obrzygać.
            • stop-obludzie Re: Z tobą kretynie, ja dialogu prowadzić nie będ 19.07.16, 10:59
              skutecznie to robisz non stop na tym forum :/
          • xystos Re: k......rra mąż stanu idż z tym na frondę 19.07.16, 11:02
            a teraz szczerze tluku
            czy odwazylbys sie
            poleciec do Tbilisy
            w czasie wojny I zbesztac
            pilota ze nieodwazyl sie
            ladowac tam z powodu walk ?

            taki akt odwagi pokazalby
            nawet chlop ..ale nigdy zyd
            • okrutny.wojownik To samo własnie głupkowi chciałem przekazać. 19.07.16, 11:09
              Przecież ci obecnie Prowadzący Lemingi Pasterze wraz z ich Lemingami, nigdy by się na to nie odważyli, ponieważ każde głośniejsze pierdniecie ich zaraz bardzo mocno płoszy i wszystkie zwieracze zaraz im się otwierają.
            • stop-obludzie Re: k......rra mąż stanu idż z tym na frondę 19.07.16, 11:13
              ROFL, to przylecenie rządowym samolotem w pobliżu mini wojenki to jest to co wystarczy żeby być <mężem stanu> ? k.....a człowieku to zmieniasz historię świata, w czasie II wojny było ze 20 mln mężów stanu a ludzkość o tym nie wie :o

              Zbeształ pilota, potem z kumplami wypierdzielił go z pułku a potem przez to kolejny pilot chciał lądować za wszelką cenę dzięki czemu wbił się razem z tym durniem w glebę.
    • szwampuch58 Re: kuuuutko 19.07.16, 11:14
      twardzielu.mocny: TVPis jak "bura suka".....
      • okrutny.wojownik A dlaczego? 19.07.16, 11:21
        Mógłbyś w paru słowach to uzasadnić.
        Czy może Prowadzący Lemingi Pasterze jeszcze żadnych przesłanek do podparcia twojego twierdzenia ci jeszcze nie przekazali?
    • ukos Niczego nie można zarzucić 19.07.16, 12:29
      Skoro ma być K u r w i z j ą, to jest.
      • okrutny.wojownik Aha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 19.07.16, 12:45
        Jakiś Prowadzący Lemingi Pasterz to ci powiedział, a więc tak musi być.
        :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
        :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
        • ukos Okrutnie bozia karze wojowników 19.07.16, 13:12
          okrutny.wojownik napisał:

          > Jakiś Prowadzący Lemingi Pasterz to ci powiedział, a więc tak musi być.

          To jednak masz coś K u r w i z j i do zarzucenia?
          • okrutny.wojownik Tak. TVN24 mam bardzo dużo do zarzucenia. 19.07.16, 21:32
            Tak. TVN24 mam bardzo dużo do zarzucenia.
            • religijnych.uczuc.obraza Re: Tak. TVN24 mam bardzo dużo do zarzucenia. 19.07.16, 21:58
              Ale linka do ich manipulacji przemówieniem Obamy nie dałeś.
              • okrutny.wojownik Ja nie nagrywam Programów TVNi24. 19.07.16, 22:23
                Ja nie nagrywam Programów TVNi24.
                Sam sobie poszukaj.
                Nie jestem twoim google.
                Ale dobrze.
                Ja stwierdzam, że nie mam linka.
                Ale od tej pory ja zawsze będę od ciebie wymagał potwierdzeń linkami, nawet gdy będę wiedział, że ta wypowiedź nie będzie publikowana w Necie, gdyż nie wszystko wypowiedziane w TV jest publikowane w Necie.
                To tyle.
                • religijnych.uczuc.obraza Re: Ja nie nagrywam Programów TVNi24. 19.07.16, 22:33
                  Ktoś ci każe nagrywać programy z tvn24? Sądziłem że jako wierny widz tej stacji jesteś również stałym bywalcem ich strony internetowej i bez problemu wskażesz materiał gdzie zmanipulowali wypowiedź Obamy. Zwłaszcza że oni chyba zawsze mieli w zwyczaju wrzucanie swoich materiałów do neta. Natomiast nieuczciwym i niekulturalnym jest proponowanie mi bym sobie użył googla, skoro to nie ja twierdzę że tvn zmanipulowało czyjąś wypowiedź.
                  • okrutny.wojownik Bardzo dziwnym przypadkiem akurat tego 19.07.16, 22:56
                    Bardzo dziwnym przypadkiem akurat tego materiału na Net nie wrzucili albo go już wycieli po opublikowaniu przez Ambasadę USA tłumaczenia na polski wystąpienia Obamy.
                    Już o wystąpieniu Obamy w TVN24 nie usłyszysz.
                    Mnie trzy razy tu na forum moje wątki o tym tłumaczeniu od razu z marszu były wycinane.
                    Dopiero w tym wątku udało mi się go wkleić do środka.
                    Z TVN24 nic się nie dowiesz o tym tłumaczeniu ambasady USA.
                    Ale tak na prawdę przecież TVN tłumaczyło na żywo wypowiedź Obamy i powinieneś to pamiętać.
                    Jaki lament powstał.
                    Jaki wstyd.
                    Jaki wielki wstyd.
                    To precedens, że Obama, aż takie coś musiał powiedzieć!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                    Itp. Itd.
                    • religijnych.uczuc.obraza Re: Bardzo dziwnym przypadkiem akurat tego 19.07.16, 23:05
                      Nie mogę pamięta jak tvn na żywo tłumaczy wypowiedź Obamy bo, jak wspomniałem, nie oglądam tvn. Ale skoro ty oglądałeś to opowiedz mi jak to wystąpienie tłumaczyli na żywo.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka