Ptak i samolot.

[lumpior]

deser.gazeta.pl/deser/7,111858,20791800,kiedy-ten-samolot-byl-w-powietrzu-wbil-sie-w-niego-ptak-pilotowi.html#Czolka3Img //

[snajper55]

lumpior napisał:

> deser.gazeta.pl/deser/7,111858,20791800,kiedy-ten-samolot-byl-w-powietrzu-wbil-sie-w-niego-ptak-pilotowi.html#Czolka3Img //

[man_sapiens]

Na dodatek ten ptak był w zbroi husarskiej.

[kfugktru23]

www.mirror.co.uk/news/world-news/footage-shows-bird-crash-fighter-6898468 msaky.deviantart.com/art/Bird-Hit-Aircraft-316829835

[rzewuski1]

Tylko że Tutka to przerobiona latająca pilarka do brzóz, Rosja jest wielka i i lasy ma ogromne a mało ma ludzi . Niejaki Lysenko wymyślił że najszybciej drzewa można rąbać samolotem , skonstruował samolot i nazwał go Tu 154 i stwierdził ze dobry jest jako pilarka i jako bombowiec i dla vipów i dla szarego człowieka. Tak wiec by zniszczyć tamten samolot potrzeba było rakiet , helu i mgły ale i to byłoby za mało wiec podłożono też bombe..

[mariner4]

To był ptak pancerny.
M.

[horpyna4]

Pancerny ptak Putina z bombą w dziobie. Antoni, uzasadnij, przecież musiała być to niewielkich rozmiarów bomba, żeby tak się wbić...

Czy zrobiono sekcję ptaka?

[snajper55]

Mógł być specjalnie spreparowany.

A czy zebrano próbki z dziobów (samolotu i ptaka) szukając śladów trotylu?

Jeśli nie, to komu nie zależało na tak pobieżnym śledztwie, które nie sprawdziło wszystkich wariatów? To jest wariantów.

S.

Poszycie samolotu nie musi być mocne.

[adalberto3]

Grubsze znacznie zwiększyłoby masę samolotu.

Artymowicz , fizycy i samolot.

[niegracz]

06.10.2016 18:22
@kompromitacja fizyków - smoleńskich makowców

na czele z prof.Artymowczem
samozwanczym "ekspertem" od katastrof
choc jego specjalnośc to bujanie w obłokach

on , barbie, deda itd. to typy belfrów bez wyobraźni ( i wiedzy) technicznej

stąd wygłaszaja opinie zgodne tylko z fizyka smoleńską a la Anodina

przykład:\
prof. Artymowicz wyliczył jakoby 80 tonowy samolot uderzajaćy w Smolensku w miękka glebę mógł wyryć bruzdę o głebokości max 12 cm :)))


Artymowicz może tymi obliczankami zaimponować Krasko albo Kublik

kto ma trochę wiedzy technicznej wie że ( jak i parę innych obliczanek( prof. Artymowicza to humbug, prestidigitatorstwo


żaden Deda czy Barbi nie zwróci uwagi Artymowiczowi gdyż to TWA ( Towarzystwo Wzajemnej Adoracji) po pierwsze jako zasadę ma by nie krytykowac zwolenników MAk
a po drugie wątp[ie by Deda czy Barbi rozumieli o co tu chodzi

to wykracza poza zwykłe belferstwo i obracanie wzorami

--------------------------
inny przykład:
wskazałem
że prof. fizyki ( co prawda ) Gwiezdnej

błednie wykonał obliczenia porównawcze wytrzymałości skrzydła i brzozy

prof. Artymowicz - po mojej krytyce- zmienil zdanie

przypominam
Kop[iuj wklej:

Taka anegdota
której jednym z bohaterow jest profesor fizyki
....
- Otóż
to ja - nie mający rzekomo pojecia o fizyce i o niczym w ogóle-

wskazałem proferosrowi fizyki Pawlowi Artymowiczowi
ze jego obliczenia dotyczące porównania wytrzymałosci skrzydła tupolewa i ferlanej brzozy w miejscu ich zderzenia sa błedne
profesor Artymowicz poświecił obszerona notke na swym blogu
zaprezentował spory fragment tych oblizeń
uzył Całej Swej Mocy Obliczeniowej
wyszło mu że brzoza była ponad 4 razy bardziej wytrzymała niż skrzydło
- nie sprawdzałem jego obliczen- bo rzeczywiscie nie potrafibym ich zweryfikować

ale skonstatowalem ze przełożenie wyniku Pana profesora na zdarzenie rzeczywiste dało by zupelnie innyc skutek niż to miało miejsce

- Pan prof. Artymowicz nie miał wyjscia
przyznal mi racje
wycofał sie z tych obliczeń i w późniejsyzm wywiadzie telewizyjnym mówił już inaczej:
że skrzydlo i brzoza miały podobną wytrzymałość

pikanterii tej anegdocie dodaje fakt

że jestem prawdopodobnie jedynym internautom
za którym profesor Artymowicz zwędrowal az na forum Kraj
aby tam
wszem i wobec ostrzec , uswiadomic internautów
ze niejaki Niegracz nie ma pojecia o fizyce

( gwoli scisłości tej anegdoty) najpierw profesor Artymowicz
ostrzegał przed Niegraczem - jako You-Know-Who)
a potem
przyznał mu rację
----------------

P,S.
Artymowicz nie ma nawet odwagi by się przyznać do błędu
kręci, zmeinia zeznania

YKW : "znow molestuje klawiature, fantazjujac.
nic niegraczowi mu nie przyznawalem i nie zmienialem zdania, po prostu
on ciagle cofa sie do odcinka bloga (zalozmy - nie pamietam) nr. 4 a powiedzmy w odc. 6 bylo wszystko nieco dokladniej policzone. to byly oszacowania, pokazujace ze twierdzenia Biniendy o calkowitej pewnosci ze skrzydlo wytrzyma. mowiac super delikatnie, sa niesluszne. "5.10 20:16


powtarzam jakie sa fakty:

1. prof. Artymowicz popełnił bardzo obszerną notkę z zaawansowanymi matematycznie i fizycznie obliczeniami
dotyczacymi porównania wytryzmałości brzozy i skrzydła
-podał wynik - brzoza maiła wytryzmałosć ponad 4 razy większa niz skryzdłow
2. napisałem post na blogu Artymowicza że wynik jest błedny- dla przypadku gdy i brzoza i skrzydło się złamałay

przy takim wyniku jak podał Artymowicz brzoza nie złamała by się

3. Artymowicz zmienił zdanie i poxniej prezentował juz opinie że brzoza i skrzydło
miały podobna wytrzymałość

- Jak jest wiarygodnośc obliczanek Artymowicza w zwiazku z tzw "katastrofą " w Smoleńsku ?

[adam111115]

Te mundrości z w potylice.pl czy w śmieci?

[taniarada]

Lumpior a o kawce czytałeś? Potrafi tak nasr... na głowę,że mózg wypala.Ale ty masz już dawno wypalony.Więc spokojnie sobie pisz .Lol.

[man_sapiens]

Nawet żałosna przestałaś już być, Taniu.