Patronat nad złodziejstwem objął Patryk Jaki.

[boblebowsky]

Po raz kolejny udowadniają, że pojęcie wartości intelektualnej jest im obce. Który to już raz ci rozmodleni katolicy omijają szerokim łukiem siódme przykazanie.

Autor słynnej fotografii ze stanu wojennego protestuje. "Nie zgadzam się na promowanie obecnego rządu moimi zdjęciami"

Zdjęcie Chrisa Niedenthala ze stanu wojennego znają wszyscy. Transporter opancerzony stojący przed kinowym afiszem "Czasu apokalipsy" to jedna z najbardziej rozpoznawalnych fotografii tych ponurych czasów. Skorzystał z tego opolski samorząd, który promuje nią obchody rocznicowe pod patronatem PiS.

Jaki jaki?

[mariner4]

Ten Jaki?
M.

[boblebowsky]

mariner4 napisał:

> Ten Jaki?
> M.

No a Jaki? :))

[mariner4]

Nie ważne, wiemy o jaką kanalię chodzi.
No i rodzi się pytanie. Kto tu złodziej?
Duda Piotr chciał szmalu od artysty za znaczek "S".
A PiS motłoch bezprawnie wykorzystuje czyjeś zdjęcia.
M.

[boblebowsky]

mariner4 napisał:

> Nie ważne, wiemy o jaką kanalię chodzi.
> No i rodzi się pytanie. Kto tu złodziej?
> Duda Piotr chciał szmalu od artysty za znaczek "S".
> A PiS motłoch bezprawnie wykorzystuje czyjeś zdjęcia.
> M.

Wszystko zgodne z prawem, Kalego.

Wszystko zgodnie z prawem

[inocom]

boblebowsky napisał:

> Po raz kolejny udowadniają, że pojęcie wartości intelektualnej jest im obce. Kt
> óry to już raz ci rozmodleni katolicy omijają szerokim łukiem siódme przykazani
> e.

USTAWA
z dnia 10 lipca 1952 r.
o prawie autorskim.

 Art. 2. § 1. Utwór, wykonany sposobem fotograficznym lub do fotografii podobnym, jest przedmiotem prawa autorskiego, jeżeli na utworze uwidoczniono wyraźnie zastrzeżenie prawa autorskiego.

Na fotografii jakoś nie widzę zastrzeżenia. A prawo nie działa wstecz.

[yoma]

Z 1952? Masz mocno przestarzałe informacje.

[yoma]

Ps. Fotografie bez zgody twórcy można zamieszczać w encyklopediach i atlasach, co zresztą nie pozbawia twórcy prawa do wynagrodzenia. A teraz powiedz mi, inocom, na cholerę tak głupio łgać?

[inocom]

yoma napisała:

> Ps. Fotografie bez zgody twórcy można zamieszczać w encyklopediach i atlasach,
> co zresztą nie pozbawia twórcy prawa do wynagrodzenia. A teraz powiedz mi, inoc
> om, na cholerę tak głupio łgać?

Prawa autorskie nie istnieją wobec czegoś co stało się przynależne do domeny publicznej.
Spróbuj coś opatentować, co prezentowałaś publicznie. Nawet teraz w III RP.

[yoma]

Mylisz prawo autorskie z prawem własności przemysłowej. Błąd.

Owszem, gdyby Niedenthal próbował opatentować sposób wywoływania zdjęcia za pomocą wywoływacza i utrwalacza, toby nie przeszło :) ale nic nie piszesz o tym, jakoby próbował :)

[snajper55]

inocom napisał:

> Prawa autorskie nie istnieją wobec czegoś co stało się przynależne do domeny pu
> blicznej.
> Spróbuj coś opatentować, co prezentowałaś publicznie. Nawet teraz w III RP.

Jak można takie brednie wypisywać? Zdjęć, filmów, muzyki itp się nie patentuje. Autorzy ich posiadają prawa autorskie nawet jeśli swe utwory prezentowali publicznie, np na koncercie czy wystawie .

S.

[yoma]

Inocom teraz będzie przez 100 postów odwracał kotu ogona, byle się nie przyznać, że walnął jak kaczka w parapet.

[inocom]

snajper55 napisał:

> inocom napisał:
>
> > Prawa autorskie nie istnieją wobec czegoś co stało się przynależne do dom
> eny pu
> > blicznej.
> > Spróbuj coś opatentować, co prezentowałaś publicznie. Nawet teraz w III R
> P.
>
> Jak można takie brednie wypisywać? Zdjęć, filmów, muzyki itp się nie patentuje.
> Autorzy ich posiadają prawa autorskie nawet jeśli swe utwory prezentowali publ
> icznie, np na koncercie czy wystawie .

Podałem artykuł na zasadzie którego dochodziło wtedy do publikacji. Dura Lex Sed Lex.

[inocom]

yoma napisała:

> Z 1952? Masz mocno przestarzałe informacje.

Fotografia chyba powstała w PRL?

[yoma]

No i co z tego? Prawo nie działa wstecz, jak raczyłeś napisać.

Czyli domena publiczna

[inocom]

yoma napisała:

> No i co z tego? Prawo nie działa wstecz, jak raczyłeś napisać.

Czyli fota od "niepamiętnych" czasów przynależy do domeny publicznej.

PS
Każdą fotę z lat PRL, jeśli autor przed publikacją nie zastrzegł inaczej, można swobodnie wykorzystywać.
PPS
Co nie zwalnia od dobrych manier. Przykład zabitego z KGHM do reklamy wódki z niby żyta.
www.gazetawroclawska.pl/artykul/zdjecia/6240672,wodka-zytnia-reklamuje-sie-tragicznym-zdjeciem-z-lubina-sprawa-w-prokuraturze,9771948,id,t,zid.html
U nas na Śląsku tak już mamy, że tworzy się drużynę. Z niemniejszą ofiarnością ratowano ostatnio górników po tąpnięciu w Rudnej. W KGHM jest zasada, albo wychodzą wszyscy, albo nikt. Tradycyjne 5 górnicze. Nie zostawia się żadnego ciała.

[yoma]

PS
>Każdą fotę z lat PRL, jeśli autor przed publikacją nie zastrzegł inaczej, można swobodnie wykorzystywać.

Bo ty tak mówisz?

Se mów, tylko może nie doradzaj tym z Opola, bo cię jeszcze pociągną za odszkodowanie :)

[inocom]

yoma napisała:

> PS
> >Każdą fotę z lat PRL, jeśli autor przed publikacją nie zastrzegł inaczej,
> można swobodnie wykorzystywać.
>
> Bo ty tak mówisz?

Podałem artykuł z Ustawy.

[yoma]

Mocno przechodzonej. Ale OK, podawaj sobie co chcesz, przecież nie będę się wtrącać w twój system wierzeń. Chociażby dlatego, że mnie on gie obchodzi.

A to inna Ustawa

[inocom]

yoma napisała:

> Mocno przechodzonej. Ale OK, podawaj sobie co chcesz, przecież nie będę się wtr
> ącać w twój system wierzeń. Chociażby dlatego, że mnie on gie obchodzi.

obowiązywała w czasie publicznej publikacji zdjęcia?

Nie bądź śmieszny

[boblebowsky]

1994, obudź się.

Przedmiotem prawa autorskiego będzie tylko taka fotografia, która jest przejawem działalności twórczej człowieka o indywidualnym charakterze.
Kiedy fotografia będzie posiadała indywidualny charakter? Wtedy, gdy przy kształtowaniu jej formy i/lub treści twórca wykorzysta „obszar swobody w wyborze i uporządkowaniu składników utworu” [1]. Chodzi tutaj o to, aby fotograf w procesie tworzenia fotografii dokonał pewnych czynności, które nadadzą finalnemu efektowi jego pracy cech twórczych. Do takich czynności zaliczyć można m.in.:

– świadomy wybór momentu foć tografowania,

– ustalenie głębi, ostrości i perspektywy fotografii,

– świadomy wybór koncepcji obrazu (kadrowanie zdjęcia),

– zastosowanie efektów specjalnych (chociażby wybranie odpowiedniego filtru w telefonie),

– świadome ustawienie rekwizytów czy też osób przedstawionych na zdjęciu,

– nadanie fotografii określonego charakteru.

Cech twórczych nie będzie posiadało zdjęcie wykonane tylko i wyłącznie w celu zwykłego udokumentowania określonego przedmiotu czy sytuacji, np. proste zdjęcie produktu.

To chyba powstało przed 1994 rokiem?

[inocom]

boblebowsky napisał:

> 1994, obudź się.

[yoma]

A odpowiesz mi, na cholerę głupio łżesz, czy dalej będziesz ściemniał?

BTW przed 1936 homoseksualizm był penalizowany. Drżyj, dziadku.

[boblebowsky]

inocom napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > 1994, obudź się.
>
>

No i ... chcesz powiedzieć że ustawa tego zdjęcia nie dotyczy, bo zostało zrobione w "80?
Myślisz że znowelizowana ustawa o prawie autorskim nie dotyczy twórczości np. Cześka Niemena?

[inocom]

boblebowsky napisał:

> inocom napisał:
>
> > boblebowsky napisał:
> >
> > > 1994, obudź się.
> >
> >
>
> No i ... chcesz powiedzieć że ustawa tego zdjęcia nie dotyczy, bo zostało zrobi
> one w "80?
> Myślisz że znowelizowana ustawa o prawie autorskim nie dotyczy twórczości np. C
> ześka Niemena?

Jeśli robił foty opublikował i nie zastrzegł, to spadkobiercom nic do nich.

[boblebowsky]

inocom napisał:

> Jeśli robił foty opublikował i nie zastrzegł, to spadkobiercom nic do nich.
>
>

Czyli jednak, pojawiły się wątpliwości. To dobrze.
Znając karierę zawodową Tomaszewskiego, w tym ogromne doświadczenie międzynarodowe i historię tej fotografii można w ciemno założyć, że zastrzegł.

Nie mi ani Tobie to rostrzygać.

[inocom]

boblebowsky napisał:

> inocom napisał:
>
> > Jeśli robił foty opublikował i nie zastrzegł, to spadkobiercom nic do nic
> h.
> >
> >
>
> Czyli jednak, pojawiły się wątpliwości. To dobrze.
> Znając karierę zawodową Tomaszewskiego, w tym ogromne doświadczenie międzynarod
> owe i historię tej fotografii można w ciemno założyć, że zastrzegł.

Jeśli foty opublikowano w PRL to autor może mieć pretensje do samego siebie, że nie zastrzegł praw autorskich. Tym bardziej, że nie jest obywatelem polskim i śmiało mógł to uczynić, baz narażania się na poczynania bezpieki.

dolny-slask.org.pl/foto/6385/6385438.jpg
Widzisz znak autorski?

[wsk175]

Pis -komuniści i złodzieje.

[taniarada]

wsk175 napisał:

> Pis -komuniści i złodzieje.
Umiesz coś więcej wydusić z siebie?

[boblebowsky]

inocom napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > inocom napisał:
> >
> > > Jeśli robił foty opublikował i nie zastrzegł, to spadkobiercom nic
> do nic
> > h.
> > >
> > >
> >
> > Czyli jednak, pojawiły się wątpliwości. To dobrze.
> > Znając karierę zawodową Tomaszewskiego, w tym ogromne doświadczenie międz
> ynarod
> > owe i historię tej fotografii można w ciemno założyć, że zastrzegł.
>
> Jeśli foty opublikowano w PRL to autor może mieć pretensje do samego siebie, że
> nie zastrzegł praw autorskich. Tym bardziej, że nie jest obywatelem polskim i
> śmiało mógł to uczynić, baz narażania się na poczynania bezpieki.

Jeżeli autor, uznany fotografik o międzynarodowej sławie i dużym doświadczeniu rości sobie prawa do tego zdjęcia, które publikowane było już prawie na całym świecie to można chyba złożyć, że ma ten temat większe pojęcie od ciebie omnibusie.


> dolny-slask.org.pl/foto/6385/6385438.jpg
> Widzisz znak autorski?
>

Tak, tak samo jak bruzdę na czole u osób poczętych metodą in vitro:))
Proponuję jeszcze raz przeczytać objaśnienie do ustawy o prawie autorskie, to może się dowiesz, że nie chodzi o żadną "bruzdę".

[inocom]

boblebowsky napisał:

> > > > Jeśli robił foty opublikował i nie zastrzegł, to spadkobierco
> m nic
> > do nic
zyli jednak, pojawiły się wątpliwości. To dobrze.
> > > Znając karierę zawodową Tomaszewskiego, w tym ogromne doświadczenie
> międz
> > ynarod
> > > owe i historię tej fotografii można w ciemno założyć, że zastrzegł.
>
> >
> > Jeśli foty opublikowano w PRL to autor może mieć pretensje do samego sieb
> ie, że
> > nie zastrzegł praw autorskich. Tym bardziej, że nie jest obywatelem pols
> kim i
> > śmiało mógł to uczynić, baz narażania się na poczynania bezpieki.
>
> Jeżeli autor, uznany fotografik o międzynarodowej sławie i dużym doświadczen
> iu rości sobie prawa do tego zdjęcia, które publikowane było już prawie na cały
> m świecie to można chyba złożyć, że ma ten temat większe pojęcie od ciebie omni
> busie.
>
>
> > dolny-slask.org.pl/foto/6385/6385438.jpg
> > Widzisz znak autorski?
> >
>
> Tak, tak samo jak bruzdę na czole u osób poczętych metodą in vitro:))
> Proponuję jeszcze raz przeczytać objaśnienie do ustawy o prawie autorskie, to m
> oże się dowiesz, że nie chodzi o żadną "bruzdę".

dolny-slask.org.pl/5781093,foto.html
Ludziki fotki robią, wrzucają to na net i oznaczają, kto jest autorem.

W pięknym miejscu przyszło mi żyć.

[boblebowsky]

inocom napisał:


>
> dolny-slask.org.pl/5781093,foto.html
> Ludziki fotki robią, wrzucają to na net i oznaczają, kto jest autorem.
>
> W pięknym miejscu przyszło mi żyć.
>

Taaa..... ja też lubię kwiaty.

[inocom]

boblebowsky napisał:

> inocom napisał:
>
>
> >
> > dolny-slask.org.pl/5781093,foto.html
> > Ludziki fotki robią, wrzucają to na net i oznaczają, kto jest autorem.
> >
> > W pięknym miejscu przyszło mi żyć.
> >
>
> Taaa..... ja też lubię kwiaty.

dolny-slask.org.pl/6399180,Szczesc_Boze.html

Te gorole z opolskiego zawsze mieli problemy

[taniarada]

Z polskością ."Dwupaszportowcy" Niemieckie nazwy i zakochani w "Raichu.

Brawo Opole!

[mariner4]

opole.onet.pl/opole-patryk-jaki-nie-bedzie-patronem-obchodow-rocznicy-stanu-wojennego/18jep6e
Pogonić gó...arza.!
M.

[yoma]

No. Ludzka rzecz błądzić, ale umieć przyznać się do błędu to cenna umiejętność.

[nie_ma_sprawy]

no proszę hobbysta fotograf, agent wywiadu brytyjskiego upomina się o tantiemy autorskie :))))))

[boblebowsky]

nie_ma_sprawy napisała:

> no proszę hobbysta fotograf, agent wywiadu brytyjskiego upomina się o tantiemy
> autorskie :))))))

Nie ma to jak rechotać z własnej głupoty, ale kto bogatemu w nią zabroni.

[yoma]

A co cię w tym tak śmieszy, tatiana?

[boblebowsky]

yoma napisała:

> A co cię w tym tak śmieszy, tatiana?
>

Pod jakimi nickami to chamiszcze jeszcze trolluje?
Nie wiem jak tobie, ale mnie kojarzy się bucem w spódnicy, który pisywał tu pod nickiem kiko?
Pamiętasz toto?

[yoma]

Pamiętam. Nie ma znaczenia, tego jest dwoje czy troje i trollują pod takim nickiem, jaki im akurat danego dnia przydzielą.

BTW, gdzie jest anwandzia? :)

[boblebowsky]

yoma napisała:

> Pamiętam. Nie ma znaczenia, tego jest dwoje czy troje i trollują pod takim nick
> iem, jaki im akurat danego dnia przydzielą.
>
> BTW, gdzie jest anwandzia? :)
>

Jak już wspominamy, to brakuje mi jeszcze jednego turbo kretyna, alfa.alfa;))

[yoma]

A ten to gdzieś mi mignął niedawno.