Będzie przekop Mierzei Wiślanej

[superspec]

Przyjęty miażdżącą większością głosów. Z ekonomicznego punktu widzenia jest on podobno nieopłacalny. Ale że nie żyjemy w kapitalizmie to Superspec jest też za.:)
wpolityce.pl/gospodarka/328911-sejm-przyjal-ustawe-o-przekopie-mierzei-wislanej-za-glosowalo-401-poslow-przeciw-bylo-dziewieciu-a-18-wstrzymalo-sie-od-glosu

Debile

[pies_na_czarnych]

Przygotowana przez rząd ustawa o inwestycjach w zakresie budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską zakłada, że budowa nowego szlaku wodnego ma się rozpocząć w 2018 r., a zakończyć w 2022 r. Jej koszt wyniesie ok. 880 mln zł, ma być finansowana ze środków państwa. Według proponowanych rozwiązań, kanał żeglugowy przez Mierzeję Wiślaną będzie miał 1,3 km długości i 5 metrów głębokości. Ma umożliwić wpływanie do portu w Elblągu jednostek o parametrach morskich :)))), tj. zanurzeniu do 4 m, długości 100 m, szerokości 20 m.

[pies_na_czarnych]

Za te pieniadze mogliby zaczac regulacje Wisly. Do takiego projektu EU przylaczylaby sie z ochota.

[x2468]

Kanał białomorski ma 4m głębokości, Kaczy ma mieć 5 m robią awanturę o Nord stream który leży na 14 metrach. Tamten ma 225 km długości, ten będzie miał 1,3 km- proporcjonalnie do wielkości przywódców obu przedsięwzięć.

[99venus]

Ale problem polega na tym,że Zalew Wislany jest za płytki i trzeba będzie nieustannie pogłebiać tor wodny.
Jak rozumiem to PiS ma już zamówienie na transport kilku milionów ton ładunku.
Powiedzieć o autorach tego pomysłu i tych,którzy podniesli ręce do góry debile to doprawdy komplement pod ich adresem.

[pies_na_czarnych]

Regulujac Wisle Zalew bylby mniej narazony na ciagle nanoszenie piachu, a wioski wzdluz Wisly bylyby chronione przed powodziami. Zeglowna Wisla w duzej mierze odciazylaby transport lądowy.........

W jaki sposób brak regulacji Wisły wpływa na...

[danillko]

... nanoszenie piachu do Zalewu Wiślanego?

pies_na_czarnych napisała:

> Regulujac Wisle Zalew bylby mniej narazony na ciagle nanoszenie piachu,

[pies_na_czarnych]

Zbyt rozwlekly temat. Poszukaj w sieci.

[pies_na_czarnych]

> Jej koszt wyniesie ok. 880 mln zł, ma być finansowana ze środków państwa.

EU nie dala sie w to wrobic i slusznie. Debilnych projektow nie wolno finansowac.

[x2468]

Bolszewicy wybudowali Biełomorkanał aby pancerniki mogły przepływać z Morza Białego na Bałtyk. Dzisiaj pływają po nim kajaki. Bolszewicy z pis pozazdrościli swoim starszym braciom i również będą budowali kanał, oczywiście proporcjonalnie, mniejszy tak jak ich przywódca, który choć Pan to jednak kurdupel.

[speedy13]

x2468 napisał:

> Bolszewicy wybudowali Biełomorkanał aby pancerniki mogły przepływać z Morza Bia
> łego na Bałtyk.

Gwoli ścisłości, tak wielki to ten kanał nigdy nie miał nawet być. Początkowo zakładano głębokość 5,4 m (dla pancerników potrzeba by mniej więce drugie tyle), w praktyce z uwagi na napięte terminy i wykorzystanie głównie pracy ręcznej więźniów gułagu nie udało się uzyskać nawet tego. O ile dobrze pamiętam, na początku miał on głębokość 3 m, po kolejnych przebudowach 3,5 m a obecnie po przebudowie w latach 70. ub.w. - 4 m. Jeśli się nie mylę największe jednostki wojenne, jakie tamtędy przeszły to niszczyciele typu Gniewnyj (projekt 7 czy 7U), ale wymagało to sporo zachodu: z okrętów zdemontowano uzbrojenie, część wyposażenia, a nawet siłowni (!), a do kadłuba przymocowano specjalne pontony zmniejszające zanurzenie. Udało się to, ale był to jednorazowy wyczyn, którego już nie powtórzono.

Natomiast do żeglugi handlowej kanał wykorzystywano dosyć szeroko. Już w 1933 przewieziono nim ponad 1 mln t ładunków. W rekordowym 1985 przewieziono 7,3 mln t. Po upadku ZSRR nastąpił spadek przewozów, w XXI w. trochę się odbiły, ale i tak obecnie jest to kilkaset tys. t.

[szwampuch58]

No to kopac kartofle,uchwala jest .........do roboty ,do roboty a zwawo

[x2468]

Kartofle do łopat, księża na księżyc, tfu! do kadzideł.

[99venus]

Głosowanie PO za projektem świadczy tulko o ich głupocie.

[pies_na_czarnych]

Wiekszosc glosowala. Bedzie mial kto zakopywac.

[buldog2]

O głupocie i krótkowzroczności. Bo rankingów u ciemnego luda nie poprawi, a u ludzi rozsądnych to gwóźdź do trumny,. Może chce zostać przystawką i stąd to wszystko?

[mariner4]

Błąd.
M.

[99venus]

Czyli gorzej niż zbrodnia.

Bede do znudzenia powtarzał

[mariner4]

Projekt jest bardzo stary i sięga kończ XIX wieku. Niemcy to planowali wtedy, kiedy budowali Kanał Kiloński, Kanał Piastowski w Świnoujściu. Z tego projektu zrezygnowali. Dlaczego?
Grozi to poważną katastrofą ekologiczną, jaka jest przerwanie Mierzei Wiślanej i wymieszanie wód Zalewu Wiślanego i Bałtyku.
Kiedyś opisywał to szczegółowo nieistniejący periodyk wydawany przez Instytut Morski pt "Technika i Gospodarka Morska". Poza tym można o to spytać naukowców.
Destrukcję mierzei spowodują te same siły co zagrażają obecnie Półwyspowi Helskiemu.
Wzdłuż naszych wybrzeży płynie stały prąd morski w kierunku wschodnim. Prąd ten od dawna kształtuje naszą linię brzegową. Ten prąd niesie ze sobą rumowisko denne. W ten sposób powstał także Półwysep Helski i Mierzeja Wiślana. Dzisiejsze jeziora Jamno, Gardno i Łebsko były kiedyś morskimi zatokami . Prąd usypywał najpierw półwyspy, które potem stawały się mierzejami i tak zatoki stały się jeziorami śródlądowymi.
W jednym miejscu prąd zabiera ląd, w innym buduje. I tak jest od tysięcy lat. Kościół w Trzęsaczu, którego resztki wiszą nad klifem, wybudowano w XV wieku ponad 3 kilometry od brzegu. To ilustruje potęgę sił przyrody.
Półwysep Helski jest już zagrożony. Już był przerywany w okolicach Chałup, a jest strukturą u nasady o wiele masywniejszą niż wątła Mierzeja wiślana.
Po przekopaniu kanału żeglownego należy wybudować 2 falochrony-ostrogi w morze. Główka zachodnia powinna być dłuższa od wschodniej. Falochrony powinny być ponadto wygięte w kierunku wschodni, tak jak to jest np w Kołobrzegu, Darłowie czy innych małych portach naszego wybrzeża.
Prąd morski będzie nanosił rumowisko na zachodni falochron, opływał główki a zawirowanie wody po wschodniej stronie będzie wypłukiwał mierzeję. Tego procesu nie da się powstrzymać.
W "Technice i Gospodarce Morskiej" były opracowania dotyczące ratowania helskiej blizy przed zniszczeniem. Tam winowajcą jest port we Władysławowie i takie same zjawisko jak opisane przeze mnie wyżej.
Było wiele projektów ratowania Helu, łącznie z rurą o wielkiej średnicy pod portem władysławowskim, aby rumowisko mogło swobodnie przepływać pod portem. Wszystkie projekty uznano jako nieskuteczne. Właściwie jedynym wyjściem byłoby rozebranie portu i jego falochronów.
Przekop mierzei zniszczy ją w ciągu kilku dziesięcioleci. Utrzymanie mierzei i toru wodnego to gigantyczne koszty, których końca nie widać.
Port morski musi mieć zaplecze, do którego będą przywożone i z którego będą wywożone towary. Wystarczy popatrzeć na mapę gospodarcza kraju, by zauważyć, że to jest słabo rozwinięty region jeśli chodzi o zapewnienie portowi podaży ładunków.
Utrzymanie toru zimą to kolejna pozycja ogromnych kosztów, kiedy tor zamarza.
Tor wodny o głębokości około 4 metrów pozwala na ruch niewielkich kabotażowców. Im mniejszy statek, tym wyższe koszty transportu. W dzisiejszych czasach odchodzi się od portów śródlądowych. Buduje się porty nad morzem. Rostok jako port ulega powolnej likwidacji na rzecz Warnemunde
Elbląg na dłuższą metę nie ma szans konkurować z Gdynią i Gdańskiem. Zaplecze towarowe prawie żadne. Znacznie taniej zbudować dobre połączenie drogowe z portami trójmiasta. Autostrada z Trójmiasta na południe jeszcze bardziej podważają celowość tej kosztowniej inwestycji.
Północno wschodni region Polski ma ostre zimy. Utrzymanie toru zimą to kosztowna zabawa. Moim zdaniem nieopłacalna wobec małych przeładunków w Elblągu.
Należy dokonać poważnej analizy skutków zarówno ekologicznych jak i gospodarczych tego projektu.
Obawiam się, ze w tym wypadku bardziej chodzi o politykę i o nadchodzące wybory, niż o zdrowy rozsądek.
Opracowania o którym piszę są z pewnością dostępne i rząd powinien się z nimi wnikliwie zapoznać .
Nie wolno dopuścić, aby stały się sprawy nieodwracalne. Ponadto jest ogólnoświatowa tendencja przenoszenia portów śródlądowych na wybrzeże. Nie dotyczy to tyl;ko portów nad wielkimi rzekami, jak np NOLA na Mississipi, dostępnego dla wielkich statków. Nawet Rotterdam powoli przemieszcza główną masę towarową do Europortu zbudowanego na sztucznie usypanej wyspie.
Bieżąca polityka nie powinna być ponad przyszłymi negatywnymi skutkami. Fakt, że obecnie rządzący politycy być może nie dożyją skutków przekopania Mierzei Wiślanej nie zwalnia ich od myślenia.
A może chodzi o zasadę: „Po nas choćby potop”? Byłby to wręcz przejaw zbrodniczego egoizmu.

Powtarzam ten tekst po raz kolejny.
Unie Europejska nie da na ten cel ani grosza. Dobrze tam znają sprawę.
M.

[green-balon]

mariner4 napisał:

> Projekt jest bardzo stary i sięga kończ XIX wieku. Niemcy to planowali wtedy, k
> iedy budowali Kanał Kiloński, Kanał Piastowski w Świnoujściu. Z tego projektu z
> rezygnowali. Dlaczego?

Wystarczy popatrzeć na mapę satelitarną i od razu widać że to poroniony pomysł i nie trzeba mieć kilku fakultetów, wystarczy zdrowy rozsądek.

[99venus]

To wszystko co piszesz jest oczywistą prawdą dla fachowca i ludzi myślących ale do tej kategorii pisowców zaliczyć żadną miarą się nie da.

[pies_na_czarnych]

W tym wypadku nie tylko pisosly zawinily. Duza wieksosc sejmowych oslow za tym glosowala.

[citymen_plock]

oraz korzyści cywilizacyjnych jest zwyczajnym onanizmem. Naszym przodkom nie opłacało się wychodzić z jaskiń bo ryzykowali to życiem. Ale dzięki ich "oszołomstwu ekonomicznemu", nie siedzimy dziś w nich.

[pies_na_czarnych]

Za duzo polityki za malo logiki.

[pies_na_czarnych]

Nie ma sie co przejmowac. Slajd nawet jak zrobi sobie seppuku to nie wysupla z budzetu tych skromnuch 800 mln.
Bedzie tak jak z Portem Polnocnym. Wielki krzyk, huczne otwarcie czegos, a pozniej dupa. Chwasty i zarosla.

Będzie. I Opozycja go tez poparla.

[j-k]

superspec napisał:
> Przyjęty miażdżącą większością głosów.
Z ekonomicznego punktu widzenia jest on podobno nieopłacalny.


- Istotnie. - Liczac czysto ekonomiczne - zyski beda podobne do kosztow.

od 1945 Rosjanie czynia obstrukcje w sprawie swobodnego przeplywu statkow przez Ciesnine Pilawska - no takie sa tej obstrukcji efekty...
pl.wikipedia.org/wiki/Cie%C5%9Bnina_Pi%C5%82awska

[99venus]

To tylko świadczy o głupocie tej pożal się boże opozycji.

[mariner4]

Jak obliczyłeś zyski?
M.

[j-k]

Utrzymanie tej drogi morskiej (przekop) - to MINUS.
- straty ekologiczne tez.

Rozwoj Portu w Elblagu - To PLUS.

PS. co do Portu we Wladyslawowie masz moja pelna zgode.
ekologicznie biorac powinien zostac rozebrany.
- od czasu , gdy stracil swoje polityczne znaczenie.

[mariner4]

Liczby, Misiu. Liczby!
M.

Będzie. I Opozycja go tez poparla.

[j-k]

mariner4 napisał:
> Liczby, Misiu. Liczby!
> M.

Nie chce mi sie, Zdzisiu.
ja go popieram od Cwierc Wieku - gdy bedac w Kaliningradzie zozumialem, ze z Rosjanami nie idzie sie w tej sprawie dogadac.

to ty dawaj liczby, ja to cie boli.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

[mariner4]

Po nas choćby potop?
UE nie da ani grosza. Z powodów ekologicznych, a nie politycznych.
M.

Sa juz nawet slajdy :)

[pies_na_czarnych]

Sa juz nawet slajdy :)

Tak wyglada ten port dzisiaj:
tvn24bis.pl/z-kraju,74/przekop-mierzei-wislanej-ma-zakonczyc-sie-w-2022-roku,718457.html
A tak to bedzie wygladalo za cztery lata ;)
www.youtube.com/watch?v=GCkSZaA4krk

[green-balon]

Port Elbląg jest największym portem Zalewu Wiślanego i najbliższym unijnym portem, obsługującym przewozy do Kaliningradu i Bałtyjska. Leży 40 km od granicy z Obwodem Kaliningradzkim Federacji Rosyjskiej i jedyny bezpośredni dostęp do Morza Bałtyckiego możliwy jest przez Cieśninę Piławską.

I tu zadam pytanie. Po kiego chugona wypływać na Bałtyk żeby dopłynąć do Kaliningradu?

[pies_na_czarnych]

A ja sie zapytam po kiego wydawac tyle pieniedzy na porcik, ktory dumnie bedzie nazywany morskim, a w rzeczywistosci z ekonomicznego punktu widzenia nie powinien miec racji bytu?
Na dobra sprawe jedynie Rosja ma w tym interes, moze o to chodzi.

[kfugktru23]

No i odpowiedziałeś sam sobie. Coś jak autostrada eksterytorialna w 1939 do Gdańska...

[mariner4]

Proste. Głębokość, rozmiar statków i koszty transportu. Poza ty oświec nas co wozić z Elbląga do Kaliningradu?
Spędziłem w branży całe życie i doprawdy nie wiem.
M.

[green-balon]

mariner4 napisał:

> Proste. Głębokość, rozmiar statków i koszty transportu. Poza ty oświec nas co w
> ozić z Elbląga do Kaliningradu?
> Spędziłem w branży całe życie i doprawdy nie wiem.
> M.
>


Jeśli to do mnie, to przeczytaj raz jeszcze przytoczony fragment cytatu z innego portalu. Widać w tym fragmencie że jakiś idiota nie wie nawet tego że z Elbląga do Kaliningradu nie trzeba wypływać na Bałtyk. A poza tym czym chcą pływać skoro głębokość tranzytowa kanału to mniej niż metr? Kajakami albo tratwami. No i jeżeli Elbląg jest największym portem Zalewu Wiślanego to pytam jakim portem jest Kaliningrad?

[pies_na_czarnych]

Na zdjeciach prezentuje sie ladnie. Ja sie pytam kto bedzie plywal do Kaliningradu plytkimi kanalami skoro mozna wplynac do niego duzym statkiem z Baltyku?

Nikt nie będzie pływał do Kaliningradu...

[danillko]

... chyba, że jest entuzjastą mocnych wrażeń i koniecznie chce stracić łajbę z ładunkiem oraz posiedzieć kilka lat w ruskim więzieniu pod fałszywymi zarzutami...

pies_na_czarnych napisała:

> Na zdjeciach prezentuje sie ladnie. Ja sie pytam kto bedzie plywal do Kaliningr
> adu plytkimi kanalami skoro mozna wplynac do niego duzym statkiem z Baltyku?
>

[mariner4]

To nie tak. Każdy port musi podać jakie jest dopuszczalne zanurzenie statku, który może wejść.
Jeżeli jest przekroczone, to po prosty statek nie dostaje zezwolenia na wejście. Dotyczy to samego portu i torów podejściowych. Jeżeli by podali nieprawdę, to żaden ubezpieczyciel nie wypłaci odszkodowania gdyby coś się stało. Nie mówiąc o innych konsekwencjach. To chyba proste.
M.

Ch.j z przekopem bo to oczywiste

[qqazz]

Ty lepiej napisz kiedy w końcu się doczekamy portu w Radomiu.


pozdrawiam

... co by tu jeszcze

[ave.duce]

spieprzyć, panowie p/osłowie (i panie p/oślice) ...?

[99venus]

apres nous le deluge