Nowe sensacje w sprawie śmierci ks. Popiełuszko!

[Gość: Aser]

"Rewelacje" historyka Paczkowskiego, mocno zwietrzałe i "obok" tematu,
wywołały prawdziwe trzęsienie ziemi w mediach i oczywiście na tym forum.
Tymczasem jest sprawa, znacznie poważniejsza, mogąca mieć rzeczywisty wpływ
na wyjaśnienie tajemnicy śmierci księdza.
Otóż podczas procesu toruńskiego Piotrowski oświadczył, że informację na
temat godziny wyjazdu Ks Popiełuszko z Bydgoszczy otrzymał od osoby, "której
nazwisko na tej sali nie padnie". Z jego wyjaśnień wynikało, że osoba ta (
czyli informator ) znajdowała się w najbliższym otoczeniu księdza i że
współpraca z tą osobą miała charakter stały.
Sprawa ta nigdy nie została wyjaśniona.
Można byłoby machnąć na to ręką, gdyby nie fakt, że ten kapuś faktycznie
wydał ks. Popiełuszkę w ręce oprawców, co więcej, zrobił to z pełną
premedytacją. Przecież musiał wiedzieć, że esbecy, interesujący się godziną
wyjazdu księdza z Bydgoszczy nie pragną porozmawiać z nim o pogodzie.
Wiedział, czy nie - napewno był współsprawcą morderstwa ks. Jerzego. Mimo to
uniknął jakiejkolwiek odpowiedzialności. Dlaczego?
Dlaczego inkwizytorzy z IPN, zaciekle tropiący domniemanych inspiratorów
zbrodni zupełnie lekceważą ten wątek? A może tajemniczy kapuś wie coś na
temat "góry" - czyli zlaceniodawców zbrodni? Pojeciem "góra" posługiwał się
Piotrowski - nigdy nie wyjaśniając do końca co to oznaczało.
Czy prokuratorów z IPN interesują tylko sensacje z lewej strony? A cała
reszta?
PRzy okazji - czy ten tajemniczy, niewyjaśniony wątek, nie stanie się
przeszkodą w procesie beatyfikacji ks. Jerzego? Przecież tam wszystko musi
być wyjaśnione do końca!
Ciekawe, czy ktoś odważy się podjąć tę sprawę.

[warka_strong]

"Rewelacje" te nie są czymś niezwykłym. Owszem w apisach przesłuchań
Piotrowskiego jet mowa o "tajemniczym informatorze". Problem polega jednak na
tym, że w tego typu sprawach, im więcej czasu upływa od wydarzenia, tym więcej
pojawia się spraw niewyjaśnionych.

Ja odważyłbym się zadać nieco inne pytanie. Dlaczego własnie teraz prof.
Paczkowski ujawnił "jakiś dokument"? Jeżeli, jak twierdzi, zobowiązany został do
utrzymywania go w tajemnicy jeszcze przez sześć lat.

Inna sprawa to ile jeszcze dokumentów zostanie w międzyczasie ujawnionych?

Rewelacje - ciąg dalszy

[Gość: Aser]

warka strong -
Ja odważyłbym się zadać nieco inne pytanie. Dlaczego własnie teraz prof.
> Paczkowski ujawnił "jakiś dokument"? Jeżeli, jak twierdzi, zobowiązany został
do utrzymywania go w tajemnicy jeszcze przez sześć lat.
>
> Inna sprawa to ile jeszcze dokumentów zostanie w międzyczasie ujawnionych?
>
Ujawnił go, jak sądzę, ze zwykłej próżności. Dawno go nie pokazywano w TV! I
tyle. W trakcie rozmowy z Olejnik był wyraźnie zmieszany, bo było oczywiste, że
jego "sensacja" jest funta kłaków nie warta. Mogli się na nią załapać "pogromcy
komuny" i jak zwykle Rokita, polityk - półgłówek.
Ale sprawa tajemniczego informatora - znana, jak sam piszesz, dotychczas nie
została , nie tylko wyjaśniona, ale nawet podjęta? Dlaczego?

[warka_strong]

Gość portalu: Aser napisał(a):

>
> Ale sprawa tajemniczego informatora - znana, jak sam piszesz, dotychczas nie
> została , nie tylko wyjaśniona, ale nawet podjęta? Dlaczego?
>
===
Nie obraź się, ale poczytaj nieco o pracy służb tajnych. Tylko nie Forsytha i
innych sensacjonistów.

Poza tym, każdy przestępca zawsze stara się utworzyć "ślepą uliczkę". Ułatwia to
choćby prawo odmowy odpowiedzi na pytania lub prawo odmowy składania wyjaśnień.
Te prawa obowiązywały także wtedy. Teoria "góry" zawsze musi się w tego typu
sprawach pojawić. Problem polega tylko na tym, że na drodze do owej "góry"
zawsze znajdą się slepe uliczki. Powiem szczerze, że przy tylu śladach, jakie po
sobie pozostawili Piotrowski i jego "zespół" trudno jest mi osobiście uwierzyć,
że był to rzeczywiście "mord polityczny". Wiele przemawia raczej za tym, że było
to "jedynie" zaplanowane z premedytacją mordestwo znienawidzonego księdza.

Gdyby zabójstwo to miało faktycznie podtekst polityczny MSW zadbałoby o to, by
żaden trop nie prowadził do nich.

Warka warczy głosem demokratycznej "Trybuny":(

[Gość: Moderator]

Nie dajcie się złapać - to taki oślizły, przebrany w demokratyczne forumowe
piórka politruk. Gada na okrągło i niby sympatycznie, a tak naprawdę przemyca
propagandę czerwonych towarzyszy i "Trybuny".

[warka_strong]

Gość portalu: Moderator napisał(a):

> Nie dajcie się złapać - to taki oślizły, przebrany w demokratyczne forumowe
> piórka politruk. Gada na okrągło i niby sympatycznie, a tak naprawdę przemyca
> propagandę czerwonych towarzyszy i "Trybuny".
>
===
Dziękuję za uznanie.

Może jednak zamiast marnować czas na ocenę mojego ubioru podjąłbyś choćby próbę
polemiki?

[Gość: Gość który wyszedł]

Czy ja czas marnuję to się okaże. Według mnie dobrze by było gdyby to twój czas
spędzony na FK okazał się zmarnowanym. A z czerwonymi się nie polemizuje -
czerwonych się zwalcza, zwłaszcza ich propozycje, żeby pewnych niewygodnych dla
nich tropów nie ruszać. Nie jesteś dla mnie wiarygodnym partnerem do dyskusji,
o czym chyba świadczył już mój poprzedni post.

Kto się pode mnie podszył?

[Gość: Gość który wyszedł]

???? Kto ma do mnie taki żal?

[Gość: Gość który wyszedł]

Czy słyszeliście coś o świeżo ujawnionych stenogramach KC z tamtego czasu? Coś
mi się dziś obiło o uszy w TV, ale uszłyszałam tylko końcówkę informacji.

ps. Przepraszam Warko, ale moderator to nie ja. Na ogół się loguję pod innym
nickiem, ale teraz mam kłopot z logowaniem. Jako logowana zawsze piszę jako
iza.bella.iza, jak się nie loguję to jak wyżej. Post podszywacza zauważyłam tak
szybko, bo akurat otworzyłam ten wątek.

[warka_strong]

Tak też przypuszczałem. Gdybyś była zalogowana byłabyś zielenią wśród reszty.
Pozdrawiam.

[Gość: Gość który wyszedł]

Miło mi:) A Ty nic nie słyszałeś o tych stenogramach? To był news Polsatu.

[warka_strong]

Nie są to w zasadzie stenogramy. Całość zawierają protokoły z poszczególnych
sesji sądu. Część materiałów to zapiski świadków i obserwatorów procesu.

Wypowiedż Piotrowskiego o "informatorze" pojwiłła się [ o ile mnie pamięć nie
myli ] w końcowej fazie procesu.

Wiem, że po tym, co teraz napiszę ktoś pewnie przyklei mi "etykietkę" politruka,
ale... Gdybym miał wysnuć własną teorię, to zabójstwo to _nie mogło_ być "mordem
politycznym" z kilku powodów. Gdyby takowym rzeczywiście było, to jak już
wspomniałem MSW dołożyłoby starań aby tropy w żaden sposób nie prowadziły do
nich. Poza tym, gdyby gen. Milewski "stał" za tym wszystkim, to przypuszczalnie
sterowałby śledztwem w taki sposób, by maksymalnie obciążyć gen. Kiszczaka
[który jako "desant" z WSW nie był w resorcie szczególnie lubiany, ba wielu
mogło mieć powody by dążyć do usunięcia go]. sam Kiszcak wspomina jak to Kania
często odsyłał go do Milewskiego, by uzyskać dodatkowe informacje.

Wracając zaś do przytoczonej wypowiedzi Piotrowskiego. Czy mogła ona być
"bleffem"? Myślę, że tak. Najprawdopodobniej "góra" kończyła się na Pietruszce,
może Ciastoń, Płatek. Czy Milewski? On przecież już wtedy był politycznie
"skończony".

[Gość: Gość który wyszedł]

Ale ja nie o tym!!! Dziś w polsatowskich "Informacjach" usłyszałam, że
zachowały sie jakieś stenogramy z posiedzeń KC z okresu, o którym wspomina
notatka ujawniona przez Paczkowskiego. Z tego, co usłyszałam wynika, że cała
wierchuszka z Jaruzelskim na czele zastanawiała się jak można by "zamknąć"
najbardziej wrogich reżimowi księży i że naliczyli się takich około 1000. Jeśli
tak było, to jednak notatki o Milewskim nie należy lekceważyć. Ta notaka mogła
być próbą zepchnięcia odpowiedzialności tylko na niego, podczas gdy
odpowiedzialni byli wszyscy "na górze", a więc z ówczesnego aparatu władzy
nikomu nie zależało na wyjaśnieniu sprawy. Tylko jak to możliwe, że zachowały
się przeciw ekipie Jaruzelskiego takie dowody?

p.s. Dalszej w dyskusji wezmę udział dopiero za parę dni. Dobranoc.

[Gość: Czarny ;-)]

warka_strong napisał:

Powiem szczerze, że przy tylu śladach, jakie p
> o
> sobie pozostawili Piotrowski i jego "zespół" trudno jest mi osobiście
uwierzyć,
> że był to rzeczywiście "mord polityczny". Wiele przemawia raczej za tym, że
>było to "jedynie" zaplanowane z premedytacją mordestwo znienawidzonego księdza.
>
> Gdyby zabójstwo to miało faktycznie podtekst polityczny MSW zadbałoby o to, by
> żaden trop nie prowadził do nich.

Sluszna uwaga.
Ja mysle, ze moglo to byc zabujstwo nieplanowane.
Sprawa mogla im "wysliznac sie z rak". Gdyby zabojstwo bylo planowane na
najwyzszym szczeblu w Moskwie jak niektorzy dzis zaczynaja sugerowac to z
pewnoscia zadbaliby o wiecej profesjonalizmu.

[...]

[Gość: atheist]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Pozdrowił sam siebie:((

[mogiliani]

Swołocz

[basia.basia]

mogiliani napisał:

> Swołocz

Czy widziałeś "Pasję"? Największe wrażenie zrobiła na mnie postać szatana w tej
scenie kiedy rzymskie żołdactwo ustawione w krąg pastwi się nad Chrystusem
a ta szatanica wolno przesuwa się za ich plecami obserwując ich zachowanie
bardzo uważnie. Szatana grała piękna kobieta o wyjątkowo jasnych tęczówkach
oczu - wrażenie niesamowite.
Ta scena często mi się przypomina i właśnie jak ten post przeczytałam ...

[basia.basia]

> Ta scena często mi się przypomina i właśnie jak ten post przeczytałam ...

Posta asera, rzecz jasna!

[mogiliani]

ic1.deviantart.com/fs5/i/2004/281/c/5/_bride_of_lucifer__by_noah_kh.jpg
Przedstawianie szatana jako pięknej kobiety to zemsta impotentów, szkaradnych
kapłanów, bezpłciowych mistyków i oszalałych artystów.
A powiedz mi dlaczego aniołami są jedynie mężczyźni?
Mi najbardziej podobał się szatan w znakomitym filmie „Ostatnie kuszenie
Chrystusa” - spokojny, wywazony, po prostu dobry na tle okropnego swiata.

A a`propo diabła...
„ATRAPA”
Nie taki diabeł ogoniasty,
Jak by tego chciały niewiasty

Basiu, Basiu, Basiu....

[Gość: Aser]

Dobrze, że uściśliłaś, bo bym pomyślał, że masz na myśli tego modiglianiego,
czy jak mu tam...
Mój wątek nie pasuje do koncepcji? Sprawia kłopot? Jest niewygodny? Trudno, co
ja poradzę? A może napisałem nieprawdę? Wskaż gdzie!
A może Ci po prostu głupio - po tych ostatnich dywagacjach na temat
inspiratorów, Jaruzela itp. No cóż, zderzenie z rzeczywistością bywa bolesne.
Ale odkładając na bok drobne złośliwości - jak uważasz, czy człowiek, który
wydał ks. Popiełuszkę w łapy morderców zasługuje na tak szczególne traktowanie?
I dlaczego?

Daruj sobie

[mogiliani]

A skąd wiesz, jeżeli był (bo czy należy wierzyć w to co mówił Piotrowski?), że
on miał świadomość tego, że wydaje w łapy morderców? Ty za wszelką cenę chcesz
kogoś obsmarowac?
Daruj sobie. To, co powiedział Piotrowski w Toruniu było dokładne zaplanowane,
i niczego nie można przyjąć na wiarę.

[Gość: Aser]

Dlaczego mam sobie darować? Piszesz -

A skąd wiesz, jeżeli był (bo czy należy wierzyć w to co mówił Piotrowski?), że
on miał świadomość tego, że wydaje w łapy morderców? Ty za wszelką cenę chcesz
kogoś obsmarowac?
Daruj sobie. To, co powiedział Piotrowski w Toruniu było dokładne zaplanowane,
i niczego nie można przyjąć na wiarę.

Dlaczego tak bronisz tego kapusia? Zeznania Piotrowskiego nie były
zaplanowane, on je zmieniał w trakcie procesu. Nazwiska swojego informatora nie
chciał ujawnić, zasłaniając się tajemnicą służbową. A sąd go tak bardzo nie
naciskał, ciekawe dlaczego.
I nie ma żadnych wątpliwości, że Piotrowski wraz z kolegami jechał po
Popiełuszkę, jak "po swoje". Bo wiedział! Od kogo? No właśnie! Dlaczego tego
dotychczas nie wyjaśniono? Dla kogo to jest niewygodne?

[mogiliani]

Gość portalu: Aser napisał(a):

> Dlaczego mam sobie darować? Piszesz -
>
> A skąd wiesz, jeżeli był (bo czy należy wierzyć w to co mówił Piotrowski?),
że
> on miał świadomość tego, że wydaje w łapy morderców? Ty za wszelką cenę
chcesz
> kogoś obsmarowac?
> Daruj sobie. To, co powiedział Piotrowski w Toruniu było dokładne
zaplanowane,
> i niczego nie można przyjąć na wiarę.
>
> Dlaczego tak bronisz tego kapusia?

Ja bronię kapusia? Oblej się zimna woda:(


> Zeznania Piotrowskiego nie były
> zaplanowane, on je zmieniał w trakcie procesu. Nazwiska swojego informatora
nie chciał ujawnić, zasłaniając się tajemnicą służbową.


No widzisz, sam piszesz, ze w sądzie był na służbie.

A sąd go tak bardzo nie
> naciskał, ciekawe dlaczego.

Taaa, pijesz do Chrostowskiego? Którego esbecy i czerwoni próbowali właśnie
zgnoić za to, że uciekł?

> I nie ma żadnych wątpliwości, że Piotrowski wraz z kolegami jechał po
> Popiełuszkę, jak "po swoje". Bo wiedział! Od kogo? No właśnie! Dlaczego tego
> dotychczas nie wyjaśniono? Dla kogo to jest niewygodne?

Wiedział dokładnie od esbeków którzy obserwowali kościół w Toruniu. A poza tym,
czy oni na pewno chcieli po ucieczce Chrostowskiego, dalej księdza zabić? Wcale
nie jechali jak po swoje...


>

[Gość: atheist]

No to juz wiemy, za poslaniem popieluszki do bozi stal Szatan. Basiu mozesz isc do prokuratury.

Szatan Basi

[Gość: BIK]

Gość portalu: atheist napisał(a):

> No to juz wiemy, za poslaniem popieluszki do bozi stal Szatan. Basiu mozesz
isc
> do prokuratury.

Eeee tam! Do jakiej prokuratury! Do IPN! Już oni udowodnią, że Szatan działał
na polecenie Moskwy!

[homosovieticus]

basia.basia napisała:

> mogiliani napisał:
>
> > Swołocz
>
> Czy widziałeś "Pasję"? Największe wrażenie zrobiła na mnie postać szatana w
tej
>
> scenie kiedy rzymskie żołdactwo ustawione w krąg pastwi się nad Chrystusem
> a ta szatanica wolno przesuwa się za ich plecami obserwując ich zachowanie
> bardzo uważnie. Szatana grała piękna kobieta o wyjątkowo jasnych tęczówkach
> oczu - wrażenie niesamowite.
> Ta scena często mi się przypomina i właśnie jak ten post przeczytałam ...

A jak BB odebrałaś wybó tęczówki.Kontrastowość zadecydowała czy może coś innego?
Moi zdaniem "jasne , proste też często bywa sztańskie wbrew powszechnym
przekonaniom.

Odezwał się zainteresowany.......

[Gość: Abul]

Homosovieticus napisał, przejęty wspomnieniem Szatana:
A jak BB odebrałaś wybó tęczówki.Kontrastowość zadecydowała czy może coś innego?
Moi zdaniem "jasne , proste też często bywa sztańskie wbrew powszechnym
przekonaniom.

BB się przynajmniej skonfudowała swoimi dywagacjami na temat "inspiratorów"
zabójstwa ks. Popiełuszki i szukała jakiegoś wyjścia. Trochę niepoważnego ale
jednak.
Dla ciebie homosiu to jednak tylko draka i zgrywa, okazja dla kolejnych ( choć
byle jakich )bonmotów. Nie zauważyłeś, że wspomniano o kapusiu z otoczenia ks.
Jerzego, który wydał go na śmierć. Ciekawe co ty, osoba zakonna miałbyś na ten
temat do powiedzenia. Ciekawe, jak szybko nabieracie wody w usta, gdy mówi się
o sprawach dla was niewygodnych. A problem jest szerszy - jak Kościół, Matka
nasza, załatwił sprawę współpracowników bezpieki, których wśród was było, oj,
było!!! Ciekawe co mi odpowiesz.

[Gość: atheist]

"Miłuj bliźniego swego jak siebie samego" (List do Rzymian 13:9)

W uzupełnieniu.

[warka_strong]

"Nowe wątki

Nowe wątki pojawiły się w związku z procesem generałów Ciastonia i Płatka.
Niektóre z nich opisała prof. Krystyna Daszkiewicz w cyklu artykułów
opublikowanych w tygodniku „Prawo i Życie”. Na żądanie Zenona Płatka druk
tekstów przerwano. Gazeta opublikowała natomiast list generała, wedle którego
prof. Daszkiewicz nierzetelnie przedstawiała różne wątki sprawy i sugerowała, że
Płatek i gen. Ciastoń są mordercami. Tyle że prawo karne zrównuje sprawców
zbrodni z tymi, którzy nią kierowali...

Ciastonia i Płatka uniewinniono — choć obserwatorzy mieli wątpliwości, dotyczące
wpływania na sąd i ławników. Doszło na przykład do podpalenia mieszkania jednego
z ławników, w efekcie czego zginęła jego matka. Być może wpłynęło to na sąd
apelacyjny, który uchylił wyrok uniewinniający i przekazał sprawę do ponownego
rozpoznania.

Na tej rozprawie wypłynęły kolejne nieznane fakty. Choćby ten, na który wpadł
prokurator Andrzej Witkowski z Lublina — otóż ustalił on, że do Bydgoszczy na
dzień porwania ks. Popiełuszki ściągnięto dużą liczbę funkcjonariuszy służb
specjalnych. Było ich tak wielu, że nie starczyło lokali na nocleg i umieszczano
ich w zwykłych hotelach. Witkowski zabezpieczył m.in. rejestry hotelowe. I wtedy
go odwołano — pomimo że ministrem sprawiedliwości był prof. Wiesław Chrzanowski.

Jedno jest pewne: sprawa powinna być badana dalej. Hipotez i wątków jest mnóstwo.

Choćby historia, którą opisała w swej książce prof. Daszkiewicz: że gen. Płatek
twierdził, jakoby usiłowano go otruć w gmachu MSW.

Warto również zwrócić uwagę na notatkę, którą gen. Ciastoń przekazał na
rozprawie Płatkowi. Wynika z niej, że Piotrowski, który w dniu zabójstwa opuścił
na chwilę Chmielewskiego i Pękalę, mógł udać się do bazy stacjonujących w
Bydgoszczy wojsk radzieckich. Ta notatka została zniszczona, ale Płatek ją sobie
przypominał, a Ciastoń nie przeczył, że istniała.

Istotne może okazać się też to, że sekcję ks. Jerzego miał pierwotnie
przeprowadzić prof. Edmund Chróścielewski z poznańskiej Akademii Medycznej, po
czym — na sugestię Kiszczaka — decyzję zmieniono. Sekcję przeprowadzała prof.
Maria Byrdy, a prof. Chróścielewski uczestniczył tylko w oględzinach jako
przedstawiciel Episkopatu. W trakcie procesu — mimo apeli oskarżycieli
posiłkowych — nie dopuszczono go do zeznań jako obserwatora sekcji. Okazuje się,
że nie była to zwyczajna sekcja, w której brało udział tylko paru lekarzy.
Przyglądało się jej wielu esbeków, którzy już wtedy zastanawiali się, czy
morderstwo nie wiąże się z aferą „Żelazo”. Sekcję nagrywano — dźwięk i obraz.
Materiały te nigdy jednak nie zostały ujawnione.

Wielu obserwatorów nie ma wątpliwości, że Piotrowski od początku kłamał — i nie
mówi prawdy do dziś. Początkowo wskazywał na Kiszczaka, ale ten był przecież u
Piotrowskiego w więzieniu i proponował mu wszelkie udogodnienia za wskazanie
osoby, która stała za morderstwem. Kiszczak zaś, jako obca siła w MSW — wywodził
się bowiem z wojska i miał w resorcie wielu wrogów — miał podstawy podejrzewać,
że poprzez tę prowokację ktoś chce się go pozbyć.

To ślady — z pewnością nie wszystkie — pochodzące jedynie z oficjalnych
stenogramów i dokumentów. Pozostaje jeszcze mnóstwo domysłów i plotek. Ale
doświadczenie uczy, że w takich sprawach zawsze, prędzej czy później, ktoś
zaczyna sypać.

Opracował Filip Musiał, współpraca KB"

Źródło: Filip Musiał, Krzysztof Piesiewicz, Edward Wende
"KTO ZABIŁ? - HIPOTEZY"
www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TH/THO/popieluszko_14.html

[Gość: Abul]

Te nowe wątki to zupełne bzdety - jakieś fantazje żądnych sensacji facetów. A
co z tym KAPUSIEM co wydał ks. Jerzego? Nikogo to nie interesuje?

Podtrzymuję ...

[Gość: Abul]

Podtrzymuję to pytanie. Nikt się nie odezwie???

Kto i dlaczego zamordował księdza Jerzego?

[homosovieticus]

www.polonica.net/Bedziesz_Ukrzyzowany2.htm

Homopsovieticusie - ty oszuście!

[Gość: Abul]

homosovieticus napisał:

> www.polonica.net/Bedziesz_Ukrzyzowany2.htm

Nawet w najprostszych sprawach wykręcasz się sianem. Przeczytałem ( z trudem!)
wypociny chorego mózgu Kąkolewskiego. Ble ble ble, pierdu pierdu! Bełkot -
przeznaczony dla idiotów lub "yntelygentów" z Pcimia Dolnego. Albo
dla "myślowców" z poziomu Radia Maryja. Wstrząsnęła mną teza, ze zabójstwo
Popiełuszki miało ugodzić w Papieża. Być przygotowaniem do uderzenia w Niego -
czy coś takiego. Takich bredni nawet nie mogę spamiętać.
I co najfajniejsze - oprawcy rzekomo dzwonili do ks. Popieluszki (miesiącami!)
grożąc mu - będziesz ukrzyżowany! Nie wiedzieli, że on o tym marzył!!(sic!)
Ta ostatnia "teza" Kąkolewskiego jest kolejnym dowodem na nieograniczone
miłosierdzie Pana Boga i jego nieprawdopodobną wyrozumiałość dla ludzkiej
głupoty.
A co do esbeckiego kapusia,który wydał ks. Popiełuszkę na śmierć, nadal nie
masz nic do powiedzenia, ojczulku Maryjanie????

[homosovieticus]

Na forum, nie wszyscy znali przytoczony przeze mnie tekst. Nie tylko Ty,
możesz przedstawiać swó pogląd ( wiedzę, masz podobną do Nas wszystkich, bo
ZNIKOMĄ).Pogląd KK wydaje się być interesującym a jego hipoteza o przyczynach i
przebiegu zabójstwa, bardziej pasjonująca niż Twoje próby (wyrosłe z
ideologicznych a nie intelektualnych pobudek )zainteresowania Nas jakimś
donosicielem z otoczenia ks.Jerzego. Myślę ,że takich donosicieli w otoczeniu
zamordowanego Kapłana mogło być więcej.Kościół był inwigilowany przez rezim
bardzo starannie.

[Gość: Abul]

Dlatego, że kręcisz, wijesz się jak piskorz i unikasz prostych odpowiedzi na
proste pytania. Np twierdzisz, że hipotezy KK są "pasjonujące" i wyrosłe z
intelektualnych a nie ideologicznych pobudek. Mogę tylko współczuć Twojemu
intelektowi który uznaje brednie KK za "pasjonujące". Może dla psychiatry...
Ale dalsza część tej opini urąga już nie tylko rozumowi ale zwykłej
przyzwoitości. To właśnie z tekstu KK wylewa się morze nieopanowanej nienawiści
wynikającej z oczywistych pobudek ideologicznych. On jest tak zaślepiony, że
nawet nie zauważa, że strzela samobójcze bramki idei w którą zapewne wierzy.
Jeszcze raz przeczytaj sobie fragment o przgnieniu ukrzyżowania przez ks.
Jerzego. Nie jestem fanatycznym katolikiem ale dla mnie jest to rzecz na
granicy bluźnierstwa.
A co do tego kapusia. Pytanie jest proste - dlaczego dotychczas nie ujawniono
jego danych i dlaczego nie został ukarany. Nie za to, ze był kapusiem, nie! Za
to że pomógł bandzie Piotrowskiego w uśmierceniu księdza. To jest pomoc w
popełnieniu przestępstwa - odnośny artykuł w Kodeksie Karnym! I nie ma
znaczenia czy chciał czy nie, czy wiedział czy mógł, czy powinien itd. Od
takich rozważań jest sąd, szanowny Ojczulku a nie jakieś kapturowe gremium
które postanowiło kapusia uwolnić od odpowiedzialności. Jasne?
Nadal czekam na Twoją odpowiedź, mam nadzieję, że tym razem poważną.