jak wynegocjowano upadek komunizmu w Polsce

[homosovieticus]

czy wiecie ,że jednym z esbeków pilnujacycch internowanego Wałęse był jeden
z morderców Ks.Jerzego?
Bardzo interesujący dokument znalazłem .Polecam go gorąco tym
wszystkim ,którzy interesują się okolicznościami rozmów które doprowadziły do
OS.
W przytoczonej w linku dyskusji,która odbyła się w Uniwersytecie Michigan w
1999r udział wzieli;
Padraic Kenney, professor historii, Uniwersytet Colorado
Paneliści:
•℘ Zbigniew Bujak, były poseł na Sejm, działacz ruchu związkowego, przywódca
podziemnej Solidarności, uczestnik rozmów Okrągłego Stołu po stronie
opozycyjnej
•℘ Ambasador Stanisław Ciosek, dyplomata, ambasador Polski w Moskwie (1990-
96), uczestnik rozmów Okrągłego Stołu po stronie rządowej
•℘ Ambasador John R. Davis, dyplomata, ambasador USA w Polsce (1988-90)
•℘ Helen Davis, organizatorka nieformalnych spotkań uczestników rozmów
Okrągłego Stołu w rezydencji ambasadora USA w Warszawie, w późnych latach
80.
•℘ Biskup Alojzy Orszulik, biskup diecezji łowickiej, profesor prawa
kanonicznego,
uczestnik rozmów Okrągłego Stołu jako obserwator z ramienia Kościoła
Prowadzący:
•℘ Maciej Wierzyński, dyrektor Sekcji Polskiej Głosu Ameryki
•℘ Grzegorz Ekiert, professor studiów mechanizmów rządzenia, Uniwersytet
Harvarda



www.umich.edu/~iinet/PolishRoundTable/pdf/rtsession2apolish.pdf

[homosovieticus]

poniżej podaję link do zamieszczonych w internecie materiałów z tej
interesującej konferencji w Uniwersytecie Michigan.

www.umich.edu/~iinet/PolishRoundTable/polishtranstoc.html

[basia.basia]

Homo, świetnie żeś to wyszukał i wkleił.
Antoni Dudek w swojej książce "Reglamentowana rewolucja"
powołuje się na materiały z tej konferencji, on ma zapis
magnetofonowy.

Wydrukuję sobie to wszystko i będę studiować:)

[homosovieticus]

basia.basia napisała:

> Homo, świetnie żeś to wyszukał i wkleił.
> Antoni Dudek w swojej książce "Reglamentowana rewolucja"
> powołuje się na materiały z tej konferencji, on ma zapis
> magnetofonowy.
>
> Wydrukuję sobie to wszystko i będę studiować:)

Łasy jestem na słowa pochwały jak mysz na szperkę.:))
A już myślałem, że nikt tego czytać nie będzie.Czytać ze zrozumieniem,
oczywiście.
Maciej mógłby to robić znacznie skuteczniej.Może Go poprośmy o to?

[basia.basia]

homosovieticus napisał:

> Łasy jestem na słowa pochwały jak mysz na szperkę.:))
> A już myślałem, że nikt tego czytać nie będzie.Czytać ze zrozumieniem,
> oczywiście.

Postaram się przeczytać ze zrozumieniem a ciekwasze kawałki wkleję:)


> Maciej mógłby to robić znacznie skuteczniej.Może Go poprośmy o to?

[homosovieticus]

basia.basia napisała:

> homosovieticus napisał:
>
> > Łasy jestem na słowa pochwały jak mysz na szperkę.:))
> > A już myślałem, że nikt tego czytać nie będzie.Czytać ze zrozumieniem,
> > oczywiście.
>
> Postaram się przeczytać ze zrozumieniem a ciekwasze kawałki wkleję:)
>
>
> > Maciej mógłby to robić znacznie skuteczniej.Może Go poprośmy o to?
Wklejaj ze zrozumieniem i proś Macieja też ze zrozumieniem, bo On mojej prosby
nie rozpatrzy nawet.:((

jak wynegocjowano upadek komunizmu w Polsce

[Gość: lancet]

homosovieticus napisal:
Data: 09.10.2004 13:52


Łasy jestem na słowa pochwały jak mysz na szperkę.:))
A już myślałem, że nikt tego czytać nie będzie.Czytać ze zrozumieniem,
oczywiście.
Maciej mógłby to robić znacznie skuteczniej.Może Go poprośmy o to?
------------------------------------------------------------------------------

- Sa tacy.. I nie tylko czytaja ze "zrozumieniem", ale czesc z tych materialow
znaja juz od dluzszego czasu..

- Z tym... ze inne bedzie to "zrozumienie" u takiego np.. "leszka.sopot" -
czytajacego te materialy.. a zapewne diametrialnie inne u takiego "lanceta",
poniewaz - "punkt widzenia, zalezy od.. koloru podniebienia"..

lancet

[homosovieticus]

Gość portalu: lancet napisał(a):

> homosovieticus napisal:
> Data: 09.10.2004 13:52
>
>
> Łasy jestem na słowa pochwały jak mysz na szperkę.:))
> A już myślałem, że nikt tego czytać nie będzie.Czytać ze zrozumieniem,
> oczywiście.
> Maciej mógłby to robić znacznie skuteczniej.Może Go poprośmy o to?
> ------------------------------------------------------------------------------
>
> - Sa tacy.. I nie tylko czytaja ze "zrozumieniem", ale czesc z tych
materialow
> znaja juz od dluzszego czasu..
>
> - Z tym... ze inne bedzie to "zrozumienie" u takiego np.. "leszka.sopot" -
> czytajacego te materialy.. a zapewne diametrialnie inne u takiego "lanceta",
> poniewaz - "punkt widzenia, zalezy od.. koloru podniebienia"..
>
> lancet
>
Powiedzmy sobie jasno.
Moim, zdaniem, głos durnia = głosowi myślącego człowieka, tylko przy urnie
wyborczej.
KUMACIE?

Lancet czy siekiera? I w czyich rękach?

[homosovieticus]

Eto wsio!

I kogoz to jest wiecej?? - DURNI.. czy MYSLACYCH??

[Gość: lancet]

Autor: homosovieticus
Data: 11.10.2004 19:57

Powiedzmy sobie jasno.
Moim, zdaniem, głos durnia = głosowi myślącego człowieka, tylko przy urnie
wyborczej.
KUMACIE?
--------------------------------------------------------------------------

- I to jest wlasnie istota i sednem.. DUPOKRACJI..

- Podaj jeszcze tylko jakie sa relacje procentowe, lub chociazby jakie
proprcje.. a chociazby tylko wyjasnij KTORZY sa w znaczacej przewadze liczbowej
w spoleczenstwie i.. wszystkie elementy "ukladanki" natychmiast "wpasuja sie"
na swoje miejsca i obraz bedzie az nadto jasny i klarowny..

lancet

Wnioski albo...podsumowanie i ...... donosy!

[homosovieticus]

Gość portalu: lancet napisał(a):

> Autor: homosovieticus
> Data: 11.10.2004 19:57
>
> Powiedzmy sobie jasno.
> Moim, zdaniem, głos durnia = głosowi myślącego człowieka, tylko przy urnie
> wyborczej.
> KUMACIE?
> --------------------------------------------------------------------------
>
> - I to jest wlasnie istota i sednem.. DUPOKRACJI..
>
> - Podaj jeszcze tylko jakie sa relacje procentowe, lub chociazby jakie
> proprcje.. a chociazby tylko wyjasnij KTORZY sa w znaczacej przewadze
liczbowej
>
> w spoleczenstwie i.. wszystkie elementy "ukladanki" natychmiast "wpasuja sie"
> na swoje miejsca i obraz bedzie az nadto jasny i klarowny..
>
> lancet
>
WNIOSKI kolego WNIOSKI?

[homosovieticus]

Gość portalu: lancet napisał(a):

> Autor: homosovieticus
> Data: 11.10.2004 19:57
>
> Powiedzmy sobie jasno.
> Moim, zdaniem, głos durnia = głosowi myślącego człowieka, tylko przy urnie
> wyborczej.
> KUMACIE?
> --------------------------------------------------------------------------
>
> - I to jest wlasnie istota i sednem.. DUPOKRACJI..
>
> - Podaj jeszcze tylko jakie sa relacje procentowe, lub chociazby jakie
> proprcje.. a chociazby tylko wyjasnij KTORZY sa w znaczacej przewadze
liczbowej
>
> w spoleczenstwie i.. wszystkie elementy "ukladanki" natychmiast "wpasuja sie"
> na swoje miejsca i obraz bedzie az nadto jasny i klarowny..
>
> lancet
>
Amerykanie, szacowali kiedyś, że jeden "myślący" na 100 000 "durni" przypada.
Za "myślacego", uważano człowieka, żyjącego problemami co najmniej Kraju i
działającego przy ich rozwiązywaniu.

PO NAS CHOCBY POTOP??

[Gość: lancet]

Autor: homosovieticus
Data: 12.10.2004 18:35

Amerykanie, szacowali kiedyś, że jeden "myślący" na 100 000 "durni" przypada.
Za "myślacego", uważano człowieka, żyjącego problemami co najmniej Kraju i
działającego przy ich rozwiązywaniu.
------------------------------------------------------------------------------

- Swietnie "homosovieticus".. - a nawet calkiem niezle..

- Jeszcze wyjasnij plebsowi co sie dzieje kiedy durnie w "demokratycznych"
wyborach wykasuja tych myslacych, a na ich miejsce do wladzy wybiora takich
samych durni jakim sami sa?? - Czyli durni postrzegajacymi swiat i
rzeczywistosc z perspektywy zaby, a wiec glownie z perspektywy doraznych
WLASNYCH korzysci, interesow grupowych czy partyjnych i nieformalnych powiazan
typu mafijnego(vide - "Ordynacka"..) etc.itd.. - majac przy tym gleboko w d...
interes Panstwa i losy jego obywateli??
- A co bedzie kiedy odmozdzona holota zrealizuje swoje marzenia i "kasujac"
znienawidzony przez zwolennikow zasady "robtacochceta" - tak grozny dla
nich "katofaszyzm" - i do wladzy "wepchnie" Jarugi-Nowackie.. Szyszkowskie..
Kingi Dunin.. pedalow Niemcow - et consortes?? - Ile czasu bedzie trwala ich
euforia i zachwyt?? - I co zostanie z Narodu i Panstwa??

- Czy tez nawet tym polglowkom, jest to zbyt oczywiste i nie trzeba im tego
wszystkiego wyjasniac?
- I czy wiedzac nawet o tym wszystkim, ale prawie nic nie rozumiejac, - owe
polglowki bezprzytomnie beda dalej parly do samozaglady, uznajac za
obowiazujaca zasade - "PO NAS CHOCBY POTOP"??

lancet

[homosovieticus]

Gość portalu: lancet napisał(a):

> homosovieticus napisal:
> Data: 09.10.2004 13:52
>
>
> Łasy jestem na słowa pochwały jak mysz na szperkę.:))
> A już myślałem, że nikt tego czytać nie będzie.Czytać ze zrozumieniem,
> oczywiście.
> Maciej mógłby to robić znacznie skuteczniej.Może Go poprośmy o to?
> ------------------------------------------------------------------------------
>
> - Sa tacy.. I nie tylko czytaja ze "zrozumieniem", ale czesc z tych
materialow
> znaja juz od dluzszego czasu..
>
> - Z tym... ze inne bedzie to "zrozumienie" u takiego np.. "leszka.sopot" -
> czytajacego te materialy.. a zapewne diametrialnie inne u takiego "lanceta",
> poniewaz - "punkt widzenia, zalezy od.. koloru podniebienia"..
>
> lancet
>
A nie od umysłowosci?
A w kcću powiedzmy sobie jasno" głos DURNIA i MEDRCA ma taką sama wartość tylko
przy urnie wyborczej.

[Gość: O-zone]

Ambasador Stanisław Ciosek miał duży wkład. zapamiętajcie.

[homosovieticus]

Ciekawy typ.Nie folozof, nie specjalny gaduła, nie działacz, taki NEGOCJATOR
bez własnego nawet światopoglądu.
Jakieś talenty ma jednak albo jakieś pokrewieństwo zadecydowało o jego karierze.

[homosovieticus]

Szanowni państwo, podczas obrad Okrągłego Stołu, a właściwie takiego
podzespołu, gdzie dyskutowano układy najbardziej kontrowersyjne, doszło do
znamiennego dialogu pomiędzy przedstawicielem strony rządowej, a
przedstawicielem Kościoła. Mianowicie, przedstawiciel strony
rządowej, pan Stanisław Ciosek, chcąc wytłumaczyć nam wszystkim potrzebę
ostrożności i wstrzemięźliwości, powiadał tak: “Ja mam psa, który się nazywa
Pikuś i mój Pikuś jest chory i mój chory Pikuś potrzebuje lekarstwa i to
lekarstwo dla tego Pikusia, jakim jest Polska, to jest demokracja. A jak my
wstrzykniemy mojemu Pikusiowi za dużo tego lekarstwa, to
on zamiast
wyzdrowieć może zdechnąć”. I wtedy ksiądz Alojzy Orszulik powiada tak: ”Panie
sekretarzu, ale pański Pikuś dostaje drgawek na sam widok strzykawki”. I tutaj,
… w tej, i w tej żartobliwej anegdocie widać i temperaturę sporu i istotę
sporu, ale też widać i coś, co ja, w przeciwieństwie
do mojego przedmówcy i przyjaciela Aleksandra Halla, bym nazwał czymś …, no
może nie etos Okrągłego Stołu, ale pewien klimat Okrągłego Stołu, który
wytworzył, że te dwa światy, które
mówiły innymi językami, mogły zacząć się ze sobą porozumiewać. Otóż, mnie się
wydaje, że Okrągły Stół był końcem czegoś, co bym nazwał polską zimną wojną
domową. Ta zimna wojna domowa miała różne fazy, ale bez wątpienia zaczęła się w
45 roku, jak mówię, różne fazy miała,nawet swoiste zawieszenia broni w 56 roku
i skończła się, jak myślę w 89. Dziś mamy do czynienia z nową jakością. Ta
wojna, polska zimna wojna domowa, zaczęła się niewątpliwie od
tego, że przy pomocy obcych bagnetów w Polsce zainstalowano reżim, którego
podstawową legitymizacją była legitymizacja obcej siły. Ale to nie jest tak…,
wbrew optymistycznym wywodom wielu polskich polityków i publicystów, że przez
te czterdziści lat
komunistycznej władzy w Polsce,
ta tkanka moralna, polityczna i ideologiczna pozostała nietknięta. Nie, to
nieprawda. W 56 roku
tym politykiem, który miał polski rząd dusz był komunista Władysław Gomułka. I
kto tego nie
przyznaje, ten okłamuje siebie i okłamuje innych. I nie był to jedyny moment. I
dzisiaj, po tylu
latach, w Polsce widzimy jak głębokie były wpływy formacji komunistycznej.
Można się spierać
teraz, jak wielkie są tego negatywne rezultaty. Można się spierać, z czego to
brało się, ale jest
faktem, że te wpływy były duże, znacznie większe niż my, ludzie opozycji
demokratycznej,
przypuszczaliśmy. Znacznie większe. I stąd dzisiaj nie można mówić o interesie
narodowym,
przyjmując, że komuniści to jest desant kominternowskich spadochroniarzy, to po
prostu nie jest
prawda. Komuniści i ci, którzy akceptowali komunistyczną władzę we własnym
interesie, to jest
składnik narodu polskiego, którego nie można z Polski wykluczyć, jeżeli
polskiej wspólnoty
narodowej się nie chce zdestruować. I to jest sens, który ja wyniosłem z
Okrągłego Stołu. To są
dwie filozofie. Albo dziś tym ludziom, którzy wtedy byli moimi wrogami, wtedy
byli moimi
wrogami, którzy mnie zamykali do więzienia, albo im się dziś mówi: “Macie
szansę stać się
przyjaciółmi Polski demokratycznej, niepodległej, prorynkowej, prozachodniej,
albo też świadomie
wybieracie status wroga tej wojny,… tej Polski”. Inaczej mówiąc, są dwie
logiki, przed którymi
stają siły, które sięgają po udział we władzy po czasie komunistycznej,
tatalitarnej czy
paratotalitarnej dyktatury. To jest logika rekonkwisty, albo logika
rekonsyliacji. Logika
rekonkwisty, to jest logika odzyskiwania państwa. To ksiądz biskup Orszulik
pamięta na pewno
taką rozmowę u niego w pokoju, z dwoma innymi biskupami, gdzie jeden z nich,
zaniepokojony,
mówi tak :”Ja niespokojny jestem. Przychodzą do mnie jacyś ludzie, którzy mówią
tak, ‘rządzili
komuniści, a teraz przyszedł czas na nas, na katolików i teraz my mamy
rządzić’, mówią. Tak mi
mówi, a ja pamiętam jak on sam w szkole ze ściany zdejmował krzyże”. Co chcę
powiedzieć?
Chcę powiedzieć, że logika rekonkwisty, logika odzyskiwania państwa, jest
logiką głęboko
antydemokratyczną, w tym sensie, że godzi w zasadę pluralistycznego charakteru
naszego
społeczeństwa. I uwaga ostatnia jeszcze, ponieważ na prośbę prowadzących, się
tutaj skracać
miałem. Otóż, tutaj cytowana była przez Briana opinia pana Ryszarda Bendera,
który był łaskaw
powiedzieć, że my, ludzie niepodległości uważamy rocznicę Okrągłego Stołu za
dzień żałoby. Nie
ma na sali z nami pana Bendera, więc nie powiem do końca, co ja o nim myślę.
Powiem tylko, co
ja myślę o tej wypowiedzi. Otóż, muszę powiedzieć, że gdybym chciał dać
przykład wypowiedzi
czystej krwi bolszewickiej ze swojego ducha, mentalności i sposobu myślenia o
historii, to to by
była ta właśnie wypowiedź. I ja poczucie mam, że przy Okrągłym Stole wyszliśmy
jako naród,
jako społeczeństwo, na dwa sposoby z systemu komunistycznego. Po pierwsze,
dlatego że został
przełamany i jak gdyby wyrzucony na śmietnik historii cały model monopartyjnej
dyktatury,
wsparty o cenzurę, policyjną przemoc, podległość Moskwie i ideologię. Ale po
drugie,
odrzuciliśmy bolszewizm dlatego, żeśmy zaakceptowali, że nasze społeczeństwo
jest
społeczeństwem pluralistycznym, są w nim różne interesy, różne siły, różne idee
i różne sposoby
wartości. I tylko w tych miejscach, gdzie umiemy się porozumieć na rzecz
wspólnego dobra, w
tych miejscach możemy bronić interesów naszego państwa. Dziękuję Państwu

Mój wkład w debatę nt. okrągłego stołu

[emerytka.z.rzeszowa]

Fragment przyśpiewki śpiewanej po sumie w kwietniowe i majowe niedziele na
włocławskich wsiach, wszystko zanotowane przez etnografa Magdę D., moją córkę:

Urban, Ciosek i Jaruzel
Solidarność zaprosili
oj dana oj dana zaprosili
przy okrągłym stole jedli, pili
oj dana oj dana jedli pili

Ideały Partii w kąt
teraz czarny będzie rząd
oj co to będzie za rząd?
- Partia w kąt

cały senat dla kolesi
mówi nam Kwaśniewski
oj dana oj dana
mówi nam Kwaśniewski

a kto na prezydenta?
Gene? - Kwestia roztrzygnięta!
Oj dana roztrzygnięta

Nie roztrzygnięta!
Jak nie roztrzygnięta?
Toć gene na prezydenta!
oj dana na prezydenta

A co z sejmem nam zrobicie?
Klawe w sejmie będzie życie
wszystkie partie, opozycja
czy to dobra propozycja?
oj dana propo
-zycja?

A co dla nas z tych układów?
a co dla na's?

Będzie las
nie będzie mas

[homosovieticus]

emerytka.z.rzeszowa napisała:

> Fragment przyśpiewki śpiewanej po sumie w kwietniowe i majowe niedziele na
> włocławskich wsiach, wszystko zanotowane przez etnografa Magdę D., moją córkę:
>
> Urban, Ciosek i Jaruzel
> Solidarność zaprosili
> oj dana oj dana zaprosili
> przy okrągłym stole jedli, pili
> oj dana oj dana jedli pili
>
> Ideały Partii w kąt
> teraz czarny będzie rząd
> oj co to będzie za rząd?
> - Partia w kąt
>
> cały senat dla kolesi
> mówi nam Kwaśniewski
> oj dana oj dana
> mówi nam Kwaśniewski
>
> a kto na prezydenta?
> Gene? - Kwestia roztrzygnięta!
> Oj dana roztrzygnięta
>
> Nie roztrzygnięta!
> Jak nie roztrzygnięta?
> Toć gene na prezydenta!
> oj dana na prezydenta
>
> A co z sejmem nam zrobicie?
> Klawe w sejmie będzie życie
> wszystkie partie, opozycja
> czy to dobra propozycja?
> oj dana propo
> -zycja?
>
> A co dla nas z tych układów?
> a co dla na's?
>
> Będzie las
> nie będzie mas
Szczęścia w życiu życzę Magdzie D. a Jej Mamie, niezapomnianych chwil w
ramionach ukochanego mężczyzny!
;)

[Gość: jack]

Dla mnie to przeidalizowany, przekoloryzowany swiat "etosowcow", strony
koscielnej i grona "komuchow - tworcow wspolnego dziela - Polska Republika
Bananowa.
Rzeczywistosc pokazuje swiat realny dzisiejszej Polski inny od tego co oni
klepali MIEDY SOBA jeszcze w 1999r.

[homosovieticus]

Z wyraznym jednak akcentem na "komuchów"!
Ta strona kościelna to jakby rękojmia wiarygodności przemian,
Czyż nie?

[Gość: jack]

Nie zamierzam po przeczytaniu sprawozdania wiwatowac na czesc OS.
Obie strony ukladajace wiedzialy z kim sie ukladaja.
S wiedziala, ze nie powinna sie dopuszczac ukladow z "komuchem" notorycznym
klamca o wiarygodnosci 0.
Strona koscielna byc moze byla rekojmia, ale mediatorem tez.

[homosovieticus]

Dobra uwaga.Tak bylo.

Tak o MAGDALENCE opowiadał Michnik w USA

[homosovieticus]

"Teraz Magdalenka.
Wielki mit Magdalenki. Magdalenka była miejscem, gdzie w wąskim składzie
roztrząsano sprawy
najbardziej konfliktowe, najtrudniejsze. W okresie Okrągłego Stołu
uczestniczyłem we wszystkich
tych posiedzeniach negocjacyjnych. I to rzeczywiście było pasjonujące
obserwować, jak wczorajsi
zapiekli wrogowie dokonywali tam, przy tym stole, wysiłku, żeby znaleść jakiś
wspólny język. Dla
wszystkich, generała Kiszczaka nie wyłączając, było jasne, że grzebią stary
świat. Dla wszstkich
było jaksne, że w nowym, nieznanym świecie przyjdzie żyć wspólnie, wczorajszym
więźnion i
wczorajszym naczelnikom więzień. Później ukuto mit, że w Magdalence zawarto
jakieś tajne
porozumienia i to funkcjonuje na zasadzie stereotypu. Jak każdy stereotyp, jest
niepodatne na
argumenty. Ja mogę powiedzieć tylko tyle, nic takiego tam nie zawarto, natomist
szukano
kompromisu w sprawach zapalnych, jak związki zawodowe w zakładach pracujących
dla wojska,
problemy górnictwa, Senat i prezydent. Tu rzeczywiście były spory ostre. Już.
Żadnych tajnych
porozumień nie było. Poszliśmy do wyborów i zwyciężyliśmy w sposób, który nas
przeraził swoim
rozmiarem. Nie wiedzieliśmy co z tym zwycięstwem zrobić, ale istotne jest
jedno, w tych
wyborach system komunistyczny odrzucony został przez naród polski. Przy
Okrągłym Stole
debatowaliśmy, w jaki sposób dalej iść naprzód. Ja się opowiadałem za
hiszpańską drogą do
demokracji. Ja uważałem, że, tak jak w Hiszpanii, elita frankistowska i elita
republikańska
potrafiły się porozumieć, tak też i my powinniśmy to umieć. Zarzut zdrady
przyszedł później. Być
może do tego wrócimy jeszcze, ale w tym momencie chcę powiedzieć tylko tyle.
Porozumienie
Okrągłego Stołu było możliwe, dlatego że po obu stronach znaleźli się ludzie,
którzy wzięli na
siebie ryzyko, ryzyko, że zostaną oskarżeni o zdradę przez swoje własne
środowisko polityczne. I
taki jest los reformatorów, którzy idą powoli jak ślimak i bardzo często
dostają w głowę od
swoich własnych, od swoich własnych ekstremistów. Ale tylko dzięki
reformatorom, możemy
wierzyć, że filozofia porozumiena ma przyszłość, i że można budować tę
przyszłość w
Znaczenie Polskich Rozmów Okrągłego Stołu 15
przekonaniu, że tylko Polska wspólna, a więc tych, którzy walczyli z PRL-em i
tych, którzy służyli
PRL-owi, może być Polską demokratyczną. Jeżeli się zastosuje ekskluzje dla
kogokolwiek, to
będziemy mieli do czynienia z dyskryminacją, która zawsze gdzieś na końcu swoim
ma kłamstwo i
niesprawiedliwość. Chwała Bogu, że Polska podążyła inną drogą. Dziękuję."

całość wystąpienia Adama Michnika i innych gosci:
www.umich.edu/~iinet/PolishRoundTable/pdf/rtsession1polish.pdf

[Gość: t1s]

Tow. Michnik jest śliski jak ślimak.

[homosovieticus]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> Tow. Michnik jest śliski jak ślimak.
Z domkiem własnym?

[Gość: t1s]

Bardziej istotne jest to, co ślimak ma na głowie.

[homosovieticus]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> Bardziej istotne jest to, co ślimak ma na głowie.

I to co mamy do powiedzenia.
3-punkt selekccji naturalmej .Szczegóły , patrz Leszek z mola

[szpikulec1]

Kawal dobrej roboty odwaliles homo, serdeczne dzieki.

pzdr
vin

Przeczytałem, ale to razem ponad 60 stron...

[Gość: marynat]

... więc ściagnąłem i zapisałem, żeby w wolnym czasie przeczytać raz jeszcze
wątek po watku, wczuć się w róznice stanowisk i punktów widzenia...przypomnieć
sobie ówczesne nastroje, dyskusje, irytacje i nadzieje.
To już 15 lat. Dla mnie "okrągły stół" wówczas, w czasie rzeczywistym, był
czymś co się działo niby blisko, ale "obok". Nie byłem wtedy emocjonalnie
związany z żadną z koterii funkcjonujących w tym przedsiewzięciu "od środka".
Po euforii '80/'81 mocno mi wychłódło i doszedłem do wniosku, że ci ludzie,
którzy sie chcą utrzymywać z polityki - to nie są ani moi kumple, ani
przeciwnicy czy konkurenci. Po prostu - spróbowałem wystartować w innej
dziedzinie. Była bieda, inflacja... Jak wielu, mając kika osób na utrzymaniu,
zająłem się najpierw drobnym handlem, pózniej bardziej złożoną działalnoscia
gospodarczą... To był dla mnie full time job. Nie miałem tego luksusu co dziś,
żeby od czasu do czasu wykroić godzinę czy dwie dla politycznego hobby...
Dlatego, choć żyłem tu w owych czasach, czytam te teksty jak wspomnienia
uczestników wydarzeń odległych... Fighterów, którzy przy kominku wspominają swe
niegdysiejsze przewagi, nie bez tego, że z pozycji "prezentystycznych" kitują
szpary, omijają rafy i koloryzują narrację... w duchu "kochajmy się, bośmy
wspólnie odwalili kawał roboty i teraz wspólnie musimy dać odpór tym, którzy
maja watpliwości, czy to była owa "dobra robota" z traktatu Kotarbińskiego"...
No, ale to, homciu, może być przyczynek do dyskusji o "polskim modelu
deklaratywnej 'dekomunizacji' przez negocjacje i proklamacje oraz inne
wygibacje".
Dzięki za zwrócenie uwagi na ten wątek:)

[homosovieticus]

Te 60 stron, to tak, dla zachęcenia pozostałych czytelników forumowych?
Oj! Ty agitatorze z kulturowego obciążenia!
:)

[Gość: marynat]

ale tym geniuszom co wymyslili Internet, w którym jednak łatwiej niż w realu
omijać towarzystwo trywialnych bluzgaczy...
Co jest z Tobą, homciu - że ani nad czymś wspólnie pogłówkować, ani nawet
pogadać o meritum sprawy, się NIE DA nie tylko z Tobą, ale nawet w Twojej
obecnosci? W podstawówce do takich bluzgerów sie mówiło: "Załóż se błotnik na
dziób, bo plujesz". Szkoda, bo przecież nie jesteś chyba ani przygłupem, ani
schzolem... Prawdę powiedziawszy - nie rozumiem Twojego postępowania. Wrzucasz
ciekawy temat i obszerną lekturę, formułujesz coś na kształt zaproszenia do
dyskusji, a kiedy się na Twój apel odpowie pozytywnie - uciekasz od tematu i
przypieprzasz się do jakichś duperelek personalnie i bez sensu.
Ściągnąłem sobie wczoraj dwa pierwsze fragmenty zapisu dyskusji z 7 i 8
kwietnia 1999 i zabrałem się do czytania. Te fragmenty, ze słowem wstępnym,
miały objętość ok. 60 stron maszynopisu. Teraz mam wolną chwilę i właśnie
ściągam resztę - razem tego bedzie - niech zerknę - dokładnie 223 strony.
Napisałem o objętości materiału, który trzeba "przeczytać ze zrozumieniem" i
przemyśleć - by się niejako wytłumaczyć z braku szybkiej reakcji i
sprecyzowanych opinii na temat treści wystąpień poszczególnych dyskutantów. I
tyle.
Jeśli uważasz, ze to Cię, homciu, z jakiegoś powodu upoważnia do napisania pod
moim adresem:
> Oj! Ty agitatorze z kulturowego obciążenia!
I to jest wszystko, co jako inicjator kolejnej forumowej dyskusji
n/t "okragłego stołu" masz w tej sprawie do powiedzenia, tytułem np zagajenia
proponującego kierunek dyskusji, to raz jeszcze dzięki za linki do maszynopisu
ciekawej książki, ale... bujaj się, koleś... jak przeczytam, to chętnie
podyskutuję, ale w jakimś innym gronie, bez wtóru bluzgerów...

NO TO SIĘ BUJAJ! się sam NA HUŚTAWCE

[homosovieticus]

do kogo ta pisanina?
ps
jeszcze nie przzeczytałeś tekstu a już Cię język swierzbi.
Co to będzie, jak "między wierszami, marynat słomiany , nauczy się czytać?

[homosovieticus]

szpikulec1 napisał:

> Kawal dobrej roboty odwaliles homo, serdeczne dzieki.
>
> pzdr
> vin
Miło mi.
pzdr

Upadamy na poduszki.

[Gość: SLD-UPek]

Uskubane z ptaszków przez 40 lat PRLu.

[homosovieticus]

Gość portalu: SLD-UPek napisał(a):

> Uskubane z ptaszków przez 40 lat PRLu.
Cieszmy się ,że UPADAJĄ!
W oczach coraz większej ilości Polaków.

[maksimum]

Oczywiscie ,ze twoja prosbe rozpatrze i przeczytalem nawet kawalek.
Wiesz jaki jest moj stosunek do tej calej komuny z Jaruzelskim na czele,ktory
chce byc nazwany zbawicielem Polakow a byl i jest nikim innym jak komunista i
jedyne co zrobil toprzyczynil sie do dluzszego przetrwania tego zbankrutowanego
systemu.
Nie zastanawia Ciebie ,dlaczego ani Irak ani Afganistan nie ida na swoj lokalny
okragly stol.Saddam w wiezieniu ,chyba dostanie czape.Synow juz pochowal,a nasz
Jaruzelski wystepuje w TV i ksiazki pisze,a gawiedz mu sie przyglada jak sroka
w kosc.
Polak wyssal z mlekiem matki ta wschodnia mentalnosc i nie moze sie jej pozbyc.
Chyba nie przypadkowo twoj nick brzmi tak a nie inaczej?

Kiszczak i Michnik całą prawdę mówią i jak pięknie

[homosovieticus]

Gazeta Wyborcza - 03-02-2001

Z gen. Czesławem Kiszczakiem i Adamem Michnikiem rozmawiają Agnieszka Kublik i
Monika Olejnik.

www.niniwa2.cad.pl/wywiad3.html

List Kiszczaka do uczestników konferencji Michigen

[homosovieticus]

www.golimont.pl/stol2.php