31.03.22, 16:59
Sądy zaczynają się zajmować bezprawnymi działaniami Straży Granicznej, która znęcała się nad uchodźcami, starającymi dostać się do Polski z terenu Białorusi.

"sąd w Hajnówce wydał wyrok w sprawie trzech Afgańczyków, którzy nocą zostali wywiezieni przez straż graniczną na polsko-białoruską granicę. Działanie funkcjonariuszy zostało uznane za "nielegalne, niezasadne i nieprawidłowe""

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,28279395,push-backi-nielegalne-zapadl-pierwszy-wyrok-w-sprawie-wypychania.html
Może pora na oskarżenie konkretnych osób?

S.
Obserwuj wątek
    • j-k zle to wrozy uchodzcom. 31.03.22, 17:03
      straz graniczna do tej pory ich lapala i "wypychala" spowrotem.

      teraz moze zaczac strzelac, bo samo przekraczanie granicy poza przejsciami granicznymi jest nadal nielegalne.
      • snajper55 Re: zle to wrozy uchodzcom. 31.03.22, 17:34
        j-k napisał:

        > straz graniczna do tej pory ich lapala i "wypychala" spowrotem.
        >
        > teraz moze zaczac strzelac, bo samo przekraczanie granicy poza przejsciami gran
        > icznymi jest nadal nielegalne.

        Przekraczanie granicy nie jest powodem do strzelania. Pilnowales granicy NRD/RFN? Bo tam były takie zwyczaje.

        S.
        • j-k Re: zle to wrozy uchodzcom. 31.03.22, 17:54
          snajper55 napisał:
          > Przekraczanie granicy nie jest powodem do strzelania.


          oczywiscie, ze jest.
          np: - nachodzca przecina nozycami druty, a nastepnie rzuca sie z tymi nozycami na zolnierzy SG.

              • j-k dobre pytanie :) 31.03.22, 18:32
                albwu napisał:
                > czyli kobiety w ciąży i z niemowletami mogą przekraczać granicę nielegalnie i bezkarnie.
                A czy mogą przekraczać granicę na przejściach granicznych ?


                1. kobiety w WIDOCZNEJ ciąży :) (tak soi w przepisach)

                2. na przejściach granicznych - granicy legalnie przekraczac - nie moga - bo nie maja WIZ ...

                ERGO: - fura do lasu i na zasieki :)))
                • snajper55 Re: dobre pytanie :) 31.03.22, 21:54
                  j-k napisał:

                  > albwu napisał:
                  > > czyli kobiety w ciąży i z niemowletami mogą przekraczać granicę nielegaln
                  > ie i bezkarnie.
                  > A czy mogą przekraczać granicę na przejściach granicznych ?
                  >
                  >
                  > 1. kobiety w WIDOCZNEJ ciąży :) (tak soi w przepisach)
                  >
                  > 2. na przejściach granicznych - granicy legalnie przekraczac - nie moga - bo ni
                  > e maja WIZ ...
                  >
                  > ERGO: - fura do lasu i na zasieki :)))

                  Osoby deklarujące chęć złożenia w Polsce wniosku o ochronę międzynarodową nie potrzebują wiz ani żadnych innych dokumentów aby być do Polski wpuszczone. Strać Graniczna nie wpuszczając takich osób łamie (łamała?) prawo.

                  S.
                    • storima Re: dobre pytanie :) 31.03.22, 23:11
                      pies.na.czarnych napisała:

                      > Skąd on ma to wiedzieć? Przecież wyjechał do Niemiec na SB paszporcie, legalnie
                      > i bez kłopotów.
                      >

                      Wszyscy w PRL otrzymywali "esbeckie paszporty".
                      Pion Paszportów Służby Bezpieczeństwa.
                      • storima Re: dobre pytanie :) 31.03.22, 23:25
                        storima napisał:

                        > pies.na.czarnych napisała:
                        >
                        > > Skąd on ma to wiedzieć? Przecież wyjechał do Niemiec na SB paszporcie, le
                        > galnie
                        > > i bez kłopotów.
                        > >
                        >
                        > Wszyscy w PRL otrzymywali "esbeckie paszporty".
                        > Pion Paszportów Służby Bezpieczeństwa.

                        PS
                        Pisałeś też na FK, iż w w czasie stanu wojennego w Polsce (13 grudnia1982 - zniesiony 22 lipca 1983) paszport otrzymywali jedynie współpracownicy i pracownicy SB. Co również nie jest prawdą.
                        • storima Re: dobre pytanie :) 01.04.22, 18:25
                          x2468 napisał:

                          > Nie wszyscy otrzymywali służbowe paszporty od SB.
                          >

                          Wszyscy w PRL otrzymywali "esbeckie paszporty".
                          Jeden z pionów SB w PRL, pion paszportów.

                          forum.gazeta.pl/forum/w,28,173261079,173261079,pierwsze_wnioski_dla_polskiej_obronnosci_.html?p=173263857
                  • j-k belkot...propagandowy. 31.03.22, 23:57
                    snajper55 napisał:
                    > Osoby deklarujące chęć złożenia w Polsce wniosku o ochronę międzynarodową nie p
                    > otrzebują wiz ani żadnych innych dokumentów aby być do Polski wpuszczone.


                    owszem potrzebuja.
                    gdyby tak bylo, jak piszesz, - to na granicy stalaby dluga kolejka Nachodzcow - bez zadnych dokumentow.

                    a nie stoi.

                    a wiesz k... dlaczego ?
                    bo taka Bialorus uchodzi w nomenklaturze miedzynarodowej za "bezpieczny kraj"

                    i to oni k... maja obowiazek przyjmowac wnioski o Azyl.
                    • snajper55 Re: belkot...propagandowy. 01.04.22, 00:33
                      j-k napisał:

                      > snajper55 napisał:
                      > > Osoby deklarujące chęć złożenia w Polsce wniosku o ochronę międzynarodową
                      > nie p
                      > > otrzebują wiz ani żadnych innych dokumentów aby być do Polski wpuszczone.
                      >
                      >
                      >
                      > owszem potrzebuja.

                      Nie, nie potrzebują. Nie wypisuj bredni.

                      "Art. 28. 1. Cudzoziemcowi odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gdy: [nie posiada dokumentów, kasy itd itp]
                      2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do cudzoziemca, który:
                      (...)
                      2) podczas kontroli granicznej:
                      a) zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej

                      isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130001650/U/D20131650Lj.pdf
                      Osoba deklarująca chęć złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej nie musi mieć żadnych dokumentów.

                      S.
                      • j-k nadal belkot...propagandowy. 01.04.22, 00:56
                        snajper55 napisał:
                        > Nie, nie potrzebują. Nie wypisuj bredni.

                        potrzebuja. k.. .mac.
                        i dlatego takich wnioskow nie skladaja.

                        gdyz takie wnioski sklada sie w PIERWSZYM bezpiecznym kraju.

                        Bialorus w/g tych regul jest bezpiecznym krajem.

                        i to tam maja skladac wnioski o Azyl.

                        Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

                        Buenas Noches.



                        • snajper55 Re: nadal belkot...propagandowy. 01.04.22, 01:13
                          j-k napisał:

                          > snajper55 napisał:
                          > > Nie, nie potrzebują. Nie wypisuj bredni.
                          >
                          > potrzebuja. k.. .mac.
                          > i dlatego takich wnioskow nie skladaja.

                          Potrafisz czytać po polsku? To w końcu przeczytaj:

                          "Art. 28. 1. Cudzoziemcowi odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gdy: [nie posiada dokumentów, kasy itd itp]
                          2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do cudzoziemca, który:
                          (...)
                          2) podczas kontroli granicznej:
                          a) zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej"

                          Do cudzoziemca, który zadeklarował zamiar złożenia wniosku o ochronę międzynarodową nie stosuje się wymagań posiadania dokumentów, ubezpieczenia, pieniędzy itp itd. TAK MÓWI PRAWO.

                          S.
                    • snajper55 Re: belkot...propagandowy. 03.04.22, 23:55
                      j-k napisał:

                      > a wiesz k... dlaczego ?
                      > bo taka Bialorus uchodzi w nomenklaturze miedzynarodowej za "bezpieczny kraj"
                      >
                      > i to oni k... maja obowiazek przyjmowac wnioski o Azyl.

                      Ale uchodźcy tam nie chcą składać wniosków o azyl, tylko wolą je złożyć w Polsce. Wolno im.

                      S.
                      • j-k im wolno i Polsce wolno. 04.04.22, 16:14
                        snajper55 napisał:
                        > Ale uchodźcy tam nie chcą składać wniosków o azyl, tylko wolą je złożyć w Polsc
                        > e. Wolno im.

                        Im wolno i... Polsce wolno odmowic przyjecia tych wnioskow.
                        Bo w/g prawa miedzynarodowegoo dot. uchodzcow - wnioski o Azyl sklada sie w pierwszym bezpiecznym kraju.

                        i finito.
                        • snajper55 Re: im wolno i Polsce wolno. 06.04.22, 13:41
                          j-k napisał:

                          > snajper55 napisał:
                          > > Ale uchodźcy tam nie chcą składać wniosków o azyl, tylko wolą je złożyć w
                          > Polsc
                          > > e. Wolno im.
                          >
                          > Im wolno i... Polsce wolno odmowic przyjecia tych wnioskow.

                          Wolno. Ale najpierw Polska ma obowiązek ich wpuścić i ten wniosek rozpatrzeć.

                          S.
              • snajper55 Re: zle to wrozy uchodzcom. 31.03.22, 21:47
                albwu napisał:

                > czyli kobiety w ciąży i z niemowletami mogą przekraczać granicę nielegalnie i b
                > ezkarnie. A czy mogą przekraczać granicę na przejściach granicznych ?

                Uchodźcy nie mogli, ponieważ od lat bezprawnie nie wpuszczano ich przez przejścia graniczne mimo, że deklarowali chęć złożenia wniosku o ochronę międzynarodową.

                S.
          • snajper55 Re: zle to wrozy uchodzcom. 31.03.22, 18:02
            j-k napisał:

            > snajper55 napisał:
            > > Przekraczanie granicy nie jest powodem do strzelania.
            >
            >
            > oczywiscie, ze jest.
            > np: - nachodzca przecina nozycami druty, a nastepnie rzuca sie z tymi nozycami
            > na zolnierzy SG.

            Opisujesz atak na funkcjonariusza SG a nie przekraczanie granicy.

            S.
            • j-k czy Ty dziecko jestes ? 31.03.22, 18:23
              snajper55 napisał:
              > Opisujesz atak na funkcjonariusza SG a nie przekraczanie granicy.


              czy Ty dziecko jestes ?
              - czy mam Ci detale tlumaczyc, ktorych z oczywistych powodow - tlumaczyc nie chce ?
              • snajper55 Re: czy Ty dziecko jestes ? 31.03.22, 21:42
                j-k napisał:

                > snajper55 napisał:
                > > Opisujesz atak na funkcjonariusza SG a nie przekraczanie granicy.
                >
                >
                > czy Ty dziecko jestes ?
                > - czy mam Ci detale tlumaczyc, ktorych z oczywistych powodow - tlumaczyc nie ch
                > ce ?

                Nie, nie jestem dziecko i nie biorę bredni za argumenty.

                S.
        • oleg3 Re: Pushbacki 31.03.22, 18:27
          O sprawie fundamentalnej dla polskiej racji stanu ma decydować Sąd Rejonowy (w jednoosobowym składzie?) .
          Trochę powagi.

          Ktoś czytał uzasadnienie? Pewnie dopiero się robi. Będzie za 2-3 miesiące, realnie po sezonie urlopowym. Wrzesień? Raczej październik.
          • oleg3 Re: Pushbacki 31.03.22, 18:37
            Taki kontekst
            tvn24.pl/swiat/brytyjskie-media-shamima-begum-pozbawiona-obywatelstwa-ra911188-2295426
            19-letnia Shamima Begum, która w 2015 roku wyjechała z Londynu do Syrii, gdzie wyszła za bojownika tak zwanego Państwa Islamskiego (IS), została pozbawiona brytyjskiego obywatelstwa, co ma zablokować jej powrót do kraju - poinformowała we wtorek telewizja ITV.
          • snajper55 Re: Pushbacki 31.03.22, 21:46
            oleg3 napisał:

            > O sprawie fundamentalnej dla polskiej racji stanu ma decydować Sąd Rejonowy (w
            > jednoosobowym składzie?) .
            > Trochę powagi.

            Tak, to sądy decydują o tym, czy prawo zostało złamane. Pewnie byś wolał, aby wyroki zapadały na zebraniach partyjnych? Może i do tego wrócimy.

            S.
            • oleg3 Re: Pushbacki 01.04.22, 11:31
              snajper55 napisał:

              > Tak, to sądy decydują o tym, czy prawo zostało złamane.

              Na razie to mamy jednostronną relację, reprezentującej Afgańczyków, mecenaski Małgorzaty Jaźwińskiej, członkini zarządu Stowarzyszenia Interwencji Prawnej. Wyrok, oczywiście nieprawomocny, wydał VII Zamiejscowy Wydział Karny w Hajnówce. Oczywiście w składzie jednoosobowym. Do końca batalii prawnej jeszcze bardzo daleko.
              • snajper55 Re: Pushbacki 01.04.22, 12:13
                oleg3 napisał:

                > snajper55 napisał:
                >
                > > Tak, to sądy decydują o tym, czy prawo zostało złamane.
                >
                > Na razie to mamy jednostronną relację, reprezentującej Afgańczyków, mecenaski M
                > ałgorzaty Jaźwińskiej, członkini zarządu Stowarzyszenia Interwencji Prawnej. Wy
                > rok, oczywiście nieprawomocny, wydał VII Zamiejscowy Wydział Karny w Hajnówce.
                > Oczywiście w składzie jednoosobowym. Do końca batalii prawnej jeszcze bardzo da
                > leko.

                Nie, nieprawda, nie mamy jednostronnej relacji. Mamy sądowy wyrok.

                S.
                • oleg3 Re: Pushbacki 01.04.22, 12:31
                  snajper55 napisał:

                  > Nie, nieprawda, nie mamy jednostronnej relacji. Mamy sądowy wyrok.

                  Podaj zatem inne źródło niż relacjonowana przez GW wypowiedź pani mecenas, reprezentującej oskarżonych. Jakiś komunikat Sądu. Link do wyroku z uzasadnieniem.
                  • snajper55 Re: Pushbacki 03.04.22, 23:53
                    oleg3 napisał:

                    > snajper55 napisał:
                    >
                    > > Nie, nieprawda, nie mamy jednostronnej relacji. Mamy sądowy wyrok.
                    >
                    > Podaj zatem inne źródło niż relacjonowana przez GW wypowiedź pani mecenas, rep
                    > rezentującej oskarżonych. Jakiś komunikat Sądu. Link do wyroku z uzasadnieniem.

                    Ależ proszę bardzo. Relacja Rzepy cię zadowoli?

                    "Sędzia Joanna Panasiuk stwierdziła, że działanie funkcjonariuszy straży granicznej było nielegalne, niezasadne i nieprawidłowe."

                    www.rp.pl/cudzoziemcy/art35971011-sad-w-hajnowce-wypychanie-migrantow-za-granice-bylo-nielegalne

                    A może uważasz że nie ma żadnego wyroku sądu i wszystkie media kłamią?

                    S.
          • wariant_b Re: Pushbacki 31.03.22, 22:13
            oleg3 napisał:

            > O sprawie fundamentalnej dla polskiej racji stanu ma decydować Sąd Rejonowy

            Na czym polega fundamentalność tej sprawy dla polskiej racji stanu?

            Sąd decydował na podstawie ówczesnego ustawodawstwa.
            Czy przestrzeganie prawa przez służby nie jest racją stanu?
            • oleg3 Re: Pushbacki 01.04.22, 11:51
              wariant_b napisał:


              > Na czym polega fundamentalność tej sprawy dla polskiej racji stanu?
              Kokietujesz! Niemniej popróbuję Ci to wyjaśnić. Idzie o to czy RP może bronić swoich granic przed agresywnymi działaniami wrogiego sąsiada i czy polskie służby mundurowe mają wykonywać rozkazy przełożonych czy wskazówki finansowanych z zagranicy aktywistów.


              > Sąd decydował na podstawie ówczesnego ustawodawstwa.
              > Czy przestrzeganie prawa przez służby nie jest racją stanu?

              Mógłbyś zacytować uzasadnienie wyroku i stwierdzenie jego prawomocności?
              • snajper55 Re: Pushbacki 01.04.22, 12:18
                oleg3 napisał:

                > wariant_b napisał:
                >
                >
                > > Na czym polega fundamentalność tej sprawy dla polskiej racji stanu?
                > Kokietujesz! Niemniej popróbuję Ci to wyjaśnić. Idzie o to czy RP może bronić s
                > woich granic przed agresywnymi działaniami wrogiego sąsiada i czy polskie służb
                > y mundurowe mają wykonywać rozkazy przełożonych czy wskazówki finansowanych z z
                > agranicy aktywistów.

                I znów kłamiesz. Podwładni mieli inny wybór. Mogli wykonywać bezprawne rozkazy przełożonych albo postępować zgodnie z prawem. Niestety, wybrali ślepe posłuszeństwo. Miejmy nadzieję że zostaną za to rozliczeni i że nie pomoże im jakże znane usprawiedliwienie, że oni tylko wykonywali rozkazy.

                S.
                  • snajper55 Re: Pushbacki 03.04.22, 23:59
                    oleg3 napisał:

                    > > I znów kłamiesz
                    >
                    > A kiedy Snajper były te poprzednie kłamstwa? A to bieżące na czym polega?

                    Przecież już ci pisałem. Kłamałeś że polskie służby stoją przed wyborem "wykonywać rozkazy przełożonych czy wskazówki finansowanych z zagranicy aktywistów". Gdy w rzeczywistości stoją one przed wyborem czy mają wykonywać bezprawne polecenia swoich przełożonych czy przestrzegać polskiego prawa.

                    Bieżące - kłamiesz że mamy do czynienia z jednostronną relacją gdy w rzeczywistości mamy do czynienia z wyrokiem sądowym.

                    S.
                    • oleg3 Re: Pushbacki 04.04.22, 09:11
                      Snajper. Nie było żadnego wyroku. Było p o s t a n o w i e n i e.

                      Wiem, ze to trudne. Dla ciebie za trudne. Domagałem się "papieru", a nie notki z GW. Przeczytaj sobie i napisz kto został skazany i za co oraz jaką karę orzekł sąd. Tak jak to podnosiłem Sąd w Hajnówce nie mógł wydać prawomocnego wyroku. I nie wydał. W Polsce od wyroku wydanego w I instancji zawsze przysługuje odwołanie. Przestań pieprzyć!

                      interwencjaprawna.pl/wp-content/uploads/2021/01/postanowienie-ws.-zatrzymania_VII_Kp_203_21.-zanonimizowane.pdf


                      snajper55 napisał:

                      > oleg3 napisał:
                      >
                      > > > I znów kłamiesz
                      > >
                      > > A kiedy Snajper były te poprzednie kłamstwa? A to bieżące na czym polega?
                      >
                      >
                      > Przecież już ci pisałem. Kłamałeś że polskie służby stoją przed wyborem "wykony
                      > wać rozkazy przełożonych czy wskazówki finansowanych z zagranicy aktywistów". G
                      > dy w rzeczywistości stoją one przed wyborem czy mają wykonywać bezprawne polece
                      > nia swoich przełożonych czy przestrzegać polskiego prawa.
                      >
                      > Bieżące - kłamiesz że mamy do czynienia z jednostronną relacją gdy w rzeczywist
                      > ości mamy do czynienia z wyrokiem sądowym.
                      >
                      > S.
                      • aniechto.only Re: Pushbacki 04.04.22, 12:52
                        Ale z czym masz problem? Sąd orzekł, że pushback jest niezgodny z prawem. Rozumiem, że może ci się nie podobać, ale to nie znaczy, że nie obowiązuje, nieważne , czy dane orzeczenie sądu jest postanowieniem czy wyrokiem.
                        • oleg3 Re: Pushbacki 04.04.22, 13:28
                          Po pierwsze. GW skłamała. Po drugie wszyscy atakujący mnie (w tym ty) się ośmieszyli. Po trzecie sąd orzekł
                          " niezasadność, nielegalność i nieprawidłowość zatrzymania cudzoziemców:
                          dokonanego w dniu 29/30.08.2021 r. przez funkcjonariuszy Placówki Straży
                          Granicznej w Narewce.".





                          aniechto.only napisała:

                          > Ale z czym masz problem? Sąd orzekł, że pushback jest niezgodny z prawem. R
                          > ozumiem, że może ci się nie podobać, ale to nie znaczy, że nie obowiązuje, nie
                          > ważne , czy dane orzeczenie sądu jest postanowieniem czy wyrokiem.
                            • oleg3 Re: Pushbacki 04.04.22, 15:14
                              aniechto.only napisała:

                              > W którym miejscu skłamała? Możesz doprecyzować?

                              Raczej już nie da się dotrzeć do pierwotnej wersji. Niemniej jak sądzę to zdanie z wersji aktualnej było i w wersji pierwotnej.

                              wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,28279395,push-backi-nielegalne-zapadl-pierwszy-wyrok-w-sprawie-wypychania.html
                              Sąd w Hajnówce jako pierwszy wydał wyrok w sprawie push-backów migrantów


                              Już wiemy, że nie był to wyrok tylko postanowienie. I nie w sprawie push-backów tylko w sprawie konkretnego zatrzymania. Sąd może orzekać w granicach swoich właściwości.
                              • aniechto.only Re: Pushbacki 04.04.22, 15:51
                                Artykuł w gazecie to nie pismo prawnicze, i nie tylko GW używa zamiennie wyrazu "wyrok" zamiast "postanowienie". Trzeba dużo zlej woli żeby czynić z tego zarzut kłamstwa.
                                Uporczywie uciekasz od meritum sprawy, bawiąc się w tanią erystykę. A meritum jest takie, ze sąd orzekł co orzekł i będzie to ważne w każdej podobnej spawie, bo chociaż w polskim prawie nie ma precedensu, to istnieje tzw. utrwalona linia orzecznicza, wiec wszystko przed nami.
                                • oleg3 Re: Pushbacki 04.04.22, 16:01
                                  aniechto.only napisała:

                                  > sąd orzekł co orzekł
                                  No właśnie co orzekł?

                                  > i będzie to ważne w każdej podobnej spawie
                                  Tego nigdy nie negowałem. Pisałem o "długiej batalii prawnej".
                      • oleg3 Re: Pushbacki 04.04.22, 14:11
                        Jeszcze jedno Snajper. Napisałeś w poście otwierającym coś takiego:

                        "Sądy zaczynają się zajmować bezprawnymi działaniami Straży Granicznej, która znęcała się nad uchodźcami, starającymi dostać się do Polski z terenu Białorusi."

                        Zostawię głupawą retorykę, że "Sądy zaczynają się zajmować", co jest sprzeczne z tym "papierem", którym nie chciałeś się ze mną podzielić:
                        interwencjaprawna.pl/wp-content/uploads/2021/01/postanowienie-ws.-zatrzymania_VII_Kp_203_21.-zanonimizowane.pdf
                        Cytat
                        po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniach 12 października, 15 listopada 2021 r., 13 stycznia, 3 marca 2022 r. w Hajnówce


                        Ciekawi mnie jak byś się bronił gdyby SG pozwała cię o takie sformułowanie

                        Cytat
                        Straży Granicznej, która znęcała się nad uchodźcam
                        • pies.na.czarnych Re: Pushbacki 04.04.22, 14:37
                          >Ciekawi mnie jak byś się bronił gdyby SG pozwała cię o takie sformułowanie

                          Cytat
                          Straży Granicznej, która znęcała się nad uchodźcam
                          <


                          Myślisz, że mieliby kontrargumenty aby temu zaprzecz? Przecież jest wiele dowodów na to, że znęcali się nad złapanymi uchodźcami. Są zdjęcia i filmy, które takie znęcanie się dokumentują. Sam PUSHBACK to jest również forma znęcania się.
                          • oleg3 Re: Pushbacki 04.04.22, 14:47
                            Skorom jest "wiele dowodów" to przytocz pierwszy!

                            pies.na.czarnych napisała:

                            > Myślisz, że mieliby kontrargumenty aby temu zaprzecz? Przecież jest wiele dowod
                            > ów na to, że znęcali się nad złapanymi uchodźcami. Są zdjęcia i filmy, które ta
                            > kie znęcanie się dokumentują. Sam PUSHBACK to jest również forma znęcania się.
                            >
                              • oleg3 Re: Pushbacki 04.04.22, 15:30
                                Po pierwsze. Znęcanie się musi być czynem wielokrotnym. Po drugie udowadnianie tezy na podstawie przyjętego założenia to zbrodnia na rozumie. Nie wykluczam, że sędzia z Iustitii to klepnie.

                                pies.na.czarnych napisała:


                                > Pozwolę sobie sam siebie zacytować.
                                > "Sam PUSHBACK to jest również forma znęcania się".
                                • pies.na.czarnych Re: Pushbacki 04.04.22, 15:43
                                  > Po pierwsze. Znęcanie się musi być czynem wielokrotnym.

                                  Pushback był czynem jednorazowym??????
                                  Sam wpadasz we własne sidła.
                                  Czy ty kiedyś miałeś nick "zamurowany"? Ta sama upierdliwość i wciskanie, że czarne jest białe..:(
                                  • oleg3 Re: Pushbacki 04.04.22, 15:59
                                    pies.na.czarnych napisała:

                                    > > Po pierwsze. Znęcanie się musi być czynem wielokrotnym.
                                    > Pushback był czynem jednorazowym??????
                                    A potrafisz udowodnić, że pushback stosowano wielokrotnie wobec tej samej osoby?

                                    > Sam wpadasz we własne sidła.
                                    Zieeew

                                    > Czy ty kiedyś miałeś nick "zamurowany"? Ta sama upierdliwość i wciskanie, że carne jest białe..:(


                                    Ekscelencjo, pozwól, że ci zejdziem z drogi - Tak do gówna przy drodze powiedziały nogi.
                                • snajper55 Re: Pushbacki 04.04.22, 16:03
                                  oleg3 napisał:

                                  > Po pierwsze. Znęcanie się musi być czynem wielokrotnym.

                                  Kolejne kłamstwo. Zaczynam się zastanawiać, może rzeczywiście nie jesteś kłamcą, tylko głupcem?

                                  Jeśli cię zwiążę, powieszę na haku i będę przez godzinę przypalać papierosami to nie będzie to znęcanie się?

                                  Słownik języka polskiego:

                                  znęcać się «zadawać osobie lub zwierzęciu cierpienie»

                                  sjp.pwn.pl/sjp/znecac-sie;2546932.html
                                  S.
                                  • oleg3 Re: Pushbacki 04.04.22, 16:13
                                    Snajper. Zadawać oznacza serię. Zadać oznacza akt jednorazowy.

                                    > znęcać się «zadawać osobie lub zwierzęciu cierpienie»
                                  • oleg3 Re: Pushbacki 04.04.22, 16:34
                                    snajper55 napisał:
                                    > Kolejne kłamstwo.

                                    Nie chce mi się sprawdzać, ale wygląda na to, że nazwałeś mnie kłamcą w każdej odpowiedzi na mój post. Powiedzmy, w prawie każdej. Mnie to generalnie zwisa. Taka retoryka jest przeciwskuteczna. i w moim interesie leży jej kontynuacja. Skoro jednak jesteśmy przy SJP, to mam pytanie. Co to jest kłamstwo? Pobieżna analiza twojej aktywności wskazuje, że dla ciebie kłamcą jest ten, kto ma inne zdanie niż ty. To nie bardzo zgadza się z j. polskim.
                                    • oleg3 Snajper. Dlaczego przerwałeś ciekawą 06.04.22, 13:06
                                      konwersację?

                                      Przypominam, że mamy na stole dwie kwestie językowe:

                                      - definicja kłamcy
                                      - definicja znęcanie się.

                                      Twoim zdaniem kłamcą jest ten, kto ma inne zdanie (opinię) niż Snajper, a znęcanie się to czyn jednorazowy.
                                      • snajper55 Re: Snajper. Dlaczego przerwałeś ciekawą 06.04.22, 13:36
                                        oleg3 napisał:

                                        > konwersację?
                                        >
                                        > Przypominam, że mamy na stole dwie kwestie językowe:
                                        >
                                        > - definicja kłamcy
                                        > - definicja znęcanie się.
                                        >
                                        > Twoim zdaniem kłamcą jest ten, kto ma inne zdanie (opinię) niż Snajper, a znęca
                                        > nie się to czyn jednorazowy.

                                        Kłamcą jest ten, który kłamie, a znęcać się to "«zadawać osobie lub zwierzęciu cierpienie»".

                                        S.
                                  • storima Re: Pushbacki 04.04.22, 20:31
                                    snajper55 napisał:

                                    > oleg3 napisał:
                                    >
                                    > Jeśli cię zwiążę, powieszę na haku i będę przez godzinę przypalać papierosami
                                    >to nie będzie to znęcanie się?

                                    > S.
                                    Jeśli to Ty Snajper będziesz przy tych torturach palił papierosy to będziesz również cierpiał i Ty. Na rozmaite groźne schorzenia związane z tym nałogiem.
                                  • pies.na.czarnych Re: Pushbacki 04.04.22, 20:37
                                    > Jeśli cię zwiążę, powieszę na haku

                                    Według tego mundrego oleg3 jeżeli będą to za każdym razem inne ofiary to możesz je torturować ile tylko dusza zapragnie.
                                    • pies.na.czarnych Re: Pushbacki 04.04.22, 20:41
                                      Chętnie zrobiłbym mu waterboarding. Tak jednorazowo. Ma jeszcze ktoś z was ochotę na jednorazowe wypróbowanie na nim tej "zabawy". Jednorazowo i za każdym razem inny wykonawca przecież to nie jest ani przestępstwo ani tortura. Amerykanie chyba wychodzili z tego samego założenia.:)
                                      • oleg3 Re: Pushbacki 06.04.22, 12:48
                                        pies.na.czarnych napisała:

                                        > Chętnie zrobiłbym mu waterboarding. Tak jednorazowo.

                                        Nie rozumiesz znaczenia słów (terminów): znęcanie się i tortury. Nie musisz się martwić. To powszechna praktyka.

                                        W polskim prawie:

                                        Cytat
                                        Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia z dnia 14 marca 2002 stwierdził, że „pojęciem znęcania się objęte są wielokrotne, intensywne działania sprawcy, dręczące ofiarę i powodujące znaczne dolegliwości i nie wyklucza się go w sytuacji, gdy ta ofiara podejmuje w ograniczonym zakresie zachowania
                                        także noszące cechy przemocy, by przeciwstawić się upokarzającej go
                                        sytuacji(…)”



                                        żródło
                                        • wariant_b Re: Pushbacki 06.04.22, 13:27
                                          oleg3 napisał:

                                          >> Chętnie zrobiłbym mu waterboarding. Tak jednorazowo.
                                          > Nie rozumiesz znaczenia słów (terminów): znęcanie się i tortury. Nie musisz się
                                          > martwić. To powszechna praktyka.

                                          Ale kontekst użycia określenia waterboarding jest chyba dla ciebie jasny?
                                          Tortury stosowane były wobec jeńców przez służby amerykańskie również na terenie Polski.
                                          Okazało się, że praktycznie nie podlegało to ani amerykańskiemu, ani polskiemu sądownictwu.
                                          Ale podlegało orzecznictwu ETPC, więc to Polska zapłaciła odszkodowania.
                                          • wariant_b Re: Pushbacki 06.04.22, 13:36
                                            > Ale podlegało orzecznictwu ETPC, więc to Polska zapłaciła odszkodowania.

                                            Jakby co, możesz zapoznać się z orzeczeniem ETPC - sprawa AL NASHIRI przeciwko POLSCE.
                                            Identyczną kwotę (plus koszta sądowe) zapłaciliśmy w sprawie Abu Zubaydah przeciwko Polsce.
                                            bip.brpo.gov.pl/sites/default/files/Al%20Nashiri%20wyrok.doc - uprzejmie służę.
                                          • oleg3 Re: Pushbacki 06.04.22, 13:38
                                            Wariant. Napisz coś na temat.

                                            - snajperowska definicja kłamcy
                                            - stosowana w tym wątku (nie tylko przez Snajpera) definicja znęcania się.
                                        • snajper55 Re: Pushbacki 06.04.22, 13:33
                                          oleg3 napisał:

                                          > pies.na.czarnych napisała:
                                          >
                                          > > Chętnie zrobiłbym mu waterboarding. Tak jednorazowo.
                                          >
                                          > Nie rozumiesz znaczenia słów (terminów): znęcanie się i tortury. Nie musisz się
                                          > martwić. To powszechna praktyka.
                                          >
                                          > W polskim prawie:
                                          >
                                          > Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia...

                                          Kolejna manipulacja. Polskie prawo to jest to, co ustali prawodawca. Sądy w Polsce nie są prawodawcą.

                                          S.
                                          • oleg3 Re: Pushbacki 06.04.22, 13:46
                                            No to mamy Snajper kolejną kwestię. Jestem m a n i p u l a t o r e m.

                                            > Sądy w Polsce nie są prawodawcą.

                                            Mógłbyś wskazać gdzie ja napisałem, że "Sądy w Polsce są prawodawcą'? Sądy stosują prawo. Zacytowałem jedną z interpretacji. Zamiast nazywać mnie kłamcą/manipulatorem* (niepotrzebne skreślić) pokaż jakieś źródło prawnicze, które twierdzi, że znęcanie się to czyn j e d n o r a z o w y.
                                            • snajper55 Re: Pushbacki 06.04.22, 13:55
                                              oleg3 napisał:

                                              > No to mamy Snajper kolejną kwestię. Jestem m a n i p u l a t o r e m.

                                              No jesteś. Piszę ci to co pewien czas od lat więc nie powinieneś się dziwić. Aby bronić swoich poglądów jesteś gotów kłamać i manipulować.

                                              > Mógłbyś wskazać gdzie ja napisałem, że "Sądy w Polsce są prawodawcą'? Sądy sto
                                              > sują prawo. Zacytowałem jedną z interpretacji.

                                              Nazywajac ją polskim prawem.

                                              > Zamiast nazywać mnie kłamcą/mani
                                              > pulatorem* (niepotrzebne skreślić) pokaż jakieś źródło prawnicze, które twierd
                                              > zi, że znęcanie się to czyn j e d n o r a z o w y.

                                              A dlaczego mam ci coś takiego pokazywać??? Kto twierdzi że znęcanie się to czyn jednorazowy? Zacytuj mi taką wypowiedź. Jak nazwać twoją sugestie, że ktoś tak napisał? Kłamstwem czy manipulacją?

                                              S.
                                              • oleg3 Re: Pushbacki 06.04.22, 14:09
                                                snajper55 napisał:


                                                > > Mógłbyś wskazać gdzie ja napisałem, że "Sądy w Polsce są prawodawcą'? Sądy stosują prawo.
                                                >> Zacytowałem jedną z interpretacji.

                                                > Nazywajac ją polskim prawem.

                                                Napisałem kłamco i manipulatorze coś takiego

                                                > > W polskim prawie:
                                                Z tego nie da się snajperku wyciągnąć, że "Sądy w Polsce są prawodawcą".

                                                > Kto twierdzi że znęcanie się to czyn jednorazowy?
                                                Ty tak twierdzisz Snajper. Negowałeś powtarzalność czynu jako niezbędny warunek znęcania się.
                                                • snajper55 Re: Pushbacki 06.04.22, 15:13
                                                  oleg3 napisał:

                                                  > snajper55 napisał:
                                                  >
                                                  > > Kto twierdzi że znęcanie się to czyn jednorazowy?
                                                  >
                                                  > Ty tak twierdzisz Snajper. Negowałeś powtarzalność czynu jako niezbędny warunek
                                                  > znęcania się.

                                                  No i kolejne kłamstwo. Wybaczysz że nie będę wszystkich twoich kłamstw prostować?


                                                  Napisałem że powtarzalność nie jest niezbędnym warunkiem znęcania się. Nie jest to stwierdzenie, że znęcanie się jest czynem jednorazowym. Moge nie tłumaczyć, czy będziesz udawać że nie rozumiesz?

                                                  Będziesz.

                                                  No to jeszcze raz. Znęcać się to «zadawać osobie lub zwierzęciu cierpienie». Nie ma znaczenia czy jest ono wielorazowe czy jednorazowe.

                                                  S.
                                                  • oleg3 Snajper jesteś oszczercą 06.04.22, 16:05
                                                    Wielokrotnym oszczercą czyli również znęcasz się nade mną, a raczej tak by było, gdy twoje intelektualne wybroczyny mogły mi zadać cierpienie.

                                                    oszczerstwo «kłamliwa wypowiedź, mająca na celu skompromitowanie, poniżenie lub ośmieszenie kogoś»

              • wariant_b Re: Pushbacki 01.04.22, 14:12
                oleg3 napisał:

                > Kokietujesz! Niemniej popróbuję Ci to wyjaśnić. Idzie o to czy RP może bronić swoich
                > granic przed agresywnymi działaniami wrogiego sąsiada i czy polskie służby mundurowe
                > mają wykonywać rozkazy przełożonych czy wskazówki finansowanych z zagranicy aktywistów.

                Pokokietuję więc dalej.

                Po co mamy bronić swoich granic przed agresywnymi działaniami wrogiego sąsiada,
                skoro zmierzamy w tym samym kierunku co ten ciepły człowiek? Telewizja publiczna
                przecież nieustannie wskazuje, że nasz prawdziwy wróg jest gdzie indziej.

                Po co nam prawo, skoro naszych przełożonych ono nie obowiązuje, a nam wystarczy,
                że wykonujemy polecenia telefoniczne, by śladów na piśmie kto je wydał było jak najmniej.

                Skąd wziąłeś argument o finansowanych z zagranicy aktywistach - taki sam mają Putin,
                Łukaszenka, Erdoğan czy Orbán? Żal ci, że oni rozwiązali już ten problem, a my ciągle
                nie możemy, bo nam ta wstrętna Unia przeszkadza i finansuje organizacje pozarządowe?

                Co mi z tego, że służby coraz lepiej kontrolują nasze społeczeństwo, skoro społeczeństwo
                ma coraz mniejsze możliwości kontrolowania naszych służb.

                Nie, nie chcę mieć tutaj drugiej Białorusi i nie boję się tego, że Łukaszenka nas zaatakuje,
                ale tego, że będą nas bronić kolejni Misiewicze, a ludzie pokroju Ziobry i Kamińskiego
                będą dalej stanowić prawo w Polsce.
                • oleg3 Re: Pushbacki 01.04.22, 14:28
                  Kokietuj dalej.
                  Z przykrością, z uwagi na stare czasy, odnotuję jedynie, że nie zauważyłeś, iż to był test robiony przez Putina przed planowaną wielomilionową ucieczką Ukraińców do Polski.
                  • wariant_b Re: Pushbacki 01.04.22, 15:53
                    oleg3 napisał:

                    > ... odnotuję jedynie, że nie zauważyłeś, iż to był test robiony przez Putina
                    > przed planowaną wielomilionową ucieczką Ukraińców do Polski.

                    Ależ wspominałem już o tym.
                    I o tym, że Kaczyńskiemu udało się oszukać Putina.
                    A społeczeństwu tym razem wyprzedzić władze.
                      • wariant_b Re: Pushbacki 01.04.22, 17:47
                        oleg3 napisał:

                        > I chcesz obezwładniać polskie służby. Ciekawe?

                        Żeby obezwładnić polskie służby wystarczy tam wstawić paru Misiewiczów.
                        Ale ja osobiście wolałbym profesjonalne służby, a nie takie jak ma teraz Rosja.
          • aniechto.only Re: Pushbacki 01.04.22, 13:14
            oleg3 napisał:
            > Ktoś czytał uzasadnienie? Pewnie dopiero się robi. Będzie za 2-3 miesiące, real
            > nie po sezonie urlopowym. Wrzesień? Raczej październik.
            >

            Raczej to ty pieprzysz bez sensu.

            interwencjaprawna.pl/wp-content/uploads/2021/01/postanowienie-ws.-zatrzymania_VII_Kp_203_21.-zanonimizowane.pdf

            • oleg3 Re: Pushbacki 01.04.22, 14:05
              Dzięki.

              I o co tyle hałasu?
              Przypadków "niezasadność, nielegalność i nieprawidłowość zatrzymania" było w RP pewnie tysiące. No może setki.

              _______________________________________________________________________________________
              Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim VII Zamiejscowy Wydział Karny w Hajnówce
              w składzie:
              Przewodnicząca: sędzia Joanna Panasiuk
              Protokolant: Joanna Koszel
              po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniach 12 października, 15 listopada 2021 r., 13
              stycznia, 3 marca 2022 r. w Hajnówce
              zażalenia pełnomocnika cudzoziemców: , N i A
              na zatrzymanie na podstawie art. 246 § 1 kpk
              postanawia:
              stwierdzić niezasadność, nielegalność i nieprawidłowość zatrzymania
              cudzoziemców
              :
              dokonanego w dniu 29/30.08.2021 r. przez funkcjonariuszy Placówki Straży
              Granicznej w Narewce

              Stosownie bowiem do art. 246 § 4 kpk, w wypadku stwierdzenia
              bezzasadności, nielegalności lub nieprawidłowości zatrzymania sąd zawiadamia o
              tym prokuratora i organ przełożony nad organem, który dokonał zatrzymania.
              Jeżeli wnoszący zażalenie na zatrzymanie nie jest już faktycznie pozbawiony
              wolności, sąd stwierdza (ewentualnie) post factum bezpodstawność zatrzymania lub
              naruszenie przepisów prawa w trakcie jego wykonywania (por. orzeczenie SN z 4
              lipca 1991 r., sygn. akt WZP 1/91, OSNKW nr 1-2/1992, poz. 10).
          • adam.eu Re: Pushbacki 01.04.22, 16:30
            oleg3 napisał:

            > O sprawie fundamentalnej dla polskiej racji stanu ma decydować Sąd Rejonowy (w
            > jednoosobowym składzie?) .
            > Trochę powagi.

            Zaraz, zaraz, tak poważnie.
            To dlaczego Sąd Rejonowy rozpatrywał tą sprawę?
            I jeszcze poważniej, kim jesteś, w czyim imieniu oficjalnie kwestionujesz rozpatrywanie tej sprawy tej sprawy przez Sąd Rejonowy?
            Możesz coś więcej wyjaśnić?
            • oleg3 Re: Pushbacki 01.04.22, 16:37
              adam.eu napisał:


              > Zaraz, zaraz, tak poważnie.
              Na poważnie kabareciarzu?

              > To dlaczego Sąd Rejonowy rozpatrywał tą sprawę?
              Zgodnie z procedurą. Pojawiło się dziesiątki postów zanim okazało się, ze to tylko postanowienie na zażalenie, a nie podstawa prawna do zamykania funkcjonariuszy SG.

              > I jeszcze poważniej, kim jesteś, w czyim imieniu oficjalnie kwestionujesz rozpatrywanie tej sprawy tej sprawy
              > przez Sąd Rejonowy?
              > Możesz coś więcej wyjaśnić?

              Mogę. Pierdol się.
              • adam.eu Moim zdaniem post forumowicza "oleg3" do usunięcia 01.04.22, 16:56
                oleg3 napisał:

                > adam.eu napisał:
                >
                >
                > > Zaraz, zaraz, tak poważnie.
                > Na poważnie kabareciarzu?
                >
                > > To dlaczego Sąd Rejonowy rozpatrywał tą sprawę?
                > Zgodnie z procedurą. Pojawiło się dziesiątki postów zanim okazało się, ze to ty
                > lko postanowienie na zażalenie, a nie podstawa prawna do zamykania funkcjonariu
                > szy SG.
                >
                > > I jeszcze poważniej, kim jesteś, w czyim imieniu oficjalnie kwestionujesz
                > rozpatrywanie tej sprawy tej sprawy
                > > przez Sąd Rejonowy?
                > > Możesz coś więcej wyjaśnić?
                >
                > Mogę. Pierdol się.

                Chyba że macie inne zdanie.
      • albwu Re: Pushbacki 31.03.22, 18:29
        Uprawomocnienie wyroku oznacza, że granic nie trzeba strzac bo każdy, w każdym miejscu może bezkarnie przekraczac granicę. Po co zatem przejścia graniczne, paszporty i wizy ?
        • j-k bzdury... polskie prawo - to nie anglosaskie. 31.03.22, 18:35
          albwu napisał:
          > Uprawomocnienie wyroku oznacza, że granic nie trzeba strzac bo każdy, w każdym
          > miejscu może bezkarnie przekraczac granicę. Po co zatem przejścia graniczne, pa
          > szporty i wizy ?


          bzdury... polskie prawo - to nie anglosaskie.
          nie ma u nas zasady "precedensu"
          kazde zdarzenie musi byc rozpatrzone oddzielnie.

          Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
          • storima Re: bzdury... polskie prawo - to nie anglosaskie. 31.03.22, 19:48
            j-k napisał:



            > bzdury... polskie prawo - to nie anglosaskie.
            > nie ma u nas zasady "precedensu"
            > kazde zdarzenie musi byc rozpatrzone oddzielnie.
            >
            > Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.



            JK, oczywiście masz racje : system kontynentalny (civil-law system),
            system anglosaski (common law system).


            Ale jednak istnieją pewne odstępstwa:

            W Polsce mamy do czynienia z kontynentalnym system prawa, a więc prawo precedensowe co do zasady u nas nie występuje i nie obowiązuje. Nie można jednak powiedzieć, że i u nas nie mamy do czynienia z czymś, co można uznać za pewną formę precedensu. O co dokładnie chodzi?
            www.profinfo.pl/blog/prawo-precedensowe-w-polsce-czy-i-w-jakich-postaciach-wystepuje/
        • snajper55 Re: Pushbacki 31.03.22, 21:50
          albwu napisał:

          > Uprawomocnienie wyroku oznacza, że granic nie trzeba strzac bo każdy, w każdym
          > miejscu może bezkarnie przekraczac granicę. Po co zatem przejścia graniczne, pa
          > szporty i wizy ?

          Osoba deklarująca chęć złożenia w Polsce wniosku o ochronę międzynarodową ma (miała?) prawo być do Polski wpuszczona, aby taki wniosek mógł złożyć i czekać na jego rozstrzygnięcie.

          S.
          • pozytonium Wnioski składa się na przejściach granicznych. 31.03.22, 22:01
            snajper55 napisał:


            > Osoba deklarująca chęć złożenia w Polsce wniosku o ochronę międzynarodową ma (m
            > iała?) prawo być do Polski wpuszczona, aby taki wniosek mógł złożyć i czekać na
            > jego rozstrzygnięcie.

            Wnioski składa się na przejściach granicznych.
            Coś się zmieniło w tej materii?
            • snajper55 Re: Wnioski składa się na przejściach granicznych 31.03.22, 22:47
              pozytonium napisał(a):

              > snajper55 napisał:
              >
              >
              > > Osoba deklarująca chęć złożenia w Polsce wniosku o ochronę międzynarodową
              > ma (m
              > > iała?) prawo być do Polski wpuszczona, aby taki wniosek mógł złożyć i cze
              > kać na
              > > jego rozstrzygnięcie.
              >
              > Wnioski składa się na przejściach granicznych.
              > Coś się zmieniło w tej materii?

              Niekoniecznie. Wnioski można złożyć na przejściu granicznym lub podczas pobytu na terenie Polski. Straż Graniczna od lat łamała prawo nie pozwalając składać tych wniosków na przejściach ale przyjmowała wnioski, jeśli cudzoziemiec już był na terenie Polski (stąd przekraczanie zielonej granicy). Potem nawet na terenie Polski przestała przyjmować.

              S.
                • snajper55 Re: Wnioski składa się na przejściach granicznych 31.03.22, 23:07
                  pies.na.czarnych napisała:

                  > Pisi przestrzegają prawo międzynarodowe według własnego widzi mi się.

                  Tak jak Putin. Putin uznał że podbicie Ukrainy jest zgodne z rosyjską racją stanu, więc jakieś lewackie prawa międzynarodowe nie mają znaczenia. Ciekawe czy nasi patryjoci nie uważają,, że odzyskanie Lwowa i Wołynia jest polską racją stanu?

                  S.
                      • wariant_b Re: Wnioski składa się na przejściach granicznych 01.04.22, 00:48
                        storima napisał:

                        > pies.na.czarnych napisała:
                        >> PiS - Putin i Spółka.
                        > Może kiedyś autor wyjaśni co właściwie ma na myśli gdy niby krytykuje PiS...

                        Ja mogę wyjaśnić - Rosja jest beneficjentem rozłamowej i antyunijnej retoryki PiS.
                        W tym konkretnym przypadku gra na eskalację konfliktu granicznego z Białorusią
                        również była na rękę Moskwie. Być może nawet miała wpływ na decyzję o agresji.
                        • storima Re: Wnioski składa się na przejściach granicznych 01.04.22, 01:39
                          wariant_b napisał:


                          > > Może kiedyś autor wyjaśni co właściwie ma na myśli gdy niby krytykuje PiS...
                          > Ja mogę wyjaśnić

                          Proszę.
                          O odrobinę szacunku.
                          Powyżej to nie jest mój wpis, który komentujesz.

                          Oto moja publikacja:

                          Może kiedyś autor wyjaśni co właściwie ma na myśli gdy niby krytykuje PiS,
                          a jednocześnie nadaje tu nadgorliwie
                          komunikaty
                          jakby żywcem wyjęte
                          z putinowskiej propagandy.


                          A to jest tekst kogoś zupełnie innego:
                          Może kiedyś autor wyjaśni co właściwie ma na myśli gdy niby krytykuje PiS...


                          Proszę.
                          O zwykłą uczciwość Twych publikacji odnośnie moich wpisów.
                          Dziękuję uprzejmie.
                          Storima

                          • storima Re: Wnioski składa się na przejściach granicznych 01.04.22, 02:39
                            storima napisał:


                            > Proszę.
                            > O zwykłą uczciwość Twych publikacji odnośnie moich wpisów.
                            > Dziękuję uprzejmie.
                            > Storima

                            forum.gazeta.pl/forum/w,28,173393169,173393169,Zaczyna_sie_Wbrew_temu_co_pisza_roznej_masci_dokt.html?p=173417265
                            Szczęściem to nie wojna.
                            Ale zwykłe takie plamy.
                          • wariant_b Re: Wnioski składa się na przejściach granicznych 01.04.22, 18:17
                            storima napisał:

                            > Proszę.
                            > O zwykłą uczciwość Twych publikacji odnośnie moich wpisów.
                            > Dziękuję uprzejmie.
                            > Storima

                            Sorki, że dopiero teraz odpowiadam.
                            Otóż przeglądam wątki według od najnowszego, więc moim i innym korzystającym
                            z tego układu interesem jest cytowanie do kogo i czego się odnosimy.
                            Ponieważ jednak forum nie dorobiło się tagów BBCode Quota, więc cytowane teksty
                            wyświetlane są zgodnie ze standardem poczty elektronicznej z epoki terminali tekstowych.
                            Jednym słowem wyglądają paskudnie i czynią post trudnym do strawienia.
                            Dlatego staram się wycinać z cytatów wszystko, czego moja odpowiedź nie dotyczy.

                            Zapytałeś psa:
                            > Może kiedyś autor wyjaśni co właściwie ma na myśli gdy niby krytykuje PiS,
                            a ponieważ wydawało mi się, że pies jest nieobecny, więc odpowiedziałem
                            tak, jakbym odpowiedział, gdyby pytanie było do mnie.

                            Resztę uznałem za pytanie, na które to ty sam powinieneś odpowiedzieć.
                            > a jednocześnie nadaje tu nadgorliwie
                            > komunikaty
                            > jakby żywcem wyjęte
                            > z putinowskiej propagandy.

                            Komunikaty jakby żywcem wyjęte z putinowskiej propagandy mamy przecież
                            we własnych państwowych mediach. I one też działają na społeczeństwo -
                            nie tylko Putinowi słupki poparcia rosną skutkiem medialnego opisu sukcesów władz.
                            Zresztą, Putinowi nie są potrzebni ci, co go chwalą, a ci, którzy myślą i postępują tak jak on.
                            • pies.na.czarnych Re: Wnioski składa się na przejściach granicznych 01.04.22, 18:43
                              > Komunikaty jakby żywcem wyjęte z putinowskiej propagandy mamy przecież
                              we własnych państwowych mediach. I one też działają na społeczeństwo -
                              nie tylko Putinowi słupki poparcia rosną skutkiem medialnego opisu sukcesów władz.
                              Zresztą, Putinowi nie są potrzebni ci, co go chwalą, a ci, którzy myślą i postępują tak jak on.<


                              Czyżbyś również uważał, że ja gdziekolwiek i w jakimkolwiek moim wpisie chwaliłem Putina? Jeżeli tak to chyba uległeś podłej propagandzie storima jaką sieje w każdym moim wątku sugerując wszystkim, że wie co ja mialem na myśli:)

                              Zadziwia mnie jeszcze jedno. Jak to jest możliwe, że storima po tylu latach zachował swoje SB-eckie przyzwyczajenia. Archiwizuje wszystkie moje wpisy. Jeżeli to nie są SB-eckie przyzwyczajenia to chyba zakochał się we mnie :)
                              • storima Re: Wnioski składa się na przejściach granicznych 01.04.22, 19:06
                                pies.na.czarnych napisała:

                                > wie co ja mialem na myśli:)
                                >
                                > Zadziwia mnie jeszcze jedno. Jak to jest możliwe, że storima po tylu latach zac
                                > hował swoje SB-eckie przyzwyczajenia. Archiwizuje wszystkie moje wpisy. Jeżeli
                                > to nie są SB-eckie przyzwyczajenia to chyba zakochał się we mnie :)
                                >

                                Cyniczny tupet. Wierutne kłamstwa.
                                Nie taplam się w archiwach w putinowskiej propagandzie pies.na.czarnych.
                                Na bieżąco uprawia tu pro kremlowski trolling.
                            • storima Re: Wnioski składa się na przejściach granicznych 01.04.22, 18:50
                              wariant_b napisał:


                              > Zapytałeś psa:
                              > > Może kiedyś autor wyjaśni co właściwie ma na myśli gdy niby krytykuje PiS
                              > ,
                              > a ponieważ wydawało mi się, że pies jest nieobecny, więc odpowiedziałem
                              > tak, jakbym odpowiedział, gdyby pytanie było do mnie.

                              Nie zadałbym Ci takiego pytania.

                              To jest oczywiste dlaczego zadałem je pies.na.czarnych.
                              Anie Tobie.

                              Ciekawie piszesz o forum.
                              Jak pisałem, podoba mi się Twoja pasja oraz z jaką opisujesz funkcjonowanie forów gazety.pl.

                              Pasja i twoja wiedza na ten temat.

                              Stąd ten mój rap dla Ciebie. Taka oryginalna forma z uśmiechem:

                              forum.gazeta.pl/forum/w,28,173393169,173393169,Zaczyna_sie_Wbrew_temu_co_pisza_roznej_masci_dokt.html?p=173417265
                • snajper55 Re: Wnioski składa się na przejściach granicznych 31.03.22, 23:07
                  pies.na.czarnych napisała:

                  > Pisi przestrzegają prawo międzynarodowe według własnego widzi mi się.

                  Tak jak Putin. Putin uznał że podbicie Ukrainy jest zgodne z rosyjską racją stanu, więc jakieś lewackie prawa międzynarodowe nie mają znaczenia. Ciekawe czy nasi patryjoci nie uważają,, że odzyskanie Lwowa i Wołynia jest polską racją stanu?

                  S.
              • pozytonium Przekroczenie granicy państwowej jest możliwe... 31.03.22, 23:42
                snajper55 napisał:

                > pozytonium napisał(a):
                >
                > > snajper55 napisał:
                > >
                > >
                > > > Osoba deklarująca chęć złożenia w Polsce wniosku o ochronę międzyna
                > rodową
                > > ma (m
                > > > iała?) prawo być do Polski wpuszczona, aby taki wniosek mógł złożyć
                > i cze
                > > kać na
                > > > jego rozstrzygnięcie.
                > >
                > > Wnioski składa się na przejściach granicznych.
                > > Coś się zmieniło w tej materii?
                >
                > Niekoniecznie. Wnioski można złożyć na przejściu granicznym lub podczas pobytu
                > na terenie Polski. Straż Graniczna od lat łamała prawo nie pozwalając składać t
                > ych wniosków na przejściach ale przyjmowała wnioski, jeśli cudzoziemiec już był
                > na terenie Polski (stąd przekraczanie zielonej granicy). Potem nawet na tereni
                > e Polski przestała przyjmować.

                Przekroczenie granicy państwowej jest możliwe wyłącznie w wyznaczonym do tego celu miejscu, tj. na przejściu granicznym.

                Przy przekraczaniu granicy warto pamiętać, że wjeżdżając do Polski, wjeżdża się także na terytorium Unii Europejskiej (UE) oraz strefy Schengen.

                Przekraczanie granic zewnętrznych dozwolone jest przez przeznaczone oraz otwarte dla ruchu
                granicznego przejścia graniczne, z uwzględnieniem postanowień umów międzynarodowych wiążących
                Rzeczpospolitą Polską.
                Dotyczy to przekraczania granicy lądowej RP z Rosją, Białorusią i Ukrainą, a także
                przekraczania granicy RP drogą powietrzną i morską do państw leżących poza obszarem Unii Europejskiej.
                Podczas przekraczania granic zewnętrznych podróżni poddawani są odprawie granicznej, w tym kontroli
                dokumentów.
                • snajper55 Re: Przekroczenie granicy państwowej jest możliwe 31.03.22, 23:51
                  pozytonium napisał(a):

                  > Przekroczenie granicy państwowej jest możliwe wyłącznie w wyznaczonym do teg
                  > o celu miejscu, tj. na przejściu granicznym.

                  >
                  > Przy przekraczaniu granicy warto pamiętać, że wjeżdżając do Polski, wjeżdża się
                  > także na terytorium Unii Europejskiej (UE) oraz strefy Schengen.
                  >
                  > Przekraczanie granic zewnętrznych dozwolone jest przez przeznaczone oraz otw
                  > arte dla ruchu
                  > granicznego przejścia graniczne, z uwzględnieniem postanowień umów międzynarodo
                  > wych wiążących
                  > Rzeczpospolitą Polską.
                  Dotyczy to przekraczania granicy lądowej RP z Rosją,
                  > Białorusią i Ukrainą, a także
                  > przekraczania granicy RP drogą powietrzną i morską do państw leżących poza obsz
                  > arem Unii Europejskiej.
                  > Podczas przekraczania granic zewnętrznych podróżni poddawani są odprawie granic
                  > znej, w tym kontroli
                  > dokumentów.

                  Wielu ludzi już udowodniło, że granicę można przekroczyć także w innych miejscach niż przejścia graniczne. Usiłujesz zanegować rzeczywistość? Co to ma wspólnego z pushbackami, które są niezgodne z prawem?

                  S.
                  • pozytonium Re: Przekroczenie granicy państwowej jest możliwe 31.03.22, 23:54
                    snajper55 napisał:

                    > Wielu ludzi już udowodniło, że granicę można przekroczyć także w innych miejsca
                    > ch niż przejścia graniczne. Usiłujesz zanegować rzeczywistość? Co to ma wspólne
                    > go z pushbackami, które są niezgodne z prawem?

                    Granicę wewnętrzną UE możesz przekraczać w każdym miejscu.
                    • j-k nieprawda... 01.04.22, 00:09
                      pozytonium napisał(a):
                      > Granicę wewnętrzną UE możesz przekraczać w każdym miejscu.


                      nieprawda. tylko w strefie "Schengen" i tylko z dowodem osobistym ktoregos z panstw strefy "Schengen".

                      1. Jezeli przekroczysz "zielona" granice polsko -niemiecka bez dowodu -mozesz byc wydalony.

                      2. jezeli przekroczysz "zielona" granice wegiersko-rumunska (nawet z dowodem) tez bedziesz wydalony

                      (Rumunia nie jest w strefie Schengen) i tam musisz sie udac na przejscie graniczne.
                      • pies.na.czarnych Re: nieprawda... 01.04.22, 00:58
                        "Musi to na Rusi":)
                        Wystarczy, ze się zgłaszasz na na dowolny posterunek policji czy jakiś urząd państwowy i tam prosisz o udzielenie pomocy międzynarodowej.
                        Oni kierują cię do odpowiedniej instancji emigracyjnej gdzie jesteś rejestrowany.
                        W czasie wstępnego przesłuchania odpowiadasz na pytania i zeznajesz w jaki sposób się tam znalazłeś. Ot cala tajemnica wiary.
                        • pozytonium Re: nieprawda... 01.04.22, 07:15
                          pies.na.czarnych napisała:

                          > "Musi to na Rusi":)
                          > Wystarczy, ze się zgłaszasz na na dowolny posterunek policji czy jakiś urząd pa
                          > ństwowy i tam prosisz o udzielenie pomocy międzynarodowej.
                          > Oni kierują cię do odpowiedniej instancji emigracyjnej gdzie jesteś rejestrowan
                          > y.
                          > W czasie wstępnego przesłuchania odpowiadasz na pytania i zeznajesz w jaki spos
                          > ób się tam znalazłeś. Ot cala tajemnica wiary.

                          Problem w tym, że najbliższy "posterunek" znajduje się na przejściu granicznym, a nie w lesie.
                          • snajper55 Re: nieprawda... 01.04.22, 10:36
                            pozytonium napisał(a):

                            > pies.na.czarnych napisała:
                            >
                            > > "Musi to na Rusi":)
                            > > Wystarczy, ze się zgłaszasz na na dowolny posterunek policji czy jakiś ur
                            > ząd pa
                            > > ństwowy i tam prosisz o udzielenie pomocy międzynarodowej.
                            > > Oni kierują cię do odpowiedniej instancji emigracyjnej gdzie jesteś rejes
                            > trowan
                            > > y.
                            > > W czasie wstępnego przesłuchania odpowiadasz na pytania i zeznajesz w jak
                            > i spos
                            > > ób się tam znalazłeś. Ot cala tajemnica wiary.
                            >
                            > Problem w tym, że najbliższy "posterunek" znajduje się na przejściu granicznym,
                            > a nie w lesie.

                            Najbliższy od czego? Uchodźca dociera do Warszawy i tam chce zgłosić na posterunku policji, że prosi o azyl. I co, najbliższy posterunek jest na granicy? Co ty wypisujesz?

                            S.
                            • pozytonium Re: nieprawda... 01.04.22, 13:02
                              Niestety szedł przez las i zabłądził.
                              Wrócił znowu na Białoruś.
                              Jakby się udał na granice, to całkiem innego.

                              A tak właściwie, to przed czym on uciekał z kraju radości, jak kacapy produkują tyle zboża? Widać niezjadliwego, lub ze sporyszem.
                          • pies.na.czarnych Re: nieprawda... 01.04.22, 12:35
                            > Problem w tym, że najbliższy "posterunek" znajduje się na przejściu granicznym, a nie w lesie.

                            To dlaczego dla mojego kolegi najbliższy "posterunek" był w Berlinie, a dla mnie w Brukseli 😂
                      • pozytonium Re: Przekroczenie granicy państwowej jest możliwe 01.04.22, 19:48
                        snajper55 napisał:

                        > pozytonium napisał(a):
                        >
                        > > Granicę wewnętrzną UE możesz przekraczać w każdym miejscu.
                        >
                        > Nieprawda, ale co to ma wspólnego z pushbackami?

                        Kacapy testowały zdolność Polski w sprawie planowanej, perfidnej napaści na Ukrainę. Czy aby tam nie powstanie chaos, a jedyna droga ucieczki będzie do kacapii.
                        To nie wypaliło. Polska ma 3 000 000 uchodźców, których nie zapraszała, ale przyjęła w gościnę niczym rodzinę.
                        Kacapia ma iluś tam migrantów na własne zaproszenie.
                        Prowokacja białoruska to był test i Polska go zdała.

                        wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,28290551,dmytro-kuleba-podziekowal-polakom-nigdy-wam-tego-nie-zapomnimy.html
                        Konfucjusz ujmował to tak.
                        Kto nie umie patrzeć daleko ten blisko ma kłopoty

                        Nie wiem czy masz dzieci. Łatwiej jest kupić dziecku zachciankę, ale w ten sposób nie wychowasz dziecka. Nie nauczysz go być człowiekiem.
                        • adam.eu Re: Przekroczenie granicy państwowej jest możliwe 01.04.22, 20:32
                          pozytonium napisał(a):

                          ...........................
                          > Kacapy testowały zdolność Polski w sprawie planowanej, perfidnej napaści na Ukr................
                          ...............................................................

                          OK.
                          Jeszcze raz przeczytaj to co napisałeś i sam popraw błędy czy swoje przegięcia.

                          I wtedy będzie można normalniej wymienić się swoimi opiniami.
                          -
                          • pozytonium Chodziło o wywołanie katastrofy humanitarnej 02.04.22, 08:44
                            adam.eu napisał:


                            > I wtedy będzie można normalniej wymienić się swoimi opiniami.

                            Zresztą cały czas o to chodzi.

                            Zapewniły one, że wojsko rosyjskie "nie kontroluje nieba" nad Ukrainą, choć "można mówić o pewnej kontroli przestrzeni powietrznej na terytoriach tymczasowo okupowanych". "Główną taktyką" rosyjskiej armii pozostają "bombardowania miast i wsi" oraz "zniszczenie całej infrastruktury, tak by popchnąć Ukrainę w (...) katastrofę humanitarną" - oświadczyła armia ukraińska.

                            www.polsatnews.pl/wiadomosc/2022-04-01/wojna-w-ukrainie-rosjanie-zmienili-taktyke-walki-w-powietrzu-unikaja-konfrontacji/


                            Czego oczekiwał Putin?
                            a) Polska przyjmie lekarzy z Bliskiego Wschodu bez gadania.
                            lub
                            b) Polska nie przyjmie lekarzy z Bliskiego Wschodu, ale przyjmie dopiero po monitach ze strony UE, po wcześniejszych donosach PO-KO.

                            Oba rozwiązania miały na celu wywołanie katastrofy humanitarnej w planowanej przez Putina wojnie.
                            W obu przypadkach nie byłoby pospolitego ruszenia ludności polskiej, by ugościć przybyszów, jak rodzinę. Za duże różnice kulturowe. Powstałyby jakieś obozy dla imigrantów.

                            Putin atakuje Ukrainę i nagłaśnia sprawę, że Polska umieszcza imigrantów w specjalnych obozach.
                            Cześć mieszkańców Ukrainy bałaby się uciekać do Polski, bo trafią do jakiegoś obozu, łagru.
                            W środowiskach proputinowskich pojawiłaby się od razu nagonka, że migracja ludności z Ukrainy jest minimalna, a ludność wita "wyzwolicieli" kwiatami, natomiast ci co wyjechali do Polski wylądowali w łagrze.

                            Stało się jednak inaczej, jak mówi sam Zełenski granica pomiędzy UA a PL przestała istnieć. Jest otwarta w dwie strony. Na UA jadą mężczyźni, by walczyć z najeźdźcą (prawie 400 000 chłopa), w drugą stronę jadą kobiety, dzieci i osoby starsze (prawie 3 000 000 ludzi), którzy są przyjmowani niczym rodzina.

                            Decyzja o nieprzyjmowaniu ludzi z Białorusi okazała się słuszna. Żołnierz, który ma tę świadomość, że jego bliscy są bezpieczni, walczy n razy sprawniej niż taki, który się zastanawia cały czas, co się dzieje z jego dziećmi, rodzicami, żoną.

                            Gdyby Polska przyjęła tych migrantów z Białorusi, to teraz na Ukrainie byłaby jeszcze większa katastrofa humanitarna. Zostałyby zbombardowane miasta pełne dzieci i kobiet.
                            A gościnny Łukaszenko ma na tyle ziemniaków, że migranci u niego nie głodują.

                            https://v.wpimg.pl/Nzk3NjY1YRsKUThZdkpsDkkJbAMwE2JYHhF0SHZ-YUlZAjZebAFhE0VEPkQpXWEbRFVhAClUKVVYBntcax5_VAFDKw17TA
                            • adam.eu Re: Chodziło o wywołanie katastrofy humanitarnej 02.04.22, 09:18
                              pozytonium:

                              ............................................................................................................
                              Gdyby Polska przyjęła tych migrantów z Białorusi, to teraz na Ukrainie byłaby jeszcze większa katastrofa humanitarna. Zostałyby zbombardowane miasta pełne dzieci i kobiet.
                              A gościnny Łukaszenko ma na tyle ziemniaków, że migranci u niego nie głodują.


                              Co Ty nie powiesz?

                              W całości jesteś autorem swoich myśli, czy się wspomagasz 'kontrolowanymi mediami" uważających za wroga UE?

                              Byłem i jestem przeciwnikiem przerzucania przez granicę kobiet nawet w ciąży z małymi dziećmi.
                              Uciekasz też od faktów, że olbrzymia większość "białoruskich uchodźców" zostałaby deportowana, a z tych co by się zostali prawie wszyscy wybrali by dalszą drogę na Zachód.

                              A pomocy Ukraińcom to i w pierwszej kolejności udzielają zwykli ludzie w tym uważających PIS za ugrupowanie wrogie demokracji, później samorządy i dopiero później rząd, który wszystkim się chwali.
                              • pozytonium Re: Chodziło o wywołanie katastrofy humanitarnej 02.04.22, 10:12
                                adam.eu napisał:


                                > Byłem i jestem przeciwnikiem przerzucania przez granicę kobiet nawet w ciąży z
                                > małymi dziećmi.

                                I od tego trzeba było zacząć. Lepiej jakby kobiety z dziećmi zostały zbombardowane przez kacapów?

                                > Uciekasz też od faktów, że olbrzymia większość "białoruskich uchodźców" została
                                > by deportowana, a z tych co by się zostali prawie wszyscy wybrali by dalszą dro
                                > gę na Zachód.

                                Zastanawiałeś się skąd Arabowie wzięli się na Białorusi, jak ona nie graniczy z żadnym państwem arabskim, ba nawet Rosja nie graniczy z żadnym państwem arabskim? Na Białorusi nie ma wojny więc, nawet jakby się tam jakość Arabowie dostali, to prawnie powinni tam już pozostać, prawo pierwszego bezpiecznego kraju, a nie być przerzucani dalej.

                                Żaden z samorządów nie może lokować migrantów, bez pomocy rządu centralnego. Nie ma na to środków, a dyscyplina budżetowa obowiązuje. To prawda, że samorząd prowadzi szkołę, ale subwencję na szkołę dostaje z rządu centralnego.
                                Na głowę ucznia to ~6110 zł rocznie. Klasa to 25 uczniów - czyli na 1 klasę samorząd dostaje 152750 zł rocznie z budżetu państwa.
                                To prawda, że pensja nauczyciela jest brutto. Ale większość z podatków wraca z powrotem do gminy. Niech to będzie nawet 6000 miesięcznie (brutto), daje to 72 000 zł. Z klasy pozostaje jeszcze ponad 75 000 zł na inne wydatki.
                                Za wycieczki, obiady itp. płacą rodzice. Ach te biedne samorządy.
                                Problem może być w małych gminach z małą ilością dzieci. Tu subwencja, faktycznie może nie wystarczyć na utrzymanie szkoły, w której jest ~16 klas łącznie.
                                Dodatkowo, szkoła wynajmuje pomieszczenia do zajęć pozalekcyjnych. Za wszelkie zajęcia dodatkowe płacą trenerzy szkole, czy właściciele szkół językowych, np. dla dorosłych.
                                Budynek szkolny nie pracuje li tylko od 7 do 17 tej. Lekcje np. językowe, kursy księgowości itp. mogą być spokojnie do 21tej.
                                Znów po rzyci dostają małe gminy, które nie są wstanie wykorzystać możliwości lokalowych. Najwięcej jednak krzyczą prezydenci miast, którzy z frekwencją nie mają problemu. Rozumiałbym wójtów.