Andrzej Celiński czyli jak wyglądały

[lupus.lupus]

błędy uwecji w ocenie, i wiara, że komuniści sami dorosną do demokracji.

Poranny program Krzysztofa Skowrońskiego "Wywiad". W studio goście- Antoni
Maciarewicz i Andrzej Celiński. Na samym początku Skowroński pyta Celińskiego
o jego porównanie obecnych prac komisji sejmowej do sowieckiego trybunału.
Zaprasza widzów na krótki materiał filmowy. Jest to kronika filmowa z
tzw."procesu szesnatsu"- legalnych władz RP. Sędzia odczytuje wyrok. Okulicki
10 lat, Jankowski 8 lat, członkowie Krajowej Rady Ministrów - 5 lat. Po
materiale Skowroński pyta Celińskiego czy dalej podtrzymuje swoje słowa i czy
zdaje sobie sprawę czym były stalinowskie procesy. Celiński brędząc coś o
zarzutach wobec kolegów z komisji podtrzymuje swoje porównanie. "Czy wiem
pan, że stalinowskie procesy to skazywanie setek tysięcy ludzi na śmierć" -
pyta Skowroński. Na twarzy Celinskiego pojawia się uśmiech. "Akurat w tym
przypadku, aż takich..". Zatrzymuje sie w ostatniej chwili.

Co chciałeś powiedzieć uweku? Że w tym przypadku takich kar nie było? Wiec
przyjmij do wiadomości uweku, że po tym stalinowskim procesie,
przypominającym nieco obrady komisji do spraw Orlenu Okulicki, Jankowski i
Jasiukowicz żywi z ZSRR nie wrócili.

W tym samym czasie Lityński uspokaja czytelników "Tybuny", ze przetrwał
represje komunistyczne, więc i koalicję PO i PiS jakoś wytrzyma. Celiński
kilka dni wcześniej w "Rz" dzieli się uwagę, że znacznie lepiej czuł się w
komunistycznych aresztach niż w towarzystwie członków komisji ds. Orlenu.
Co Lityński i Celiński wiedzą o komunistycznych prześladowaniach? Może z tych
czterdziestoośmiogodzinnych zatrzymań? Nie macie pojęcia czym "stalinowskie
trybunały i prześladowania" były. Kim trzeba być by snuć takie porównania?
Kim? Uwekiem. Jak się czuja ci wszyscy wspaniali ludzie, którzy po wojnie
odsiedzieli wieloletnie wyroki w najmroczniejszych czasach stalinizmu? Jak
czują się rodziny dziesiatek tysięcy zamordowanych w tamtych czasach? Elita,
która nigdy nie mogła zajac po wojnie naleznego jej miejsca zajętego przez
"nowych" przybyłych tu w zawszonych łapciach?
Mdli mnie.

Kilkadziesiat minut później, gdy Macierewicz powiedział, że żałuje, że
przyjął Celińskiego do KOR-u, ten chwilę później wysunał tezę istoty Polski
".. osoby takie jak Mazowiecki, Kuroń to jest Polska"
Gdy Macierewicz zaprzeczył oburzony Celinski kazał mu to powtrórzyć widzom.

Tak, tak uweku.Prawdziwa Polska siedziała na ławie oskarżonych w tamtym
procesie. Prawdziwa Polska ginęła w ubeckich kazamatach lub w lesie zkulą w
tyle głowy. Prawdziwa Polska leży wraż z najlepszymi Jej synami i córkami w
dołach na wysypiskach śmieci.
To już kilka godzi po zakończeniu programu, a nie potrafie pozbyć się uczucia
mdłości.

[szpikulec1]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=17393634

[...]

[leszek.sopot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[homosovieticus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[lupus.lupus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: t1s]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: t1s]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[leszek.sopot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[basia.basia]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Gość który wyszedł]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[leszek.sopot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[ayran]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[iza.bella.iza]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[leszek.sopot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[iza.bella.iza]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[leszek.sopot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[iza.bella.iza]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[leszek.sopot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[iza.bella.iza]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

na wzajem

[leszek.sopot]

Pozwoli pani, ze w dalsze pyskowki angazowac sie nie bede.
Pani najwyrazniej to lubi, ja nie.

[...]

[Gość: Gość który wyszedł]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

wyszlo szydlo z worka:(

[leszek.sopot]

Ze sprafrazuje twoja zaczepke:
Ot i proszę - klasa wiernego elektoratu "prawdziwych Polakow".
Obyś Izuniu razem ze swoimi wszystkimi idolami wylądowali na politycznum
śmietniku i już nigdy nie mieli żadnego wpływau na losy mojej ojczyzny.

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:

> Ze sprafrazuje twoja zaczepke:
> Ot i proszę - klasa wiernego elektoratu "prawdziwych Polakow".

Wpychanie myślących inaczej w ramiona Rydzyka i jemu podobnych już się nie
sprawdza i nikogo na to nie nabierzesz. Ten świat już się skończył i czas się z
tym pogodzić.

[Gość: michal]

A kto powinien miec wedlug ciebie wplyw? Frasyniuk? Celinski? Ktos inny?

[leszek.sopot]

Gość portalu: michal napisał(a):

> A kto powinien miec wedlug ciebie wplyw? Frasyniuk? Celinski? Ktos inny?


Kazdy powinien miec wplyw. Ja nikogo nie wyrzucam na smietnik, ani nie zycze mu
smierci czy kalectwa, takze nie przyznaje sobie prawa do uznawania siebie za
jedynego spdkobierce tych ktorych ubecja wiezila w stalinowskich wiezieniach.

[Gość: michal]

Napisales:
> A kto powinien miec wedlug ciebie wplyw? Frasyniuk? Celinski? Ktos inny?
>
>
> Kazdy powinien miec wplyw. Ja nikogo nie wyrzucam na smietnik, ani nie zycze
mu
> smierci czy kalectwa, takze nie przyznaje sobie prawa do uznawania siebie za
> jedynego spdkobierce tych ktorych ubecja wiezila w stalinowskich wiezieniach.

A dwa posty wyzej:

Obyś Izuniu razem ze swoimi wszystkimi idolami wylądowali na politycznum
śmietniku i już nigdy nie mieli żadnego wpływau na losy mojej ojczyzny.

Jest to niewatpliwie sprzecznosc.

Tak poza tym, to nie odpowiedziales, kto WEDLUG CIEBIE powinien miec wplyw na
losy Polski. Ponawiam pytanie.

[leszek.sopot]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Napisales:
> > A kto powinien miec wedlug ciebie wplyw? Frasyniuk? Celinski? Ktos inny?
> >
> >
> > Kazdy powinien miec wplyw. Ja nikogo nie wyrzucam na smietnik, ani nie zy
> cze
> mu
> > smierci czy kalectwa, takze nie przyznaje sobie prawa do uznawania siebie
> za
> > jedynego spdkobierce tych ktorych ubecja wiezila w stalinowskich wiezieni
> ach.
>
> A dwa posty wyzej:
>
> Obyś Izuniu razem ze swoimi wszystkimi idolami wylądowali na politycznum
> śmietniku i już nigdy nie mieli żadnego wpływau na losy mojej ojczyzny.

byl odpowiedzia na wczesniejszy post izy z jednoczesnym zaznaczeniem, ze jest
to parafraza jej postu - dokladnie tego, ktorym mnie zaczepila:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=17393343&a=17402445

>
> Jest to niewatpliwie sprzecznosc.

Jesli znasz kontekst to nie jest to sprzecznosc,


> Tak poza tym, to nie odpowiedziales, kto WEDLUG CIEBIE powinien miec wplyw na
> losy Polski. Ponawiam pytanie.

Napisalem chyba jasno. Zyjemy w panstwie demokratycznym. Kazdy ma wolnosc
stowarzyszania sie, wolnosc wyboru i popierania tych ludzi, o ktorych mysli, ze
beda najlepiej reprezentowali jego interesy. To Polacy decyduja o Polsce, a
dokladniej - ich preferencje wyborcze.
Na marginesie. Mysle, ze po najblizszych wyborach z pewnoscia opcja przechyli
sie na prawo w kierunku LPR, ktore bedzie zwiekszalo swoje notowania w miare
tego jak dostrajac sie do propagandy tej partii beda PiS i PO. Polska polityke
bedzie - pomimo nie posiadania wiekszosci, ksztaltowal Giertych ze swoimi
kolegami.

[Gość: michal]

Wykrecasz sie. Chodzi mi o to, kto wedlug ciebie powinien rzadzic Polska. Jak
nie chcesz to nie odpowiadaj.

Co do reszty to tez uwazam, ze Giertych bedzie odgrywal coraz wieksza role.
Jest wyrazisty, prowadzi zreczna choc ryzykowna polityke. Zrozumial, ze z
dewotkami i Rydzykiem nie wygra wyborow. Wyraznie kokietuje czesc elektoratu
PiS i PO. Przelicytowal juz Kaczynskich jako dekomunizator i daje wywiady, w
ktorych przedstawia sie jako zwolennik thatcheryzmu (wie, ze dewotki nie
czytaja Rzepy). Nie wiadomo jednak jakie sa jego prawdziwe zamiary.

[leszek.sopot]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Wykrecasz sie. Chodzi mi o to, kto wedlug ciebie powinien rzadzic Polska. Jak
> nie chcesz to nie odpowiadaj.

Pytasz o moje preferencje wyborcze? Ja bede glosowal na UW, to oczywiste - nie
widze lepszej alternatywy (poza ta by siedziec w domu i nie glosowac).
Mam tez taka nadzieje, ze pomimo tego zalewu populistycznych hasel i
przedwyborczej kampanii, po wyborach politycy z PO i PiS - bo to oni chyba beda
rzadzic (moze do spolki z LPR badz z UW) - wykaza sie duzo wiekszym zdrowym
rozsadkiem i beda myslec i postepowac w kategoriach racji stanu, a nie swych
partyjnych interesow. Choc tez zarazem i watpie - bo oni znaja przyklad UW,
ktora myslala o panstwie a nie o sobie i... skonczyla jak skonczyla.


> Co do reszty to tez uwazam, ze Giertych bedzie odgrywal coraz wieksza role.
> Jest wyrazisty, prowadzi zreczna choc ryzykowna polityke. Zrozumial, ze z
> dewotkami i Rydzykiem nie wygra wyborow. Wyraznie kokietuje czesc elektoratu
> PiS i PO. Przelicytowal juz Kaczynskich jako dekomunizator i daje wywiady, w
> ktorych przedstawia sie jako zwolennik thatcheryzmu (wie, ze dewotki nie
> czytaja Rzepy). Nie wiadomo jednak jakie sa jego prawdziwe zamiary.

Jezeli wyrwie jeszcze elektorat Leperowi, to bedzie mial rowne. albo bardzo
zblizone poparcie do PO, a przypuszczam, ze tak sie stanie.

[Gość: michal]

> Pytasz o moje preferencje wyborcze? Ja bede glosowal na UW, to oczywiste -
nie
> widze lepszej alternatywy (poza ta by siedziec w domu i nie glosowac).

Nie takie oczywiste. Nie daje ci troche do myslenia, dlaczego UW opuscili tacy
ludzie jak Mazowiecki czy Balcerowicz? Nie pamietasz juz, ze to UW przewazyla
szale na korzysc Kwasniewskiego w wyborach 1995? Moze sam na niego glosowales?

[leszek.sopot]

Gość portalu: michal napisał(a):

> > Pytasz o moje preferencje wyborcze? Ja bede glosowal na UW, to oczywiste
> -
> nie
> > widze lepszej alternatywy (poza ta by siedziec w domu i nie glosowac).
>
> Nie takie oczywiste. Nie daje ci troche do myslenia, dlaczego UW opuscili
tacy
> ludzie jak Mazowiecki

Mazowiecki z tego co wiem byl na ostatnim zjezdie partii i obiecal swoja pomoc.
Niektorym sie zaczelo nawet marzyc by namowic go startowania w najblizszych
wyborach prezydenckich.

> czy Balcerowicz?

Prezes NBP nie moze byc czlonkiem zadnej partii.

> Nie pamietasz juz, ze to UW przewazyla
> szale na korzysc Kwasniewskiego w wyborach 1995?

W jaki sposob?

> Moze sam na niego glosowales?

Nie glosowalem, moze ucieszy ciebie takze informacja, ze nie glosowalem podczas
ostatnich wyborow na Olechowskiego bo uwazalem, ze byly agent wywiadu nie moze
byc prezydentem Polski, choc zarazem uwazam, ze ma wszelkie predyspozycje do
pelniania w kraju wielu innych waznych politycznych funkcji.
Dlaczego przypuszczasz, ze moglbym glosowac na Kwacha?

[Gość: michal]

> Mazowiecki z tego co wiem byl na ostatnim zjezdie partii i obiecal swoja
pomoc.
>
> Niektorym sie zaczelo nawet marzyc by namowic go startowania w najblizszych
> wyborach prezydenckich.

Gdyby nie jego wiek bylby calkiem odpowiednim kandydatem. Jednak bardzo watpie,
czy katolik i konserwatysta Mazowiecki spodoba sie obecnemu "postepowemu"
nurtowi w UW. Teraz to calkiem inna partia niz kilka lat temu, mocno skrecajaca
na lewo, za to po staremu mowiac w uproszczeniu forsujaca "gruba kreske".
Glosowanie na nich w obecnej sytuacji uwazam za nieporozumienie.

> > Nie pamietasz juz, ze to UW przewazyla
> > szale na korzysc Kwasniewskiego w wyborach 1995?
>
> W jaki sposob?

Gdybys zobaczyl wyniki wyborow wiedzialbys, ze spora czesc elektoratu Kuronia
przeniosla glosy na Kwasniewskiego, byle nie glosowac na tego "prostaka"
Walese. Taka postawa byla bardzo rozpowszechniona, a wladze UW nie poparly
Walesy, choc powinny to uczynic. W efekcie nieznaczna przewaga wygral Kwas. Ci
rzekomo propanstwowi "politycy" zachowali sie wtedy jak male dzieci.

Nie glosowalem, moze ucieszy ciebie takze informacja, ze nie glosowalem podczas
>
> ostatnich wyborow na Olechowskiego bo uwazalem, ze byly agent wywiadu nie
moze
> byc prezydentem Polski, choc zarazem uwazam, ze ma wszelkie predyspozycje do
> pelniania w kraju wielu innych waznych politycznych funkcji.
> Dlaczego przypuszczasz, ze moglbym glosowac na Kwacha?

Wielu zwolennikow Kuronia glosowalo wtedy na Kwacha na zlosc Walesie. Dobrze,
ze nie byles jednym z nich. Poparles Walese czy zbojkotowales druga ture?
Tak na marginesie - ja glosowalem na Olechowskiego, a wczesniej zawsze na
Walese.

[leszek.sopot]

Gość portalu: michal napisał(a):

> > Mazowiecki z tego co wiem byl na ostatnim zjezdie partii i obiecal swoja
> pomoc.
> >
> > Niektorym sie zaczelo nawet marzyc by namowic go startowania w najblizszy
> ch
> > wyborach prezydenckich.
>
> Gdyby nie jego wiek bylby calkiem odpowiednim kandydatem. Jednak bardzo
watpie,
>
> czy katolik i konserwatysta Mazowiecki spodoba sie obecnemu "postepowemu"
> nurtowi w UW. Teraz to calkiem inna partia niz kilka lat temu, mocno
skrecajaca na lewo, za to po staremu mowiac w uproszczeniu forsujaca "gruba
kreske".

Ja zupelnie inaczej widze UW. Moim zdaniem ta partia zbyt skrecila w kierunku
liberalnym, ktory z lewicowoscia ma sie nijak. W Pomorskiej UW z pewnoscia
przewage maja ci, ktorych mozesz kojarzyc z takimi nazwiskami jak Krzyzanowska
czy Borusewicz.

> Glosowanie na nich w obecnej sytuacji uwazam za nieporozumienie.

Uwazam inaczej.

> > > Nie pamietasz juz, ze to UW przewazyla
> > > szale na korzysc Kwasniewskiego w wyborach 1995?
> >
> > W jaki sposob?
>
> Gdybys zobaczyl wyniki wyborow wiedzialbys, ze spora czesc elektoratu Kuronia
> przeniosla glosy na Kwasniewskiego, byle nie glosowac na tego "prostaka"
> Walese.

A w jaki sposob UW moze odpowiadac za elektorat? Dla porownania - z obecnych
sondazy wynika, ze najwiecej osob popierajacych wczesniej SLD zaglosowalo w
wyborach do PE na PO.
Poza tym, "prostak" Walesa sam sobie zaszkodzil, a najwiecej go atakowaly
podczas jego prezydentury osoby z kregu braci Kaczynskich, ROP, ruchow
narodowych i innych. UW dosc wstrzemiezliwie traktowala Walese, a nieraz wbrew
opinii innych oraz wlasnych dolow partyjnych stawala w jego obronie.

> Taka postawa byla bardzo rozpowszechniona, a wladze UW nie poparly
> Walesy, choc powinny to uczynic.

Niestety nie moge ani zaprzeczyc, ani potwierdzic, zbyt dobrze nie pamietam,
tylko cos mi swita, ze Mazowiecki poparl Walese - tak jak przy pierwszych
wyborach.

> W efekcie nieznaczna przewaga wygral Kwas. Ci
> rzekomo propanstwowi "politycy" zachowali sie wtedy jak male dzieci.

Myslisz zarazem o Kaczynskich? Swoja droga jestem ciekawy, jakby wygladala
dalsza prezydentura Wachowskiego z Walesa. Nie wiem czy pamietasz, jak
niechetna jemu byla "S" i jak go ostro atakowal "Tygodnik Solidarnosc", jak i
inne media.

> Nie glosowalem, moze ucieszy ciebie takze informacja, ze nie glosowalem
podczas
> >
> > ostatnich wyborow na Olechowskiego bo uwazalem, ze byly agent wywiadu nie
>
> moze
> > byc prezydentem Polski, choc zarazem uwazam, ze ma wszelkie predyspozycje
> do
> > pelniania w kraju wielu innych waznych politycznych funkcji.
> > Dlaczego przypuszczasz, ze moglbym glosowac na Kwacha?
>
> Wielu zwolennikow Kuronia glosowalo wtedy na Kwacha na zlosc Walesie. Dobrze,
> ze nie byles jednym z nich. Poparles Walese czy zbojkotowales druga ture?

Nie poszedlem na wybory. Ani Walek, ani Kwach nie byli wybrani przeze mnie.

> Tak na marginesie - ja glosowalem na Olechowskiego, a wczesniej zawsze na
> Walese.

Co do Olechowskiego sie wahalem, ale uznalem, ze mimo wszystko to by
jakos "glupio" wygladalo, gdyby nasz kraj reprezentowal ktos, kto wczesniej
wykradal tajemnice gospodarcze. Na te wybory wogole nie poszedlem.

[Gość: michal]

> Ja zupelnie inaczej widze UW. Moim zdaniem ta partia zbyt skrecila w kierunku
> liberalnym, ktory z lewicowoscia ma sie nijak. W Pomorskiej UW z pewnoscia
> przewage maja ci, ktorych mozesz kojarzyc z takimi nazwiskami jak
Krzyzanowska
> czy Borusewicz.

Cieszylbym sie, gdyby UW skrecila w kierunku liberalnym - tak bylo za
Balcerowicza, ale to juz przeszlosc.
No a z innej beczki - jak skomentujesz uchwale wladz UW, z ktorej wynika, ze
Rokita i Kaczynscy sa zagrozeniem dla Polski? Dla mnie to jest wlasnie czystej
wody populizm - odwolywanie sie do ludzkich lekow. Nie chce mowic, ze rownaja
do SLD, ale chcac nie chcac uzywajac podobnych argumentow w swiadomosci
wyborcow upodobniaja sie do nich. To duzy blad polityczny za ktory UW drogo
zaplaci moim zdaniem.

> A w jaki sposob UW moze odpowiadac za elektorat?

Moze zachecac do okreslonego zachowania. Zawsze to lepsze niz milczenie. Moze
wtedy tacy jak ty zaglosowaliby jednak na Walese i Polska bylaby dzis inna.

> Myslisz zarazem o Kaczynskich? Swoja droga jestem ciekawy, jakby wygladala
> dalsza prezydentura Wachowskiego z Walesa. Nie wiem czy pamietasz, jak
> niechetna jemu byla "S" i jak go ostro atakowal "Tygodnik Solidarnosc", jak i
> inne media.

Nie pamietam jak przed druga tura zachowywali sie Kaczynscy. Ich elektorat nie
poparl Kwasa przeciwko Walesie, to bylo niemozliwe. Elektorat Kuronia w sporej
czesci poparl niestety Kwasnego, a UW nie zrobila nic by temu zapobiec. To
byla wielka glupota i malosc. Walesa od 1993 roku samotnie walczyl z
czerwonymi, bo jego dawnych kolegow razily brzydkie maniery. UW jest
najbardziej odpowiedzialna za wybor Magistra rowniez dlatego, ze na wszelkie
sposoby wczesniej starala sie obrzydzic Walese spoleczenstwu. Nie jest wcale
powiedziane, ze druga kadencja Walesy bylaby z Wachowskim. Walesa majac
wsparcie UW i innych mogl sie latwo pozbyc kapciowego.

> Na te wybory wogole nie poszedlem.

Dlaczego?

[leszek.sopot]

Gość portalu: michal napisał(a):

> > Ja zupelnie inaczej widze UW. Moim zdaniem ta partia zbyt skrecila w kier
> unku
> > liberalnym, ktory z lewicowoscia ma sie nijak. W Pomorskiej UW z pewnosci
> a
> > przewage maja ci, ktorych mozesz kojarzyc z takimi nazwiskami jak
> Krzyzanowska
> > czy Borusewicz.
>
> Cieszylbym sie, gdyby UW skrecila w kierunku liberalnym - tak bylo za
> Balcerowicza, ale to juz przeszlosc.

A ja sie z tego nie cieszylem. Wolalem UD od UW - takze z tego powodu, ze
partia kierowal Mazowiecki.

> No a z innej beczki - jak skomentujesz uchwale wladz UW, z ktorej wynika, ze
> Rokita i Kaczynscy sa zagrozeniem dla Polski?

Chodzi w niej o lustracje majatkowa i konfiskate mienia. Szkoda, ze Frasyniuk
nie wspomnial o tym jak to Kaczynski sam zapomnial wpisac do swojego
oswiadczenia majatkowego wszystkich dochodow - czy grozilaby mu konfiskata
mienia?
Moje zdanie na ten temat wypowiedzialem juz w watku kataryny - prosze, zapoznaj
tam sie z moimi opiniami. Tu napisze tylko tyle, ze bylbym za powszechna
lustracja majatkowa, a nie tylko dla osob publicznych - ale to moim zdaniem
powinno byc zadaniem sluzb urzedow skarbowych. PiS nie zdradzi szczegolow swego
pomyslu i na razie trudno to komentowac. Natomiast ich ustne wypowiedzi, na
ktore gdzies ktos podal link, na prawde tchna jakims bolszewizmem.


> Dla mnie to jest wlasnie czystej wody populizm - odwolywanie sie do ludzkich
lekow.

Nie rozumiem?

> Nie chce mowic, ze rownaja do SLD, ale chcac nie chcac uzywajac podobnych
argumentow w swiadomosci
> wyborcow upodobniaja sie do nich. To duzy blad polityczny za ktory UW drogo
> zaplaci moim zdaniem.

Tu pewnie masz racje, ale ludzie tez pamietaja epoke rozkulaczania kulakow do
czego niektorzy porownuja pomysl PiS.

> > A w jaki sposob UW moze odpowiadac za elektorat?
>
> Moze zachecac do okreslonego zachowania. Zawsze to lepsze niz milczenie. Moze
> wtedy tacy jak ty zaglosowaliby jednak na Walese i Polska bylaby dzis inna.

Ciekawostka moze byc taki fakt, ktory podaja socjologowie, ze np.
przedsiebiorcy przewaznie glosuja na tych, ktorzy aktualnie przewodza w
sondazach, a w malym stopniu kieruja sie sympatiami politycznymi.
UW moim zdaniem zbyt czesto zachecala do okreslonego zachowania - np. lansujac
haslo rownych szans w edukacji i wiekszej wolnosci w przedsiebiorczosci.
Sprawialo to wrazenie na elektoracie, ktory zyl glownie sprawami bezpieczenstwa
i przemocy, ze nie zalezy im na bezpieczenstwie.


> > Myslisz zarazem o Kaczynskich? Swoja droga jestem ciekawy, jakby wygladal
> a
> > dalsza prezydentura Wachowskiego z Walesa. Nie wiem czy pamietasz, jak
> > niechetna jemu byla "S" i jak go ostro atakowal "Tygodnik Solidarnosc", j
> ak i
> > inne media.
>
> Nie pamietam jak przed druga tura zachowywali sie Kaczynscy. Ich elektorat
nie
> poparl Kwasa przeciwko Walesie, to bylo niemozliwe. Elektorat Kuronia w
sporej
> czesci poparl niestety Kwasnego, a UW nie zrobila nic by temu zapobiec.

Kaczynski i inni tez nie zrobili nic.


> To
> byla wielka glupota i malosc. Walesa od 1993 roku samotnie walczyl z
> czerwonymi, bo jego dawnych kolegow razily brzydkie maniery.

Pierwszy z jego kancelarii uciekl Merkel, pozniej Kaczynscy, pozniej Rybicki i
jeszcze jacys, ktorych juz nie pamietam. Wszyscy glosno i ostro krytykowali
Walese. UD prawie wcale go nie atakowala. Kaczynscy do dzis wypominaja Walesie,
ze ten postanowil zwinac sztandar "S" i wzmocnic lewa noge - czy to byla ta
samotna walka z czerwonymi?

> UW jest
> najbardziej odpowiedzialna za wybor Magistra rowniez dlatego, ze na wszelkie
> sposoby wczesniej starala sie obrzydzic Walese spoleczenstwu.

Co ty opowiadasz - UW obrzydzala Walese przed wyborami w trakcie kampanii
wyborczej, pozniej Lechu i tak wygral w cuglach - choc dopiero w drugiej turze.
Walese glownie zawiedli i zwalczali jego byli pupilkowie, ktorzy urzadzili
sobie z Lecha trampolione, a gdy zblizaly sie wybory do Sejmu w 91 roku byli
przekonani, ze je wygraja i prezydent nie bedzie im potrzebny. Przeliczyli sie
i to bardzo, a na dodatek wowczas polska polityka doznala chyba najwiecej szkod.

> Nie jest wcale
> powiedziane, ze druga kadencja Walesy bylaby z Wachowskim. Walesa majac
> wsparcie UW i innych mogl sie latwo pozbyc kapciowego.

Ale nie chcial i do konca z nim byl.

> > Na te wybory wogole nie poszedlem.
>
> Dlaczego?

Bo zaden z kandydatow mi nie odpowiadal. Mialem glosowac na Krzaklewskiego lub
Walese? Gdyby stratowal Maciek Plazynski z pewnoscia zaglosowalbym na niego.

[Gość: michal]

Dla mnie to jest wlasnie czystej wody populizm - odwolywanie sie do ludzk
> ich
> lekow.
>
> Nie rozumiem?

Co tu jest niezrozumialego? Frasyniuk straszy ludzi opowiadajac banialuki. Jego
przeslanie jest mniej wiecej takie - jak na nas nie zaglosujecie to przyjdzie
zly Rokita i was zje. Przypomina to straszenie Unia Europejska, ktora jesli
wierzyc niektorych miala spowodowac koniec Polski. Naprawde Kaczynscy z Rokita
nie zniszcza Polski - Frasyniuk z kolegami twierdza nie wiedziec czemu inaczej.

> Tu pewnie masz racje, ale ludzie tez pamietaja epoke rozkulaczania kulakow do
> czego niektorzy porownuja pomysl PiS.

Ciekaw jestem jak mozna stosowac takie porownania nie znajac projektu. Czy
ci "niektorzy" to tez UW?

> Pierwszy z jego kancelarii uciekl Merkel, pozniej Kaczynscy, pozniej Rybicki
i
> jeszcze jacys, ktorych juz nie pamietam. Wszyscy glosno i ostro krytykowali
> Walese. UD prawie wcale go nie atakowala. Kaczynscy do dzis wypominaja
Walesie,
>
> ze ten postanowil zwinac sztandar "S" i wzmocnic lewa noge - czy to byla ta
> samotna walka z czerwonymi?

Po wyborach w 1993 Walesa stanal sam w opozycji do czerwono-zielonego sejmu.
Kilkakrotnie blokowal rozne dziwne pomysly czerwonych "na granicy prawa". UW
krecila wtedy nosem, a GW pisala o falandyzacji prawa. Przed druga tura nawet
Olszewski choc bardzo niechetnie poparl Walese, UW nabrala wody w usta.
Poparcie UW bylo kluczowe dla wyniku wyborow, bo wyborcy Olszewskiego tak czy
inaczej nie mogli zaglosowac na Kwasnego - wszyscy prognozowali, ze dzieki temu
w drugiej turze wygra Walesa. Tak sie nie stalo - w liczbach bezwzglednych Kwas
zwiekszyl nawet swa przewage. To "zasluga" UW, takie sa fakty.

> Co ty opowiadasz - UW obrzydzala Walese przed wyborami w trakcie kampanii
> wyborczej, pozniej Lechu i tak wygral w cuglach - choc dopiero w drugiej
turze.

Ja pisze o 1995 roku.

> > Nie jest wcale
> > powiedziane, ze druga kadencja Walesy bylaby z Wachowskim. Walesa majac
> > wsparcie UW i innych mogl sie latwo pozbyc kapciowego.
>
> Ale nie chcial i do konca z nim byl.
>

Gdyby zostal poparty przez UW i wygral wybory kapciowy mial duze szanse na
wylot. Przed wyborami Walesa wyraznie go odsunal dajac w ten sposob wyrazny
sygnal. Nikt z medrcow unijnych sie tym nie zainteresowal. Mysle, ze zbyt
idealizujesz ludzi z UW.

[leszek.sopot]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Dla mnie to jest wlasnie czystej wody populizm - odwolywanie sie do ludzk
> > ich
> > lekow.
> >
> > Nie rozumiem?
>
> Co tu jest niezrozumialego? Frasyniuk straszy ludzi opowiadajac banialuki.
Jego przeslanie jest mniej wiecej takie - jak na nas nie zaglosujecie to
przyjdzie zly Rokita i was zje.

Byc moze masz racje, ze jest to jakis pomysl liderow UW by zdobyc poparcie
wsrod przedsiebiorcow.

> Przypomina to straszenie Unia Europejska, ktora jesli wierzyc niektorych
> miala spowodowac koniec Polski. Naprawde Kaczynscy z Rokita nie zniszcza
> Polski - Frasyniuk z kolegami twierdza nie wiedziec czemu inaczej.

Znieszczyc nie zniszcza, ale czy wykorzystaja jej wszystkie szanse dla lepszego
i szybszego rozwoju? Ja nie doczytalem sie w uchwalach UW straszenia, ze
zniszcza, ale ze moga zaszkosdzic - to chyba roznica.

> > Tu pewnie masz racje, ale ludzie tez pamietaja epoke rozkulaczania kulako
> w do
> > czego niektorzy porownuja pomysl PiS.
>
> Ciekaw jestem jak mozna stosowac takie porownania nie znajac projektu. Czy
> ci "niektorzy" to tez UW?

Takie opinie wyczytalem na forum. Nie wiem czy to ktos z UW czy nie. Swoja
droga hmosovieticus gdzie wkleil link do wypowiedzi Piskorskiego z Trybunu,
ktory mowi to samo co Frasyniuk, ze pomysly PiS szkodza Polsce.

> > Pierwszy z jego kancelarii uciekl Merkel, pozniej Kaczynscy, pozniej Rybi
> cki
> i
> > jeszcze jacys, ktorych juz nie pamietam. Wszyscy glosno i ostro krytykowa
> li
> > Walese. UD prawie wcale go nie atakowala. Kaczynscy do dzis wypominaja
> Walesie,
> >
> > ze ten postanowil zwinac sztandar "S" i wzmocnic lewa noge - czy to byla
> ta
> > samotna walka z czerwonymi?
>
> Po wyborach w 1993 Walesa stanal sam w opozycji do czerwono-zielonego sejmu.
> Kilkakrotnie blokowal rozne dziwne pomysly czerwonych "na granicy prawa".

A mi sie wydaje, ze to wlasnie Unia Demokratyczna samotnie walczyla w Sejmie,
ale to zalezy oczywiscie od punktu widzenia, gdyz z pewnoscia wowczas prezydent
mial duzo wiecej do powiedzenia niz mniejszosciowa partia.

> UW
> krecila wtedy nosem, a GW pisala o falandyzacji prawa.

Nie tylko GW i to nie ona chyba wymyslila to pojecie. A co, nie bylo tej
falandyzacji - poszperaj w archiwum "Tygodnika Solidarnosc" - sporo o
Falandyszu i innych ludziach z kancelarii prezydenta wowczas pisano i zmieszano
z blotem.

> Przed druga tura nawet
> Olszewski choc bardzo niechetnie poparl Walese, UW nabrala wody w usta.
> Poparcie UW bylo kluczowe dla wyniku wyborow,


Jakie kluczowe... Jestem ciekawy czy poparcie by Lechowi przypadkiem nie
zaszkodzilo... Musze poszperac w swoim archiwum, bo cos mi sie wydaje, ze z tym
poparciem bylo jednak inaczej niz twierdzisz. Uwazam, ze szkoda, ze Lechu wtedy
tych wyborow nie wygral - wielu uwaza, ze to przez te nieszczesliwa debate
telewizyjna, gdy nie potrafil sie opanowac po prowokacji Kwacha.

> bo wyborcy Olszewskiego tak czy
> inaczej nie mogli zaglosowac na Kwasnego - wszyscy prognozowali, ze dzieki
temu w drugiej turze wygra Walesa. Tak sie nie stalo - w liczbach bezwzglednych
Kwas zwiekszyl nawet swa przewage. To "zasluga" UW, takie sa fakty.

Jestem ciekawy, jak to wygladalo w badaniach OBOPU, bo nie przypuszczam by
wieksza czesc elektoratu UW zaglosowala na Kwacha a nie na Lecha. Swoja droga
elektorat Kuronia byl inny niz elektorat UW. Sam wiem, ze wielu czlonkow UW z
Gdanska nie poparlo Kuronia ale Walese. Smiesznym wydac sie moze, ze dla
jednego takiego co nie glosowal na Korona, argumentem bylo to, ze Jacek
przyczynil sie do rozbicia rodziny romansujac z mezatka i zeniac sie z nia. A
wydawac by sie moglo, ze UW to taka liberalna partia...


> > Co ty opowiadasz - UW obrzydzala Walese przed wyborami w trakcie kampanii
>
> > wyborczej, pozniej Lechu i tak wygral w cuglach - choc dopiero w drugiej
> turze.
>
> Ja pisze o 1995 roku.

No to tym bardziej - UW do obrzydzania Walesy na pewno przylozyla mniej reki od
innych, a GW nawet bronila go przed atakami Kaczynskich - wtedy tez MIchnik
nawet popelnil tekst, w ktorym przeprosil Walese za zbyt mocne oskarzenia z 90
i 91 roku.

> Gdyby zostal poparty przez UW i wygral wybory kapciowy mial duze szanse na
> wylot. Przed wyborami Walesa wyraznie go odsunal dajac w ten sposob wyrazny
> sygnal. Nikt z medrcow unijnych sie tym nie zainteresowal. Mysle, ze zbyt
> idealizujesz ludzi z UW.

Przed wyborami partia z pewnoscia bardziej dbala o swojego kandydata niz o
Walese, ty bys chcial aby UW nie wystawila do wyborow nikogo? Tak zrobila
podczas ostatnich wyborow co bylo moim zdaniem bardzo duzym bledem.

[Gość: michal]

Termin "falandyzacja" prawa wymyslila Ewa Milewicz - dziennikarka GW. To
prawda, ze nie tylko UW wystepowala przeciwko Walesie - robili to wszyscy z
roznym natezeniem i w roznym czasie. Prawda jest tez to, ze Walesa zle
przeprowadzil kampanie wyborcza. Mi chodzi o decydujacy okres miedzy pierwsza a
druga tura wyborow w 1995, gdy Walesa zmierzyl sie z Kwasniewskim. UW swoim
milczeniem przyczynila sie do zwyciestwa Kwasa. To jej elektorat przewazyl.
Wyborcy Olszewskiego nie mogli zaglosowac na komucha. Podobnie jak zwolennicy
p. Gronkiewicz-Waltz, JKM, Pietrzaka. Kwas musial dostac glosy Pawlaka,
Zielinskiego i Leppera. W tej sytuacji decydowala postawa wyborcow Kuronia,
ktorzy w duzej mierze byli zwolennikami UW. Wladze UW nie zrobily nic, zeby
zwiekszyc szanse Lecha na wygrana, mimo zachet z jego strony (patrz -
odsuniecie na drugi plan kapciowego). Wiem z wlasnego doswiadczenia, ze wielu
zwolennikow UW zaglosowalo wtedy na Kwasa albo zbojkotowalo wybory wspomagajac
w ten sposob faktycznie Pseudomagistra. Nie znam osobiscie nikogo z glosujacych
wczesniej na UW (oprocz siebie samego), kto wtedy zaglosowal na Walese. Dlatego
uwazam, ze nie masz racji negujac duzy wplyw politykow UW na wynik owczesnych
wyborow. Przez zlosc na Walese medrcy z UW dopuscili czerwona kanalie do wladzy.

[homosovieticus]

Nie na złość, tylko z chłodnej kalkulacji.Wałęsa nie pozwoliłby, żeby politycy
UW sterowali nim, rządzić chiał sam i gotów był "zerwać" układ z
postkomunistami. W drugiej kadencji zamierzał tak postapić. Nie było to na rękę
ani UW, ani "oficjalnym poskomunistom"

[Gość: michal]

Nie jestem pewien o jakim zerwaniu ukladu z postkomunistami piszesz. Jezeli
chodzi ci o to, ze Lechu dostrzegl w latach 1993-1995 rosnaca arogancje
komuchow i chcial ukrocic ich wplywy to zgoda. Zas jesli chodzi o UW, to wedlug
mnie graly role raczej osobiste animozje i slepota polityczna niz chlodna
kalkulacja. UW nie miala zadnegi interesu we wspieraniu czerwonych. Tylko
pozory swiadcza o "sojuszu" z komuchami.

[homosovieticus]

Myslałem o politycznych i gospodarczych konsekwencjach "Magdalenki" i OS.
Ślepota polityczna, to usprawiedliwiająco brzmi.Zachowania czołowych polityków
UW często,zbyt czesto, obarczone były tą samobójczą wadą. A oni istnieją i
działaja dalej w najlepsze.Podejrzewam wiec ,że "Układ", ich podtrzymuje. To
nie Wałęsa powiedział,że "ludzi z którymi piję się wódkę, do wiezień się nie
wsadza".
Interes UW, we wspieraniu czerwonych, dotyczył oczekiwania na rewanż ze strony
czerwonych, kiedy sytuacja polityczna, będzie tego wymagała.
Od pewnego czasu, ogladamy ten spektakl.

Ślepota politryczna, animozje ...

[basia.basia]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Nie jestem pewien o jakim zerwaniu ukladu z postkomunistami piszesz. Jezeli
> chodzi ci o to, ze Lechu dostrzegl w latach 1993-1995 rosnaca arogancje
> komuchow i chcial ukrocic ich wplywy to zgoda.

Widać już było, że nic się nie zmienili. Odechciało mu się wspierania
"lewej nogi":)

> Zas jesli chodzi o UW, to wedlug
> mnie graly role raczej osobiste animozje

Jak się czyta wspomnienia m.in. Celińskiego z 1991 roku to widać, że te
animozje musiały być bardzo silne. To on właśnie miał za złe Mazowieckiemu
i jego otoczeniu, że chcieli by ten prostak (kiedy już doszli do władzy)
wrócił do Gdańska i siedział cicho. A kluczem do sprawy jest to, że tacy
ludzie jak Mazowiecki, Kuroń, Michnik, Geremek uważali się za elitę kraju
a włądza należy im się z tego właśnie tytułu. Reszta miała być wiernym,
biernym tłumem. To nie ma nic wspólnego z demokracją i od dawna sądzę,
że oni nie mieli pojęcia czym jest demokracja.
Podobne przekazy znalazłam u innych.

i slepota polityczna niz chlodna
> kalkulacja.

Ślepota. Jest na to wiele dowodów. Ale jeśli o tę konkretną sytuację
chodzi to przecież oni między sobą nie mogli się zgodzić w wyborze
swojego własnego kandydata w tamtych wyborach a mieli ich trzech:
Suchocką, Onyszkiewicza i Kuronia. Kuroń wygrał z Onyszkiewiczem
(Suchocka odpadła w przedbiegach) tylko kilkoma lub kilkunastoma
głosami i podczas kampanii stale kontestowali swojego kandydata.

Przeprowadzono badania z których wynika, że elektorat Mazowieckiego
z pierwszych wyborów prezydenckich poparł: 32% - Kuronia, 34% - Kwaśniewskiego,
10% - Wałęsę a ten elektorat to prawie 3 mln. Jest dowód na to, co
napisałeś. Zachowanie Unitów miało w tych wyborach kluczowe znaczenie.
Inną sprawą jest Olszewski, który nie poparł Wałęsy w drugiej turze,
ponieważ on sam nie wierzył w nawrócenie Wałęsy. Olszewski zdobył
nadspodziewanie dobre poparcie, prawie 7% - elektorat antykomunistyczny.

UW nie miala zadnegi interesu we wspieraniu czerwonych. Tylko
> pozory swiadcza o "sojuszu" z komuchami.

Niezupełnie, bo frakcja z Frasynuikiem od początku optowała za "kompromisem"
z komuchami i jemu już tak zostało i właściwie z Unii została tylko ta frakcja:(
Niestety sympatycy UW nie są w stanie tego dostrzec a przecież ostatnie
wypowiedzi Frasyniuka są aż nadto wymowne! "Kurza ślepota":)

[leszek.sopot]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Termin "falandyzacja" prawa wymyslila Ewa Milewicz - dziennikarka GW. To
> prawda, ze nie tylko UW wystepowala przeciwko Walesie - robili to wszyscy z
> roznym natezeniem i w roznym czasie. Prawda jest tez to, ze Walesa zle
> przeprowadzil kampanie wyborcza. Mi chodzi o decydujacy okres miedzy pierwsza
a druga tura wyborow w 1995, gdy Walesa zmierzyl sie z Kwasniewskim. UW swoim
> milczeniem przyczynila sie do zwyciestwa Kwasa. To jej elektorat przewazyl.

Znalazlem w wikipedii tabelke z wynikami wyborow:
pl.wikipedia.org/wiki/Wybory_prezydenckie_w_Polsce_1995
wynika z liczby glosow, ze pomiedzy 1 a 2 tura na Walese zaglosowalo wiecej o 3
mln wyborcow, a na Kwacha o okolo 2,5 mln wyborcow. Trudno powiedziec, nie
znajac danych sondazowych, jak elektorat przerzucil glosy. Mnie sie wydaje
wciaz, ze Mazowiecki, tak jak i podczas 1 wyborow prezydenckich, wezwal do
glosowania przed druga tura na Walese.
Ja moge mowic za siebie - nie poparlem Walese ani Kwacha w 2 turze, bo
uwazalem, ze obaj nie sa dobrymi kandydatami na prezydenta. Jesli podobnie
postapily wladze UW, to nie widze w tym nic zlego - nikt wowczas nie mogl
zareczyc, ze Lech podczas nastepnej kadencji bedzie postepowal lepiej niz za
pierwszej. Co do Kwacha sprawial wowczas raczej lepsze wrazenie niz dzis,
zmarnowal swoja szanse, taki jak i cale jego srodowiska - stoczyli sie w
prywate i sobiepanstwo - spoleczenstwo, mam nadzieje, odpowiednio ich oceni.


> Wyborcy Olszewskiego nie mogli zaglosowac na komucha.

Ale skad wiesz - jak pamietam, wlasnie ci najbiedniejsi, ktorzy glosowali
wowczas przewaznie na prawicowych kandydatow, najczesciej przerzucali swoje
poparcie na populistow - a Kwach i haslo mial dobre: "Wybierzmy
przyszłość", "Wspólna Polska", i pisneczki sobie w dosc popularnych rytmach
podspiewywal: "Ole, Olek..."
www.marketingwpolityce.zgora.pl/gadzety/piosenki/olekolek.zip
Niestety nie mam ksiazki "Ostatnie dni pierwszej prezydentury Lecha Wałęsy...
czyli kulisy kampanii wyborczej" - zapewne mozna by z niej wiele sie dowiedziec.


> Podobnie jak zwolennicy
> p. Gronkiewicz-Waltz, JKM, Pietrzaka. Kwas musial dostac glosy Pawlaka,
> Zielinskiego i Leppera. W tej sytuacji decydowala postawa wyborcow Kuronia,
> ktorzy w duzej mierze byli zwolennikami UW. Wladze UW nie zrobily nic, zeby
> zwiekszyc szanse Lecha na wygrana, mimo zachet z jego strony (patrz -
> odsuniecie na drugi plan kapciowego). Wiem z wlasnego doswiadczenia, ze wielu
> zwolennikow UW zaglosowalo wtedy na Kwasa albo zbojkotowalo wybory
wspomagajac w ten sposob faktycznie Pseudomagistra. Nie znam osobiscie nikogo z
glosujacych wczesniej na UW (oprocz siebie samego), kto wtedy zaglosowal na
Walese.

W Gdansku na pewno bylo wielu takich, jak chocby Krzysiek Dowgiallo czy Jurek
Salmonowicz. Wiekszosc jednak, tak jak i ja nie poszla na wybory. Trudno bylo
zapomniec tego wszystkiego zlego, co wczesniej Walesa zrobil i powiedzial na
temat UW i jej czlonkow.

> Dlatego uwazam, ze nie masz racji negujac duzy wplyw politykow UW na wynik
owczesnych
> wyborow. Przez zlosc na Walese medrcy z UW dopuscili czerwona kanalie do
wladzy.

Dosc ciekawe sa informacje na tej stronie (z ksiazki: Renaty Siemieńskiej -
"Płeć a wybory"
miastokobiet.art.pl/Plec_a_wybory/Tabela_13.html

[iza.bella.iza]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Nie znam osobiscie nikogo z glosujacych wczesniej na UW (oprocz siebie
> samego), kto wtedy zaglosowal na Walese.

Ja znam takich niewielu. Większość została w domu. Ja i mój mąż w pierwszej
turze oddaliśmy głoś na Kuronia, choć bez wielkiej wiary w jego zwycięstwo. W
drugiej poparliśmy Lecha. Masz rację pisząc, że to środowisko UW przechyliło
szalę na rzecz OMC Magistra.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: michal napisał(a):


> No a z innej beczki - jak skomentujesz uchwale wladz UW, z ktorej wynika, ze
> Rokita i Kaczynscy sa zagrozeniem dla Polski? Dla mnie to jest wlasnie
czystej
> wody populizm - odwolywanie sie do ludzkich lekow.



Oczywiście, że to jest populizm. Zwłaszcza, że nie poszła za tym żadna
konstruktywna propozycja. No i czy wcześniej ktoś słyszał, żeby w podobnym
tonie UW alarmowała o tym co robi z państwem SLD? Nie pamiętam. Zło
bezdyskusyjne i co najważeniejsze już dziejące się Frasyniukowi nie
przeszkadzało, za to bardzo chętny jest do walki z tym co się jeszcze nie
zdarzyło, nie wiadomo czy się zdarzy i w jakiej formie. Co UW zrobiła, żeby
rozwalać czy piętnować mafię SLD? Bo wiem co zrobił Rokita, wiem że chcą coś z
tym zrobić i PiS i PO, a jakie plany w tym względzie ma UW? Pewnie żadne bo
jakoś o tym nie mówią.


Nie chce mowic, ze rownaja
> do SLD, ale chcac nie chcac uzywajac podobnych argumentow w swiadomosci
> wyborcow upodobniaja sie do nich.



A tym krzyczeniem o stronnictwie rosyjskim we wszystkich absolutnie partiach
upodobniają się do Leppera, który też lubi oskarżać wszysktich naokoło. Bo
akurat w przypadku polityki wschodniej nie zawsze jest to świadome i
wykalkulowane "granie pod Rosję", chyba częściej zwykła głupota, brak wizji i
niedocenienie znaczenia.


To duzy blad polityczny za ktory UW drogo
> zaplaci moim zdaniem.



Też uważam, że to duży i kosztowny błąd. Byłam wiernym wyborcą Unii, dwie
wypowiedzi Frasyniuka (ta i wywiad w Trybunie) mnie odepchnęły od niej chyba na
zawsze. Co najmniej jeden głos więc stracił, a nie sądzę żebym była jedyna. Nie
myślę też, że takimi wypowiedziami przyciągnął nowych wyborców.


-
"Gdybym miał się spotykać z samymi uczciwymi ludźmi, miałbym mnóstwo wolnego
czasu" - Aleksander Kwaśniewski, Prezydent RP

[maksimum]

> Też uważam, że to duży i kosztowny błąd. Byłam wiernym wyborcą Unii, dwie
> wypowiedzi Frasyniuka (ta i wywiad w Trybunie) mnie odepchnęły od niej chyba
na zawsze. Co najmniej jeden głos więc stracił, a nie sądzę żebym była jedyna.
>Nie myślę też, że takimi wypowiedziami przyciągnął nowych wyborców.

TobietoKasiu niewieluludzi mogloby refleksu pozazdroscic.


> "Gdybym miał się spotykać z samymi uczciwymi ludźmi, miałbym mnóstwo wolnego
> czasu" - Aleksander Kwaśniewski, Prezydent RP

[iza.bella.iza]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Nie takie oczywiste. Nie daje ci troche do myslenia, dlaczego UW opuscili
tacy
> ludzie jak Mazowiecki czy Balcerowicz? Nie pamietasz juz, ze to UW przewazyla
> szale na korzysc Kwasniewskiego w wyborach 1995? Moze sam na niego glosowales?

W odowiedzi na powyższe post jak papier toaletowy, podpisany nickiem
leszek.sopot, jest murowany:)

[Gość: jack]

Mowisz o populizme parti PiS i Lpr. Naturalnie to jest populizm pur.
Jaka jest gwarancja obiecanych reform?
A ja sie ciebie pytam co ma do zaoferowania UW?
2% kredytu? smieszne. Ta partia powinna juz dawno "zgasic swiatla".

[Gość: Gość który wyszedł]

Gość portalu: michal napisał(a):

> A kto powinien miec wedlug ciebie wplyw? Frasyniuk? Celinski? Ktos inny?

Ostawiam odpowiedź: Kwaśniewski, Oleksy, Michnik, Karkosza i wszyscy pozostali,
co mieli wpływy do tej pory. Władzy raz zdobytej nie oddadzą nigdy.
Oczywiście napisane zostanie to w sposób zaowalowany w poscie długości rolki
papieru toaletowego.

A to pech:)

[Gość: Gość który wyszedł]

Tym razem nick leszek.sopot coś bez formy:(

[...]

[Gość: Gość który wyszedł]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Wyszlo szydlo z worka?

[Gość: stąd]

leszek.sopot napisał:

> Ze sprafrazuje twoja zaczepke:
> Ot i proszę - klasa wiernego elektoratu "prawdziwych Polakow".
> Obyś Izuniu razem ze swoimi wszystkimi idolami wylądowali na politycznum
> śmietniku i już nigdy nie mieli żadnego wpływau na losy mojej ojczyzny.

Nie wyznaję do końca o co się spieracie, bo niemal wszystko zostało wycięte.
opierając się na Twoim tekście pozwolę sobie zapytać Cię.

1. Co rozumiesz pod pojęciem "prawdziwych Polaków" i czym ono się różni od
prawdziwych Polaków?
2. Którą ojczyznę masz na myśli pisząc "moja"? Czym różni się Twoja ojczyzna od
naszej?
3. Dlaczego rzucasz klątwę, przypominającą kadisz, na kogoś, kogo nie znasz,
tylko dlatego, że posiada inne od Twoich poglądy.

[leszek.sopot]

Gość portalu: stąd napisał(a):

> leszek.sopot napisał:
>
> > Ze sprafrazuje twoja zaczepke:
> > Ot i proszę - klasa wiernego elektoratu "prawdziwych Polakow".
> > Obyś Izuniu razem ze swoimi wszystkimi idolami wylądowali na politycznum
> > śmietniku i już nigdy nie mieli żadnego wpływau na losy mojej ojczyzny.
>
> Nie wyznaję do końca o co się spieracie, bo niemal wszystko zostało wycięte.
> opierając się na Twoim tekście pozwolę sobie zapytać Cię.
>
> 1. Co rozumiesz pod pojęciem "prawdziwych Polaków" i czym ono się różni od
> prawdziwych Polaków?

"Prawdziwi Polacy" - pisani w cudzyslowiu, to utarlo sie jeszcze w roku 80 na
okreslenie np. czlonkow NOP

> 2. Którą ojczyznę masz na myśli pisząc "moja"? Czym różni się Twoja ojczyzna
od naszej?

Jak napoczatku napisalem, to nie sa moje okreslenia, tylko jest to skopiowany
post rozemocjonowanej dyskutantki.

> 3. Dlaczego rzucasz klątwę, przypominającą kadisz, na kogoś, kogo nie znasz,
> tylko dlatego, że posiada inne od Twoich poglądy.

j.w.

Skieruj te pytania do nicka iza.bela.iza.

Dla Stąda:)

[iza.bella.iza]

Fragment ocalonego postu - napisałam tam:

> Obyś Leszku razem z Frasyniukiem i Millerem wylądowali na politycznum
> śmietniku i już nigdy nie mieli żadnego wpływau na losy mojej ojczyzny.

Nie wiem czy warto jeszcze o tym dyskutować. Giwi wywaliła większość
wczorajszej awantury i dobrze zrobiła.

[Gość: stąd]

Nie mi oceniać całe to zamieszanie.
Wydaje się jednak, że oboje pojechaliście na emocjach. Tym sposobem trudno
jednak cokolwiek zbudować.
Smutna ta Wasza "dyskusja".

[...]

[chilum]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[homosovieticus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[iza.bella.iza]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

na wzajem

[leszek.sopot]

jak widze pani nie przeszkadza porownywanie ludzi z UW do ubekow mordujacych
innych Polakow, jak widze, ma pani takie same poglady jak ten nick z Krakowa i
zamierza sie za nim wstawiac do konca...
Choc uzylem dosadnego slowa, bylo jednak adekwatne, do tego co zrobil ten
czlowiek.

[...]

[iza.bella.iza]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

do smerfetki

[leszek.sopot]

Widze, ze ma pani ochote poszalec. Za dawnych czasow chamem, szmata, gowniarzem
i czlowiekiem bez honoru nazywano tych, ktorzy oczerniali pamiec szlachetnych
ludzi walczacych o wolna Polske. Niestety pani te wrazliwosc stracila chyba
bezpowrotnie:(

W dawnych czasach

[iza.bella.iza]

Rycerz rzucał rękawicę a nie szmatę.

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:

> Rycerz rzucał rękawicę a nie szmatę.

Szmacie nie rzucalo sie rekawicy.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> iza.bella.iza napisała:
>
> > Rycerz rzucał rękawicę a nie szmatę.
>
> Szmacie nie rzucalo sie rekawicy.

Rycerz nie szmacił odpowiadaniem komuś, o kim myślał - szmata, bo sam się takim
czynem kalał.

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > iza.bella.iza napisała:
> >
> > > Rycerz rzucał rękawicę a nie szmatę.
> >
> > Szmacie nie rzucalo sie rekawicy.
>
> Rycerz nie szmacił odpowiadaniem komuś, o kim myślał - szmata, bo sam się
takim czynem kalał.

Mysli pani tez o sobie?
Niestety w dzisiejszych czasach gdy ludzie porozumiewaja sie przez internet o
rzucaniu rekawicy mozna zapomniec, ale wobec klamstw i chamstwa nie mozna
przejsc obojetnie. Gdy ktos chamskich slow nie chce odszczekac zostanie
gowniarzem bez honoru - takim, ktory bawi sie gnojeniem wielu prawych ludzi.
Sam staje sie takim ubekiem czy moczarowcem, ktorego ambicja i celem bylo -
ludzi walczacych z peerelem - znieslawic i obrzucic blotem. Takich ludzi,
ktorzy siegaja do takich metod najlepiej nazywac po imieniu. Na pewno nie
zasluguja ani na szacunek, ani na to by widziec w nich ludzi honoru.

[iza.bella.iza]

Nie jestem rycerzem

[iza.bella.iza]

iza.bella.iza napisała:

> Nie jestem rycerzem

Nie manipuluję wypowiedziami innych, nie przypisuję innym treści, których nie
wypowiedzieli, nie nazywam nikogo szmatą.

w zawszonych lapciach

[leszek.sopot]

Pani tez w takch zawszonych (to chyba ma sie kojarzyc z Zydami, ktorzy
jako "nowi" przybysze przyszli do Polski) kapciach by sie dobrze czula?, bo
tylko bedac "uwekiem" sie nie zauwaza tych wszystkich wspanialych ludzi, ktorzy
po wojnie odsiedzieli wieloletnie wyroki. Pania tez pewnie na widok tych
uweckich wszarzy mdli.

A ja nie potrafie przejsc obojetnie wobec takiego chamstwa:
"Co Lityński i Celiński wiedzą o komunistycznych prześladowaniach? Może z tych
czterdziestoośmiogodzinnych zatrzymań? Nie macie pojęcia czym "stalinowskie
trybunały i prześladowania" były. Kim trzeba być by snuć takie porównania?
Kim? Uwekiem. Jak się czuja ci wszyscy wspaniali ludzie, którzy po wojnie
odsiedzieli wieloletnie wyroki w najmroczniejszych czasach stalinizmu? Jak
czują się rodziny dziesiatek tysięcy zamordowanych w tamtych czasach? Elita,
która nigdy nie mogła zajac po wojnie naleznego jej miejsca zajętego przez
"nowych" przybyłych tu w zawszonych łapciach?"

W dawnych czasach

[iza.bella.iza]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=17393343&a=17433304
asinus asinorum in secula seculorum

[leszek.sopot]

Widze, ze pani dalej probuje mi wmowic manipulacje. Najwyrazniej pani inaczej
czyta teksty lupusa niz ja, gdyz zapewnie tresc tych wypowiedzi pani odpowiada.
Dziwie sie jednak, ze bronila pani Kuronia w zawszonych lapciach czy
Kaczmarskiego...

Obecnie

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> Widze, ze pani dalej probuje mi wmowic manipulacje. Najwyrazniej pani inaczej
> czyta teksty lupusa niz ja, gdyz zapewnie tresc tych wypowiedzi pani
> odpowiada.


Spróbuj ruszyć mozgownicą rozemocjonowany rycerzyku od siedmiu boleści i zrozum
wreszcie, że JA NIE BRONIĘ LUPUSA!!! Nie wypowiedziałm w tym wątku ani jednego
zdania w obronie postu Lupusa i w ogóle nie odniosłam się to jego treści. Po
drugie TO MNIE WCIĄŻ przypisujesz jakieś chore myśli i maniupulujesz MOIMI
wypowiedziami. I na tym kończę wszelkie dyskusje z facetem bez honoru.

[leszek.sopot]

Pani mi honoru nie odbierze bo sama go nie ma.
Recenzowac pani zdolnosci intelektualnych nie zamierzam.
Jezeli natomiast nie czytajac postu lupusa nazwala mnie pani tak jak nazwala,
to swiadczy tylko o manipulacji i wyrwaniu mojego postu z kontekstu. Post nie
wzial sie z Ksiezyca.
Chciala mnie pani obrazic i to zrobila, swiadczy to o pani stylu. Nie zrobilaby
pani tego, gdyby nie chciala pani stanac w obronie czlowieka, ktorego ja celowo
obrazilem za jego chamski post. Pania tamten post nie poruszyl. To tez o czyms
swiadczy.

spóźnieni bohaterowie

[Gość: gt]

Leszek, nie poradzisz. Łysiakowato-lupkowych "patriotów" nie przebijesz,
stracisz nerwy. Po co? Niech sobie myślą, co chcą, co za różnica? Przed 1989
nie zrobili nic, to niech chociaż teraz sobie poszczekają.

A Ty, doktorku co zrobiłeś?

[iza.bella.iza]

Gość portalu: gt napisał(a):

> Przed 1989
> nie zrobili nic, to niech chociaż teraz sobie poszczekają.

na pewno nie szczekałem jak ty, doktorku

[Gość: gt]

Miałczałeś uczepiony matczynej spódnicy?

[iza.bella.iza]

Skąd kociątko wiesz kto, kiedy, gdzie i co robił? Schowaj pazurki tygrysku:)
Pochwal się tym co robiłeś przed 1989 rokiem. Z dziecinnego poziomu twych
wypowiedzi wnioskuję, że równowagę na nocniku łapałeś.

[...]

[Gość: gt]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[iza.bella.iza]

Gość portalu: gt napisał(a):

> nie wiem, dlaczego za wszelką cenę pozujesz na chamkę.

Ja pozuję, a ty? Ty chyba już nie pozujesz, bo uważasz, że można mówić do
kogoś "odszczekaj to szmato" i sam takiego stylu używasz.

> Ale szczerze mówiąc, mam to w nosie.

Nie masz - gdybys miał to byś się tu ze swoimi mądrościami nie wpisał.

> Rozmawiaj sama ze sobą.

Wolę niż z Tobą.

p.s. Przypomniało Ci się, co robiłeś przed 1989 rokiem?

[leszek.sopot]

masz chyba racje, jak widac z tej pani wylazla prawdziwa jej natura

[Gość: gt]

nie wiem, jaka jest jej natura. Ostatnio jest agresywna, ale myślę, że to
przejdzie. Póki co, lepiej omijać.

[iza.bella.iza]

Gość portalu: gt napisał(a):

> nie wiem, jaka jest jej natura. Ostatnio jest agresywna, ale myślę, że to
> przejdzie. Póki co, lepiej omijać.

Uczę się od młodszych z tytułem doktora:)))

[basia.basia]

eszek.sopot napisał:

> jak widze pani nie przeszkadza porownywanie ludzi z UW do ubekow mordujacych
> innych Polakow, jak widze, ma pani takie same poglady jak ten nick z Krakowa i
> zamierza sie za nim wstawiac do konca...
> Choc uzylem dosadnego slowa, bylo jednak adekwatne, do tego co zrobil ten
> czlowiek.

Przykro mi ale muszę się zgodzić z Izą, że to Ty jesteś manipulantem:(
Lupus nie porównał UW z ubecją. On w tym poście pełnym goryczy wytknął
Celińskiemu brak proporcji i miał rację, bo te "stalinowskie procesy"
w odniesieniu do członków kś to po prostu chwyt poniżej pasa.
Nie jestem pewna czy Lupus dobrze odczytał natomiast to niedopowiedzenie
Celińskiego (nie widziałam tego programu), bo Celiński mógł się ugryźć
w język z innego powodu - mógł mieć na myśli to, że oni jeszcze do pomysłu
z karą śmierci nie doszli ( w domyśle, mogą dojść jak tak dalej pójdzie).
Tak czy owak zgadzam się, że się Celiński zeszmacił a Ty nazywając
Lupusa szmatą zachowałeś się fatalnie i nie byłabym już nic pisała do Ciebie
(bo przyjaciele naszych przyajaciół są naszymi przyjaciółmi) ale jest
mała szansa, że przeczytasz jeszcze raz pierwsze posty i się zreflektujesz.

[leszek.sopot]

basia.basia napisała:

> eszek.sopot napisał:
>
> > jak widze pani nie przeszkadza porownywanie ludzi z UW do ubekow mordujac
> ych
> > innych Polakow, jak widze, ma pani takie same poglady jak ten nick z Krak
> owa i
> > zamierza sie za nim wstawiac do konca...
> > Choc uzylem dosadnego slowa, bylo jednak adekwatne, do tego co zrobil ten
> > czlowiek.
>
> Przykro mi ale muszę się zgodzić z Izą, że to Ty jesteś manipulantem:(
> Lupus nie porównał UW z ubecją. On w tym poście pełnym goryczy wytknął
> Celińskiemu brak proporcji i miał rację,

Oczywiscie, ze Celinski skompromitowal sie sam. Ale co do tego ma nazywanie go
uwekiem, i co do tego ma uwecja i sbecja. Niech sie lupek wyzywa na Celinskim z
SDPl a nie na wszystkich ludziach z UW. Ten jezyk "uwecja" i "ubecja" - to
jezyk szmat, ktorymi gardze.

[...]

[Gość: jsck]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[leszek.sopot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: jack]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[leszek.sopot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: jack]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[leszek.sopot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Wyjaśnienie dla nieuków

[iza.bella.iza]

iza.bella.iza napisała:

> Obyś Leszku razem z Frasyniukiem i Millerem wylądowali na politycznum
> śmietniku i już nigdy nie mieli żadnego wpływau na losy mojej ojczyzny.


Internetowa Encyklopedia PWN:
PRZENOŚNIA, metafora, wyrażenie, w którym słowa obce sobie znaczeniowo,
pozostając w związkach składniowej zależności, uzyskują nowe znaczenie, zw.
metaforycznym; w starożytności uznawana za jeden z najważniejszych tropów
poet., upiększający wypowiedź i zwiększający jej oddziaływanie na odbiorcę, w
czasach nowoż. (G. Vico, J.J. Rousseau, romantycy) — za właściwy żywemu
językowi sposób modyfikowania i bogacenia znaczeń; przenośnie występują
powszechnie w mowie potocznej, zwykle w postaci utartych, zbanalizowanych
zwrotów, których metaforyczna pierwotnie funkcja uległa prawie całkowitemu
zatarciu (wstęga rzeki, głucha cisza, kielich goryczy); przenośnia poetycka
różni się od potocznej wyrazistą antykonwencjonalnością, jej istotna wartość
polega na odkrywczym, zaskakującym ujawnianiu utajonych w języku zależności
znaczeniowych i przedmiotowych („Rozgiąłem łuk przestrzeni w sklepieniu
stuleci...”, J. Przyboś). Skłonność do odległych kojarzeń metaforycznych jest
jedną z charakterystycznych cech nowatorskich kierunków poezji XX-wiecznej —
zarówno tych, które widzą w przenośni świadomą konstrukcję intelektualną
(Awangarda Krakowska), jak tych, dla których staje się ona środkiem przekazu
nie kontrolowanych, podświadomych stanów psychicznych (surrealizm).

Encyklopedia uczy: "przenośnie występują powszechnie w mowie potocznej, zwykle
w postaci utartych, zbanalizowanych zwrotów". Do takich zwrótów należą
wyrażenia 1)"znaleźć się na śmietniku historii", 2)"znaleźć się na politycznym
śmietnik" i każdy absolwent szkoły podstawowej wie, że dosłownie znaczą: 1)być
przeżytkiem, reliktem poprzedniej epoki nieprzystającym do nowej
rzeczywistości; 2) stracić znaczenie polityczne, znaleźć się poza układem
rządzącym.

[...]

[Gość: pawe]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[leszek.sopot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[zawacki.and.zawacki]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[leszek.sopot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[zawacki.and.zawacki]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[leszek.sopot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

a Michnik w USA gadał ,że Polska to Jaruzel

[homosovieticus]

i Wałesa. To prawdziwi bohaterowie polscy.Kto nas nabiera? A moze obaj bełkoczą?

[...]

[Gość: Solidarny]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[sanctum.officium]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[domix]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[basia.basia]

domix napisał:

> Całkowicie sie z Toba zgadzam. Celiński to rzadka szmata, która prawdopodobnie
> w czasach KOR-u robiła tam za V kolumnę!

Dobrze, że napisałeś "prawdopodobnie":) Dzwina postać ten Celiński.
W tamtych czasach on naprawdę wiele dobrego zrobił: jeżdził z pomocą
do robotników w Radomiu itp. Potem był sekretarzen Wałęsy i czytając
jego wspomnienia z tamtego okresu (w formie wywiadu) i późniejsze
z okresu działalności w Unii odniosłam wrażenie, że nie pasował do niej.
To był prawdziwy lewicowiec, choć nie komunistyczny. Bardzo pochlebnie
wyrażał się o zmyśle politycznym Wałęsy, o instynkcie politycznym
Jarosława Kaczyńskiego. Wyraził wtedy dość bezwzględne sądy o Unii
ale prawdziwe (życie zweryfikowało te sądy - miał rację). To były
uczciwe i bezkompromisowe wypowiedzi. Myślę, że ten wywiad mu bardzo
zaszkodził. Ale przejście do SLD to coś, czego nigdy nie zrozumiem.
Albo się zeszmacił albo nie miał innego wyjścia. Możliwe, że dowiemy
się prawdy. Kiedyś tłumaczył się, że nie miał wyboru, bo chciał działać
w lewicowej partii a uwierzył, że SLD to nowoczesna socjaldemokracja.
On już wie, że nie ale jeśli to przyzna to będzie bankrutem politycznym,
człowiekiem skończonym. Tak myśli i dlatego pewnie trzyma się ich kurczowo
i kracze jak i oni. Polityka to nie jest zabawa dla marzycieli i naiwniaków.
Tak mi się zdaje.


Potem przyszedł rozkaz aby demontowac
> opozycję i bydlę zaczęło działać. Myślę, że z czasem uda sie wyjaśnic jego rolę
>
> w SB

A ZCZYICH TO PIEKNYCH UST WYSKOCZYLA "HIENA CMENTA

[maksimum]

> > > Odszczekiwania nie będzie.
> >
> > To znaczy zes gowniarz bez honoru
>
> Nie przesadziłeś i to grubo, z tym Goebbelsem?
> Co to za mania jakaś, ta retoryka odwołująca
> się do zamierzchłej epoki: te goebellsy, ubole,
> bloszewizm, faszyzm?! Nie można rozmawiać bez
> obrzucania się obelgami?

Ty lubisz Basiu stanac w obronie pokrzywdzonych,a moege Cie zapytac przy
okazji ,z czyich to pieknych ust wyskoczyla "hiena cmentarna"???

[Gość: t1s]

maksimum napisał:

>
> > > > Odszczekiwania nie będzie.
> > >
> > > To znaczy zes gowniarz bez honoru
> >
> > Nie przesadziłeś i to grubo, z tym Goebbelsem?
> > Co to za mania jakaś, ta retoryka odwołująca
> > się do zamierzchłej epoki: te goebellsy, ubole,
> > bloszewizm, faszyzm?! Nie można rozmawiać bez
> > obrzucania się obelgami?
>
> Ty lubisz Basiu stanac w obronie pokrzywdzonych,a moege Cie zapytac przy
> okazji ,z czyich to pieknych ust wyskoczyla "hiena cmentarna"???

Jeśli czujesz się pokrzywdzony, mam dla Ciebie Maciek grabki i landrynki.

A ZCZYICH TO PIEKNYCH UST WYSKOCZYLA "HIENA CMENTA

[maksimum]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> maksimum napisał:
>
> >
> > > > > Odszczekiwania nie będzie.
> > > >
> > > > To znaczy zes gowniarz bez honoru
> > >
> > > Nie przesadziłeś i to grubo, z tym Goebbelsem?
> > > Co to za mania jakaś, ta retoryka odwołująca
> > > się do zamierzchłej epoki: te goebellsy, ubole,
> > > bloszewizm, faszyzm?! Nie można rozmawiać bez
> > > obrzucania się obelgami?
> >
> > Ty lubisz Basiu stanac w obronie pokrzywdzonych,a moege Cie zapytac przy
> > okazji ,z czyich to pieknych ust wyskoczyla "hiena cmentarna"???
>
> Jeśli czujesz się pokrzywdzony, mam dla Ciebie Maciek grabki i landrynki.

A gdzie ja napisalem ,ze czulem sie pokrzywdzony?
Napisalem,ze Basia lubi stawac w obronie "pokrzywdzonych", bo ja wtedy poczulem
sie rozsmieszony.
Przeciez to nie z moich pieknych ust padlo i nie ja jestem za to odpowiedzialny.

P.S. Po landrynkach bedziesz sobie zeby palcami wyjmowal.

[Gość: t1s]

maksimum napisał:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> > maksimum napisał:
> >
> > >
> > > > > > Odszczekiwania nie będzie.
> > > > >
> > > > > To znaczy zes gowniarz bez honoru
> > > >
> > > > Nie przesadziłeś i to grubo, z tym Goebbelsem?
> > > > Co to za mania jakaś, ta retoryka odwołująca
> > > > się do zamierzchłej epoki: te goebellsy, ubole,
> > > > bloszewizm, faszyzm?! Nie można rozmawiać bez
> > > > obrzucania się obelgami?
> > >
> > > Ty lubisz Basiu stanac w obronie pokrzywdzonych,a moege Cie zapytac
> przy
> > > okazji ,z czyich to pieknych ust wyskoczyla "hiena cmentarna"???
> >
> > Jeśli czujesz się pokrzywdzony, mam dla Ciebie Maciek grabki i landrynki.
>
> A gdzie ja napisalem ,ze czulem sie pokrzywdzony?
> Napisalem,ze Basia lubi stawac w obronie "pokrzywdzonych", bo ja wtedy
poczulem
>
> sie rozsmieszony.

Skoro tak rechoczesz, to landrynkę później dostaniesz, bo jeszcze byś mi się
nią zakrztusił.



> Przeciez to nie z moich pieknych ust padlo i nie ja jestem za to
odpowiedzialny
> .
>
> P.S. Po landrynkach bedziesz sobie zeby palcami wyjmowal.

Ach, jak mleczaki, czasy dzieciństwa wrócą:)

przeciez chodzi o to by dac rzeczy slowo

[bush_w_wodzie]

witam. o ile pamietam hiena cmentarna wyszla spod tych palcow ktore maja na tym
forum najostrzejsze pazurki. to znaczy ktore buduja frazy nabardziej adekwatne
ujmujace istote rzeczy

[basia.basia]

maksimum napisał:

> Ty lubisz Basiu stanac w obronie pokrzywdzonych,a moege Cie zapytac przy
> okazji ,z czyich to pieknych ust wyskoczyla "hiena cmentarna"???

Pamiętam, że protestowałam (i mitygowałam Cię) przeciwko Twojemu
żerowaniu na Michniku z powodu jego choroby. Podobnie było jak
pastwiłeś się nad Przemykiem, Kuroniem i Kaczmarskim. Nie pamiętam
"hieny cmentranej" ale na jedno wychodzi. Tak jest. To właśnie robiłeś,
byłeś hieną cmentarną - tytuł zasłużony.

Tytuł zasłużony

[iza.bella.iza]

basia.basia napisała:

> maksimum napisał:
>
> > Ty lubisz Basiu stanac w obronie pokrzywdzonych,a moege Cie zapytac przy
> > okazji ,z czyich to pieknych ust wyskoczyla "hiena cmentarna"???
>
> Pamiętam, że protestowałam (i mitygowałam Cię) przeciwko Twojemu
> żerowaniu na Michniku z powodu jego choroby. Podobnie było jak
> pastwiłeś się nad Przemykiem, Kuroniem i Kaczmarskim. Nie pamiętam
> "hieny cmentranej" ale na jedno wychodzi. Tak jest. To właśnie robiłeś,
> byłeś hieną cmentarną - tytuł zasłużony.

Popieram:) Choć ostanio jest modniejszy inny zwort - łowca skór.

Chodźmy zagrać w ciemno:)

[basia.basia]

iza.bella.iza napisała:

> basia.basia napisała:
>
> > maksimum napisał:
> >
> > > Ty lubisz Basiu stanac w obronie pokrzywdzonych,a moege Cie zapytac
> przy
> > > okazji ,z czyich to pieknych ust wyskoczyla "hiena cmentarna"???
> >
> > Pamiętam, że protestowałam (i mitygowałam Cię) przeciwko Twojemu
> > żerowaniu na Michniku z powodu jego choroby. Podobnie było jak
> > pastwiłeś się nad Przemykiem, Kuroniem i Kaczmarskim. Nie pamiętam
> > "hieny cmentranej" ale na jedno wychodzi. Tak jest. To właśnie robiłeś,
> > byłeś hieną cmentarną - tytuł zasłużony.
>
> Popieram:) Choć ostanio jest modniejszy inny zwort - łowca skór.
>

A kto ma rację ten stawia kolację (z napitkiem):)
Chodźmy do naszego kąta, bo szkoda strzepić język
po próżnicy tutaj:)

[iza.bella.iza]

Oj poszłabym, poszła! Niestety, nie mogę - muszę zwolnić kompa. Może jutro
odkurzamy naszą knajpkę.
Dobranoc.

[basia.basia]

iza.bella.iza napisała:

> Oj poszłabym, poszła! Niestety, nie mogę - muszę zwolnić kompa. Może jutro
> odkurzamy naszą knajpkę.
> Dobranoc.

Ja już zdążyłam postawić i wypić za Twoje (i nie tylko)
zdrowie ale teraz to Ty masz rację i jutro stawiasz:)
Też idę spać, bo padam. Dobranoc:)

[maksimum]

basia.basia napisała:

> maksimum napisał:
>
> > Ty lubisz Basiu stanac w obronie pokrzywdzonych,a moege Cie zapytac przy
> > okazji ,z czyich to pieknych ust wyskoczyla "hiena cmentarna"???
>
> Pamiętam, że protestowałam (i mitygowałam Cię) przeciwko Twojemu
> żerowaniu na Michniku z powodu jego choroby. Podobnie było jak
> pastwiłeś się nad Przemykiem, Kuroniem i Kaczmarskim. Nie pamiętam
> "hieny cmentranej" ale na jedno wychodzi. Tak jest. To właśnie robiłeś,
> byłeś hieną cmentarną - tytuł zasłużony.

Ja rozumiem Basiu,ze bardziej po drodze Ci,zgodzic sie z Pierwsza Dama forum
kraj niz ze mna,ale ja najnormalniej rozwazalem zaleznosc przyczynowo-skutkowa
dbania o stan zdrowia prominentow polskiej sceny polityczno-kulturalnej.
Czlowiek sie cieszy przy narodzinach a martwi przy zgonie a miedzy jednym a
drugim jest zycie,ktore wlasnie swiadczy o czlowieku.
O jakim zerowaniu mowisz wspominajac o Michniku?
Przeciez ja go gruzlica nie zarazilem,ani nie mam zadnego wplywu na jego stan
zdrowia,podobnie zreszta jak Ty.
Dobrymi checiami Basiu,to jest pieklo wybrukowane,a w zyciu trzeba podejmowac
trafne decyzje.
Widze,ze ani Michnikowi ani Tobie nie przychodzi to latwo.

[kataryna.kataryna]

maksimum napisał:

> Ty lubisz Basiu stanac w obronie pokrzywdzonych,a moege Cie zapytac przy
> okazji ,z czyich to pieknych ust wyskoczyla "hiena cmentarna"???



Nie oskarżaj Basi o moją hienę.

[maksimum]

kataryna.kataryna napisała:

> maksimum napisał:
>
> > Ty lubisz Basiu stanac w obronie pokrzywdzonych,a moege Cie zapytac przy
> > okazji ,z czyich to pieknych ust wyskoczyla "hiena cmentarna"???
>
>
>
> Nie oskarżaj Basi o moją hienę.

A gdzie ja bym smial do Basi pieknych ust jakas hiene przyczepic?
Zazdrosny jestem tylko,ze o mnie nie walczy.

DO PIEKNYCH UST

[katarsis]

A ja dalej nie rozumiem dlaczego wam nie po drodze?
Przecież i Basia i Maksio są konserwatystami - z tą różnicą, że Maksio jest
bezczelny, a Basia nie.
Co do hieny cmentarnej to powiedzmy oględnie - jestem w stanie zrozumieć z
czego wypływa Macieja niechęć do niezdrowego sposobu prowadzenia się. Że aż
zacytucję klasyka polskiej myśli politycznej Cata-Mackiewicza:
"Jaka szkoda, że jako pisarz nie potrafiłem wyleźć na międzynarodową scenę. Ale
dla tego trzeba być albo pijakiem jak Strindberg lub Przybyszewski, albo
pederastą... albo co najmniej Żydem..." :P

pozdrawiam

[maksimum]

katarsis napisała:

> A ja dalej nie rozumiem dlaczego wam nie po drodze?
> Przecież i Basia i Maksio są konserwatystami - z tą różnicą, że Maksio jest
> bezczelny, a Basia nie.

Basi konserwatyzm polega na slepym popieraniu Redaktorki Naczelnej.
Poza tym MACIEJ prezentuje poglady najwyzszej cywilizacji na swiecie a Basia
zascianek krakowski.

> Co do hieny cmentarnej to powiedzmy oględnie - jestem w stanie zrozumieć z
> czego wypływa Macieja niechęć do niezdrowego sposobu prowadzenia się. Że aż
> zacytucję klasyka polskiej myśli politycznej Cata-Mackiewicza:
> "Jaka szkoda, że jako pisarz nie potrafiłem wyleźć na międzynarodową scenę.
Ale dla tego trzeba być albo pijakiem jak Strindberg lub Przybyszewski, albo
> pederastą... albo co najmniej Żydem..." :P
>
> pozdrawiam

[Gość: jack]

UW przezyla swoj Grunwald z pozycji zakonu.
Niestety nie potrafila sie odbudowac na wzor zakonu N.M.P.

[...]

[Gość: omamiony wiedźmin]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

nickowi leszek.sopot gartulujemy kupla:))))))

[Gość: Gość który wyszedł]

Gość portalu: omamiony wiedźmin napisał(a):

> Coraz mniej czytam to debilne forum i czuję się znacznie lepiej :)))

Co widać, słychać i czuć:)))


Bojownikowi za "wolność naszą i waszą", nocnemu stróżowi z wyliniłą miotłą,
szczekającemu jak wściekły kundel: hau,hau - dedykuje się poniższy limeryk:)))

Pewna Fifi z Pernambuco
Była starą, wredną suką.
Mijanych drogą gości
Ogryzała do kości,
Aż jej któryś urwał ucho.

[...]

[Gość: omamiony wiedźmin]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[homosovieticus]

Gość portalu: omamiony wiedźmin napisał(a):

> napisała
> "Co widać, słychać i czuć:)))"
> Wyjdź od czasu do czasu z szamba ,to przestanie ci wszystko "pachnieć"
> Rynsztokowo -Forumowa Panienko Niekoniecznie Ciężkich Obyczajów :)))
>
Słyszałeś o Kazimierzu Rudzkim?

Homo:)

[Gość: Gość który wyszedł]

Omamione posty zaraz wylecą z foruma, bo łamią netykietę. Nie warto się nimi
przejmować, ale pośmiać się można. Jak ktoś jest bardzo miłosierny to może się
za ich autorem wstawić do Wyższej Istancji. Może spróbujesz?

[Gość: Gość który wyszedł]

A jak nie wylecą, to znaczy, że GW upadła niżej niż myślę.

Dobranoc.

[homosovieticus]

dobrywieczór!
Co nowego u Pani? Pozdrowienia od Pepe. Forumową 'awanturkę' przeczytałem.Live
is brutal, ale nic to.Zapraszam do ciemni na "Orfero" w soku z winogron
i "Reńskie"

[Gość: Gość który wyszedł]

Podrap Pepe za uchem:) Moje pannice śpią. I ja też za chwilę zamierzam podążyć
w ich ślady. Jutro balanga, więc zapas trunków się przyda.
Dobranoc Sapiensie:)

p.s. co nowego? radykalizuję się:)))

[homosovieticus]

I tak, trzymać!

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Gość który wyszedł napisał(a):

> Omamione posty zaraz wylecą z foruma, bo łamią netykietę. Nie warto się nimi
> przejmować, ale pośmiać się można.



Pośmiać? Raczej zadumać :)
Omamiony to najgorętszy wielbiciel Michnika i UW. To chyba pokazuje rozmiary
porażki UW, chciała być partią inteligencji i rozsądku a lgną do niej takie
chamowate indywidua. Czarno widzę przyszłość UW jeśli publicznie będzie mówiła
głosem Frasyniuka a prywatnie Omamionych.

[jak.babcie.kocham]

Za to PiS ma przed sobą świetlaną przyszłość, wszak jest to partia popierana
przez ludzi, którzy niezmiernie wysoko stawiają poprzeczkę kultury dyskusji.
Rozmowa z nimi to prawdziwa przyjemność i uczta intelektualna, zwłaszcza, gdy
nagminnie nazywając swoich adwersarzy "uwecją", czyniąc w ten sposób aluzję do
powszechnie znanej, dobroczynnej instytucji działającej w Polsce w latach 1944 -
1956.
Godna podziwu jest także ich żelazna konsekwencja, gdy w jednym miejscu piszą:
"Co miała udowdnić to zestawienie Krzyżanowskich? To, jak daleko pada jabłko od
jabłoni?
To, że nie wszystkie dzieci są godne swych rodziców?", a gdzie indziej dowodzą,
że nie można rozdzielać poglądów i działalności pana Huebner od poglądów jego
córki Danuty, że pewne poglądy "wysysa się z mlekiem matki", że dzieci mogą być
karane za czyny swoich rodziców. lub chodzić w glorii ich chwały.
Ale forumowi zwolennicy PiS-u i PO to nie tylko ludzie krystalicznie uczciwi,
zawstydzający wszystkich swym doskonałym obiektywizmem i przenikliwością umysłu.
To także herosi, nieugięci bojownicy o wolność, sprawiedliwość i prawdę. Nie
ulega najmniejszej wątpliwości, że ogrom ich zasług dla naszej ukochanej
ojczyzny daje im moralne prawo wyrokować, kto był ofiarą komunistycznych
represji, a kto nie.
Czcigodny Lupus pyta: "Co Lityński i Celiński wiedzą o komunistycznych
prześladowaniach? Może z tych
czterdziestoośmiogodzinnych zatrzymań?". Oczywiście, wymienieni członkowie KOR-u
nic o jakichkolwiek wiedzieć nie mogą, bo to zwykli figuranci. Za to wiedza
niezłomnego Lupusa na temat komunistycznych represji jest przeogromna, wszak sam
był ich największą ofiarą. Ogrom cierpień Lupusa był tak wielki, że 9 lat
więziennego stażu Kuronia, 6 lat Michnika i 4 Frasyniuka wydają się czymś błahym
i zupełnie nieznaczącym.

Chylę czoła

Miłośniku Babci:)

[iza.bella.iza]

Chętnie podpisałabym się pod paroma Twoimi zdaniami, gdybyś nie użył wytartego
chwytu pt. "wszyscy oni to..." Z twego postu wynika, że nie spodobał Ci się
post otwierający wątek i poglądy jego autora. Jednak piszesz per "wy" i nie
bardzo wiadomo, kogo tak naprawdę masz na myśli, kogo zaliczasz do owych
popierających PIS i głoszących jednocześnie opisane przez Ciebie poglądy. Ja
np. ani w tym wątku, ani w żadnym innym nie zadeklarowałam chęci głosowania na
tę partię i z tego co wiem, to na FK padło bardzo mało takich deklaracji. Może
znasz takich ludzi z reala?

[Gość: omamiony wiedźmin]

(....)
proszę na kolanach :)))

Aż się boję zapytać Leszka...

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:

> Mam tez taka nadzieje, ze pomimo tego zalewu populistycznych hasel i
> przedwyborczej kampanii, po wyborach politycy z PO i PiS - bo to oni chyba beda
> rzadzic (moze do spolki z LPR badz z UW) - wykaza sie duzo wiekszym zdrowym
> rozsadkiem i beda myslec i postepowac w kategoriach racji stanu, a nie swych
> partyjnych interesow. Choc tez zarazem i watpie - bo oni znaja przyklad UW,
> ktora myslala o panstwie a nie o sobie i... skonczyla jak skonczyla.

...czym według jego logiki kierowało się SLD, co spowodowało, że... kończy jak
kończy.

cos taki strachliwy?

[leszek.sopot]

No chyba, ze tak jak i inni uwazasz i czujesz - na widok chama, co to jako uwek
mordowal prawdziwych Polakow w stalinowskich wiezieniach - jakies dziwne
drzenie rak i nog, i masz ochote jedynie zdielic w pysk lub postawic pod sciana
i rozstrzelac. Te twoje odczucia na pewno sa sluszne - wszystkich uwekow bez
sadu: kula w leb i na smietnik...

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:

> No chyba, ze tak jak i inni uwazasz i czujesz - na widok chama, co to jako uwek
> mordowal prawdziwych Polakow w stalinowskich wiezieniach - jakies dziwne
> drzenie rak i nog, i masz ochote jedynie zdielic w pysk lub postawic pod sciana
> i rozstrzelac. Te twoje odczucia na pewno sa sluszne - wszystkich uwekow bez
> sadu: kula w leb i na smietnik...

???

[leszek.sopot]

goniacy.pielegniarz napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > No chyba, ze tak jak i inni uwazasz i czujesz - na widok chama, co to jak
> o uwek
> > mordowal prawdziwych Polakow w stalinowskich wiezieniach - jakies dziwne
> > drzenie rak i nog, i masz ochote jedynie zdielic w pysk lub postawic pod
> sciana
> > i rozstrzelac. Te twoje odczucia na pewno sa sluszne - wszystkich uwekow
> bez
> > sadu: kula w leb i na smietnik...
>
> ???

!

Ps
intencje twego postu byly czytelne, wiec sie dziwie twoim 3 znakom zapytania.
Po co komucha-uweka pytasz o jego stosunek do SLD, przeciez swym postem
wpisales sie juz w ten rytm i ta melodie co i inni "patrioci".

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:


> Ps
> intencje twego postu byly czytelne, wiec sie dziwie twoim 3 znakom zapytania.
> Po co komucha-uweka pytasz o jego stosunek do SLD, przeciez swym postem
> wpisales sie juz w ten rytm i ta melodie co i inni "patrioci".

O żadnych komuchach-uwekach ani o strzelaniu w łeb nic nie pisałem. Chodziło mi
tylko o tę Twoją logikę, z której wynikało, że jak partia dba o rację stanu, to
kończy źle, w przeciwieństwie do tych, które dbają o swój interes. Jak się
uspokoisz, to może zrozumiesz, o co mi chodziło. A najlepiej weź jeszcze raz
przeczytaj tego pierwszego posta, którego do mnie napisałeś.

[leszek.sopot]

goniacy.pielegniarz napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
>
> > Ps
> > intencje twego postu byly czytelne, wiec sie dziwie twoim 3 znakom zapyta
> nia.
> > Po co komucha-uweka pytasz o jego stosunek do SLD, przeciez swym postem
> > wpisales sie juz w ten rytm i ta melodie co i inni "patrioci".
>
> O żadnych komuchach-uwekach ani o strzelaniu w łeb nic nie pisałem. Chodziło
mi
> tylko o tę Twoją logikę, z której wynikało, że jak partia dba o rację stanu,
to
> kończy źle, w przeciwieństwie do tych, które dbają o swój interes. Jak się
> uspokoisz, to może zrozumiesz, o co mi chodziło. A najlepiej weź jeszcze raz
> przeczytaj tego pierwszego posta, którego do mnie napisałeś.


To dlaczego w tytule postu napisales, ze az strach pytac? - gdbym mogl to
napisalbym tlustym drukiem to "az strach".

PS
Czy ty uwazasz, ze SLD kierowala sie w kampanii wyborczej nie populizmem, ale
racja stanu?

[leszek.sopot]

leszek.sopot napisał:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > leszek.sopot napisał:
> >
> >
> > > Ps
> > > intencje twego postu byly czytelne, wiec sie dziwie twoim 3 znakom
> zapyta
> > nia.
> > > Po co komucha-uweka pytasz o jego stosunek do SLD, przeciez swym po
> stem
> > > wpisales sie juz w ten rytm i ta melodie co i inni "patrioci".
> >
> > O żadnych komuchach-uwekach ani o strzelaniu w łeb nic nie pisałem. Chodz
> iło
> mi
> > tylko o tę Twoją logikę, z której wynikało, że jak partia dba o rację sta
> nu,
> to
> > kończy źle, w przeciwieństwie do tych, które dbają o swój interes. Jak si
> ę
> > uspokoisz, to może zrozumiesz, o co mi chodziło. A najlepiej weź jeszcze
> raz
> > przeczytaj tego pierwszego posta, którego do mnie napisałeś.
>
>
> To dlaczego w tytule postu napisales, ze az strach pytac? - gdbym mogl to
> napisalbym tlustym drukiem to "az strach".

Przepraszam, nie "az strach" ale "az sie boje"


>
> PS
> Czy ty uwazasz, ze SLD kierowala sie w kampanii wyborczej nie populizmem, ale
> racja stanu?

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:


> > To dlaczego w tytule postu napisales, ze az strach pytac? - gdbym mogl to
>
> > napisalbym tlustym drukiem to "az strach".
>
> Przepraszam, nie "az strach" ale "az sie boje"

To taki żart czy może raczej ironia, bo według tej logiki powodem spadku SLD
powinno być to, że kierowało się dobrem państwa, bo tacy tracą w odróżnieniu od
tych, którzy kierują się własnym interesem. Poza tym odnosiłem sie tylko do tego
fragmentu, który zacytowałem, a nie do jakiegoś strzelania w łeb. Myślałem, że
to jest jasne.

> >
> > PS
> > Czy ty uwazasz, ze SLD kierowala sie w kampanii wyborczej nie populizmem,
> ale
> > racja stanu?

Nie. Ale faktem jest, że oglądamy upadek SLD. No to czym się to SLD kierowało w
czasie swoich rządów, że doszli do tego poziomu, na którym teraz są?

[leszek.sopot]

goniacy.pielegniarz napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
>
> > > To dlaczego w tytule postu napisales, ze az strach pytac? - gdbym m
> ogl to
> >
> > > napisalbym tlustym drukiem to "az strach".
> >
> > Przepraszam, nie "az strach" ale "az sie boje"
>
> To taki żart czy może raczej ironia, bo według tej logiki powodem spadku SLD
> powinno być to, że kierowało się dobrem państwa, bo tacy tracą w odróżnieniu
od
> tych, którzy kierują się własnym interesem. Poza tym odnosiłem sie tylko do
teg
> o
> fragmentu, który zacytowałem, a nie do jakiegoś strzelania w łeb. Myślałem, że
> to jest jasne.
>
> > >
> > > PS
> > > Czy ty uwazasz, ze SLD kierowala sie w kampanii wyborczej nie popul
> izmem,
> > ale
> > > racja stanu?
>
> Nie. Ale faktem jest, że oglądamy upadek SLD. No to czym się to SLD kierowało
w czasie swoich rządów, że doszli do tego poziomu, na którym teraz są?

Pytajac o to widze, ze dalej sobie zartujesz. Kierowali sie prywata, a
poslugiwali sie frazesami o racji stanu. Gdy wypowiada to samo UW to brzmi to
niestety podobnie, ale wcale nie znaczy, ze UW postepowala i postepuje tak samo
jak SLD. Na upadek popularnosci SLD nie mialy wplywu jej hasla propagandowe,
ale afery. Przy okazji udalo im sie kilka w miare pozytywnych rzeczy zrobic -
caly proces akcesyjny, ale zbabrali duzo wiecej i gdzie sie dzis nie rzuci
kamieniem, to smrod i kurz sie unosi.

do leszka c.d.

[Gość: michal]

Znalazlem w wikipedii tabelke z wynikami wyborow:
pl.wikipedia.org/wiki/Wybory_prezydenckie_w_Polsce_1995
wynika z liczby glosow, ze pomiedzy 1 a 2 tura na Walese zaglosowalo wiecej o 3
mln wyborcow, a na Kwacha o okolo 2,5 mln wyborcow.

Pomylka. Na Kwacha wiecej 0 3,4 mln, na Lecha 3,1 mln.

Trudno powiedziec, nie
znajac danych sondazowych, jak elektorat przerzucil glosy. Mnie sie wydaje
wciaz, ze Mazowiecki, tak jak i podczas 1 wyborow prezydenckich, wezwal do
glosowania przed druga tura na Walese.

Moze ktos cos baknal polgebkiem pod nosem. Na pewno nie bylo zadnego
oficjalnego oswiadczenia. Rowniez najwazniejsza gazeta w Polsce GW,
nieoficjalna tuba UW umyla rece. Wszyscy to zauwazyli. Zreszta ich argumentacja
byla podobna do twojej - olac wybory bo obaj kandydaci sa zli. Niewazny byl
taki "szczegol", ze taka postawa de facto dziala na korzysc Kwacha.

Ja moge mowic za siebie - nie poparlem Walese ani Kwacha w 2 turze, bo
uwazalem, ze obaj nie sa dobrymi kandydatami na prezydenta. Jesli podobnie
postapily wladze UW, to nie widze w tym nic zlego - nikt wowczas nie mogl
zareczyc, ze Lech podczas nastepnej kadencji bedzie postepowal lepiej niz za
pierwszej.

Jakbym slyszal dzisiejszego Frasyniuka - nikt nie moze zareczyc, ze Rokita z
Kaczynskimi nie zniszcza panstwa - wniosek: nie glosujmy na nich.

Co do Kwacha sprawial wowczas raczej lepsze wrazenie niz dzis,
zmarnowal swoja szanse, taki jak i cale jego srodowiska - stoczyli sie w
prywate i sobiepanstwo - spoleczenstwo, mam nadzieje, odpowiednio ich oceni.

W robieniu wrazenia rzeczywiscie byl dobry. A prywata i sobiepanstwo to od
zawsze genetyczna wlasciwosc czerwonych.

> Wyborcy Olszewskiego nie mogli zaglosowac na komucha.

Ale skad wiesz - jak pamietam, wlasnie ci najbiedniejsi, ktorzy glosowali
wowczas przewaznie na prawicowych kandydatow, najczesciej przerzucali swoje
poparcie na populistow - a Kwach i haslo mial dobre: "Wybierzmy
przyszłość", "Wspólna Polska", i pisneczki sobie w dosc popularnych rytmach
podspiewywal: "Ole, Olek..."

Przeciez glownym haslem Olszewskiego byla dekomunizacja. Jak sobie wyobrazasz
glosowanie jego wyborcow na komucha Kwasnego? To nielogiczne. Na piosenki
discopolo lapal sie moze elektorat Leppera i PSL. Jedynym sensownym
wytlumaczenie wynikow jest przerzucenie wiekszosci glosow Kuronia na Kwacha.

Rozumiem, ze nie podoba ci sie wskazywanie winy UW i starasz sie ich
usprawiedliwic, jednak jesli na trzezwo przyjrzysz sie tym wynikom, przypomnisz
sobie owczesna postawe unitow i GW i przemyslisz sprawe , to zobaczysz,
ze maja spory udzial w triumfie czerwonych.

[Gość: P-77]

..., że komisja do sprawy Orlenu nie przypomina bezpieki, ale to co wyczyniają
Giertych, Macierewicz et consortes jest niebezpieczne dla państwa prawnego.

[leszek.sopot]

Trudno mi dalej dyskutowac o wyborach z 1995 roku. Jak sobie kupie ksiazke
Raciborski J. „Polskie wybory. Zachowania wyborcze społeczeństwa polskiego 1989-
1995” - przypomne sonbie cos wiecej.
Ja zaluje dzis, ze Walesa nie wygral w II turze, stalo sie. Jak jednak
roztrwonil swoja popularnosc swiadczy to, ze w nastepnych wyborach zdobyl tylko
1 proc. glosow. Troche watpie, ze gdyby UW bardzo wyraznie poparla Lecha w
1995, to czy by mu to pomoglo - byc moze nawet skutek bylby odwrotny.
Co do postawy elektoratu Olszewskiego, jak i samego premiera, to pozwole sobie
przypomniec, ze w okresie 1993-1995 tworzyl on elektorat ROP-u przez gloszenie
hasel narodowych, glownie niepodleglosciowych i skupil sie na destrukcji obozu
walesowskiego, m.in. przy pomocy "Gazety Polskiej", czy tez rozpowszechnianie
filmu "Nocna zmiana" i utrwalanie przekonania, ze Walesa to TW Bolek. Oboz
Olszewskiego byl obok Kaczynskich najwiekszym wrogiem Walesy - obwinano go za
spowodowanie dymisji rzadu Olszewskiego, wspieranie postkomunistow, prywate,
mafijny sposob sprawowania urzedu itd.

Moze troche z boku... bo siedze teraz i troche wedruje po necie w poszukiwaniu
roznych materialow o roku 1995. Natknalem sie na ciekawa analize psychologiczna
preferencji wyborczych dotyczaca studiow nad osobowoscia autorytarna, mozna tam
przeczytac m.in.:
"Przedstawione wyżej zestawienie preferencji ujawnia zdecydowany wpływ
autorytaryzmu na zachowania wyborze. Osoby autorytarne konsekwentnie wyrażają
chęć głosowania na partie narodowo-katolickie i ich liderów, natomiast osoby
plasujące się niżej na skali autorytaryzmu popierają ugrupowania liberalne i
ich reprezentantów. W tej sytuacji pojawia się pytanie, czy wszędzie i zawsze
osoby autorytarne tak wyraźnie deklarują poglądy prawicowe? Odpowiedzi nie
trzeba szukać daleko. Wystarczy sięgnąć do analiz zależności autorytaryzmu i
przekonań politycznych Polaków lat osiemdziesiątych. Jak relacjonuje Koralewicz
(1990), wysoki poziom autorytaryzmu przejawiali zwolennicy PZPRi polityków
będących u władzy, czyli osoby o orientacji lewicowej. Natomiast mniej
autorytarni Polacy opowiadali się za rozwiązaniami, które dzisiaj nazwalibyśmy
demokratycznymi: rozwojem samorządności, zwiększeniem pluralizmu politycznego,
legalizacją strajków i demonstracji itp."
Z tabeli wynika, ze Kuronia popieraly osoby majace mniej a Walese bardziej
autorytarna osobowosc, tak wiec trudno byloby ze wzgledow psychologicznych
skutecznie wplynac na elektorat.
(niestety nie wiem dlaczego nie otwiera sie aktualna wersja strony, a tylko
wersja cashe - byc moze wiec danie tego linku nic nie da)
64.233.183.104/search?
q=cache:YgYHYS__pQ4J:student.science.uva.nl/~plabenz/mishellanea/m1/m1_04.pdf+wy
bory+1995+Kuro%C5%84&hl=pl&client=REAL-tb

[Gość: michal]

Moze troche z boku... bo siedze teraz i troche wedruje po necie w poszukiwaniu
> roznych materialow o roku 1995. Natknalem sie na ciekawa analize
psychologiczna
>
> preferencji wyborczych dotyczaca studiow nad osobowoscia autorytarna, mozna
tam
>
> przeczytac m.in.:
.......................
> Z tabeli wynika, ze Kuronia popieraly osoby majace mniej a Walese bardziej
> autorytarna osobowosc, tak wiec trudno byloby ze wzgledow psychologicznych
> skutecznie wplynac na elektorat.


Nawet jesli przyjac, ze jest cos na rzeczy w tych badaniach, to wcale nie
oznacza, ze elektorat Kuronia jest mniej podatny na wplywy niz elektorat
Walesy. Wrecz przeciwnie - "osobowosc autorytarna" raczej charakteryzuje sie
staloscia wyborow, zas "osobowosc nieautorytarna" jest sklonna do wiekszej
elastycznosci. Jest to zgodne z potocznym doswiadczeniem. Nieuprawnione jest
rownanie: "osobowosc autorytarna" glosuje na "osobowosc autorytarna" i vice
versa, ergo - nie dalo sie przekonac elektoratu UW do glosowania na Walese. Ten
tekst moim zdaniem raczej potwierdza mozliwosc przekonania elektoratu UW do
glosowania na Walese niz zaprzecza takiej mozliwosci.

Tak czy inaczej nie przekonuje mnie ta analiza - rozmyta jest granica miedzy
typami osobowosci i niescisle kryteria przynaleznosci.

Jeszcze wracajac do Olszewskiego i "prawicy". Nie twierdze bynajmniej, ze nie
zaszkodzili Walesie, przeciwne - ciagle "klotnie w rodzinie" zmeczyly ludzi,
ktorzy w koncu zapragneli swietego spokoju, co swietnie zrozumieli doradcy
Magistra. Kampania wyborcza Wielkiej Nadziei Czerwonych spelniala oczekiwania
ludzi szukajacych snu i blogostanu. Mozna zrozumiec taka postawe, co jednak
wcale nie usprawiedliwia politykow.

Dla mnie wiekszym wstrzasem byly wybory w 2000 roku wygrane przez palacowego
nieroba bez wysilku juz w pierwszej turze. Do tej pory nie potrafie zrozumiec,
jak ta kanalia mogla wygrac wybory po slynnych wystepach na Ukrainie. Czy
Polacy maja tak slaba pamiec? Czy brak im honoru? Wyobraz sobie np. co
zrobiliby Zydzi z pijanym prezydentem Izraela w Oswiecimiu.

do leszka i michala

[Gość: Anna Kozlowska]

Pamietam bardzo dokladnie wybor pomiedzy dzuma i cholera. Z wielkim bolem
glosowalam na Walese przeciwko klasycznemu komuchowi. Nie mialam zadnych
watpliwosci, ze ani jeden ani drugi nie jest moim bohaterem. Jeden - juz nie.
Drugi - nigdy nim nie byl.

Jednak uwazalam, ze trzeba glosowac. Pamietam jak wiele osob zbojkotowalo i
nie poszlo - jak pan Leszek. Nie moglam zdradzic Walesy na rzecz
przedstawiciela opcji, ktora przez lata gnebila polskosc i uczciwosc. Doszlam
do wniosku, ze zdrady Walesy, jego wspieranie czerwonych, nawet zablokowanie
lustracji i rozwiazanie rzadu Olszewskiego - nie upowazniaja mnie do glosowania
na wroga i wlasnej zdrady. Glosowalam wiec na Walese i po ogloszeniu
zwyciestwa Kwasniewskiego upewnilam sie, ze mam czyste rece. Nigdy nie mialam
cienia watpliwosci, ze nalezy zrobic dokladna lustracje i odsunac wszystkich
towarzyszy od wladz.

Naleze do tych czlonkow Solidarnosci, ktorzy dal sie nabrac na dobra wole ludzi
zgromadzonych blisko Walesy a nalezacych do Unii Demokratycznej. Nawet
wierzylam w zasadnosc prywatyzacji. Wierzylam Mazowieckiemu i Michnikowi.

Do czasu, Panie Leszku. Potem, kiedy oni tracili cnote i bratali sie coraz
bardziej z czerwona mafia polska i miedzynarodowa wystepujaca pod haslami
tolerancji, spoleczenstwa otwartego i innych wyswiechtanych bzdur, kiedy we
wlasnym miejscu pracy zobaczylam jak to dziala - otworzyly mi sie oczy.

Nie wstydze sie, ze wierzylam. Niech wstydza sie ci, ktorzy nas oszukali i
nadal to robia. Poniewaz oni nie maja zamiaru sie wstydzic to niech sie boja.
Niech kreca, udaja, falszuja, niszcza dokumenty, niech ze strachu nie moga spac
ani cieszyc sie zyciem i wolnoscia, ktora wyrywajac dla siebie wyrywali innym.

Nie mozna, Panie Leszku, przywiazywac sie do nazw, ktore okryly sie hanba.
Niektorych ludzi moze byc zal. Nie wszyscy szeregowi czlonkowie pzpr tez
zasluzyli na pregierz. Jesli jednak uparcie broni sie podlosci
zinstytucjonalizowanej - a tak oceniam UD/UW to znaczy, ze albo naleze do tych
bezrozumnych i nie pojmujacych finezji dzialania tej partii albo tacy jak Pan -
nadal wierni - sa bardziej wytrwali w swoich uczuciach i uparcie zamykaja oczy
na fakty.

Przypominam, ze ja mimo wszystko oddalam glos na Walese, a Pan siedzac w domu
oddal swoj Kwasniewskiemu. Teraz ja mowie: Frasyniuk, dosc!; Pan wola:
jeszcze, jeszcze. Dlaczego, Panie Leszku? Pana wypowiedzi sa czesto bardzo
rozsadne ale ta milosc do grobowej deski - moze godna bylaby podziwu, gdyby nie
zgrzytanie faktow.

Marzy mi sie przejrzystosc politykow, konsekwencja ich zachowan i uczciwosc.
Wiem, ze to naiwne i nieosiagalne bo ludzie sa tylko ludzmi i zmieniajac punkt
siedzenia na wyzszy poszerzaja sobie horyzonty. Niech jednak uczciwiwe mowia
swoim wyborcom, ze tam na gorze nie widac ani nie slychac tego co na dole.
Robi sie daleko, splendor zaszczytow w oczy swieci i oslepiajac utrudnia
widzenie. Niech jednak nie mowia w takim wypadku, ze nadal widza co sie dzieje
w cieniu. Trzeba miec jakies minimum zasad moralnych i nie wolno przekraczac
granic przyzwoitosci.

Przede wszystkim nalezy czuc sie Polakiem a nie jakims wyimaginowanym
obywatelem swiata, realizujacym postepowe cele pseudodobroczyncow chowajacych
sie za nazwy. Mnie diabli biora jak czytam, ze polowa polskich dzieci nie
dojada. Udecja czy ubecja, czy niewidzialna reka to czyni? Czas z tym
skonczyc i dzieci nakarmic. Klikanie w brzuszek pajacyka to dobra zabawa dla
naiwnych dzieci wierzacych w krasnoludki. Dla mnie ten piekielny pajacyk to
symbol polskich przemian pod wodza Balcerowicza, Geremka i innych wyniesionych
na oltarze.

Pod sad i osinowy kolek w wypieta piers zamiast medali.

[Gość: mariusz]

Pani Ania napisała:
>Dla mnie ten piekielny pajacyk to
symbol polskich przemian pod wodza Balcerowicza, Geremka

To stwierdzenie to chyba lekkie przegięcie.

[Gość: mariusz]

Jest pan typowum przedstawicielem UW. Dokładne analizy, przemyślenia,
rozdzielanie włosa na czworo - dlaczego w 1995 wygrał Kwaśniewski? A odpowiedź
jest banalnie prosta: ludzie pana pokroju nie zagłosowali w drugiej turze.
Chyba wypadałoby się zmierzyć z tak rażącym brakiem odpowiedzialności?

[leszek.sopot]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> Jest pan typowum przedstawicielem UW. Dokładne analizy, przemyślenia,
> rozdzielanie włosa na czworo - dlaczego w 1995 wygrał Kwaśniewski? A
odpowiedź
> jest banalnie prosta: ludzie pana pokroju nie zagłosowali w drugiej turze.
> Chyba wypadałoby się zmierzyć z tak rażącym brakiem odpowiedzialności?

Odpowiedz wydaje sie taka prosta? To niech mi pan odpowie, dlaczego w
nastepnych wyborach Walesa dostal 1 procent?

PS

[leszek.sopot]

"Ciekawie" charakteryzuje Walese" Jacek Maziarski - zareczam, ze takich opinii
o Walesie w UW nie bylo:
"Dopiero pod koniec kadencji w jego wypowiedziach pojawiły się nowe tony -
pogróżki użycia siły w stosunku do nieposłusznego Sejmu. Tuż przed przegranymi
wyborami wyrwała mu się nawet mętna zapowiedź użycia broni przeciwko
społeczeństwu: "Nikt więcej strajków nie gasił ode mnie, a każdy strajk był
coraz trudniejszy. I nikt nie zahamuje pewnych rzeczy. Trzeba będzie strzelać.
Tylko wiem, że żadna pańcia tego nie zrobi. A ja to zrobię dla dobra ojczyzny".
Owa "pańcia" to, oczywiście, Hanna Gronkiewicz-Waltz, jego była protegowana,
która ośmieliła się wystartować w wyborach prezydenckich.


Czy zapowiedź strzelania dla dobra ojczyzny była tylko tromtadracją polityczną?
Niełatwo odpowiedzieć, bo w 1995 roku w Pałacu Prezydenckim lęgły się różne
dziwne pomysły. Lech Falandysz po swoim odejściu z Kancelarii Prezydenckiej
twierdził, że w okresie konfliktu z parlamentem w otoczeniu prezydenta mówiło
się nawet o zajęciu rządowej drukarni przez komandosów, aby wydrukować w niej
prezydenckie zarządzenie o rozwiązaniu Sejmu. Z drugiej jednak strony w
osobowości Lecha Wałęsy niewiele jest zadatków na prawdziwego dyktatora. Ma
raczej naturę charyzmatycznego przywódcy, mówcy wiecowego i showmana, który nie
umie się obejść bez bezpośredniego kontaktu z tłumem słuchaczy".
Link:
www.nowe-panstwo.pl/03_2002_miesiecznik/03_2002_zycirys.htm

[Gość: mariusz]

Proszę nie zmieniać tematu

[Gość: mariusz]

To jednak lepszy był Kwaśniewski? - pogratulować

sobie gratuluj

[leszek.sopot]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> To jednak lepszy był Kwaśniewski? - pogratulować

[leszek.sopot]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> Proszę nie zmieniać tematu

Ale ja juz wczesniej napisalem, ze zaluje, ze Walesa nie wygral w II turze,
choc na prawde nie jestem pewien czy nie bylaby ona gorsza od pierwszej.
Przed chwila wkleilem link na tekst Maziarskiego. Zupelnie zapolmnialem o tych
faktach, ktore on przypomnial. A to wszystko na pewno tez mialo duze znaczenie
dla uwczesnych decyzji.
Pamietam jak bylem na przedwyborczym spotkaniu z Walesa w siedzibie "S" w
Gdansku. Wiekszosc ludzi miala ochote go rozszarpac za stocznie, za Bolka itp.
Krzaklewski udzil mu w koncu poparcie, ale zrobil to wbrew wielu ludzi z
komisji krajowej (jej czlnkiem byl wtedy m.in. Wrzodak) - to poparcie dla
Walesy bylo glownie zasluga Sniadka i ludzi z Regionu Gdanskiego, jednak malo
chyba Lechowi dalo.

[Gość: mariusz]

Odsyłam do postu pani Kozłowskiej, która dokładnie wyjaśnia mizerię pańskiego
ówczesnego zachowania. Przy okazji pozdrawiam panią. Ukłony

[leszek.sopot]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> Odsyłam do postu pani Kozłowskiej, która dokładnie wyjaśnia mizerię pańskiego
> ówczesnego zachowania. Przy okazji pozdrawiam panią. Ukłony

Post pani Ani czytalem. W przeciwienstwie do pana ona swoich wahan nie nazwala
mizeria - nazwala rzecz po imieniu, ze byl to wybor miedzy dzuma a cholera.

Ja nie bylem zachwycony lub chocby obojetny w ocenie prezydentury Walesy.
Ocenialem ja negatywnie. Natomiast jak dzis go widza zwolennicy UW, to
wystarczy spojrzec na forum dyskusyjne:
www.uw.org.pl/main/lista_dyskusyjna_rozw.php?gru=7657
Niech sie pan tez zastanowi jak go dalej widza i oceniaja np. zwolennicy
Maciarewicza, Wrzodaka czy Giertycha.

[Gość: mariusz]

Niechże pan zwróci uwagę, że dokonał pan wtedy wyboru - w obu znaczeniach tego
słowa, a dziś dokonuje pan podobnych, choć przecież sytuacja nie jest, aż tak
niewygodna

[leszek.sopot]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> Niechże pan zwróci uwagę, że dokonał pan wtedy wyboru - w obu znaczeniach
tego
> słowa, a dziś dokonuje pan podobnych, choć przecież sytuacja nie jest, aż tak
> niewygodna

Dzisiaj nie ma podobnych wyborow. Sytuacja jest kompletnie inna.

[Gość: mariusz]

Pas.
Dobranoc.

[leszek.sopot]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> Pas.
> Dobranoc.

tez dobrej nocy zycze.