Generał Franco powinien zostać beatyfikowany!

[yossarian18]

www.opoka.org.pl/php/komentarze/komentarze.php?msg_id=62&action=show
Generał Francisco Franco

Uważam, że Jan Paweł II do grona tych beatyfikowanych powinien dołączyć śp.
generała Francisco Franco - wielkiego Hiszpana i katolika, wiernego żołnierza
Chrystusa, największego sojusznika Kościoła Katolickiego. Kościół powinien
pamiętać o zasługach tego wielkiego przywódcy katolickiej Hiszpanii. To on
uchronił starą, wierną Bogu i Najświętszej Marii Pannie Hiszpanię przed
siłami szatana, pragnącego zniszczyć katolicyzm. Hierarchowie Kościoła
niestety dziś w duchu fałszywie pojmowanej tolerancjii i ekumenizmu , a także
z powodu poprawności politycznej wolą milczeć o zasługach generała, który był
jak najbardziej miłosiernym człowiekiem, przebaczającym swym wrogom.
Niech Bóg świeci nad jego duszą.


Dziś jest to chyba niemożliwe, Kościół jest w głębokiej defensywie od
parunastu już lat, taka propozycja wywołałaby histeryczną reakcję ze strony
wszystkich lewicowców, liberałów, demokratów i obrońców praw człowieka. Ale w
przyszłości, jeśli uda się zmienić oblicze Kościoła na bardziej
konserwatywne, będzie to całkiem możliwe.

Czy jego niemiecki przyjaciel również powinien

[szkodnik.noworoczny]

zostać błgosławionym Adolfem z Braunau-am-Inn (ew. bł. Adolfem z Linzu)?

hitlerstoppedbyfranco.com/images/photos/franco_hitler_2.jpg

Niedouczek(n/t)

[yossarian18]

“W Hiszpanii postawiliśmy na niewłaściwego konia. Byłoby dla nas lepiej
udzielić poparcia republikanom. Oni reprezentują lud. Zawsze moglibyśmy później
uczynić z tych socjalistów dobrych narodowych socjalistów. Ludzie skupieni
wokół Franco to wszystko reakcyjny kler, arystokraci i bogacze – nie mają oni
nic wspólnego z nami, nazistami”.
Adolf Hitler, kwiecień 1938

Podczas spotkania z Hitlerem 23 X 1940 w przygranicznej miejscowości Hendaye F.
pozbawił Führera złudzeń co do zaangażowania Hiszpanii po stronie Osi,
podpisując jedynie nic nie znaczącą deklarację o przystąpieniu do
wojny, "jeżeli będą tego wymagać okoliczności" i "jeżeli Hiszpania będzie w
stanie to uczynić"; z góry wykluczał także możliwość zaatakowania kolonii
francuskich w Afryce; po tym spotkaniu Hitler - który już wcześniej żałował, że
w hiszpańskiej wojnie domowej nie udzielił poparcia (nb. zazwyczaj
przesadzanego co do rozmiarów i znaczenia) "prawdziwym rewolucjonistom" z obozu
republikańskiego, tylko "poplecznikowi klechów i arystokracji" - miał się
wyrazić, że wolałby dać sobie wyrwać 3 lub 4 zęby, niż jeszcze raz spotkać się
z F., zaś poirytowany Goebbels zanotował w swoim dzienniku: "Franco to
fanatyczny dewot. Dopuszcza do tego, że w dzisiejszej Hiszpanii rządy sprawuje
[...] jego spowiednik"

Sprawiedliwy wśród narodów
Do kanonu historycznych stereotypów należy przedstawianie Franco jako wiernego
sojusznika Hitlera. Tymczasem Franco nie dał się wciągnąć do wojny i nie
udzielił Hitlerowi konkretnego wsparcia. W dodatku to z inicjatywy caudilla
uratowano przed zagładą co najmniej 46 tys. bałkańskich Żydów (większość z nich
stanowili Żydzi sefardyjscy z Grecji i Bułgarii). Formalną podstawą do
udzielenia im pomocy był dekret króla Hiszpanii z 1924 r., umożliwiający
nadawanie hiszpańskiego obywatelstwa tym Żydom sefardyjskim, którzy mieli
hiszpańskie korzenie. Ich przodkowie zostali bowiem wygnani z Hiszpanii pod
koniec XV wieku. Na tej podstawie hiszpańskie obywatelstwo otrzymali m.in.
Żydzi mieszkający w Salonikach i Atenach, a także pochodzący z Francji, Węgier,
Rumunii i Bułgarii.
W latach 1939-1941 udział Hiszpanii w ratowaniu Żydów polegał przede wszystkim
na swobodnym tranzycie żydowskich uchodźców przez terytorium frankistowskiego
państwa. Było ich kilkadziesiąt tysięcy, chociaż niektórzy historycy mówią
nawet o 300 tys. W przeciwieństwie do innych państw nie biorących udziału w
działaniach wojennych, na przykład Szwecji czy Szwajcarii, żaden z żydowskich
uchodźców, którzy znaleźli się na terytorium Hiszpanii, nie został wydany
niemieckim władzom.
Po 1942 r. tysiące sefardyjskich Żydów otrzymało obywatelstwo Hiszpanii, do
czego najbardziej przyczynili się frankistowscy dyplomaci w krajach
bałkańskich. W ostatnim okresie wojny ponad trzy tysiące sefardyjskich Żydów
otrzymało hiszpańskie obywatelstwo, unikając w ten sposób eksterminacji.
Szczególnie dramatyczne były zabiegi o uratowanie kilkuset obywateli
hiszpańskich, którzy w sierpniu 1943 r. zostali przewiezieni do obozu w Bergen-
Belsen. W lutym 1944 r. sprawą tą dwukrotnie zajmował się hiszpański rząd, a
generał Franco osobiście interweniował w Berlinie, by umożliwić ich
repatriację. W ten sposób udało się uratować około czterystu osób.

Hiszpańskie zaangażowanie
W 1943 r. dla ułatwienia akcji pomocy Żydom w Lizbonie rozpoczął działalność
tajny przedstawiciel rządu Franco do spraw kontaktów z organizacjami
żydowskimi, w tym między innymi ze Światowym Kongresem Żydów w Nowym Jorku.
Został nim, co ciekawe, zapiekły falangista (choć przy tym gorliwy katolik)
Javier Martínez de Bedoya. Działalność hiszpańskich władz znalazła uznanie w
oczach społeczności żydowskiej. W październiku 1944 r. Franco otrzymał
podziękowanie od Światowego Kongresu Żydów. Po wojnie modlono się za Franco w
synagodze w Salonikach. Po śmierci caudilla w 1975 r. w synagodze w Nowym Jorku
również odprawiono za niego modły.
Rządowi Franco często stawia się zarzut, że pomagał wyłącznie sefardyjczykom,
pozostawiając swemu losowi Żydów askenazyjskich. Zaważyła na tym mentalność
Franco, przekonanego, że ma zobowiązania przede wszystkim wobec Żydów o
hiszpańskich korzeniach. Działalność hiszpańskich władz była zresztą
ewenementem, bowiem żaden inny europejski rząd nie zdecydował się na oficjalne
zaangażowanie w ratowanie Żydów. Charakterystyczna jest ocena pierwszego
ambasadora Izraela w Madrycie, znanego historyka Szlomo Ben-Amiego, który w
1991 r., kończąc swoją misję, powiedział: "Hiszpania uratowała więcej Żydów niż
wszystkie kraje demokratyczne razem wzięte".

www.wprost.pl/ar/?O=13233

[mr_pope]

Problem z relacjami między Hitlerem a Franco polega nie na tym co Hitler
powiedział w kwietniu 1938 roku, ale na tym co zrobił w 1936. A wtedy udzielił
wsparcia Franco.

Poza tym śmiem twierdzić, że Hitler wypowiadając się "oni reprezentują lud"
zwyczajnie sobie kpił, bo przecież nie był demokratą. Żaden to więc argument na
obronę zdrowych i prawdziwych relacji między caudillo a Hitlerem.

Na koniec chciałbym zauważyć, że nie sądziłem iż ktoś spod znaku RM przyzna
wielkość komuś, kto ratował Żydów.

[maaax]

Oszczerco! To własnie ludzie "spod znaku RM" usilnie zabiegaja, aby prawda o
Polakach ratujacych Zydow (za cene zycia wlasnego, swych bliskich i sasiadów)
byla szerzona w swiecie. W swiecie , w którym dominuje podtrzymywane przez
polskich lewakow i 'postepowców'- mniemanie ,za Polacy byli współwinni
Holokaustowi.

[szkodnik.poranny]

Priwiet, tawariszcz cienzor!

Czy do tych ludzi zaliczysz lansowanego przez RM kłamcę oświęcimskiego
Ratajczaka?

PS. Pod nickiem szkodnik.noworoczny napisałem dwa posty. Wskaż mi, z łaski
swojej, gdzie nimi kogoś obraziłem. Albo przyznaj się otwarcie, że banujesz za
treść, a nie za formę.

[maaax]

Czytałeś w ogóle ów inkryminiowany tekse dra Ratajczaka??? Jak nie , to sie nie
wypowiadaj! i nie powielaj tu propagandy wybiórczej
www.patriota.pl/?dzial=historia&nr=s1
Za tresc tez kasuję, oczywsicie. Nigdy tego nie ukrywałem!

O kłamcy oświęcimskim Ratajczaku

[szkodnik.poranny]

Jakiej znowy propagandy? Ratajczak został uznany za kłamcę oświęcimskiego
przez niezawisły sąd, w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.

Zdaję sobie sprawę, że to też jest dla was treść niewygodna - ale tak to już
jest, kiedy się staje po stronie kłamców, antysemitów i zwykłych matołów.

[maaax]

www.patriota.pl/?dzial=historia&nr=34

[szkodnik.poranny]

Nie mówiłem o komisji uczelnianej, ale o niezawisłym sądzie, wydającym wyrok w
imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.

[maaax]

masz tresz orzeczenia?

[szkodnik.poranny]

A do czego Ci orzeczenie potrzebne? To, że został skazany przez sąd, jest
rzeczą powszechnie znaną. Piszę soę o tym na przykład tutaj:

www.kosciol.pl/content/article/20041126120526635.htm

[maaax]

No i co z tego-sam Ratajczak pisze,ze wyrok nie prawomocny, a gdyby nawet, to
tylko mozna stwierdzic, iz sady w RP ulegaja naciskowi politpopru, przykre.

[szkodnik.poranny]

> No i co z tego-sam Ratajczak pisze,ze wyrok nie prawomocny, a gdyby nawet,
> to tylko mozna stwierdzic, iz sady w RP ulegaja naciskowi politpopru,
> przykre.

Ratajczak, jako znany kłamca, może pisać, co chce - jest niewiarygodny.
A sąry w RP, zgodnie z konstytucją, są niezawisłe, a nie podległe czemuś tam.

[maaax]

głupiś, albo naiwny!

[szkodnik.poranny]

> głupiś, albo naiwny!
Kiedy się zabanujesz za obrażanie dyskutantów?

[maaax]

Dyskutantow- nie obrażam.

[szkodnik.wieczorny]

To nazwanie adwersarza głupim nie jest wg Ciebie obraźliwe? Jeśli tak, to
dlaczego na początku zabanowałeś mnie za połączenie oszołoma z osłem?

[maaax]

zabanowałem cie za obrazanie "oszoloma", za niesutajacy spam , prowokacje- i
bede to robił nadal

[mr_pope]

> Jakiej znowy propagandy? Ratajczak został uznany za kłamcę oświęcimskiego
> przez niezawisły sąd, w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.

Gratuluję wiary w niezawisłość sądu. W PRLu też były niezawisłe, a po
transformacji ustrojowej wyszło co innego. Poza tym sąd, poza jednym przepisem w
konstytucji, nie ma żadnych podstaw do tego by oceniać historię. A pod kłamstwo
oświęcimskie podpada każda rewizja "faktów" odnośnie holocaustu. Powiedz, że nie
zginęły 2 miliony Żydów a milion, a też będziesz podejrzany.

[mr_pope]

> Oszczerco!

Znasz pojęcie tego słowa? Nie sądzę. Gdybyś znał nie użyłbyś tego w tym poście,
na pewno nie w odpowiedzi na mój.

> To własnie ludzie "spod znaku RM" usilnie zabiegaja, aby prawda o
> Polakach ratujacych Zydow (za cene zycia wlasnego, swych bliskich i sasiadów)
> byla szerzona w swiecie.

Chwilowo to najwięcej spoczywa na Yed Vashem, instytucji żydowskiej. Czy "ludzie
spod znaku RM" współpracują z organizacją tą albo chociaż popierają jej
starania? Jeśli tak, to tym bardziej jestem zaskoczony, ale miło.

W swiecie , w którym dominuje podtrzymywane przez
> polskich lewakow i 'postepowców'- mniemanie ,za Polacy byli współwinni
> Holokaustowi.

Bzdury pleciesz. Nie trzeba być "polskim lewakiem" aby popełniać kłamstwo
oświęcimskie z przegięciem w drugą stronę. Wystarczy być laikiem historycznym
lub filosemitą, nawet o poglądach prawicowych. Nienawiść do lewactwa jest
zrozumiała, ale bez przesady.

[yossarian18]

Generał Franco przyjmował pomoc od sojuszników faszystowskich(zarówno
wewnętrznych, jak i zewnętrznych) póki musiał to robić.
Potem poza niewiele znaczącym gestem, jakim było posłanie "Divison Azul" na
front wschodni(była podziękowaniem za "Legion Condor", rząd hiszpański miał
własne rachunki do wyrównania z ZSRR, zaś "Błekitna Dywizja" skupiała
faszyzujących frankistów, których Caudillo chciał się pozbyć) Franco nie
spełnił żądań Hitlera, np. Hiszpania nie przystąpiła do wojny, nie zajęła
Giblartaru, nie zaatakowała kolonii francuskich w Afryce.
Zresztą b. dużo informacji można znaleźć na stronie, do której ten niedouczek
podał linka(sam tytuł dużo mówi):
www.hitlerstoppedbyfranco.com/home.htm
One meeting that changed the war
General Franco and Adolf Hitler met only once. It took place on Hitler's
private train, lasted only twelve hours, but changed the history of the world.
Only six people were present. It is brought to life direct from them.

[szkodnik.poranny]

yossarian18 napisał:

> “W Hiszpanii postawiliśmy na niewłaściwego konia. Byłoby dla nas lepiej
> udzielić poparcia republikanom. Oni reprezentują lud. Zawsze moglibyśmy
> później

Przytoczone przez Ciebie informacje nie zmieniają tego, że:
1. w latach trzydziestych Franco chętnie korzystał z pomocy Hitlera
2. W czasie wojny frankistowska Hiszpania udzielała rozmaitej pomocy (również
wojskowej, choć w bardzo małej skali) III Rzeszy.

Uważasz, że ten cżłowiek powinien zostać beatyfikowany przez KK? Jeśli tak, to
z katolicyzmem nie masz wiele wspólnego.

[maaax]

Nie ty bedziez decydował, kto ma , a kto nie ma cokolwiek wspólnego z
katolicyzmem. Smieszne, ze lewaccy ateisci roszcza sobie pretensje, aby o tym
decydowac. Pomysl lepiej o własnym zbawieniu!

[szkodnik.poranny]

O katolicyzmie to ja akurat wiem dość dużo. Na tyle dużo, żeby wiedzieć, że
kumpel Hitlera ma na beatyfikację szanse nadzwyczaj marne.

Co więcej, mały manipulatorku, ja o niczym w KK nie chcę decydować. Po prostu
pokazuję - nie po raz pierwszy zresztą, podobnie było z karą śmierci -
pokazuję, że oszołomstwo spod znaku RM z katolicyzmem ma niewiele wspólnego.

Poza tym: na jakiej podstawie nazywasz mnie lewackim ateistą?

Oczywiście możesz udowodnić, że jest inaczej. Na przykład podając przykłady
jakichś innych kumpli Hitlera, którzy są już na ołtarzach. Dalej, śmiało!

[maaax]

Gen. Franco uchronil swój Kraj i od komunizmu i od zaangazowania w wojnę
światową.

[pereop]

rumburak1.webpark.pl/obluda/franco.html

[humbak]

No dobra, ale o samym Franco to w tym artykule jest raczej niewiele.

[stary71]

Nie mam wielkiego zaufania do tego rodzaju źródeł. Faktem jest, że w XX wieku w
Europie niejeden raz do wyganiania jednego diabła posługiwano się drugim.
Rewolucja hiszpanska - podobnie jak wiele innych rewolucji - otumaniła tych,
którzy mieli nadzieję na poprawę swego losu i nie mieli pojęcia o tym, że jej
celem był powstrzymany swego czasu przez Polskę eksport rewolucji
bolszewickiej. Z drugiej strony Franco wcale nie reprezentował jakichś
szczególnych ideałów, a jedynie interesy tych, których status quo rewolucja
naruszała. Ideały, które miała na ustach i sztandarach jedna, czy druga strona,
były czymś zupełnie nieistotnym, jak to bywa w wielkiej polityce.
Byłbym bardzo zainteresowany jakimś nowym, źródłowym opracowaniem na temat gen.
Franco. Z pewnością to, co wynieśliśmy na jego temat ze szkół (mówię tu o nieco
starszych osobnikach, jak ja) mija się w dużym stopniu z prawdą choćby poprzez
sam fakt skażenia tej wiedzy i dostępnych wówczas źródeł komunistyczną
propagandą. Mimo to nie jest on dla mnie postacią godną uznania, głównie ze
względu na falangistowski charakter jego działalności. Nie lubię facetów,
którzy mają na rękach krew. Fakt wydania przezeń rozkazu rozstrzelania
ciężarnej kobiety, członkini ETA, pomimo apelu Pawła VI, nie stawia mnie po
stronie jego sympatyków. To było podwójne morderstwo. Niemniej chętnie
dowiedziałbym się, jakie racje przemawiają za jego beatyfikacją.

[pereop]

argument jest przede wszystkim taki - że należy rozróżnić faszyzm - od
patriotyzmu jaki prezentował Franco - takie opinie spotykałem wśród zwolenników
generała Franco - to jest czysta kwestia że niektórzy twierdzą że niektóre
dyktatury (najlepiej te walczące z komunizmem czy socjalizmem) są z natury
USPRAWIEDLIWIONE - że Franco był Patriotą - i jego krew na rękach jest niczym w
stosunku do działalności chociażby komunistów. Prawdą jest że komuniści
przeprowadzali w Hiszpanii szereg zdecydowanych brutalnych akcji przeciwko
swoim przeciwnikom (w tym kościołowi) - jednak działalność Franco i jego
podwładnych nie różniła się absolutnie niczym - byli tak samo bezwględni i
brutalni - to chyba należało by dostrzeć w kwestii generała Franco - że nawet
jeśli owe ideały w imię których walczył Franco mogą się nawet wydawać słuszne
(oczywiście z punktu widzenia chociażby Yossariana) - to jednak metody
dyskwalifikują go żeby chociażby doprowadzać do ewentualnej beatyfikacji jego
osoby (co prywatnie wątpie żeby się stało)

pytasz o opracowanie:
www.poczytaj.pl/?sesja=2121183167&akcja=czytaj_wiecej&ksiazka=4283
nie czytałem tej książki (nie jest to temat moich szczególnych zainteresowań) -
ale i ilę miałem do tej pory kontakt z pracami wydanymi w wydawnictwie ARCANA -
to mogę raczej założyć ze będzie dość dobrym źródłem informacji na ten temat

inny tytuł

[pereop]

www.poczytaj.pl/?sesja=2121183167&akcja=czytaj_wiecej&ksiazka=5376

dla zainteresowanych

[mr_pope]

Szczerze powiedziawszy wolę patriotów od komunistów. I krew przelana na rękach
patriotów nie jest tą samą co krew komunistów. Republikanie mordowali
przeciwników, frankiści mordowali swoich przeciwników. Zatem jak dwie
zwalczające się frakcje mogły mordować wspólnego przeciwnika?

A zupełnie poważnie, to rzeczywiście preferowałbym generała Franco niż
komunistów, republikanów, liberałów, anarchistów i masonów w takiej wojnie
domowej. Ale tu nie chodzi o patriotyzm. Chodzi o zachowanie pewnego porządku,
pewnego ładu w istniejącej rzeczywistości. Zwycięstwo republikanów nie
nastąpiłoby wraz z pokonaniem Franco, ale znacznie później, do czasu aż
zostaliby na placu boju tylko komuniści. Niestety ugrupowania o lewicowych
korzeniach wykazują tendencje do zaprzestania normalizacji gdy tylko poczują się
silniejsze. Republika Weimarska, Grecja, Chile, 3/4 Afryki, Rosja, Nepal, Chiny-
wszędzie tam komuniści siedzieli cicho dopóki potrzebowali sojuszników, a potem
wyjeżdżali z walką przeciw wszystkim, którzy nie są z nimi. Z całym szacunkiem
do katolickich czy prawicowych (rzeczywiście prawicowych, a więc w żadnym
wypadku coś a la III Rzesza) dyktatur, są jednak mniej skąpane we krwi niż te
lewackie, pełne równości.

[pereop]

mniej skąpany czy więcej - ale są...żaden system nie powinien dopuszczać do
rozlewu krwi w imię utrzymania swojej władzy czy jej zdobycia. Oczywiście że
taki generał franco czy pinochet mają drugie dno (Chile w tym roku ma wstąpić
do NAFTY - a nie stało by się to gdyby Pinochet twardą ręką nie trzymał
gospodarki - a potem po jego ustąpieniu dzięki jego wcześniejszym działaniom
Chile bardzo dobrze rozwija się gospodarczo a ukoronowaniem tego ma być
członkowstwo w NAFTA) - są zalety ale i wady - historia jest niejednolita - a
prawdziwych nieskazitelnych bohaterów nie ma nigdzie...

[maaax]

a
prawdziwych nieskazitelnych bohaterów nie ma nigdzie...
-------------
Mylisz sie. Błogosławieni i świeci Koscioła sa takimi!

ocenzurowany post pereopa:

[maaax]

jest calosc za wyj. odnosnika do pornograficznego forum-nie rób tego wiecej, bo
cie zabanuje!
------------------------------------------------------------------------------
> Mylisz sie. Błogosławieni i świeci Koscioła sa takimi!

myśle że spora (ogromna) część tak - jednak pewnie jest parę problematycznych
osób - i nie chciałbym by to grono powiększono o chociażby generała Franco -
zostawmy go ocenie zwykłej historii

[pereop]

ehhhh - niech ci będzie - nie będzie odnośnika tylko już sam skopiowany tekst -
mam nadzieję że tego nie zabanujesz bo jak widzisz idę ci na ręke - Mr pope
mam nadzieje że nie masz nic przeciwko temu że wklejam twój tekst:

"Za takie wypowiedzi kocham lewaków. Myślą, że są inni od "prawicowych
oszołomów"
a w rzeczywistości różnią się tylko stosunkiem wobec różnych sławnych postaci.
Prawica ma swojego Pinocheta, który uratował Chile przed komunizmem, ale
lewackie ugrupowania i poglądy nakazują Pinocheta tępić za to, że mordował
obywateli. Lewica ma swojego Che Guevare, który walczył ze zbrodniczym
kapitalizmem, zaś prawicowe poglądy nakazują tępić gościa za to, że był
komunistą.
W niczym jedni nie są lepsi od drugich."

[maaax]

W niczym jedni nie są lepsi od drugich."
---------------
Bzdura! Oczywiscie,ze zbrodniarza Guevary nie ma co porownywac z bohaterskimi
przywodcami -Franco i Pinochetem, ktorzy ochronili swe Ojczyzny od najgorszej
zarazy -komunizmu!

[pereop]

jak widać tu się nie zgadzamy

[mr_pope]

> Bzdura! Oczywiscie,ze zbrodniarza Guevary nie ma co porownywac z bohaterskimi
> przywodcami -Franco i Pinochetem, ktorzy ochronili swe Ojczyzny od najgorszej
> zarazy -komunizmu!

Ciekawe, podobnie powiedzą lewacy, że Guevara był bohaterem broniącym uciskanych
przed kapitalizmem. Nie dość dobry argument, jeśli dwie strony barykady mogą się
na niego powołać. Rzeczywiście, fajnie, że prawicowi dyktatorzy powstrzymali
napór komunizmu. Chciałbym zauważyć, że to samo zrobił lewak Piłsudski, faszysta
Mussolini, generalissimus Mao i oczywiście Hitler. A tych chyba nie lubicie.

[mr_pope]

> mniej skąpany czy więcej - ale są...żaden system nie powinien dopuszczać do
> rozlewu krwi w imię utrzymania swojej władzy czy jej zdobycia.

Też prawda. Ale w takim razie wyobraź sobie, że nie ma na świecie państwa czy
systemu, które w historii swojego utrwalenia nie wykorzystało sił militarnych do
zaprowadzenia porządku. Wojna o niepodległość USA, walki wyzwoleńcze w Ameryce
Łacińskiej, rozmaite rewolucje we Francji, itd. Nawet posługując się bardziej
ogólnie, tylko nazwami systemów jak demokracja czy monarchia nie można nie
zauważyć, że każdy z tych ustrojów wymagał po prostu ofiar.

Oczywiście że
> taki generał franco czy pinochet mają drugie dno (Chile w tym roku ma wstąpić
> do NAFTY - a nie stało by się to gdyby Pinochet twardą ręką nie trzymał
> gospodarki - a potem po jego ustąpieniu dzięki jego wcześniejszym działaniom
> Chile bardzo dobrze rozwija się gospodarczo a ukoronowaniem tego ma być
> członkowstwo w NAFTA)
Chile ostatnio powoli zaczyna się zatrzymywać, przegrzewać. I to jest właśnie
efekt gospodarki Pinocheta. Po prostu nie można sterować gospodarką bez
długofalowych skutków. Przekonało się o tym ZSRR, przekonała Japonia, przekona i
Chile.

Komunizm

[maaax]

to najgorsze zło XX wieku i najbardziej zbrodniczy system, jaki do tej pory
wymyslil człowiek z podszeptu Szatana.
Walka z tym systemem jest obowiazkiem. Obojetnie w jaki sposób jest toczona-
czy na polu walki, czy piórem, czy w wychowaniu młodziezy, itp.
Franco (ti Pinochet) budzi taka wsosc komuchow i wszelkiej ny, po prostu
dlatego, ze wygrał. I nie pozwolil swój kraj zamienic w kolejna republikę
sowiecka, badz panstwo satelickie rzadzone, prze jakas miejscowa odmiane NKWD.

"Katolik" maax a miłość bliźniego

[szkodnik.poranny]

Bóg Ojciec zakazał zabijania.
Syn Boży nakazał miłować swoich nieprzyjaciół.

Obu wyznaje Kościół.

"Katolik", towarzysz maax, nakazuje walczyć.

Czy towarzysz maax jest katolikiem?

[maaax]

nieinaczaj
i pozostaw te kwestie Panu Bogu mojemu iednikowi i sumieniu- w tej wlasnie
kolejnosci.

[szkodnik.poranny]

Skoro więc decydują Bóg i sumienie, to na jakiej podstawie nazwałeś mnie
lewackim ateistą? Czy uważasz się za Boga lub moje sumienie?

[maaax]

Twoke posty na to wskazuja jednoznacznie. I nie prowkojuj tu i nie judz, zaraz
znikasz!

[szkodnik.wieczorny]

A więc jednak nie zostawiamy sprawy wyznania Bogu i sumieniu, tylko patrzymy
na posty? Jeśli tak, to ja z Twoich postów widzę, że z Ciebie nie jest żaden
katolik.

A w którym to miejscu wyczytałeś, że jestem lewakiem i ateistą? Śmiało, pokaż.

I nie prowokuję, tylko zwracam uwagę na ewidentne sprzeczności w Twoich
wypowiedziach (jak choćby ta z Bogiem i sumieniem oraz postami) oraz na
podawanie się za katolika przy jednoczesnym głoszeniu poglądów z katolicyzmem
sprzecznych (jak choćby o rzekomej słuszności kary śmierci).

[shanti]

Katechizm KK nie zakazuje wykonywania KS! I przestan lewaku pouczac katolików.
My, od tego, mamy Nauke Koscioła, ksiezy i własne sumienie.

[szkodnik.wieczorny]

Piąte przykazanie zakazuje zabijania.
Papież wielokrotnie apelował o niestosowanie kary śmierci.
To jest właśnie nauka kościoła, obowiązująca katolików.

Dlaczego nazywasz mnie lewakiem?

[shanti]

Czy nie rozumiesz po polsku? Katolikow obowiazuje Katechzizm. Wypwoiedzi
Papieza nabieraja mocy opbowiazujacej, gdy papiez wypowiada sie ex cathedra
(np. w encyklice) - wskaz poza tym , gdziez to JP II wypowiadal
sie 'wielokrotnie" przeciw stsowaniu KS?
Gdyby literalnie stosowac 5te przykazanie, to nawet w obronie własnej nie
moznaby zabic. Od tego jest wlasnie interperatcja Koscioła.

[szkodnik.wieczorny]

> Czy nie rozumiesz po polsku?
Ależ rozumiem doskonale. Być może właśnie dlatego nie używam słów w rodzaju
"katechzizm", "opbowiazujacej" itp.

> Katolikow obowiazuje Katechzizm.
I właśnie w nim znajduje się zalecenie unikania kary śmierci, gdzie tylko to
możliwe. W Polsce w oczywisty sposób jest możliwe.

> Wypwoiedzi
> Papieza nabieraja mocy opbowiazujacej, gdy papiez wypowiada sie ex cathedra
> (np. w encyklice) - wskaz poza tym , gdziez to JP II wypowiadal
> sie 'wielokrotnie" przeciw stsowaniu KS?
O stosunku papieża do kary śmierci:
info.onet.pl/1134094,0,1,1704,0,0,3195,art.html
www.wiara.pl/tematcaly.php?curr_hit=11&idenart=1085049588

> Gdyby literalnie stosowac 5te przykazanie, to nawet w obronie własnej nie
> moznaby zabic. Od tego jest wlasnie interperatcja Koscioła.
Co do obrony własnej: jak to się ma do nadstawiania drugiego policzka?

[maaax]

Nadstawianie policzka nie rowna sie samobójstwu! A ono jest smiertelnym
grzechem. Nadstawianie policzka nie rowna sie pomocy udzielanej komus, kto
zaatakowany jest przez bandziorow (=czyli-obiekty westchnien lewakow)tp itd
-
POLITYKA IDEOLOGIA HISTORIA
-------------
Dixit insipiens in corde suo; non est Deus;
(Ps.14)

[mr_pope]

> I właśnie w nim znajduje się zalecenie unikania kary śmierci, gdzie tylko to
> możliwe. W Polsce w oczywisty sposób jest możliwe.

Chciałbym abyś zatem podał definicję lub rozumienie zwrotu "gdzie tylko to
możliwe". Śmiem twierdzić, że przy użyciu instytucji prawnych (odpowiednich)
wszędzie jest możliwe uniknięcie kary śmierci. Ale nie o taką możliwość chyba
chodzi, nieprawdaż?

[pereop]

na polu walki - tak...ale gdyby generał Franco nie dopuszczał do masakr cywili -
czy wykonywania wyroków bez sądów - a niestety nie raczył tego zrobić.

komunizm nie jest najbardziej zbrodniczym systemem - a jeżeli już to absolutnie
na równi z faszyzmem Niemieckim

[maaax]

w Niemczech nie było faszyzmu, lecz narodowy socjalizm (=nazizm).
natomiast - socjalizm miedzynarodowy (=komunizm) był i jest (!) o wiele
bardziej zbrodniczy i groźny.
-
POLITYKA IDEOLOGIA HISTORIA
-------------
Dixit insipiens in corde suo; non est Deus;
(Ps.14)

[pereop]

oj dobra niech ci będzie że jesteś formalistą - swoją czy zgodzisz się z tezą,
że uznawanie komunizmu za najgorszy z systemów (a nie nazizm) wynika po prostu
z tego że nazizm mimo wszystko szybko przegrał dość szybko - a komunizm trwał
dość długo? a co by było jakby nazizm pokonał komunizm? pamiętasz z historii
jak wyglądała działalność nazistów w trakcie ich rządów - czy naprawdę była
lepsza od komunistów(bo tak wychodzi skoro twierdzisz że komunizm był gorszy)?

[maaax]

Trudno -za wględu na wartosc kazdego zycia niewinnego czlowieka- podliczac
ofiary; faktem jest jednak, iz ofiar komunizmu bylo -liczac nawet do 1945- (i
JEST) o wiele, wiele wiecej. Po za tym komunizm znacznie bardziej
podporzadkowywal jednostkę panstwu- ergo, był bardziej totalitarny.
Wreszcie o wiele wieksze szkody poczynil komunizm w swiadomosci ludzi, do dzis
sa jeszcze (i w zyciu publicznym na zach, i w Polsce, takze np. i na wielu
forach Gw) tzw. "uzyteczni idioci" , którzy komunzimu bronia, albo relatywizuja
jego zbrodniczość!

cieszę się maaax

[pereop]

bo jak widać potrafisz napisać bardzo ciekawy post - piszę to bez żadnej ironii
żeby nie było wątpliwości.

Co do liczby ofiar nie można oczywiście porównać - każda niewinna ofiara tak
samo obciąża władzę - i czy jest to sto tysięcy czy kilkanaście milionów -
kiedyś na forum MW był założony wątek o największych zbrodniach w dziejach
ludzkości - sympatycy MW i inni goście - prześcigali się w licytowaniu różnych
zbrodni(różnych państw - różnych systemów) - oczywiście żadnych konstruktywnych
wniosków nie byli w stanie wyciągnąć - bo nie można porównywać zbrodni - że ta
jest gorsza czy lepsza - ZBRODNIA TO ZBRODNIA. Zgodzę się z twoją tezą że jako
system komunizm wywarł większy wpływ na społeczeństwo - ale na to również miało
wpływ to co napisałem w poprzednim poście - komunizm trwał dłużej - nazizm
upadł dość szybko - weźmy przykład hiszpanii Franco rządził dość długo - nie
bardzo widzę by hiszpanie jakoś chcieli się w sposób radykalny rozliczać z
przeszłością - rządy franco wywarły wpływ na społeczeństwo - mimo że miało iż
jego rządy miały swoje czarne okresy - czy też relatywizują jego zbrodnie? A
może po prostu docenili końcowy okres jego rządów gdzie pokojowy zakończył
swoje rządy i oddał władzę? tak jak pinochet...

[maaax]

Teza , ze rzady o byly faszystowskie to teza historiografii komunistycznej i
lewackoliberalnej na zachodzie, =takiej, dl aktorej wszystko, co na prawo od
siebie -jest "faszyzmem".
Rzady Franco to rzady autorytarne, od "autorytaryzm". Swoja droga - b. dobry
ustrój- lepszy od demoliberalizmu.

[pereop]

oczywiście że nie istniał jeden faszyzm - tak jak nie istiał jednolity komunizm
- co państwo to specyfika - co do franco - rządy Franco były faszystowskie - z
tym że ewoluowały one w kierunku aurotytaryzmu (a wynikało to w mojej opinii z
tego że Franco po prostu doskonale się wyuczył na błędach poprzedników - dzięki
temu jego rządy przetrwały tak długo - Franco się zmieniał - tym niemniej w
latach 30 jego rządy były zdecydowanie faszystowskie (choć tak jak podkreślam -
istniały różnice)

[mr_pope]

> oj dobra niech ci będzie że jesteś formalistą - swoją czy zgodzisz się z tezą,
> że uznawanie komunizmu za najgorszy z systemów (a nie nazizm) wynika po prostu
> z tego że nazizm mimo wszystko szybko przegrał dość szybko - a komunizm trwał
> dość długo.

Wydaje mi się, że nie dlatego komunizm jest ZBRODNICZYM systemem, że utrzymał
się dość długo. Komunizm jest z samej ideologii dużo bardziej radykalny niż
narodowy socjalizm. Poza tym, wbrew pozorom, rasizm nazistów przyniósł mniej
szkód w skali globalnej niż internacjonalizm i komunistyczna równość. W III
Rzeszy, dla konformistów, wystarczyło udawać wiernego wielbiciela Hitlera, można
było być Niemcem, Belgiem, Anglikiem, Francuzem czy Szwedem i uniknąć kaźni. w
Niemczech, pomimo zbrodniczego systemu, panował jako taki porządek
prawno-administracyjny, nawet w Polsce pod okupacją hitlerowską niemieccy
żołnierze nie przesadzali z samowolką; a i można było się poskarżyć do
przełożonego niemieckiego, że jego szeregowcy kradną. A w komunizmie bez względu
na powiązania, narodowość, miłość do Stalina można było paść ofiarą zwyczajnej
fobii wodza. Broń Boże nie znaczy to, że popieram w jakikolwiek sposób nazizm i
III Rzeszę. Wydaje mi się jednak, że łatwiej żyło się Niemcom pod władzą Hitlera
niż Rosjanom pod władzą Stalina.

[pereop]

troszkę źle mnie zrozumiałeś - nie chodziło mi o to że komunizm dłużej trwał i
dlatego był bardziej zbrodniczy - tylko o to że właśnie przez to że dłużej trwał
- że dotknął większej liczby ludzi (w tym i nas) jest POSTRZEGANY jako bardziej
zbrodniczy. Oczywiście że komunistyczna równość przyniosła globalnie większe
szkody ale właśnie jednym z elementów tego jest właśnie długość trwania i
szerszy wpływ na jednostkę - społeczeństwo - czy gospodarkę. Oczywiście za
czasów trzeciej rzeszy można było udawać wiernego i się uchować - ale i w Zsrr
też tak funckjonowało państwo - nagle po śmierci stalina na zjezdzie Partii
potępiono go! a jeszcze parę lat wcześniej nawet nie śmieli się przeciwstawić
Stalinowi! obłuda i konformizm na całego. W obu państwach funckjonował zresztą
jeden model - ktoś z władzy podpadał czy też sprzeciwał się to musiał
odejść(zginąć) - reguły były te same. Zgodzę się z tezą że Niemcom żyło się
łatwiej - oni wierzyli w wodza i poszli by za nim na śmierć - rosjanie szli za
wodza - ale dlatego że za nimi często stal oficer polityczny z bronią gotową do
strzału - a tak naprawdę wielu z tych rosjan nie bardzo wiedziało dlaczego ma
walczyć i po co...szli bo kazano.
w całej dyskusji można oczywiście udowodnić że jeden system był mniej zbrodniczy
od drugiego - jednak moim zdaniem nie ta sensu - oba były STRASZNE - z obu można
wyciągnąć wnioski na przyszłość. O ile w twoim przypadku Mr pope mam zaufanie do
takich poglądów i wiem że niczego nie usprawiedliwiasz - jednak u wielu ludzi
właśnie w takich dyskusjach widać że niektóre zbrodnie mogą się wydawać
USPRAWIEDLIWIONE - i nie widzą w tym nic złego...to jest najstraszniejsze

Przeciw oszczercom

[yossarian18]

Życiorys "Caudillo":
haggard.w.interia.pl/franco.html
O wojnie w Hiszpanii
Wspólne orędzie biskupów hiszpańskich do biskupów całego świata

www.wandea.org.pl/wojna-hiszpanii.html
www.wandea.org.pl/rewolucja-komunistyczna.htm


www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TH/THW/dcervantesa.html
Diabeł w kraju Cervantesa

Przez całe dziesięciolecia w oficjalnych podręcznikach historii wojna domowa w
Hiszpanii przedstawiana była jako "święta walka" w imię ochrony najwyższych
wartości republikańskich. Generał Franco stał się natomiast uosobieniem
faszystowskiego zbrodniarza, który utopił we krwi ludowy ustrój. Tymczasem
odkrywana dziś prawda o hiszpańskiej republice jest "troszeczkę" inna:
republikański reżim, choć krótkotrwały, był jednym z najokrutniejszych i
najbardziej antyklerykalnych systemów, jakie poznała ludzkość.
W ciągu trzech lat trwania wojny domowej w Hiszpanii zamordowano 12 biskupów,
4172 księży, 2365 zakonników oraz 283 siostry zakonne. Zginęła więc jedna
czwarta duchowieństwa całego kraju. W niektórych diecezjach zamordowano ponad
90 procent kapłanów. Do tego dochodzi uśmiercenie ponad 300 tys. świeckich
katolików, przy czym do dnia dzisiejszego nie ustalono precyzyjnej liczby ofiar
komunistycznej rewolucji.





Od 17 i 18 lipca 1936, kiedy to rozpoczął się bunt wojska przeciw rządowi
republikańskiemu, masakry stają się systematyczne: w sierpniu wymordowano 2077
duchownych - dziennie ginęło średnio 70. Po tej rzezi, niespełna rok później, 1
lipca 1937 ukazał się list biskupów, którzy opowiedzieli się po
stronie "nacjonalistów", w następstwie czego masakry straciły na gwałtowności.
Zatem "list", jak wyjaśnił później kardynał Tarancon, "był konsekwencją tych
zbrodni, a nie odwrotnie". Jest to kwestia decydująca, gdyż dowodzi, że
chodziło o męczeństwo spowodowane nienawiścią do wiary chrześcijańskiej, a nie
motywami politycznymi. Zresztą Kościół, na przykład w Katalonii, doznawał
prześladowań także ze strony sił prawicowych, w tym przypadku jednak z przyczyn
politycznych i narodowościowych. Natomiast rzezie dokonane przez republikanów z
inspiracji marksistowskiej bądź anarchistycznej, socjalistycznej lub
antyklerykalnej spowodowane były wyłącznie nie dającą się obiektywnie wyjaśnić
nienawiścią pełną sadystycznego okrucieństwa. Oto celna synteza tamtych czasów,
dokonana przez Vittorio Messoriego: "Były przypadki, takie jak proboszcza z
Navalmorel, którego poddano tym samym torturom, co Jezusa, począwszy od
biczowania, poprzez nałożenie cierniowej korony, aż po przybicie do krzyża
(torturowany zachował się także jak Jezus błogosławiąc i przebaczając
znęcającej się nad nim anarchokomunistycznej bojówce). Niektórych duchownych
zamykano w klatkach, gdzie trzyma się bojowe byki, a na koniec obcinano im
uszy, jak zwierzętom. Byli też księża i zakonnice setkami paleni żywcem.
Kobieta, "winna" tego, iż była matką dwóch synów jezuitów, została uduszona
wbitym jej w gardło krucyfiksem. W pewnym momencie na froncie zabrakło benzyny,
którą wylewano strumieniami, paląc nie tylko ludzi, ale także dzieła sztuki...
Dom sióstr salezjanek w Madrycie został zaatakowany i podpalony, zaś zakonnice
zgwałcone i pobite do nieprzytomności na skutek fałszywego oskarżenia o
rozdawanie dzieciom zatrutych cukierków. Zwłoki sióstr klauzurowych
zbezczeszczono odkopując je i wystawiając na widok publiczny. Stosowano też
barbarzyńską torturę z czasów kartagińskich, jaką było przywiązywanie żywego
człowieka do trupa i pozostawianie na słońcu tak długo, aż oba ciała ulegały
rozkładowi." Oblicza się, że w ciągu kilku miesięcy zamordowano 13 biskupów,
4184 księży i seminarzystów, 2365 zakonników, 283 zakonnice oraz nieznaną,
idącą w tysiące, liczbę chrześcijan świeckich (czasem winnych tylko tego, że
mieli w kieszeni różaniec, nie chcieli powtórzyć bluźnierstwa lub ukrywali
księdza). To, że zostali zamęczeni tylko z tego powodu, że byli chrześcijanami,
widać wyraźnie w wielu indywidualnych historiach. 48 seminarzystów uwięzionych,
torturowanych i wymordowanych jeden po drugim w Barbastro, pozostawiło
przejmujące słowa świadectwa. Nie ma w nich nawet cienia motywacji
politycznych: "Spędzamy dzień w duchowej ciszy i przygotowani na jutrzejszą
śmierć" - pisze jeden z nich. "Tylko szmer świętej modlitwy słychać w tej sali,
będącej świadkiem naszej męki; rozmawiamy tylko po to, aby dodać sobie otuchy
do męczeńskiej śmierci; modlimy się po to, by przebaczyć naszym wrogom. Zbaw
ich, Panie, bo nie wiedzą, co czynią!" Częściowym bilansem tamtych wydarzeń
może być memorandum sporządzone przez republikańskiego ministra
sprawiedliwości, Manuela de Irujo, przedstawione miesiąc po jego dymisji jako
katolika, rządowi republikańskiemu w Walencji 9 stycznia 1937. Zatem siedem
miesięcy przed tym, jak Kościół opowiedział się przeciw republice. Potwierdza
to więc fakt, że zajęcie stanowiska przez biskupów było konsekwencją rzezi, nie
zaś odwrotnie. Oto fragment memorandum:

"a) Wszystkie ołtarze, wizerunki i przedmioty kultu, z bardzo nielicznymi
wyjątkami, zostały zniszczone i w ogromnej większości zbezczeszczone, b)
Wszystkie kościoły zostały zamknięte dla kultu, który został zawieszony w
sposób całkowity i absolutny, c) Duża część świątyń została spalona; w
Katalonii było to regułą, d) Magazyny i rozmaite instytucje otrzymały dzwony,
kielichy, monstrancje, świeczniki oraz inne przedmioty kultu, które przetopiono
i użyto na materiały wojenne lub przemysłowe, e) Kościoły zamieniono na różnego
typu składy, garaże, targowiska, stajnie, mieszkania, schroniska i wiele innych
lokali użytkowych... f) Wszystkie klasztory zostały opróżnione, zaś życie
religijne w nich zawieszone. Budynki, przedmioty kultu i dobra wszelkiego
rodzaju spalono, rozgrabiono, zajęto i zdemolowano, g) Kapłanów i zakonników
aresztowano, więziono i rozstrzeliwano tysiącami, bez żadnego procesu. Fakty
te, choć w mniejszym stopniu, powtarzają się do dzisiaj, nie tylko na wsi,
gdzie urządza się na duchownych prawdziwe polowania i uśmierca w okrutny
sposób, lecz także w mniejszych i większych miastach. W Madrycie, Barcelonie
oraz w innych dużych miastach tysiące aresztowanych przetrzymywano w
więzieniach bez żadnego wiadomego powodu, poza tym, że są kapłanami czy
zakonnikami. h) Doszło do całkowitego zakazu prywatnego posiadania przedmiotów
kultu".

Do Yossariana z podziekowaniem

[stary71]

Dzięki za linki. Tymczasem zdołałem tylko przeczytać doskonale, z werwą i
prawdziwą pasją napisany artykuł prof. Bartyzela. Nawet jeśli przebija przezeń
określony światopogląd Autora (trudno zresztą, aby było inaczej), co ujawnia
się zwłaszcza w usprawiedliwianiu, a czasem jakby bagatelizowaniu zewnętrznych
zwiazków Franco z faszyzmem, to jest on godny polecenia jako wzór dążenia do
obiektywizmu. Trzeba zreszta przyznać, że dla udowodnienia swych tez Autor
przytoczył bardzo pokaźny materiał, pochodzący ze źródeł niekoniecznie
sympatyzujących z postacia caudillo. Co jednak najważniejsze - artykuł ten daje
wiele do myślenia na temat niezwykle trudnych wyborów, przed jakimi stoją
ludzie, w których rękach leży los państwa i narodu.
Stoję przed dylematem Yossarianie, czy wyznać Ci teraz mój, może przedwczesny
pogląd (a raczej odczucie) na temat beatyfikacji generała Franco. Na tym forum
spotkałem się już z niezasłużoną arogancją, która być może miała na celu
zniechęcenie mnie do podejmowania prób rozmowy. Z drugiej strony nie chciałbym
urazić Twojego szczerego przekonania o potrzebie beatyfikacji tej osoby. Powiem
tak: gdyby kryterium świętości miały wyznaczać zasługi dla wiary katolickiej i
Kościoła, to wówczas nie miałbym wątpliwości. Takie kryterium jednakże moim
skromnym zdaniem, sprowadzałoby kult świętych do rangi jakiejś wewnętrznej,
zgoła administracyjnej sprawy Kościoła. A więc konieczne jest szersze
spojrzenie. Tu jednak w grę wchodzi polityka, ta zaś nigdy nie jest wolna od
wątpliwości natury moralnej.
Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję
s71

[yossarian18]

Prof. Bartyzel ma świetne pióro i jest człowiekiem ogromnej wiedzy i erudycji,
b. lubię czytać jego eseje i artykuły poświęcone historii.
Polecam jeszcze te artykuły prof. Bartyzela na temat Hiszpanii:
haggard.w.interia.pl/frankizm.html
haggard.w.interia.pl/calvo.html
www.wandea.org.pl/tradycjonalizm.htmPozdrawiam

Pacyfom

[yossarian18]

Fragment recenzji książki A. Solaka "Wojownicy Chrystusa. Militarne epizody z
historii Kościoła".

Święte wojny chrześcijan


Ileż to razy słyszeliśmy: „Bóg brzydzi się wszelką przemocą!”; „Należy potępić
wszelką przemoc, która dokonywana jest w imię Boga i religii!”, „Najważniejszym
celem religii jest budowanie tolerancji i pokoju na ziemi!”, etc. Co gorsza,
takie opinie głoszą nie tylko antychrześcijańskie i niemoralne mass-media, ale
słychać je często z ust wysokich hierarchów kościelnych. A więc może
rzeczywiście pojęcie krucjaty i świętej wojny winno być nieodwołalnie wyrzucone
do lamusa Chrześcijaństwa?

Pan Andrzej Solak, publicysta znany m.in. z łamów „Nowej Myśli Polskiej”, w
swej nowej książce pt. „Wojownicy Chrystusa – militarne epizody z historii
Kościoła” pokazuje, iż wojna, chociaż jest ostatecznością, wcale nie musi być
złem, czy chociażby „mniejszym złem”. Przeciwnie, są sytuacje, w których
zbrojny opór wobec zła staje się niezbędnym świadectwem danym Ewangelii, a
przez to może w nim nawet zajaśnieć świętość Kościoła.

cristeros1.w.interia.pl/crist/soldiers/swiete_wojny_chrzescijan.htm

[maaax]

Przestan tu wklejac antykatolickie , zydowskie strony, bo znikniesz!

Stefan Kisielewski o gen. Franco

[yossarian18]

"Generał Franco to jeden z największych polityków europejskich. Dla Hiszpanii
zrobił masę, bo:
1)ocalił ją przed komunizmem,
2)ocalił ją przed hitleryzmem,
3)ocalił ją przed wojną, nie przystępując do niej jak idiota Mussolini,
4)przeczekał powojenne ataki aliantów, po czym wprowadził Hiszpanię do sojuszu
zachodniego, co dało jej dzisiaj koniunkturę i "cud gospodarczy". W Polityce
liczą się prawdziwe dokonania, nie zaś bufonada i puste słowa jak u de
Gaulle'a".

Rosyjska Falanga

[yossarian18]

www.niedziela.pl/xml.php?wyd=nd&doc=nd200231.xml&nr=30
Fragment:

Charakterystyczną cechą falangistów jest ich głęboki szacunek do prawicowo-
radykalnych ruchów europejskich początków XX wieku. Rzecz znamienna, że
Russkaja Falanga została założona 20 listopada 1998 r., w dniu śmierci
hiszpańskiego lidera faszystowskiego JoseM Antonio Primo de Rivera oraz
hiszpańskiego dyktatora Francisco Franco. Gazeta publikuje nawet litanię i
modlitwę o wstawiennictwo Generała Francisco Franco Bahamonde. Redakcja
zapewnia, że publikacja ta otrzymała "błogosławieństwo pewnego katolickiego
kapłana", którego nie chciała wymienić z nazwiska. Falangiści nie są pozbawieni
żywego zainteresowania współczesnością, chociaż zwracają główną uwagę na
wydarzenia i personalia z odległej przeszłości, m.in. takie jak Joanna d'Arc,
Savonarola, Maria Stuart, Thomas Morus, car Paweł I. Żywią skrajnie wrogą
postawę wobec rosyjskiej demokracji i rosyjskiego komunizmu. Obie te formy
rządów uważają za zjawisko politycznego okultyzmu. "Sprawujący władzę skłonni
są przetopić złotego cielca na czerwonego".

Salvador Dali i gen. Franco

[yossarian18]

«Vine para visitar a dos caudillos de España. El primero Francisco Franco. El
segundo Diego de Velázquez».
Salvador Dali
www.fuenterrebollo.com/Gobiernos/Generales-Franco/franco-dali.jpg