Dowod logiczny na Istneinie Boga w Trojcy Swietej

[Gość: Rysy]

Dana jest mi wielka tajemnica wiary jest jeden w trzech osobach.

to
NLN

nie poznawalne jest N L N ale odroznialne i aksjomatyczne
nasz swiat jes jest zlozeniem NLN

W naszym wyjatkowym swiecie gdzie cokolwiek jest wyjatkiem - zlozeniem NLN
Gdzie pojawiaja sie wajatki a nie wyjatki trwaja

Chcesz poznac, zrob COS, zrob z NLN, by moc robic inne.
Opisze je N zlaczy je L powstnie z N

Musisz oderwac sie od swiata tworzonego dzis by poznac go wtedy
Naszego matrialneo<kwantowo<binarnego
Steralno Torusowego
by zrozumiec relacje
E~m~i

Zostanicie w pokoju, idzcie do prawdy

Powidzcie ze jestem, wiem, tym co czekali
Mozesz i ty poznac wszysko zlozone gdy poznasz najprostsze
NLN

Rysy (T)2000.05.22 w wersjach od (B)1986

[Gość: Ed]

A w szczególności potwierdza to ten link:
www.papa.com.pl/poprzedni/index.htm

Niesadze ze rozumiesz

[Gość: Rysy]

Niesadze ze rozumiesz
COS

lub juz zapewne nie
NIC

[Gość: Ed]

Gość portalu: Rysy napisał(a):

) Niesadze ze rozumiesz
) COS
)
) lub juz zapewne nie
) NIC

To poczytaj dla większego zrozumienia.

Trójca Święta

Jak wiadomo, dogmaty zajmują pierwszorzędne miejsce w Kościele katolickim. W
teologii tego Kościoła dogmatami nazywa się te zasady wiary, które mają znaczenie
fundamentalne i jako takie nie podlegają krytyce. Bezwzględnie obowiązują
wszystkich wiernych Kościoła kat. O powstaniu zaś i sformułowaniu określonych
dogmatów zazwyczaj decydują sobory z papieżem na czele.
Mimo że dogmaty nie podlegają w zasadzie żadnej dyskusji, a w szczególności
krytyce wiernych, to jednak po II soborze watykańskim uwzględnia się prawo do
dalszych dociekań teologicznych. Ale w dociekaniach tych nie można podważać
przyjętych już dogmatów, a jedynie pogłębiać zrozumienie ich znaczenia. Wniosek
jest oczywisty: dogmaty tak naprawdę są niezmienne i stanowią o nieomylności
postanowień soborowych i papieskich. Biorąc pod uwagę długotrwały proces
powstawania dogmatów, ich ciągłą ewolucję oraz spory z nimi związane, warto na
nowo spojrzeć na te z pośród nich, które wciąż budzą wiele emocji i kontrowersji.

Dogmat Trójcy Świętej
Na rozwój podstaw dogmatu o Trójcy Świętej miały wpływ dwa pierwsze sobory w
IV stuleciu po Chrystusie. Sobór w Nicei w 325 r. zwołał sam cesarz Konstantyn,
który za wszelką cenę dążył do ocalenia jedności imperium, a do tego niezbędna
była jedność doktrynalna samego Kościoła. W tym też celu, w odpowiedzi na tzw.
Spór Ariański, mając na celu interes polityczny, stara się spór ten zlikwidować.
Jeśli chodzi o stanowisko Ariusza, znane ono jest nam jedynie z pism jego
przeciwnika, Atanazego, oraz Euzebiusza z Cezarei, historyka Kościoła i jego
kontynuatorów. Wyraża się ono następująco: Jedynie Bóg jest niezrodzony, wieczny
i bez początku. Dlatego Syn Boży nie jest „jednej z nim istoty” (homousios). Od
Ojca otrzymał życie i jest mu podporządkowany (subordynacjonizm).
Mimo że Ariusz miał ogromne poparcie, większość przeciwstawiła się jego
poglądom i ustanowiła pierwszy dogmat o jedności Syna z Ojcem. Sobór w Nicei
zdecydował, że Logos jest naprawdę Bogiem, we wszystkim równym Ojcu. Jest nie
tylko odwieczny, ale i współistotny Ojcu.
W 381 r. odbył się z kolei pierwszy sobór konstantynopolitański, który
dotyczył boskości Ducha Świętego. Biskup Konstantynopola, Macedoniusz,
zdecydowanie sprzeciwiał się takiemu pojmowaniu istoty i roli Ducha Świętego.
Miał poparcie cesarza Walensa, który był zagorzałym arianinem i przeciwnikiem
nicejskiego wyznania wiary. Kiedy ten ginie w walce z Gotami w 378 r., jego
następcą zostaje Teodozjusz, zwolennik nicejskiego wyznania wiary. Cesarz usuwa
ariańskiego biskupa Konstantynopola, a na jego miejsce wyznacza Grzegorza z
Nazjanzu, który - obok Bazylego i jego brata Grzegorza z Nyssy - jest zagorzałym
przeciwnikiem arian. Następnie Teodozjusz zwołuje sobór powszechny w
Konstantynopolu.
Jak zakończył się spór o istotę Ducha Świętego, nietrudno się domyślić.
Sobór potępił arian oraz potwierdził i na nowo sformułował nicejskie wyznanie
wiary. Oto część tego wyznania, dotycząca Ducha Świętego: „Wierzę w Ducha
Świętego, Pana i Ożywiciela, który od Ojca i Syna pochodzi. Który z Ojcem i Synem
wspólnie odbiera uwielbienie i chwałę; który mówił przez Proroków”.
Na postanowienia nicejsko-konstantynopolitańskie oraz późniejszych soborów i
synodów Kościół powołuje się do dziś. W najnowszym Katechizmie czytamy: „Trójca
jest jednością. Nie wyznajemy trzech bogów, ale jednego Boga w trzech Osobach:
Trójcę współistotną (...). Ojciec jest tym samym, co Syn, Syn tym samym, co
Ojciec, Duch Święty tym samym, co Ojciec i Syn, to znaczy jednym Bogiem co do
natury” (str. 69).

Co mówi Biblia ?
W Biblii nie znajdziemy Boga w Trójcy Świętej. Zarówno Stary, jak i Nowy
Testament nie daje podstaw dla dogmatu o „Bogu w Trójcy Jedynym”, który powstał
dopiero w IV stuleciu po Chr.
Wystarczy spojrzeć na historię dogmatów, aby zauważyć jak ogromny wpływ na
ich powstanie miała filozofia platońska, politeizm starożytnych religii oraz
względy polityczne. Już w Starym Testamencie czytamy: „Słuchaj, Izraelu! Pan jest
Bogiem naszym, Pan jedynie” (5 Mojż. 6, 4). Stanowisko to potwierdził
Chrystus: „Pan, Bóg nasz, Pan jeden jest” (Mar. 12, 29). Prawowierni Izraelici
wyznawali więc monoteizm w absolutnym tego słowa znaczeniu i z całą mocą
sprzeciwiali się wszelkim formom politeizmu.
Gdy Chrystus wypowiada słowa: „zbawienie pochodzi od Żydów” (Jan 4, 22),
podkreśla tym samym, że cały niezmienny depozyt wiary został przekazany
Izraelowi. To do tego narodu „wielokrotnie i wieloma sposobami przemawiał Bóg
dawnymi czasy przez proroków” (Hebr. 1, 1).
W innym miejscu - nawet o tych stojących w opozycji do Chrystusa - Jezus
powiedział: „Na mównicy Mojżeszowej zasiedli uczeni w Piśmie i faryzeusze.
Wszystko więc, cokolwiek by wam powiedzieli, czyńcie i zachowujcie...” (Mat. 23,
2-3). Wypowiedź Chrystusa świadczy o tym, że zarówno faryzeusze jak i uczeni w
Piśmie reprezentowali biblijną teologię. Wyznawane przez nich „Szma Izrael”
całkowicie wykluczało pojęcie Trójcy. Powracając do dogmatu Trójcy świętej należy
odpowiedzieć na pytania: W kogo powinniśmy wierzyć? Kogo powinniśmy poznać? Komu
oddawać cześć? Czy Ojciec jest tym samym, co Syn, a Duch Święty tym samym, co
Ojciec i Syn - jednym Bogiem?
Po pierwsze, mimo katolickiego wyznania wiary - „Wierzę w Ducha Świętego,
Pana i Ożywicieia” - w Nowym Testamencie nie znajdujemy dlań uzasadnienia. Pan
Jezus powiedział: „Wierzycie w Boga i we mnie wierzcie!” (Jan 14, 1). Chrystus
zachęca do wiary w Boga i w Niego, ale nie w Ducha Świętego. Określenia zaś Bóg i
Pan dotyczą wyłącznie Boga Jahwe i Jego Syna, Pana Jezusa. Dobitnie podkreśla to
apostoł Paweł: „Wierzymy, że nie ma żadnego innego boga, oprócz Jednego. Bo
chociaż nawet są tak zwani bogowie, czy to na niebie, czy na ziemi... wszakże dla
nas istnieje tylko jeden Bóg Ojciec, z którego pochodzi wszystko i dla którego
istniejemy, i jeden Pan, Jezus Chrystus, przez którego wszystko istnieje i przez
którego my także istniejemy” (1 Kor. 8, 4-6).
Po drugie, według słów Zbawiciela, życie wieczne zależne jest od „poznania
jedynego prawdziwego Boga i Jezusa Chrystusa” (Jan 17, 3). Chrystus pomija Ducha
Świętego. Czy jest do pomyślenia, aby to uczynił, gdyby Duch Święty był tym
samym, co Ojciec i Syn - jedynym Bogiem w Trójcy Świętej ?
Po trzecie, również kiedy Zbawiciel wypowiada się o osobach, które należy czcić,
mówi, „aby wszyscy czcili Syna, jak czczą Ojca. Kto nie czci Syna, ten nie czci
Ojca, który go posłał” (Jan 5, 23). Cześć, uwielbienie i chwałę winniśmy Bogu i
Jego Synowi. „Temu, który siedzi na tronie, i Barankowi, błogosławieństwo i
cześć, i chwała, i moc na wieki wieków” (Obj. 5, 13).
Powyższe teksty nie dają podstaw dla boskiej czci dla Ducha Świętego, jako
odrębnej istoty. Czcząc zaś Syna Bożego, dajemy wyraz czci dla Boga, którego Pan
Jezus w pełni reprezentował. W ten sposób rozumiał to również Chrystus, gdyż
powiedział: „Kto wierzy we mnie, nie we mnie wierzy, ale w tego, który mnie
posłał. Kto mnie widzi, widzi tego, który mnie posłał” (Jan 12, 44-45).
Interesujący obraz przedstawiono w Księdze Daniela. Prorok widzi Boga
zasiadającego na tronie oraz Syna Człowieczego (7, 9, 13-14). Ale ani jednym
słowem nie wspomina o Duchu Świętym, jako odrębnej istocie.
Jeśli Duch Święty byłby współistotny Bogu Ojcu i Synowi Bożemu, to dlaczego
Biblia na temat milczy ?
Podobnie rzecz przedstawia się w końcowym fragmencie księgi Objawienia, która
ukazuje n

[Gość: Ed]

c.d.

Jeśli Duch Święty byłby współistotny Bogu Ojcu i Synowi Bożemu, to dlaczego
Biblia na temat milczy ?
Podobnie rzecz przedstawia się w końcowym fragmencie księgi Objawienia, która
ukazuje nam nowe niebo i nową ziemię oraz nowe Jeruzalem (21, 1-2). Autor
pisze: ,,I pokazał mi rzekę wody żywota, czystą jak kryształ, wypływają z tronu
Boga i Baranka ... I nie będzie już nic przeklętego. Będzie w nim tron Boga i
Baranka, a słudzy jego służyć mu będą” (22, 3).
Czyż to nie zastanawiające, że pomimo ukazania apostołowi zbawionych,
aniołów, Boga i Baranka, nie widzi Ducha Świętego, jako odrębnej istoty? Co
więcej - Duch Św. nie posiada też tronu! Skąd ta dyskryminacja?
Ramy tego opracowania nie pozwalają na rozwinięcie tego zagadnienia. Jedno
jest pewne. Biblia ukazuje jedynego prawdziwego Boga. Ten „Jedyny, który ma
nieśmiertelność, mieszka w światłości niedostępnej, którego nikt z ludzi nie
widział i widzieć nie może” (1Tym. 6, 16). Ta prawda została jasno
przedstawiona przez proroków i apostołów, a przede wszystkim przez Chrystusa.
Właśnie w związku z narodzeniem się Jezusa, wymowne są również słowa
anioła Gabriela skierowane do Marii: „Ten będzie wielki i będzie nazwany Synem
Najwyższego... Duch Święty zstąpi na ciebie i moc Najwyższego zacieni cię.
Dlatego też to, co się narodzi, będzie święte i będzie nazwane Synem Bożym”
(Łuk. 1, 32, 35).
Powyższy tekst nie pozostawia wątpliwości, że Pan Jezus jest Synem Bożym,
zaś Bogiem, w absolutnym tego słowa znaczeniu jest Jego Ojciec. Tekst wyjaśnia
również, że Duch Święty jest mocą Najwyższego, co też potwierdza wiele innych
tekstów (Łuk 24, 49; Dz. 1, 8).
Według słów Chrystusa, przyszedł On na ten świat m.in. po to, „aby dać
świadectwo prawdzie” (Jan 18, 37). W pełni dał temu wyraz objawiając Boga, jako
Jego Syn. Jezus uczył, że jest całkowicie zależny od Ojca (Jan 5, 19), że
otrzymał żywot od Niego (Jan 5, 26) i jako posłaniec, pełni wolę Boga (Jan 5,
30), Jednocześnie dodaje, że „poseł nie jest większy od tego, który go posłał”
(Jan 13, 16). „Ojciec mój... jest większy nad wszystkich” (Jan 10, 29). I
wreszcie - „Ojciec większy jest niż Ja” (Jan 14, 28).
Pan Jezus nazywa swojego Ojca „jedynym prawdziwym Bogiem” (Jan 17, 3).
Daje temu wyraz, gdy woła: „Boże mój. Boże mój, czemuś mnie opuścił?” (Mat. 27,
46). Również po Zmartwychwstaniu podkreśla swą zależność od Boga: „Wstępują do
Ojca mego i Ojca waszego, do Boga mego i Boga waszego” (Jan 20, 17 por. Obj. 3,
12; 5, 9-10).
Często słyszy się, że Chrystus był poddany Bogu tylko podczas swojej
ziemskiej egzystencji, ale po wniebowstąpieniu został wywyższony i już nie
podlega Ojcu. Czy tak jest w istocie? Bynajmniej! Apostoł Paweł stwierdza,
że „głową Chrystusa jest Bóg” (1 Kor. 11, 3). To „Jeden Bóg i Ojciec
wszystkich, który jest ponad wszystkimi...”(Efez. 4, 6). A gdy „nastanie koniec
(z chwilą 2-go przyjścia Jezusa), odda (On) władzę królewską Bogu Ojcu, gdy
zniszczy wszelką zwierzchność oraz wszelką władzę i moc. Bo On musi królować,
dopóki nie położy wszystkich nieprzyjaciół pod stopy swoje... Wszystko bowiem
poddał pod stopy jego... A gdy mu wszystko zostanie poddane, wtedy też i sam
Syn będzie poddany temu, który mu poddał wszystko, aby Bóg był wszystkim we
wszystkim” (1Kor. 15, 24-25. 27-28).

Wnioski
Uważny czytelnik Pisma Świętego wie, że Biblia nie mówi ani o „Trójcy”,
ani „dwójcy”. Konsekwentnie uczy o Jedynym Bogu. Podkreślał to sam Chrystus.
Gdyby było inaczej, byłby nam powiedział: „Jestem Bogiem, we wszystkim równy
Ojcu”. Nigdy tego nie uczynił. Przeciwnie! Nazywał siebie Synem Bożym i
podkreślał swoją zależność od Ojca: „nie może Syn sam od siebie nic czynić”
(Jan 5, 19). Wszystko cokolwiek też posiadał, otrzymał od Ojca - Jedynego
Najwyższego Boga. On był dla Niego źródłem światłości, mocy, władzy a nawet
nieśmiertelności.
Takie stanowisko zajmował również apostoł Paweł, który konsekwentnie
odróżniał Jezusa - Syna Bożego od Boga. Ojca nazywa Bogiem Pana Jezusa, a
Chrystusa uznaje za Pana ustanowionego przez Boga (Efez. 1, 17). To
rozróżnienie wyraźnie widoczne jest w pozdrowieniach apostoła Pawła na początku
jego listów (Rzym. 1, 7; 1Kor. 1, 3; 2 Kor. 1, 3; Gal. 1, 3; Efez. 1, 2-3; Fil.
1,2; Kol. 1, 2-3; 1Tes. 1, 1; 2 Tes. 1, 1-2; 1Tym. 1, 1-2; 2 Tym 1, 1-2; Tyt.
1, 4; Flrn. 1, 2).
Dla apostoła Pawła było jasne, że istnieje jedyny „Król wieków,
nieśmiertelny, niewidzialny, jedyny Bóg” (1Tym. 1, 17). A cokolwiek w jego
listach jest niezrozumiałe, stało się takie za przyczyną błędnych tłumaczeń, a
nawet sfałszowania tekstu greckiego. Jeśli do tego dodamy wpływy filozofii
greckiej, starożytnych religii Egiptu i Babilonu oraz naciski polityczne
cesarzy rzymskich, otrzymamy wyjaśnienie powstania „Trójcy”.
Nauka o „Trójcy Świętej” nie ma biblijnego uzasadnienia. Dogmat ten ma
rodowód pogański. Opiera się na ludzkim wyobrażeniu boskości. I na tym właśnie
polega niebezpieczeństwo wiary w „Trójcę”, że stoi ona w sprzeczności z wolą
Bożą, zaciemnia Istotę Boga i prowadzi do bałwochwalczego kultu błędnego
wyobrażenia Boga. Nauka o „Trójcy” jest przykładem sprzeczności dogmatyki Kk. z
świadectwem Pisma Św. Dotyczy to również innych dogmatów, które sprzeciwiają
się nie tylko zdrowemu rozsądkowi, ale również Biblii.
Katolicka doktryna oparta jest w większości na tzw. „Tradycji”, w której
niemało jest mitów, zabobonów i przesądów. A jak powiedział Albert Einstein -
„Łatwiej rozbić atom niż przesąd! Wiara w „Trójcę” jest najlepszym tego
potwierdzeniem!

BOLESŁAW PARMA

Czy nie dostrzegasz różnic w szerzeniu własnych dogmatów w stosunku do
oficjalnych dogmatów kościelnych? Przecież w ten sposób szerzysz herezję:-)))

Einstain nie wiedzial o T

[Gość: Rysy]

www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?dzial=0511&forum=KRAJ&wid=1944125&aid=1944845

oczami mozna zobzczyc

[Gość: Ed]

Czyżbyś zaczął poraktykować czarowne zaklęcia z braku jakichkolwiek argumentów?
Zresztą potwierdzają one wybitne osiągnięcia Twojej logiki, której - mimo
wrodzonej skromności - nie powinieneś pozostawiać bez autorskiego podpisu.

[Gość: Rysy]

Dzieki,
Sadze ze rozkodowales moje rownanie

Ciekawe czy ktos jescze na to wpadnie

Droga poznania

[Gość: Rysy]

rzeklem. A to sa twierdzenia
kto patrzyl, ja tez patrzylem
droga poznania jest rozna
sam z samym szedlem
przybylem

rzeklem, jest zapisanne
pytaj, to odpowiedzi
szczegolna teoria nicosci
tutaj w odpowiedzi

co jest najprostszym stanem
do zlozonosci postaci
NLN aksjomaty
w wolnosci kombinacji

[Gość: Ed]

Można też użyć parafrazy twórczości Mickiewicza:
"Wstąpiłem na ciało,
samo tego chciało. ..."

[Gość: Kaplan]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> A w szczególności potwierdza to ten link:
> <a
href="http://www.papa.com.pl/poprzedni/index.htm"target="_blank">www.papa.co
> m.pl/poprzedni/index.htm</a>
Moj faworyt to Św. Milcjades (311 - 314),
patron Milicjantow... :)

[Gość: kaszanka]

Gość portalu: Kaplan napisał(a):

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> > A w szczególności potwierdza to ten link:
> > <a
> href="http://www.papa.com.pl/poprzedni/index.htm"target="_blank">www.papa.co
> > m.pl/poprzedni/index.htm</a>
> Moj faworyt to Św. Milcjades (311 - 314),
> patron Milicjantow... :)
>
>

A moj - sw. Linus - patron Linuxowcow :)

[Gość: Ed]

I jednych i drugich libię :-)))

[Gość: kaszanka]

Gość portalu: Rysy napisał(a):

> Dana jest mi wielka tajemnica wiary jest jeden w trzech osobach.
>
> to
> NLN
>
> nie poznawalne jest N L N ale odroznialne i aksjomatyczne
> nasz swiat jes jest zlozeniem NLN
>
> W naszym wyjatkowym swiecie gdzie cokolwiek jest wyjatkiem - zlozeniem NLN
> Gdzie pojawiaja sie wajatki a nie wyjatki trwaja
>
> Chcesz poznac, zrob COS, zrob z NLN, by moc robic inne.
> Opisze je N zlaczy je L powstnie z N
>
> Musisz oderwac sie od swiata tworzonego dzis by poznac go wtedy
> Naszego matrialneo<kwantowo<binarnego
> Steralno Torusowego
> by zrozumiec relacje
> E~m~i
>
> Zostanicie w pokoju, idzcie do prawdy
>
> Powidzcie ze jestem, wiem, tym co czekali
> Mozesz i ty poznac wszysko zlozone gdy poznasz najprostsze
> NLN
>
> Rysy (T)2000.05.22 w wersjach od (B)1986

Rewelacja! Tylko nie pij juz tego zielonego wiecej...

[laik]

Rysy, tanie te prochy u was...
Skoro bierzesz tyle na raz...

x poze

[Gość: Rysy]

ermxcd2rixhpt

r
x
d
p

tylko nie robcie tym zla

[Gość: kaszanka]

Gość portalu: Rysy napisał(a):

> ermxcd2rixhpt
>
> r
> x
> d
> p
>
> tylko nie robcie tym zla

Zielonego nie popijaj tym niebieskim, bo ci klawisze na klawiaturze sie
zamieniaja!

[Gość: Rysy]

rrowwnnee

[Gość: Kaplan]

Gość portalu: Rysy napisał(a):
Dana jest mi wielka tajemnica wiary jest jeden w trzech
osobach.
K: A co to jest NLN? :)
R: NLN nie poznawalne jest N L N ale odroznialne i
aksjomatyczne. Nasz swiat jest zlozeniem NLN.
W naszym wyjatkowym swiecie gdzie cokolwiek jest
wyjatkiem - zlozeniem NLN. Gdzie pojawiaja sie wajatki a
nie wyjatki trwaja. Chcesz poznac, zrob COS, zrob z NLN,
by moc robic inne.
Opisze je N zlaczy je L powstnie z N
Musisz oderwac sie od swiata tworzonego dzis by poznac go
wtedy Naszego matrialneo<kwantowo<binarnego
Steralno Torusowego by zrozumiec relacje E~m~i

Zostanicie w pokoju, idzcie do prawdy
K: Leciem, pedziem... Sutanny i kiecki zadzieramy...

R: Powidzcie ze jestem, wiem, tym co czekali
Mozesz i ty poznac wszysko zlozone gdy poznasz najprostsze
NLN
Rysy (T)2000.05.22 w wersjach od (B)1986
K: Cos co sie, dobry czlowieku, porysowalo w mozgownicy...

Logiczny?

[kimmjiki]

Juz kiedys mowilem - jak nie masz zielonego pojecia o logice, to sie nia nie
zajmuj. Bredzisz jak potracony, rzucasz jakimis literkami, ktore nie wiadomo co
oznaczaja, slowem profanujesz szlachetna nauke, jaka jest logika. Przestan to
robic, bo to nie jest nawet smieszne, tylko po prostu zalosne.

[Gość: Kraken]

kimmjiki napisał(a):

> Juz kiedys mowilem - jak nie masz zielonego pojecia o logice, to sie nia nie
> zajmuj. Bredzisz jak potracony, rzucasz jakimis literkami, ktore nie wiadomo co
>
> oznaczaja, slowem profanujesz szlachetna nauke, jaka jest logika. Przestan to
> robic, bo to nie jest nawet smieszne, tylko po prostu zalosne.


-Kr.DARUJ MU!!!to nie jego wina-to efekt popijania drugs'ow ruska wodka!!!

[Gość: Jaceq]

kimmjiki napisał(a):

> Juz kiedys mowilem - jak nie masz zielonego pojecia o logice, to sie nia nie
> zajmuj. Bredzisz jak potracony, rzucasz jakimis literkami, ktore nie wiadomo co
> oznaczaja, slowem profanujesz szlachetna nauke, jaka jest logika. Przestan to
> robic, bo to nie jest nawet smieszne, tylko po prostu zalosne.

Nic nie profanuje, bo to nie jest logika co uprawia.
Sądzę, że nawąchał się diabli wiedzą czego. Zawody w nawiedzeniu: Kichot vs. Rysy

T 1: 4

[Gość: Rysy]

1 aksjomaty
~ ~~ ~
v ~~ v
o ~~ o

2 zapis
~ w zapisie takze jako ~(x...)
~~ to =
v w zapisie takze jako (a v b...)
S to symbol sprzecznosc
~S zgodnosc := Z
~o = x
~x = o


3 walsciwosci ov~

v=vv(v)
o=oo(o)
!=!!(!)

.....

4 regula wyjatkow

S | o v ~o
~S| ~(o v ~o) = a

~(a v o v ~o) = b

slownie
cosA to nie nic i nie wszysko
cosB to nie A i wszysko i nic

(c) Rysy

err1

[Gość: Rysy]

~~=!

[Gość: Ed]

W pierwszej tylko sinus.....
Udowodnij jeszcze plastykowi, że nie rozumie kwadratury koła.

[Gość: Rysy]

Teraz to juz powinno byc proste

Bedziesz mial satysfakcjejak dojdziesz do tych szmych wnioskow.

ok
Podpowiem
Co jest najprostsze?
i jak z tegozrobic zlozone

Odpowiedzjest slowna w zlozeniu na dole

[Gość: Rysy]

~ nie
o nic
v lub

Kto Pyta Nie bladzi

[Gość: Rysy]

Zalosne ? Kto? co?

Prezentujecie bardzo specyficzny(typowy dla pewnej grupy) sposob poznawania.
Oczywiscie ze nie podalem formalnego opisu.


Kazda swiadomsc moze dojsc do podobnych konkluzji
Tylko wymaga to koncentracji i wiecej lub mniej czasu.
I wiedzy o tym co juz znane


Moge odpowiedziec wyjasnic
Dotychczas
Mysle ze odpowiedzialem nawszyskie pytania

[Gość: Ed]

A co to jest formalny opis i gdzie go można znaleźć?

[Gość: Rysy]

jest to zawrte czesciowo
jest zakodowany
Na jesdnym z muzycznych CD wydanych w 99r
oczywiscie ja go tam wpisalem

czesciowo to przedstawie

Opis z Princypia Cybernetica

[Gość: Rysy]

pespmc1.vub.ac.be/Annotations/MSTT.0.html

[Gość: Ed]

Gość portalu: Rysy napisał(a):

> <a href="http://pespmc1.vub.ac.be/Annotations/MSTT.0.html"target="_blank">pespm
> c1.vub.ac.be/Annotations/MSTT.0.html</a>

Na tej zasadzie możemy również rozważać, ile może się zmieścić diabłów na końcu
szpilki :-)))

Diably na szpilce kontra piekno logiki

[Gość: Rysy]

Wtakim razi skoro mozesz,
przedstaw swoja teze albo wykaz sprzecznosc mojej.
Ewentyualnie moglbys przedstawic jakie wnioski lub ougolnienia wyniklaja z tego.
Na ile jest zgodna z tym co juz znamy? O ile poszerza poznanie?

[kimmjiki]

W sumie to calkiem sprytna taktyka - udawac psychicznie chorego i unikac w ten
sposob koniecznosci tlumaczenia sie ze swoich bredni. Jak dotad realizujesz ja
wprost idealnie - juz chyba nikt nie wierzy, ze jestes normalny.

[Gość: Ania]

Moze zostaniesz przy okazji Aniolem Strozem pana Rysy?

[Gość: Rysy]

kimmjiki napisał(a):

> Juz kiedys mowilem - jak nie masz zielonego pojecia o logice, to sie nia nie
> zajmuj.

a juz to kiedys mowiles. Tak to bardzo logiczny dowod ;)

> Bredzisz jak potracony, rzucasz jakimis literkami, ktore nie wiadomo co
> oznaczaja,

nie wiadomo co oznaczeja? to forma bezosobowa. Sprobujmy to uosobic.
kto nie wie co oznaczaja. Ty czy ja? On Ona Ono Wy Oni czy My nie wiemy?
No to kto nie wie?

> slowem profanujesz szlachetna nauke, jaka jest logika. Przestan to
> robic, bo to nie jest nawet smieszne, tylko po prostu zalosne.
czy to jest logiczy dowod poprzednich zdan?