Cenzura istnieje - film "LUTER"

[chrzescijanka]

W sobotę miałam okazję oglądać ww. film. Gorąco go polecam. Niestety nie
został on dopuszczony do dystrybucji w Polsce (kto go obejrzy, zrozumie
dlaczego). Lutra gra Joseph Finnes (nie jestem pewna pisowni), który grał
główną rolę w "Zakochanym Szekspirze".

Jak widać w Polsce wolność wyznania nie jest taka oczywista.

Ja się pytam, kto decyduje o tym co Polacy mogą a czego nie mogą oglądać? Kto
się boi i dlaczego pokazać ten film? Kiedyś nie wolno było czytać Biblii, bo
jakby ktoś przeczytał to skonfrontowałby Słowo Boże z rzeczywistością.

JAK MOŻECIE, TO OBEJRZYJCIE TEN FILM. NAWET OSOBY NIEWIERZĄCE NIE BĘDĄ SIĘ
NUDZIĆ.

[chrzescijanka]

www.highlightzone.de/film/luther.html
niestety nie znam niemieckiego

[chrzescijanka]

www.luther-der-film.de/

[chrzescijanka]

www.canadianchristianity.com/cgi-bin/na.cgi?film/luther

[lipa55]

a skąd wiesz, ze nie został dopuszczony do dystrybucji?
może po prostu żaden dystrybutor nie jest nim zainteresowany?
albo premiera planowana jest w terminie późniejszym?

doprawdy, nie sadzę, aby Luter komukolwiek szkodził

[chrzescijanka]

obejrzyj film a się przekonasz czy szkodzi czy nie

[chrzescijanka]

"albo premiera planowana jest w terminie późniejszym?"

taa, szczególnie, że film wyprodukowano w 2003 roku.
a czy ty kiedykolwiek o nim słyszałeś?

[lipa55]

tak się składa, ze nie słyszymy o jakichś 75 proc. filmów, które sa kręcone na
całym świecie

[chrzescijanka]

zważając na to, że większość filmów jest kręcona w Bollywood, a polska
publiczność raczej nie gustuje w takiej twórczości masz rację. Ale akurat ta
produkcja nie powinna przejść bez echa. I co by tu dużo nie mówić, film został
zablokowany.

Obejrzyj a podyskutujemy. Obejrzysz a zrozumiesz, że ten film nie jest rzeczą
bezpieczną dla omamionego kultami społeczeństwa polskiego, które zamiast wiarą
karmi się tradycją.

[palnick]

Katolicyzm to mieszanka "pogaństwa" i biznesu. "Pogaństwo" przejawia się w
zawłaszczaniu wszystkich europejskich świat "pogańskich". Biznes to twórcze
przeobrażanie biblii dla korzyści materialnych. Taki jest katolicyzm.

A JA PRZYPOMNĘ, ŻE W I. RZECZYPOSPOLITEJ U JEJ

[gosc.z.korony]

rozkwitu procentowy stosunek wyznań reformowanych i katolicyzmu zbliżał się do
wartości 50:50. Wolności religijne gwarantowała Konfederacja Warszawska, a do
krajowej elity należeli Kalwini, Luteranie i Bracia Polscy!
Tak więc opowieść o Marcinie Lutrze wchodzi w kanon najlepszej, renesansowej
polskiej tradycji!
A wszelkie próby zapominania o tym to skandal!

[chrzescijanka]

aha, teraz też mamy wolność wyznania
dlatego np. bez problemu można otworzyć katolicką szkołę ale protestancką już
trudniej (nie mówię o przepisach, bo prawo każdy ma, ale formalności i
przeszkody można mnożyć)
to dlatego ślub udzielony przez księdza jest ważny, ale udzielony przez pastora
już nie
to dlatego niewielki podatek odciągany jest przez państwo do Watykanu (patrz
konkordat) a przeciętny człowiek nie może wybierać na jaki kościół chce płacić
to dlatego w szkołach uczy się religi katolickiej, a nie protestanckiej
to dlatego film "Luter" nie wszedł na ekrany kin, i nie dlatego, że był kiepski
czy przepisy tego zabraniały.

Na protestantów patrzy się jak na jakiś sekciarzy. Szczerze się temu przyjżyj i
powiedz gdzie ta wolność, czyżby tylko na papierze?

Masz świętą rację! Podzielam Twoje poglądy!

[gosc.z.korony]

Mój post był poparciem dla Twoich poglądów!
Też do żywego oburza mnie krzywdzący stereotyp ,,Polaka-Katolika''!
Pozdrawiam bardzo serdecznie!

[chrzescijanka]

Obejrzyj film jak będziesz miał okazję. Daje do myślenia.

z przyjemnością

[gosc.z.korony]

pozdr

[henryk.log]

-"Też do żywego oburza mnie krzywdzący stereotyp ,,Polaka-Katolika''!"
Mnie też do żywego oburzają poczynania "Polaków-Katolików" i w efekcie obdarzanie Nas tym krzywdzącym stereotypem. ;)

[solidaruch1]

Dlaczego nie protestujecie ? Dlaczezgo nie organizujecie manifestacji przed
Sejmem ? Wolnosc nie jest sprawa dana. O wolnosc trzeba walczyc.

[chrzescijanka]

Ja mam wolność w Jezusie Chrystusie.
Jeżeli Bóg zechce by ludzie obejrzeli ten film to obejrzą.

Czy ty słyszałeś, żeby Jezus protestował lub strajkował????
A Biblia wyraźnie mówi, że mamy być naśladowcami Chrystusa.

[solidaruch1]

Czy ty sie bierzesz za Jezusa ? Radze ci wizyte u psychiatry ! On ci powinien
otworzyc oczy na realia zycia.

[chrzescijanka]

A co ty wiesz o Jezusie?

Ja się nie biorę za Jezusa, tylko mówię, że Biblia (autorytet dla wierzącego,
który przeczytałam wzdłuż i wszerz i nadal to robię) mówi, że powinniśmy być
naśladowcami Jezusa.

A on nie strajkował, nie buntował się i nie wszczynał wojen, mimo, że twardo
stał za Słowem Bożym i na jotę go nie zmienił, co robią dzisiaj niektórzy.

droga chrześcijanko nie unoś się

[gosc.z.korony]

Czy właśnie teraz nie powinnaś przemawiać z miłością dla bliźniego i wyjaśniać
swoje racje ze spokojem?
pozdr

[solidaruch1]

Chrzescijanka swoj pacyfizm tlumaczy Jezusem. Zapomniala przeciez,ze sam Luter
nie byl bynajmniej pacyfista i gdyby postepowal jak ona pewnie do dzis nie
byloby rozlamu w KK, a ona bylaby pewnie radyjomaryjanka, pokornie oddajaca
rydzykowi polowe swoich dochodow.

no niestety... porobiło się z tym naszym

[gosc.z.korony]

chrześcijaństwem...
A tak na marginesie: Jan Paweł II ciągle mówi o pojednaniu. Może wreszcie ktoś
go posłucha.
Ja osobiście szanuję Marcina Lutra za cenny ,,powrót do źródeł'' w czasach,
gdy ,,tradycja'' zamazywała biblijne przekazy (z tym kłopoty są do dziś).
Oczywiście Marcinek też przeginał (jak każdy z Nas...).

[chrzescijanka]

chyba niewiele wiesz o Lutrze, tyle co mówią podręczniki historii, a to bardzo
niewiele, dwie linijki tekstu. Luter nie był wojownikiem, nie chciał też
rozłamu kościoła tylko jego odnowy.

Nie wiele wiesz też o chrześcijaństwie, bo wiedziałbyś, że chrześcijanie nie są
pacyfistami (dla wyjaśnienia poczytaj Biblię).

Nie byłabym katoliczką, bo mi to nie odpowiada i nawet jak byłam osobą
nienawróconą to do kościoła k. nie chodziłam.

Przeceniasz rolę Lutra a zapominasz o Bogu. Luter był narzędziem. Nie on to
byłby inny, który wypełniłby wolę Bożą.

[chrzescijanka]

nie unoszę się

to dobrze, bo to wyglądało na pyskówkę

[gosc.z.korony]

a temat raczej niestosowny... do pyskówek
:-))

[chrzescijanka]

mnie to absolutnie nie denerwuje.
Mówię to co przeczytałam w Biblii.

Mimo, ze jak mi się wydaje, dobrze zrozumiałem

[gosc.z.korony]

intencję Twojego postu - w pełni przyznaję Ci rację! Wolność nie jest
rzeczą ,,daną''. Wszystko jednak należy zaczynać od dyskusji. Co właśnie
czynimy.

[solidaruch1]

Polacy na ogol mysla,ze wolnosc,demokracja i dobrobyt spadaja z nieba i ze
wystarczy albo soe o nia modlic albo czekac z zalozonbnymi rekami na laskawosc
politykierow,ktorzy bynajmniej nie sa pasywni w zagrabianiu wolnosci i
pieniedzy podatnikow.

dlatego ,,regularnie'' na tym forum

[gosc.z.korony]

namawiam do korzystania i ożywiania demokratycznych narzędzi: jak udział w
wyborach, spotkaniach z parlamentarzystami na których można im ,,wygarnąć'' co
się myśli i oczekuje, udział w sesjach rad gminnych, miejskich, gdzie
są ,,wolne głosy i wnioski'' etc.
I dokąd nie nauczymy się z tego korzystać będzie źle.

[chrzescijanka]

to co? na latarniach chcesz ludzi wieszać? zabierać bogatym dawać biednym? co
proponujesz?

bo ja wiem, że jakby ludzie przyszli do Boga i zaczęli z serca stosować Boskie
prawa to od razu byłoby lepiej

[jarek06]

"Błogosławieni, którzy łakną i pragną sprawiedliwości, albowiem oni będą
nasyceni." Mt 5,6
Sprawiedliwosci mozna domagac sie w rozny sposob, nie ma na to monopolu. Jak to
sie mowi Bog nie rychliwy, ale...

[czyzunia]

a co mówiliście przy blokowaniu "ostatniego kuszenia chrystusa"? czy tak samo
broniliście wolności sztuki?

Głupota istnieje - film "LUTER"

[indris]

NIKT nie decyduje o tym, co Polacy mogą oglądać. Właściwie jest jeden wyjątek:
w procesie cywilnym sąd może zaeządzić tzw "zabezpiezenie powództwa" i zakazać
dystrybucji filmu, w ten sposób zablokowano film o AMWAY-u.
NIE MA jednak żadnej instytucji, która miałaby kompetencję "dopuszczania do
dystrybucji" filmów w Polsce. Byłaby to cenzura prewencyjna, która jest
explicité zakazana w Konstytucji RP.
O wyświetlaniu - lub nie - filmu decydują firmy dystrybutorskie i wlaściciele
kin.
III RP ma dużo wad, ale wolności wyznania nic w niej aktualnie prawnie nie
grozi.

[chrzescijanka]

taa. Niech się wypowiedzą ci co stanowią mniejszości wyznaniowe. Zobaczymy co
powiedzą.

[p.s.j]

Twierdzisz, że państwo polskie PRAWNIE rzuca mniejszościom wyznaniowym jakieś
kłody pod nogi? przeszkadza w dzialalności?

AFAIR to w PL właśnie założyć oficjalnie własny kościół (czyli wyznanie) to
łatwiej niż splunąć; bez problemu w ciągu paru tygodni można naprzykład zostać
Mistrzem Hierofantem Pangalaktycznego Kościoła Jedi (Reformowanego). I
odprawiać nabożeństwa do midichloriana :)

A swoją drogą z tym filmem - "Luter" to jeszcze nic - do dystrybujcji nie
trafiło również arcydzieło filmów grozy "Maglownica" (The Mangler), które
zaczęto od razu udostępniac w wypożyczalniach video. Spisek? Cenzura
prewencyjna? Komu zawadzała ta prowokująca produkcja? "Luter" przy
sprawie 'Maglownicy" to mały pikuś.

[chrzescijanka]

sam to wymyśliłeś czy ktoś ci za to płaci?

[p.s.j]

No, ogólnie sam, ale uregulowania prawne dotyczace związków wyznaniowych
wymyślił Miłościwie Panujący Parlament.

Zas za "reklamę" Maglownicy nikt mi nie płaci, choć pewnie dystrybutor tego
filmu już nie istnieje, jeśli sprowadzał takie gnioty :).

Ale, ale... ja się tu sumituję, a ty nie odpowiedziałaś na najważniejszą część
mojego posta, czyli: czy uważasz, że państwo polskie prawnie utrudnia zycie i
działanie mniejszości wyznaniowych? W jaki sposób?

[chrzescijanka]

Aż tak na prawie się nie znam, ale na tyle co się orientuję, to prawnie RP
nikogo nie wyróżnia. Nikogo też nie dyskryminuje.

Myślę, że analogiczna sytuacja panuje w kuluarach władzy, na rynku pracy i
wielu dziedzinach naszego życia. Prawnie wszystko jest ok.

Żydzi też mieli prawa Mojżeszowe i Jezus mówi, że to ich zgubiło. Zbytnio
skupili się na prawie a zapomnieli o Bogu. Dlatego weszli pod przekleństwo.

Sam dobrze wiesz, że prawo łatwo obejść lub złamać. Dopóki prawa nie będą
wypisane w naszych sercach a nie w kodeksach to niewiele się zmieni.

Ale idzie czas zmian. Czas sądzenia, nie wątpię. Czas oczyszczenia. To dobrze.

[p.s.j]

Tak, ale przypomnę ci początek tej konwersacji: indris napisał, że czemu jak
czemu, ale wolności wyznania prawnie nic w PL nie grozi, a ty odpisałaś, że nie
wydaje ci się, i żeby się mniejszości wyznaniowe wypowiedziały (w domyśle: "to
zobaczysz"). A teraz piszesz, że prawnie jednak wszystko jest w porzadku. Czyli
zmiana poglądów o 180 stopni?

[chrzescijanka]

czytać umiesz?

powiedziałam, że prawnie nie ma dyskryminacji co nie oznacza, że jej nie ma.
Bo niby dlaczego moje dziecko musi przesiedzieć godzinę w świetlicy bo religia
jest w wydaniu katolickim? to jeden z tysiąca przykładów. Dlaczego nie mogę
płacić podatku na wybrany kościół tylko zgodnie z konkordatem odprowadzany jest
do Watykanu? to nie jest dyskryminacja? Dlaczego panie w u.m. informują cię, że
jeżeli chcesz otworzyć szkołę prywatną, w której nazwie znajdzie się
wyraz "katolicka" to budynek znajdzie się od zaraz, ale jeżeli to będzie szkoła
tylko "chrześcijańska" to sory Batory, ale nie ma?
Dlaczego nie można choćby w wypożyczalniach znaleźć filmu "Luther"?

Mam mnożyć?

[p.s.j]

czym innym jest kwestia podatkow, regulowana przez państwo (swoją drogą, ja też
jestem za tym, by deklarować składając PIT, na jaki kościół płacimy), a czym
innym kwestia "Lutra" -> państwo nie ingeruje w to, jakie filmy trafiają do PL.
Jeśli Lutra nie ma w kinach ani w wypożyczalniach, to oznacza tylko tyle, że
żaden dystrybutor nie widzi w tym filmie źródła zarobku, innymi słowy, że
obejrzy go jakaś zatrważająca liczba osób (tak z 10 000 ludzi). I nie widze w
tym dyskryminacji, tylko, że się tak wyrażę, "niewidzialną rękę rynku".

[chrzescijanka]

taaa,

jak mój pracodawca robi nabór do pracy i ogłasza to w prasie, bo taki jest
wymóg, ale z góry ma już stanowisko obsadzone przez kogoś z rodziny (ciężkie
czasy są) to rzeczywiście są to równe szanse.

tak jak z Luthrem.

[p.s.j]

ależ są równe szanse w dystrybucji - każdy film, jeśli na siebie zarobi (!!!),
ma szanse być sprowadzonym do PL i rozprowadzanym. Ale jeśli ktoś robi
rachunek, z którego wynika, ze stać go na sprowadzenie (zakładamy) jednego
filmu, a ma do wyboru "Aliens vs Predator", który potencjalnie ocenia się na 50
000 chętnych i "Luther", który oceniany jest na 5 000 widzów, to zgadnij, który
film zostanie sprowadzony.

Gdyby dystrybucją filmów rządziły inne prawa niż tylko finansowa opłacalność,
to nie można by było dostać w PL filmów Monty Pythona, które jednakże są
dostępne w każdym sklepie, w licznych wersjach itp. (Monty Python przyszedł mi
do głowy, bo w jednym ze skeczów robili właśnie parodię filmu historycznego...
o Lutrze :) w wersji MP Luter zajmował się głównie próbami uwodzenia kobiet)

[chrzescijanka]

nie wiem co tak usilnie starasz się mnie przekonać. Chętni do dystrybucji to i
byli, ale skutecznie temu zapobiegnięto.

Film jest bardzo dobry, ma doborową obsadę, niby dlaczego nie miałby zarobić na
siebie.

Widziałam ostatnio "Zatańcz ze mną" - chała, która nie umywa się do Luthra.

Czy naprawdę tak trudno ci uwierzyć w to, że zadecydowały tu inne względy niż
oglądalność?

[p.s.j]

Tak, trudno. Rozumiem, że gdybyśmy byli jakąś republiką ajjatolahów, to może
urząd państwowy decydowały, co sprowadzać, a co nie. Ale w kraju, który
łyknął "Dogmę", "Żywot Briana", "South Park" czy "Sens Życia wg. Monty Pytona",
nie istnieje jakaś państwowa zapora dla filmów dotykających problemów
religijnych. Nawet w sposób dość... dyskusyjny :)

A wg. Ciebie? Jak "zapobiegnięto" dystrybucji "Lutra"?

To, że "Zatańcz..." jest chałą, to jeszcze o niczym nie świadczy. Wartość
dystrubuowanego filmu mierzy się zyskami z niego, a nie wartością artystyczną.
W kraju, który żyje programami tv typu "Idol" czy "Bar", a połowa wyborców
chciałaby, żeby rządziła koalicja wszystkich partii, chała sprzedaje się zwykle
znacznie lepiej od sztuki głębokiej.

[chrzescijanka]

wymieniłeś filmy kontrowersyjne, i dobrze, że są. Ale dajmy równe szanse. W
większości naśmiewają się one z wiary i z Boga, ale film Luter pokazuje pewne
prawdy, których kościół może się bać.

nie wszyscy dziś wiedzą, że Biblia przez b. długi okres nie była dostępna do
użytku publicznego. Dlaczego? CZy może z obawy, że ludzie przeczytają i
porównają z czynami osób duchownych? Ale spoko wodza. Obawa była złudna. Dziś
Biblia jest dostępna, a i tak niewielu ją czyta i wierzą w wiele bajek i
kłamstw.

A taki film paru osobom myślącym mógłby otworzyć oczy i skłonić je do
przeczytania źródła.

Dlaczego z Lutra robi się antysemitę i postrach małych dzieci?

[p.s.j]

Jakby ludzie mieli czytać Biblię po oglądaniu filmów, to rzuciliby się na NT z
wypiekami na twarzy już po obejrzeniu "Pasji". A to jakoś nie nastąpiło, więc
myślę, że "Lutra" przeceniasz. A z drugiej strony skąd wiesz, że nie czytają?
Od lat Biblia znajduje się w pierwszej 10-ce najczęściej kupowanych książek na
świecie. (a dolicz sobie bezpłatną dystrybucję Pisma Św. w hotelach itp.,
prowadzoną przez różne grupy i stowarzyszenia -= tak protestanckie, jak i
katolickie).

[jethrox]

O tym co Polacy maja oglądac w duzym stopniu decyduje Kosciół Katolicki. Rzecz
jasna nieformalnie. Wystarczy obejrzec I program TVP. Iluz tam
teraz "fachowców" z TV PULS ? Jaka przekazywana jest ideologia ?

Luter - druga strona medalu...

[palnick]

Marcin Luter: "Von der Juden und Ihren Luegen" ( O Żydach i ich kłamstwach) –
1543.

"Najpierw powinny zostać podpalone ich synagogi, a cokolwiek się ostoi, powinno
być zakopane w ziemi, tak aby nikt nie zobaczył ocalałego kamienia czy popiołu.
Żydowskie modlitewniki powinny zostać zniszczone, a rabinom należy zakazać
nauczania. Następnie należy zając się narodem żydowskim: zburzyć i zniszczyć
ich domy, a mieszkańców umieścić pod jednym dachem albo w stajniach jak
Cyganów, pokazać im, że nie są panami na naszej ziemi. Żydzi powinni zostać
usunięci z dróg i rynków, ich własność zagarnięta, a potem o jadowite i trujące
robactwo powinno być odesłane do przymusowej pracy i zarabiać na swój chleb, aż
im pot będzie kapał z nosa. Posiadane przez Żydów bogactwo nie jest ich
własnością, jako że zostało nam wyrwane lichwiarsko.....
....Żydzi, którzy od 1400 lat są naszą plagą, zarazą, sprawcami wszelkich
nieszczęść, to ludzie przywodzący do rozpaczy, przesiąknięci złem, pełni jadu,
ludzie, którzy pozostają pod wpływem sztana. W sumie mamy w nich najprawdziwsze
diabły....Bierzcie się do całowania! Szatan znowy się wypróżnił, znowu nasrał w
portki. Oto prawdziwa świętość, którą Żydzi i ci, co za Żydów chcą uchodzić,
niechaj całują, pożerają, piją i obdarzają czcią, i niech też sztan pożera i
spija to, co tacy jego uczniowie potrafią z siebie wypluć, wydalić z góry i z
dołu. Zebrali się tu odpowiedni dla siebie goście i gospodarze, wszystko jest
dobrze ugotowane i przyrządzone... Teraz szatan z anielskim ryjem zajada się
tym, co wychodzi z górnej gęby Żyda".

Hitlera cytujesz?

[chrzescijanka]

podaj link do tego tekstu. Nie wierzę, że to powiedział Luter. Po co to robisz?

[p.s.j]

no wiesz? nie wiem, czemu nie wierzysz - wszak protestanci en masse, a w
szczegolności luteranie u zarania oraz kalwini byli ZNACZNIE bardziej
ortodoksyjni niz katolicy. ortodoksyjni w potępianiu seksualności ludzkiej, w
potępianiu innowierców, Żydów i nieprawomyślnych; ortodoksyjni w
kwestiach "rządu dusz". Jak dla mnie to taki ostry ton bardzo do Lutra pasuje,
więc palnickowi wierzę.

[chrzescijanka]

Nie wierzę, bo już nie raz głosiłeś różne kłamstwa na necie. Łopoczesz jak
zawieje wiatr.

Nic nie wiesz o protestantach. Aż przykro patrzeć na ciebie. Żal mi cię.

[p.s.j]

Ja? Kłamstwa na necie? a możesz mi łaskawie wytknąć, gdzież to niby kłamałem?
(albo gdzie nie prezentowałem własnych, ustalonych poglądów, skoro o tym mowa?
Oczywiście, mogłem zmienić zdanie w jakiś jednostkowych sprawach, jeśli ktoś
przekonał mnie trafną i logiczną argumentacją, ALE nigdy, na Boga, nie
zmieniałem prezentowanego światopoglądu!)

Twój post uznaję za bezinteresownie obraźliwy i (co gorsza) nic nie wnoszący do
dyskusji.

A o protestantyźmie wiem nieco, choc, oczywiście (siłą rzeczy, jako nie-
praktykujący w żadnym wyznaniu) raczej z perspektywy historycznej, niż z
perspektywy współczesno-obecnej. A perspektywa historyczna stwierdza wyraźnie:
wyznania protestanckie były o wiele surowsze moralnie i światopoglądowo niż
katolicyzm. Zresztą na tym wszak miała przede wszystkim polegać reformacja - na
odnowie dobrych obyczajów wiary.

[chrzescijanka]

protestanckie prawa powinny być takie jakie i katolickie, jeżeli oba wyznania
będą działały zgodnie z Biblią.

A jeżeli przysięgasz, że nie kłamałeś na necie, to podaj link to przytoczonych
wcześniej jakoby wypowiedzianych przez Lutra Słów dotyczących Żydów.

Nie sądzę, abym cię obraziła.

[p.s.j]

czemu ja mam podawać linka? przecież to palnick zamieścił tą wypowiedź Lutra, a
nie ja. Ja tylko powiedziałem, że w świetle tego, co o Lutrze wiem z prac
historycznych, to wierzę Palnickowi, że Luter faktycznie mógł tak pisać. Ale
gdzie na sieci znajdują sie pisma Lutra, to nie wiem.

[chrzescijanka]

www.fordham.edu/halsall/mod/1514luther.html
poczytaj a potem pogadamy

[p.s.j]

noo... przeczytałem. I co? Ja tam widzę nawet w tych przykładach coś o anty-
semityzmie Lutra. cytuję:
"I have come to the conclusion that the Jews will always curse and blaspheme
God and his King Christ, as all the prophets have predicted. He who neither
reads nor understands this, as yet knows no theology, in my opinion. "

[chrzescijanka]

"jak prorocy przepowiedzieli", przyznaje, że Izrael postępuje tak, jak to
przepowiedzieli jego prorocy, tak jak to jest opisane w Biblii.

czy to jest anysemityzm?

wiesz, on również mówił, że sprzedawanie odpustów jest niezgodne ze Słowem
Bożym i za to uznano go za wroga kościoła. Ty też tak myślisz?

[p.s.j]

wiesz, nie jestem członkiem kościoła, więc ciężko mi się wypowiadać co ja myślę
na taki temat - wiem jedynie, że Luter nie z powodu antysemityzmu został uznany
za niebezpiecznego :), ale z drugiej strony wiem także, iż luteranie
antysemitami byli, czemu ty jakoś strasznie emocjonalnie starasz się
zaprzeczać. Jakby w XVI w. antysemityzm był czymś nagannym moralnie....

[chrzescijanka]

jestem jak najdalsza od emocji
nie widzę w tekstach lutra nic, co nie było by zgodne z Biblią. Rozumując tym
tokiem ST trzeba by uznać za antysemicki.

nie wiele wiesz o Bogu, jeszcze mniej o Lutrze czy protestantach, a wypowiadasz
się jak ekspert.

[p.s.j]

> nie wiele wiesz o Bogu,

Zawsze wydawało mi się, że Bóg jest niepoznawalny, tzn. nie można nic o nim
WIEDZIEĆ. Można tylko wierzyć. No cóż, czyżbym żył w błędzie? :) Może
powinniśmy angażować sie zatem w scholastyczne rozprawy o tym, ile aniołów
zmieści sie na czubku szpilki, albo ilu jest Serafinów i jakie mają kolory...?

> nie widzę w tekstach lutra nic, co nie było by zgodne z Biblią. Rozumując tym
> tokiem ST trzeba by uznać za antysemicki.

No nie, ST nie może być antysemicki, jako podstawowy element kultury i religii
żydowskiej. Natomiast owszem, można go INTERPRETOWAĆ pod kątem antysemickim.
Luter odczytywał go przez pryzmat swojej kultury, zresztą nie miał, tuszę,
okazji do zapoznania się z ST w oryginalnej wersji językowej, tylko korzystał z
Wulgaty, która - jak wykazali współcześni bibliści - w szczegółach nieco się
różni nawet od wersji greckiej. (co zresztą, samo w sobie, nie jest niczym
nagannym; ZAWSZE tłumaczenie z języka na język* spowoduje pewne różnice,
wynikające z różnych zakresów pojęciowych i odcieni znaczeniowych słów będących
swymi bliskimi odpowiednikami...) Gdyby Luter odczytywał Biblię dosłownie, to
pierwsze, co by zrobił, to popędziłby do mohela i dał się obrzezać, by być fair
w stosunku do nakazów biblijnych.


* - a już zwłaszcza tak różnych jak greka i łacina.

[chrzescijanka]

podobała mi się ta wypowiedź. Tyle, że jezeli Boga nie można znaleźć to po co
szukać. Bibia mówi: "szukajcie a znajdziecie". W innych fragmentach Bóg mówi,
dałem się znaleźć tym co nie szukali". Przeczytaj źródło.

[mazur_ep]

Palnick ma racje - nie wszystkie teksty Lutra mozna byloby dzisiaj opublikowac.
Byl znany ze swojego antysemityzmu.

Niedawno ogladalem film o Lutrze w telewizji, co prawda nie bylo to w Polsce.
Nie wiem czy jest to ten sam, ale w tym filmie tez oprocz jego niewatpliwych
zaslug dla odnowy kosciola wypomniano mu jego antysemityzm. No coz nie ma ludzi
idealnych.

Mazur

[chrzescijanka]

nie sądzę aby to był ten sam film.

a czytałeś wszystkie jego wypowiedzi?

Wiesz, jak ktoś obejrzałby tylko "Ostatnie kuszenie Chrystusa" lub
przeczytał "Kod Leonarda" to pomyślałby, że Jezus i MM byli kochankami. Bo ktoś
sobie taką teorię wymyślił.

podaj mi linki do tych antysemickich wypowiedzi, żebym je mogła przeczytać, bo
jakoś nie mogę uwierzyć, że ktoś, kto podał się zupełnie pod autorytet Biblii
mógł pominąć fakt, że Izrael (czyli Żydzi) był, jest i będzie narodem wybranym
przez Boga.

[mazur_ep]

Nie ma co sie goraczkowac. Luther byl tylko czlowiekeim i mial prawo popelniac
bledy. Moja rodzina rodzina byla lutheranska i jakos sobie nie przypominam, by
ktos zwracal uwage na jego anysemickie wypowiedzi.

Rzuc okiem na ( niestety po angielsku ):
www.fordham.edu/halsall/source/luther-jews.html

[chrzescijanka]

wiesz co, przeczytałam tego linka (dzięki) i jeżeli wg tego nazywa się LUtra
antysemitą, co co można powiedzieć o Izajaszu czy Jeremiaszu?

przeczytaj najpierw Biblię i sprawdź czy Luter zaprzeczał Słowom Bożym.

mały przykładzik

[chrzescijanka]

czy jeżeli powiem, że:

Niemcy dokonali holokaustu Żydów podczas II wojny światowej.

to czyni mnie antysemitką?

[mazur_ep]

Chrzescijanka - bibli nie bede czytal, probowalem swego czasu i musze przyznac
ze przetrwalem tylko pierwszych kilkunascie stron.

Natomiast jezeli chodzi o Twoj przyklad, to szcerze mowiac nie rozumiem.
Czyzbys byla Niemka ?

[chrzescijanka]

Polką czystej krwi. Nawet nie jestem Żydówką. Nie biologicznie. Bo przez wiarę
w Boga, Świętego Izraelskiego, jestem włączona do narodu Żydowskiego, jestem
dzieckiem Abrahama przez wiarę.

a Biblię radzę przeczytać zaczynają od NT. Można minąć rodowody jak kogoś nudzą.

[chrzescijanka]

co do przykładu, to chodziło o to, że Luter nie mówi niczego, czego by w Bibli
nie było i czego nie powiedziałby wcześniej (i to dużo ostrzej) Izajasz czy
Jeremiasz, piętnując bałwochwalstwo Izraelitów.

Biblia mówi wyraźnie, że Żydzi oślepli, abyśmy my (poganie)mogli zostać
zbawienia. Ale oni zasze byli narodem wybranym. Jeżeli byś przeczyał Biblię,
wiedziałbyś, że Luter powiedział tylko to, co było w Słowie Bożym. Czy Boga w
takim razie też nazwałbyś antysemitą?

[mazur_ep]

Tutaj masz pelny tekst:

www.humanitas-international.org/showcase/chronography/documents/luther-jews.htm

Moim zdaniem jest to tekst antysemicki. Mozna Luthra usprawiedliwiac tym, ze
byl dzieckiem swojej epoki, w ktorej antysemityzm byl na porzadku dziennym.
Marzyl o nawroceniu wszystkich Zydow na chrzescijanstwo. Zreszta w stosunku do
wszystkich swoich openentow Katolikow czy tez Zydow, raczej nie przebieral w
slowach. Byl slynny ze swojego cietego jezyka, ktory latwo trafial do mas.

Mazur

[mazur_ep]

Aha, a to jest film, ktory ostatnio ogladalem o Luthrze - polecam:

www.pbs.org/empires/martinluther/dvd.html
Mazur

[chrzescijanka]

to nie jest ten film, o którym ja mówiłam.
Mój ma tytuł "Luther"

[chrzescijanka]

tekst jest bardzo długi. Jeżeli podasz mi fragmenty, które uważasz za
najbardziej antysemickie będzie mi łatwiej rozmawiać.

[mazur_ep]

To jest pelny tekst "Zydzi i ich klamstwa" autorstwa Luthra. W linku ktory
podalem wczesniej - www.fordham.edu/halsall/source/luther-jews.html
zamieszczono tylko fragmenty tego tekstu, aczkolwiek te o wydzwieku najbardziej
antysemickim.

[chrzescijanka]

a ja ci mówię, że to co przeczytałam, to tak jakbym czytała Izajasza w ST. Czy
jest jakiś fragment, który wydaje ci się najbardziej antysemicki i mógłbyś mi
go podać?

[mazur_ep]

Skoro nalegasz przeczytaj ponizszy tekst. Pamietaj tylko o tym, ze to zostalo
napisane 500 lat temu. Dzisiaj kosciol lutheranski dystansuje sie od tych
wypowiedzi Luthra. Sam nie mialem o tym pojecia dopoki nie zobaczylem filmu. A
film polecam, obiektywny i nizle oddaje atmosfere tamtych czasow:

"The Jews and Their Lies", excerpts (1543)

"What shall we Christians do with this rejected and condemned people, the Jews?
Since they live among us, we dare not tolerate their conduct, now that we are
aware of their lying and reviling and blaspheming. If we do, we become sharers
in their lies, cursing and blaspemy. Thus we cannot extinguish the unquenchable
fire of divine wrath, of which the prophets speak, nor can we convert the Jews.
With prayer and the fear of God we must pratice a sharp mercy to see whether we
might save at least a few from the glowing flames. We dare not avenge
ourselves. Vengenance a thousand times worse than we could wish them already
has them by the throat. I shall give you my sincere advice:


First to set fire to their synagogues or schools and to bury and cover with
dirt whatever will not burn, so that no man will ever again see a stone or
cinder of them. This is to be done in honor of our Lord and of Christendom, so
that God might see that we are Christians, and do not condone or knowingly
tolerate such public lying, cursing, and blaspheming of his Son and of his
Christians. For whatever we tolerated in the past unknowingly - and I myself
was unaware of it - will be pardoned by God. But if we, now that we are
informed, were to protect and shield such a house for the Jews, existing right
before our very nose, in which they lie about, blaspheme, curse, vilify, and
defame Christ and us (as was heard above), it would be the same as if we were
doing all this and even worse ourselves, as we very well know.


Second, I advise that their houses also be razed and destroyed. For they pursue
in them the same aims as in their synagogues. Instead they might be lodged
under a roof or in a barn, like the gypsies. This will bring home to them that
they are not masters in our country, as they boast, but that they are living in
exile and in captivity, as they incessantly wail and lament about us before God.


Third, I advise that all their prayer books and Talmudic writings, in which
such idolatry, lies, cursing and blasphemy are taught, be taken from them.
(remainder omitted)


Fourth, I advise that their rabbis be forbidden to teach henceforth on pain of
loss of life and limb. For they have justly forfeited the right to such an
office by holding the poor Jews captive with the saying of Moses (Deuternomy 17
[:10 ff.]) in which he commands them to obey their teachers on penalty of
death, although Moses clearly adds: "what they teach you in accord with the law
of the Lord." Thoses villains ignore that. They wantonly employ the poor
people's obedience contrary to the law of the Lord and infuse them with this
poison, cursing, and blasphemy. In the same way the pope also held us captive
with the declaration in Matthew 16 {:18], "You are Peter," etc, inducing us to
believe all the lies and deceptions that issued from his devilish mind. He did
not teach in accord with the word of God, and therefore he forfeited the righ
to teach.


Fifth, I advise that safe-conduct on the highways be abolished completely for
the Jews. For they have no business in the countryside, since they are not
lords, officials, tradesmen, or the like. Let they stay at home. (...remainder
omitted).


Sixth, I advise that usury be prohibited to them, and that all cash and
treasure of silver and gold be taken from them and put aside for safekeeping.
The reason for such a measure is that, as said above, they have no other means
of earning a livelihood than usury, and by it they have stolen and robbed from
us all they possess. Such money should now be used in no other way than the
following: Whenever a Jew is sincerely converted, he should be handed one
hundred, two hundred, or three hundred florins, as personal circumstances may
suggest. With this he could set himself up in some occupation for the support
of his poor wife and children, and the maintenance of the old or feeble. For
such evil gains are cursed if they are not put to use with God's blessing in a
good and worthy cause.


Seventh, I commend putting a flail, an ax, a hoe, a spade, a distaff, or a
spindle into the hands of young, strong Jews and Jewesses and letting them earn
their bread in the sweat of their brow, as was imposed on the children of Adam
(Gen 3[:19]}. For it is not fitting that they should let us accursed Goyim toil
in the sweat of our faces while they, the holy people, idle away their time
behind the stove, feasting and farting, and on top of all, boasting
blasphemously of their lordship over the Christians by means of our sweat. No,
one should toss out these lazy rogues by the seat of their pants."

Pamietaj chrześcijanko, że sama uznałaś tekst

[palnick]

Lutra za taki, który mógł wyjść spod ręki Hitlera.
Badź teraz konsekwentna i powiedz, czy nadal uważasz tego odważnego człowieka
(Lutra) za wzór cnót wszelakich i jako takiego zamierzasz stawiać za wzór
dzieciom swoim?

[chrzescijanka]

a gdzie ja go postawiłam za wzór cnót?

to, że go nie potępiłam, nie ozacza, że go postawiłam na piedestale.

pomijając wszystko, to chodzi mi o to, by każdy mógł zobaczyć ten film, jeśli
tego zapragnie, a nie może.

nie należę do kościoła luterańskiego, choć uważam (ja osobiście), że reformacja
była wielkim przebudzeniem i dobre jak i złe jej owoce spożywamy do dziś.

MIĘDZY BOGIEM A PRAWDĄ I BREDZIĆ SIĘ MARCINKOWI

[gosc.z.korony]

zdarzało...
Ale tak jak już mówiłem, cenny był ten Jego powrót do chrystusowego słowa.
A tak na marginesie: znany wszystkim Izaak Newton - ten od praw fizyki -
spędził ostatnie lata swego życia na poszukiwaniu rozwiązania sensu istnienia
wertując Biblię.
Tak więc ,,marcinkowe'' odloty też są wybaczalne. ;-)))

Nobody is perfect :)

[palnick]

Luter za odwagę z jaką przeciwstawił się niemoralnemu, wszetecznemu papiestwu
zasługuje na najwyższe uznanie. Również jego chęć powrotu do źródeł
chrześcijaństwa jest bardzo cenna. A to, że popełniał błędy jest ludzkie i
naturalne. Martwić może trochę skala agresji wobec starszych braci w wierze,
tym bardziej, że sam odrzucał narosłą "tradycję" katolicką na rzecz Biblii -
żydowskiej przecież księgi.
My name is Nobody :)

[chrzescijanka]

ok, masz racje, niezbyt chlubny tekst. Nie wiem dlaczego go napisał.

[pankasztelan]

Tu jest inny problem. Mianowicie, jezeli powiesz ze jestes katolikiem, to uzna
sie ciebie za balochwalca, jak powiesz ze jestes protestantem, to uzna ze
jestes antysemita, jak powiesz ze jestes zydem, to uzna ze jestes morderca
Chrystusa, jak powiesz ze jestes muzulmaninem, to uzna ze jestes terrorysta.
Kimkolwiek bys nie byl to nalezysz do poszczegolnej "partii" i jestes winien
tego o co osadzana jest twoja "partia", a powszechnie wiadomo ze jest zupelnie
inaczej. Tylko sprobuj wytlumaczyc, ze ktos sie myli jak wszyscy znaja
prawde...

[yossarian18]

Czy ten film gloryfikuje tego heretyka???
Tymczasem polecam lekturę życiorysu tego "reformatora" i "odnowiciela":
www.piusx.org.pl/zw/38/index.php?nr=3

[chrzescijanka]

film nikogo nie gloryfikuje.
to poprostu dobry film, nawet dla niewierzących

[mazur_ep]

Troche przecholowales panie kolego - moze troche szacunku dla innych !!!

To wlasnie dzieki lutheranizmowi w Prusach Wschodnich jezyk polski przetrwal na
Mazurach.

Mazur

JAK ŚMIESZ NAZYWAĆ LUTRA HERETYKIEM?!

[gosc.z.korony]

Mówiąc ,,heretyk'' zakładasz istnienie ,,jedynie słusznej drogi'' bez prawa do
wyznawania innych religii, nurtów religijnych czy prądów umysłowych!?
Jak śmiesz na poczatku XXI wieku używać pojęcia którego używali inkwizycyjni
zbrodniarze palący ludzi na stosach!
Świadom jestem charakterologicznych wad Marcina Lutra, ale bezsporną POZYTYWNĄ
WARTOŚCIĄ był zainicjowany przez niego powrót do Biblii jako źródła
CHRZEŚCIJAŃSKIEJ WIARY w czasach gdy KATOLICKI KOŚCIÓŁ PEŁEN BYŁ GRZECHU,
zbrodni, zboczeń, pychy, zwyrodnień i ciemnoty!
Jak ŚMIESZ CZYNIĆ TO W RZECZYPOSPOLITEJ - KRAJU SŁYNĄCYM Z RENESANSOWEJ
TOLERANCJI DLA RÓŻNOWIERCÓW!
I JEŚLI NAWET FILM TEN MÓGŁBY BYĆ GLORYFIKACJĄ, TO NA TAKOWĄ SIĘ W PEŁNI GODZĘ!
Będąc świadkiem obecnego zalewu KATOLICKIEJ HAGIOGRAFICZNEJ SZMIRY!

FILM NIE JEST GLORYFIKACJĄ

[chrzescijanka]

Ludzie obejrzyjcie film!

DROGA CHRZEŚCIJANKO... SPOKOJNIE :-)

[gosc.z.korony]

Mój post był raczej protestem przeciwko ,,yossarianowym'' bredniom.
Marcina Lutra, jak zauważyłaś, w pełni szanuję.
pozdr

[chrzescijanka]

szanujmy ale nie gloryfikujmy

[yossarian18]

gosc.z.korony napisał:

> Mówiąc ,,heretyk'' zakładasz istnienie ,,jedynie słusznej drogi'' bez prawa
do
> wyznawania innych religii, nurtów religijnych czy prądów umysłowych!?
> Jak śmiesz na poczatku XXI wieku używać pojęcia którego używali inkwizycyjni
> zbrodniarze palący ludzi na stosach!

W końcu Leon X zdecydował się na obłożenie heretyka karami kościelnymi. 15 VI
1520 r. bullą Exsurge Domine papież potępił 41 zdań Lutra jako niezgodnych z
nauczaniem Kościoła świętego, grożąc zwolennikom buntownika ekskomuniką. Luter
miał w przeciągu 60 dni udać się do Rzymu w celu odwołania heretyckich
poglądów. Ogłoszenie bulli wywołało w Rzeszy falę rozruchów wywołanych przez
szlachtę i stronników Lutra. Natomiast heretyk opublikował pamflet przeciw
papieżowi Przeciwko bulli antychrysta, a po jej otrzymaniu dokonał publicznego
jej spalenia na stosie wraz z prawem kanonicznym, wypowiadając przy tym
słowa: „Zasmuciłeś świętego Pańskiego, niech cię zasmuci ogień wieczny”. W
działaniach wymierzonych w autorytet Kościoła wiernie sekundowali Lutrowi
humaniści tacy jak von Hutten i Cranach, rozpowszechniając bluźniercze pamflety
i karykatury. Po upływie przewidzianego bullą czasu Leon X obłożył herezjarchę
i jego stronników ekskomuniką, wyłączając ich ze społeczności Kościoła
katolickiego (3 I 1521 r.).
www.piusx.org.pl/zw/38/index.php?nr=3
"Heretycy popełniają grzech, którym zasługują sobie nie tylko na karę klątwy,
czyli wyłączenia z Kościoła, lecz także na karę śmierci. O wiele bowiem cięższą
zbrodnią jest psuć wiarę, która stanowi o (nadprzyrodzonym) życiu duszy niż,
np. fałszować pieniądze, które śluzą życiu doczesnemu (...). Ze strony zaś
Kościoła jest miłosierdzie troszczące się o nawrócenie błądzących stosownie do
nauki apostoła (2 Tym 2, 24) nie potępia się ich od razu, lecz dopiero po
pierwszym i drugim. upomnieniu; po tym zaś skoro heretyk nadal trwa w uporze,
straciwszy nadzieję w jego nawrócenie, mając na uwadze zbawienie innych,
Kościół karą klątwy wyklucza go ze swojego tona i następnie zostawia go
sądownictwu świeckiemu, by przezeń byt usunięty ze świata karą śmierci."
Św. Tomasz

inkwizycyjni
> zbrodniarze palący ludzi na stosach!
www.naszawitryna.pl/ksiazki_128.html
www.wandea.org.pl/inkwizycja-heretycy.html
POZYTYWNĄ
> WARTOŚCIĄ był zainicjowany przez niego powrót do Biblii jako źródła
> CHRZEŚCIJAŃSKIEJ WIARY

Swobodna interpretacji Biblii oznacza prawo każdego członka kościoła
protestanckiego do samodzielnego czytywania tekstów świętych i interpretacji
takiej, jaka mu się podoba. Idea ta prowadzi do całkowitej negacji hierarchii
kościelnej, gdyż żadna władza duchowna nie ma prawa narzucać swojego credo
wierzącym. Oznacza to rozkwit indywidualizmu, co prowadzi, w polityce, do
liberalizmu. Skoro każdy może myśleć co chce, to mamy tu zarysowaną
indywidualną interpretację pojęcia prawdy. Ponieważ zaś nikt nie ma racji, gdyż
prawda jest kwestią interpretacji, to nasuwa się nam, jako metoda dyskusji,
polityczny pluralizm, gdzie nie ustala się co jest prawdą, lecz tylko to, co
postrzega za prawdę większość.

www.konserwatyzm.pl/artykuly.php?id=173
istnienie ,,jedynie słusznej drogi'' bez prawa do
> wyznawania innych religii, nurtów religijnych czy prądów umysłowych!?

Papież Pius IX-"Syllabus błędów"
www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WP/pius_ix/inne/syllabus_08121864.html
III. INDYFERENTYZM I SZEROKIE POGLĄDY
15. Każdy człowiek ma swobodę wyboru i wyznawania religii, którą przy pomocy
światła rozumu uzna za prawdziwą.

16. Ludzie mogą znaleźć drogę do wiecznego zbawienia i osiągnąć to wieczne
zbawienie przez praktykowanie jakiejkolwiek religii.

17. Należy mieć przynajmniej zasadną nadzieję co do zbawienia wiecznego tych
wszystkich, którzy w żaden sposób nie przynależą do prawdziwego Kościoła
Chrystusowego.

18. Protestantyzm nie jest niczym innym, jak tylko jedną z różnych form tej
samej prawdziwie chrześcijańskiej religii, w której tak samo można się podobać
Bogu, jak i w Kościele katolickim.

I jeszcze więcej prawdy o Lutrze:
www.ultramontes.pl/Marcin_Luter.htm

JEŚLI MÓWISZ: ,,KAŻDY CZYTA BIBLIĘ JAK MU SIĘ

[gosc.z.korony]

,,PODOBA'' - zaprzeczasz istnieniu DUCHA ŚWIĘTEGO - jego działaniu w ludzkich
sercach i duszach i słowom JEZUSA CHRYSTUSA, który wyraźnie powiedział: gdzie
dwóch lub trzech gromadzi się w imię moje, tam ja będę z nimi i: nie gańcie
innych którzy w imię moje wypędzają złe duchy albo to że: dzieci bożych będzie
wiele nie tylko te z ,,Domu Izraela''.
Natomiast wypocin twoich ,,Piusów'' i ,,Leonów'' nie będę komentował, bo zdają
się one być dla Ciebie ważniejsze niż PISMO ŚWIĘTE. Natomiast pamflety można
pisać z rozpaczy, gdy nie ma się innej broni przeciw głupocie i zepsuciu. Po
tysiąckroć lepsza to broń niż stosy, tortury i śmierć.
Wolę więc widzieć czyste światło z nieba niż jego odbicia, rozszczepienia i
przetrawienia a tym właśnie są one ,,edykty'' Twoich ,,Piusów'' i ,,Leonów''.

gosc.z.korony = jerzy ?

[palnick]

Po pierwsze - rabbi Joshua nie jest chrystusem. Tę gebę dorobił mu pokurcz
paweł.
po drugie - Joshua przyszedł poprawić zakon dla Żydów. Dla niego goje byli nie
kosher.
po trzecie - to cesarz Konstantyn zarządził, że Joshua jest bogiem. Tak mu było
wygodniej. I miał rację.
Wszystko co związane z Jezusem trąci na kilometr idiotyzmem. Nic nie trzyma
się "kupy" jak to zwykle bywa w przypadku manipulowania "faktami".
Czy Polacy muszą być uzależnieni od Żydowskiej sekty, podawanej nam w formie w
jakiej nigdy nie istniała ?

BRAVO.

[chrzescijanka]

BRAVO c.d.

[chrzescijanka]

osiągnąłeś mistrzostwo w sztuce manipulacji. Należą ci się laury. Tylko czy na
pewno?

Co to znaczy?

[dokowski]

chrzescijanka napisała:

> nie został on dopuszczony do dystrybucji w Polsce

Jak to "nie został dopuszczony"?! Milicja stoi przed kinem i nie pozwala wnieść
taśmy? To tylko zły sen. Polska jest wolnym krajem.

> Ja się pytam, kto decyduje o tym co Polacy mogą a czego nie mogą oglądać?

Nikt. Polacy oglądają co chcą, a dystrybutorzy sprowadzają filmy jakie chcą -
to teraz wolny biznes.

[chrzescijanka]

taa, dlatego dobry film, z doborową obsadą, potencjalnie kasowy nie jest
wyświetlany w kinach i nikt o nim nie słyszał. Milicji nie ma, ale tacy co
decydują co oglądamy definitywnie isnieją. Wolność można mieć w Jezusie ale w
świecie to pozór. Wszyscy jesteśmy nakręcani przez media w dowolny sposób.

Potencjalnie zupełnie niekasowy

[dokowski]

>dobry film, z doborową obsadą, potencjalnie kasowy

Jako ateista nie poszedł na film dla fanatyków o jakimś innym zidiociałym
fanatyku.

Myślę, że katolicy nie poszliby zwyczajnie ze strachu. Jedni baliby się
potępienia, inni baliby się, że ich ktoś zobaczy i życia by nie mieli z
sąsiadami, jeszcze inni boją się bojówek LPR, które z pewnością napadałyby
ludzi wychodzących z kina

Tak czy siak, finansowa katastrofa.

[chrzescijanka]

takie same rzeczy mówili o Pasji, że to potencjalna finansowa klapa, a Gibson
nieźle zarobił i dystrybutorzy też. Co najśmieszniejsze (pokuszę się tu o
własną statystykę, opartą na własnych obserwacjach) u nas wszyscy walili do
kin, choć mamy społeczeństwo w dużej części niewierzące.

A to, że jesteś ateistą nie przeszkadza ci oglądać dobrych filmów. Chciałabym
zobaczyć jak w szkole na lekcji historii buntujesz się: Proszę pani, ja się o
Lutrze i innych protestantach nie będę uczył bo ich poglądy nie zgadzają się z
moimi!

Pasja nie była o proroku protestantów

[dokowski]

chrzescijanka napisała:

> takie same rzeczy mówili o Pasji,

A Polska jest katolicka, naprawdę nie widzisz różnicy? Zostań dystrybutorem,
sprowadź ten film i spróbuj zarobić na nim w Polsce, a potem dopiero zacznij
pouczać innych, jak się robi biznes.

[chrzescijanka]

A od kiedy Luter jest prorokiem protestantów?
Ja nie pouczam, staram się zrozumieć dlaczego tego filmu nie ma w Polsce. Nawet
niekasowy chłam można znaleźć w wypożyczalniach.

Nie powód, żeby się tak denerwować. Jeszcze nie widziałeś filmu a już budzi w
tobie takie silne emocje. Co będzie po obejrzeniu?