Proces o aferę FOZZ: głos ma obrona

[zgredzisko]

zabrać wszystko i zamknąć złodziei do pierdla!

ZBRODNIA GOSPODARCZA, PROPOZYCJA

[golcon]

Przepraszam, że kolejny raz przedstawiam moje propozycje. Nie jestem
prawnikiem, więc nie przedstawiam szczegółowych zapisów proponowanych zmian w
prawie. Przedstawiam tylko koncepcje takich zmian aby skutecznie walczyć z
plagą afer i złodziejstwa.
Z uwagi na nowe zjawisko w przestępczości w III RP dotyczące gigantycznych
przekrętów, afer, ossustw, kradzieży, powinno wprowadzić się pojęcie : ZBRODNI
GOSPODARCZYCH. Za zbrodnię gospodarczą uważam oszustwo na skalę ponad 1 mln
złotych( próg do dyskusji). Pamiętajmy, że w Polsce tysiące osób umiera z braku
środków finansowych na leczenie, setki tysięcy dzieci autentycznie głoduje,
nagminnie brak środków na naukę, oświatę, bezpieczeństwo obywateli. Nie możemy
się godzić na beztroską działalność wymiaru sprawiedliwości, który pragnie
tylko obłowić się forsą, często aktywnie lub biernie współpracuje z
przestępcami .
W odniesieniu do zbrodni gospodarczych:
1. Nie może być mowy o przedawnieniu. Przestępcy mający gigantyczne pieniądze
mogą mataczyć, przeciągać procesy, korumpować przedstawicieli wymiaru
sprawiedliwości. Widzimy to na przykładzie afery FOZZ. Nie rozumię oporu
prawników przed instytucją nieprzedawnienia.Przecież to jest w interesie
społeczeństwa.
Przestępcy zbrodni gospodarczych powinni korzystać tylko z obrońców z urzędu,
opłaconych według obowiązującego prawa. Nagminnie przez przestępców stosowana
jest praktyka wynajmu najlepszych adwokatów za ogromne pieniądze pochodzące z
przestępstwa. Ofiara często pozbawina środków materialnych jest w diametralnie
gorszej sytuacji od przestępcy. Przecież to jest czyste paserstwo adwokatów.
To musi być zabronione. Honoraria adwokatów mogą być tylko z legalnych źródeł
klienta.
W przypadku kluczenia czy też obstrukcji procesu przez obrońców, tacy obrońcy
powinni być surowo karani przez sąd, włącznie z pozbawianiem praw wykonywania
zawodu.
3. Sądy powinny orzekać przepadek mienia pochodzącego z przestępstwa nie tylko
w odniesieniu do przestępcy ale i w rodzinie bliższej i dalszej. Urzędy
skarbowe powinny wyjaśnić legalność posiadanych majątków w rodzinie przestępcy.
Nagminnie stosowane są triki, że przestępca oficjalnie jest na utrzymaniu
rodziny, nie ma żadnych dochodów, zrabowane pieniądze polokował u bliższych i
dalszych znajomych. Dziwne,że stać go na olbrzymie honoraria dla adwokatów.
4. Moim zdaniem powinno podnieść się progi najniższych kar za poważne
przestępstwa gospodarcze. Kary powinny być adekwatne do wielkości zrabowanych
środków finansowych i utraconych bezpowrotnie pieniędzy. Najwyższe kary powinny
sięgać do 25 lat więzienia. Kara powinna składać się z dwóch składników. Jeden
składnik to bezwzględna kara wiezienia za sam fakt przestępstwa, drugi składnik
to kolejne lata za każdy skradziny milion zł, np 5 lat odsiadki. Jeśli zwróci
zrabowane pieniądze lub ich część to automatycznie zmniejsza mu sie drugi
składnik kary. Przy takim podejściu przestępca bardzo szybko znajdzie pieniądze
i zwróci pokrzywdzonej osobie fizycznej czy też prawnej.
Przedstawiciele wymiaru sprawiedliwości muszą wreszcie zrozumieć,że mają służyć
społeczeństwu a nie przestępcom.
Najskuteczniejszym narzędziem walki z przestępczością gospodarczą byłoby
wprowadzenie POWSZECHNEJ LUSTRACJI MAJĄTKOWEJ. W pierwszej kolejności
obejmowałaby osoby pełniące ważne funkcje zaufania społecznego ( politycy,
prawnicy, lekarze, samorządowcy, członkowie rad nadzorczych, zarządów spółek,
itp).
Tylko systemowe monitorowanie legalności majątkowej obywateli doprowadzi do
skutecznego eliminowania oszustów i przestępców.

A KTO ODDA RESZTĘ

[evaoko]

dlaczego u nas nie ma takiego prawa, że z przekrętów i kradzieży "majątki" żon
i dzieci nie są zajmowane. Uważam, że bardzo łatwo mogą ich rozliczyć służby
skarbowe. Oskarżeni śmieją w głos z aktów oskarżenia. Dlaczego prawo w Polsce
jest tworzone dla przestępcy.

Czy prokuratura dokonała zabezpieczeń majątkowych?

[ak33]

> dlaczego u nas nie ma takiego prawa, że z przekrętów i kradzieży "majątki" żon
> i dzieci nie są zajmowane.


Widzisz - pewnie bardzo sie zdziwisz ale jest takie prawo. Problem w tym, że
prokuratura nie potrafi z niego korzystać.

Orły Temidy
Tygodnik "Wprost", Nr 1149 (05 grudnia 2004)

20 największych prawniczych majstersztyków

1 Piotr Paduszyński
Majątek mafii

W marcu 2003 r. Paduszyński, pełnomocnik oszukanej przez łódzką ośmiornicę
spółki Butbędzin, udowodnił, że członkowie mafii ukryli uzyskane z przestępstwa
pieniądze, przekazując je swoim żonom bądź konkubinom. Adwokat wskazał konkretne
nieruchomości i konta bankowe członków rodzin mafiosów (nie udało się to
policji), a także doprowadził do zabezpieczenia przez sąd nie tylko majątków
członków mafii, ale też ich żon i konkubin (zanim dostały pozwy)
www.wprost.pl/ar/?O=70594
Paduszyński dokonywał zabezpieczeń w postępowaniu cywilnym (jeszcze przed
wniesieniem powództwa - jest taka możliwość)) - a prokuratura prowadzi
postępowanie karne. Muszisz jednak wiedzieć, że prokurator może robić takie
zabezpieczenia na etapie postępowania przygotowawczego (karnego) i nie musi w
tej sprawie występować z wnioskiem do sądu. Paduszyński nauczył zresztą
prokuraturę korzystania z tych instytucji. Ale żyjemy w takim kraju, że to
adwokaci uczą prokuratorów, jak ci ostatni mają korzystać z własnych uprawnień.
Wybacz zapominiałem - o adwokatach nie wypada mówić dobrze w ostatnim czasie.

[jerzywal]

Straciliśmy mnóstwo forsy z powodu złodziejstwa ludzi zaufanych. Za coś takiego
powinny być kary najwyższe bo staraciło na tym całe społeczeństwo. Wiele rzeczy
jest niemożliwe do zrobienia z powodu braku tych pieniędzy; Nie można stworzyć
nowych stanowisk pracy, nie można wspomóc najbiedniejszych, nie można dotować
choćby szpitali przeprowadzając łagodniej reformy, ... i wiele innych
niezbędnych rzeczy, które mogłyby wspomagać nasze stawanie na nogi. To że jest
nam tak ciężko jest między innymi wynikiem złodzejstwa ludzi na stanowiskach.
Tak się przyjęło, że ten kto może kombinować wyciągajac jak najwięcej dla
siebie, a tego nie robi jest traktowany przez innych jak dureń. Żeby sie o tym
ptrzekonać wystarczy popatrzeć ile dostają różni prezesi po odejściu ze swych
stanowisk. czy prezesi to tacy geniusze ze warci są fortun ? Z mojej obserwacji
wynika, że tak nie jest. Nie spotkałem jeszcze takiego człowieka, którego
odejście spowodowało by zachwianie się firmy. Decyzje każdego były tak samo
dobre jak innych. Tacy prezesi i inni zarządzający mają zawsze jakieś dodatkowe
pieniądze za różne dziwne działnia; a to wdrozenie czegos, a to opinia. a to
jeszcze coś w tym stylu ...
Sprzeniewierzanie pieniędzy społecznych powinno byc karane najwyższą karą
łącznie z karą śmierci. Oni kradnąc skazują zwyklych obywateli na śmierć !