z kalendarzyka wyznawców Postępu - 14 czerwca

[Gość: t]

Są w historii obszary, których obraz w potocznej świadomości jest przez
wyznawców Postępu zafałszowany, (jak np. hiszpańska wojna domowa) są też
obszary wyparte zupełnie z potocznej świadomości. 14 czerwca 1926 roku
prezydent Meksyku Elias Plutarco Calles wydał "Ustawę reformującą kodeks
karny". Tym sposobem chciał wprowadzić w życie ustanowione jeszcze w 1917
przepisy wprowadzające w Meksyku "rozdział Kościoła od państwa". Przepisy
istniały, ale nie były w pełni respektowane, do czasu obięcia urzędu przez
Callesa, który traktował laicyzację jako rodzaj misji, do czego bez wątpiena
przyczyniła się jego przynależność do radykalnego odłamu masonerii. Jak
zauważył jeden z dyplomatów, Calles "występował przeciw religii w sposób
mistyczny, jakoby apokaliptyczny". Stąd jego "Ustawa". Tak postępowa polityka
nie spotkała się z uznaniem u nie mających zrozumienia dla Postępu
meksykańskich chłopów. Skutkiem ustawy były zamieszki, które przerodziły się
wkońcu w otwarte powstanie przeciw rządowi w obronie religii. W historii znane
jest ono pod nazwą "Cristiada" Spacyfikowano je z niesłychaną brutalnością. Jak
mówi francuski historyk cristiady Jean Meyer: " Koszt demograficzny, koszt
ludzki Cristiady był straszny. Nie mamy pewnych danych statystycznych. Jedyną
liczbą, którą znam, wspomina dawny prezydent Republiki Miguel de la Madrid,
który w wywiadzie na pierwszej stronie francuskiej gazety Le Mond wymienia
liczbę 250 tysięcy zabitych. Trzeba pamiętać, że Meksyk liczył wtedy 15
milionów mieszkańców. 250 tysięcy ofiar w trzech latach, to dla populacji
meksykańskiej tyle, ile straty ludzkie poniesione przez narody europejskie w
czasie I wojny światowej. Może to dac wyobrażenie o przemocy i barbarzyństwie
represji, ktore poza tym można też zobaczyć -nie w sposób ilościowy, ale
jakościowy -na fotografiach. Nie brano więźniów, była to walka na śmierć i
zycie. Więźniów rozstrzeliwano, czasem po barbarzyńskich torturach, obcinano im
głowy i wystawiano na widok publiczny, wieszano ludzi w publicznych
egzekucjach, rozstrzeliwano również publicznie. Wystawiano potem ciała przez
kilka dni na widok publiczny, z zakazem grzebania zmarłych, dokładnie tak jak w
tragedii "Antygona". I tak jak w starożytnej Grecji, to kobiety się
sprzeciwiały. Bo kobiety mogły wytrzymać dzień, dwa, ale trzeciego dnia
mówiły: "Tak dłużej być nie może, trzeba pogrzebać tych zmarłych po
chrześcijańsku". Czasami żołnierze strzelali do kobiet, ale przeważnie
przymykali oczy i pozwalali kobietom postąpić tak jak Antygona i pogrzebać
zmarłych". Callesowi nie udalo się przeprowadzić skutecznej laicyzacji Meksyku,
(choć udało mu się stłumić Cristiadę). Mimo to, wyznawcy Postępu powinni go
mieć we wdzięcznej pamięci, jako jednego z wybitnych Bojowników o Postęp i
Dobro Ludzkości.

[Gość: Hania]

Czesc t! Zapraszam do watku o bezczelnych postempaczkach, ktore smialy pozwac
pana derektura z Winterthur za macanki w pracy, zamiast znosic to w cichym
cierpieniu.

[Gość: Ania]

Ten Meksyk to ma przechlapane.Najpierw go schrystianizowali na sile a pozniej
chcieli laicyzowac.Taka chrystianizacja na sile to pozytywne zjawisko mozna
wyrznac caly narod .Ale jak sie chce zlaicyzowac to juz zbrodnia postepakow.No
i te bohaterskie kobiety to nie to co te przebrzydle feministki,ktore same
podejmuja decyzje.

[Gość: t]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Ten Meksyk to ma przechlapane.Najpierw go schrystianizowali na sile a pozniej
> chcieli laicyzowac.Taka chrystianizacja na sile to pozytywne zjawisko mozna
> wyrznac caly narod .Ale jak sie chce zlaicyzowac to juz zbrodnia postepakow.No
> i te bohaterskie kobiety to nie to co te przebrzydle feministki,ktore same
> podejmuja decyzje.

Masz rację Aniu. Tylko 250 tysięcy trupów. Można poironizować. Cóż to jest wobec
Postępu?

[Gość: Ania]

Gość portalu: t napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > Ten Meksyk to ma przechlapane.Najpierw go schrystianizowali na sile a pozn
> iej
> > chcieli laicyzowac.Taka chrystianizacja na sile to pozytywne zjawisko mozn
> a
> > wyrznac caly narod .Ale jak sie chce zlaicyzowac to juz zbrodnia postepako
> w.No
> > i te bohaterskie kobiety to nie to co te przebrzydle feministki,ktore same
>
> > podejmuja decyzje.
>
> Masz rację Aniu. Tylko 250 tysięcy trupów. Można poironizować. Cóż to jest wobe
> c
> Postępu?


A ile trupow pozostawil po sobie Hernan Cortes?Podobno jestes historykiem moze
wiesz.

[Gość: ..]

Aniu, widze ze nie masz zielonego pojecia o chrystianizacji Meksyku.
Prawda jes ze conqustadores nie byli misjonarzami tylko zoldakami
pod dowodztwem samozwanczego Corteza. Do 1543 roku, Meksyk
nie mial tylko kilka tysiecy chrzescijan lokalnych. Po objawieniach
z Guadalupe w krotkim czasie ochrzcilo sie kilka milionow. Indianie
uznali Matke Boska z Guadalupe za swoja i spontanicznie zglaszali
sie do kosciolow po chrzest. Takie sa fakty. O jakim przymusie
tutaj mowimy? Uwazam ze jestes o niebo inteligentniejsza
niz Kagan albo Pippin-1 (alias palme albo polak), ale wpadasz
w te same pulapki.



Gos´c´ portalu: Ania napisa?(a):

> Ten Meksyk to ma przechlapane.Najpierw go schrystianizowali na sile a
pozniej
> chcieli laicyzowac.Taka chrystianizacja na sile to pozytywne zjawisko
mozna
> wyrznac caly narod .Ale jak sie chce zlaicyzowac to juz zbrodnia
postepakow.No
> i te bohaterskie kobiety to nie to co te przebrzydle feministki,ktore same
> podejmuja decyzje.

[Gość: ..]

Oczywiscie musi byc po rowno. Pozwanie do sadu za macanie
jest istotne. Zabicie za wyznawanie religii jest nieistotne.
Pierwsi mogli isc do sadu. Drudzy do grobu (bez odwolania).
Ale postympowcy mieli ich prawo zamordowac w imie postympu.



Gos´c´ portalu: Hania napisa?(a):

> Czesc t! Zapraszam do watku o bezczelnych postempaczkach, ktore
smialy pozwac
> pana derektura z Winterthur za macanki w pracy, zamiast znosic to w
cichym
> cierpieniu.

[Gość: Dr.KrisK]

Chciałem coś napisać.. ale mi się odechciało.
Groch o ścianę.
Ile można.
Idę sobie, nic tu po mnie.
Pozdrawiam tych, którym się chce dyskutować z automatem.
Wolę ludzi.
KrisK

[Gość: Ania]

Gość portalu: Dr.KrisK napisał(a):

> Chciałem coś napisać.. ale mi się odechciało.
> Groch o ścianę.
> Ile można.
> Idę sobie, nic tu po mnie.
> Pozdrawiam tych, którym się chce dyskutować z automatem.
> Wolę ludzi.


> KrisK

Ja tez ide do ludzi koniec z automatami.

Odpowiedz

[Gość: Pipin-2]

Skoro katoliccy barbarzyncy nie dorosli do laickiej Republiki to slusznie ,ze
ich wytluczono jak psy.
I chwala laityzatorom za to !
ps. Kosciol Kat. i jego przydupasy -Katolicy miliony ludzi mordowali i to w
jeszcze gorszy sposob......

czy są lepsi i gorsi martwi Meksykanie?

[Gość: t]

Ciekawa reakcja. Można by dojść do wniosku, że uważacie iż meksykańscy chlopi w
XX wieku słusznie zapłacili za chrystianizację sprzed kilkuset lat. Należało im
się po prostu. Nie ma o czym gadać.

[Gość: AndrzejG]

Życie każdego narodu składa się z ciągłej walki o byt.
Ci maluczcy walczą o swój byt codzienny , a ci na świeczniku
w zasadzie o to samo , tyle że mają większe możliwości wpływu
na przebieg zdarzeń.Jest to przepychanka jakich wiele,
jednak z tego co piszesz o wiele tragiczniejsza.
Dlaczego autorów rzezi zaliczasz do postępaków?
Czy byli oni zwolennikami demokracji i równych praw,
czy raczej dyktatury?

Andrzej

Cristeros

[indris]

Nie znam dobrze historii Meksyku. Ale w krajach iberyjskich wojny domowe bywały
szczególnie okrutne. Jeżeli było powstanie, to znaczy, że zabici byli po obu
stronach. Trudno mi uwierzyć, żeby okrucieństwo było tylko po jednej. W
bliższych nam czasach na tej połowie kontynentu nie brakuje dowodów okrucieństw
zupełnie niezależnych od politycznej barwy tych, którzy ich dokonują. Czy
cristeros - bo tak zdaje się nazywano powstańców - też nie dopuszczali się
okrucieństw ? Nie wiem, ale byłoby to w historii kontynentu wyjątkowe.

[Gość: t]

indris napisał(a):

> Nie znam dobrze historii Meksyku. Ale w krajach iberyjskich wojny domowe bywały
>
> szczególnie okrutne. Jeżeli było powstanie, to znaczy, że zabici byli po obu
> stronach. Trudno mi uwierzyć, żeby okrucieństwo było tylko po jednej. W
> bliższych nam czasach na tej połowie kontynentu nie brakuje dowodów okrucieństw
>
> zupełnie niezależnych od politycznej barwy tych, którzy ich dokonują. Czy
> cristeros - bo tak zdaje się nazywano powstańców - też nie dopuszczali się
> okrucieństw ? Nie wiem, ale byłoby to w historii kontynentu wyjątkowe.

Zapewne dopuszczali się, nikt temu nie przeczy, ale - konflikt wywołał rząd z
przyczyn ideologicznych. Czy był on do uniknięcia? Był.

[Gość: ..]

Powstanie Cristeros bylo spontaniczne ale na jego czele stanal
Gorostieta Velarde anty-klerykal - mason 33stopnia. Gdy prowadzil
ludzi na msze, sam sie kladl w ostatniej lawce i ostentacyjnie palil
cygaro. Gorostieta potepial hierarchie koscielna ktora w wiekszosci
byla przeciwna powstaniu. Cristeros nie zostali pobici na polu walki.
Powstanie zakonczylo sie po negocjacjach przewodniczacego episkopatu
meksykanskiego Leopolda Ruiz y Florez (z udzialem Amerykanow w
mediacjach). Gorostieta zginal w rezultacia akcji wywiadu meksykanskiego.
Przewodzil powstaniu z mysla o zostaniu el presidente!!!




Gos´c´ portalu: t napisa?(a):

> Sa˛ w historii obszary, których obraz w potocznej s´wiadomos´ci jest przez
> wyznawców Poste˛pu zafa?szowany, (jak np. hiszpan´ska wojna domowa)
sa˛ tez˙
> obszary wyparte zupe?nie z potocznej s´wiadomos´ci. 14 czerwca 1926
roku
> prezydent Meksyku Elias Plutarco Calles wyda? "Ustawe˛ reformuja˛ca˛
kodeks
> karny". Tym sposobem chcia? wprowadzic´ w z˙ycie ustanowione jeszcze
w 1917
> przepisy wprowadzaja˛ce w Meksyku "rozdzia? Kos´cio?a od pan´stwa".
Przepisy
> istnia?y, ale nie by?y w pe?ni respektowane, do czasu obie˛cia urze˛du
przez
> Callesa, który traktowa? laicyzacje˛ jako rodzaj misji, do czego bez
wa˛tpiena
> przyczyni?a sie˛ jego przynalez˙nos´c´ do radykalnego od?amu masonerii.
Jak
> zauwaz˙y? jeden z dyplomatów, Calles "wyste˛powa? przeciw religii w
sposób
> mistyczny, jakoby apokaliptyczny". Sta˛d jego "Ustawa". Tak poste˛powa
polityka
> nie spotka?a sie˛ z uznaniem u nie maja˛cych zrozumienia dla Poste˛pu
> meksykan´skich ch?opów. Skutkiem ustawy by?y zamieszki, które
przerodzi?y sie˛
> wkon´cu w otwarte powstanie przeciw rza˛dowi w obronie religii. W historii
znane
> jest ono pod nazwa˛ "Cristiada" Spacyfikowano je z nies?ychana˛
brutalnos´cia˛. Jak
>
> mówi francuski historyk cristiady Jean Meyer: " Koszt demograficzny, koszt
> ludzki Cristiady by? straszny. Nie mamy pewnych danych statystycznych.
Jedyna˛
> liczba˛, która˛ znam, wspomina dawny prezydent Republiki Miguel de la
Madrid,
> który w wywiadzie na pierwszej stronie francuskiej gazety Le Mond
wymienia
> liczbe˛ 250 tysie˛cy zabitych. Trzeba pamie˛tac´, z˙e Meksyk liczy? wtedy 15
> milionów mieszkan´ców. 250 tysie˛cy ofiar w trzech latach, to dla populacji
> meksykan´skiej tyle, ile straty ludzkie poniesione przez narody
europejskie w
> czasie I wojny s´wiatowej. Moz˙e to dac wyobraz˙enie o przemocy i
barbarzyn´stwie
> represji, ktore poza tym moz˙na tez˙ zobaczyc´ -nie w sposób ilos´ciowy,
ale
> jakos´ciowy -na fotografiach. Nie brano wie˛z´niów, by?a to walka na
s´mierc´ i
> zycie. Wie˛z´niów rozstrzeliwano, czasem po barbarzyn´skich torturach,
obcinano im
>
> g?owy i wystawiano na widok publiczny, wieszano ludzi w publicznych
> egzekucjach, rozstrzeliwano równiez˙ publicznie. Wystawiano potem cia?a
przez
> kilka dni na widok publiczny, z zakazem grzebania zmar?ych, dok?adnie
tak jak w
>
> tragedii "Antygona". I tak jak w staroz˙ytnej Grecji, to kobiety sie˛
> sprzeciwia?y. Bo kobiety mog?y wytrzymac´ dzien´, dwa, ale trzeciego dnia
> mówi?y: "Tak d?uz˙ej byc´ nie moz˙e, trzeba pogrzebac´ tych zmar?ych po
> chrzes´cijan´sku". Czasami z˙o?nierze strzelali do kobiet, ale przewaz˙nie
> przymykali oczy i pozwalali kobietom posta˛pic´ tak jak Antygona i
pogrzebac´
> zmar?ych". Callesowi nie udalo sie˛ przeprowadzic´ skutecznej laicyzacji
Meksyku,
>
> (choc´ uda?o mu sie˛ st?umic´ Cristiade˛). Mimo to, wyznawcy Poste˛pu
powinni go
> miec´ we wdzie˛cznej pamie˛ci, jako jednego z wybitnych Bojowników o
Poste˛p i
> Dobro Ludzkos´ci.

[Gość: t]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Powstanie Cristeros bylo spontaniczne ale na jego czele stanal
> Gorostieta Velarde anty-klerykal - mason 33stopnia. Gdy prowadzil
> ludzi na msze, sam sie kladl w ostatniej lawce i ostentacyjnie palil
> cygaro. Gorostieta potepial hierarchie koscielna ktora w wiekszosci
> byla przeciwna powstaniu. Cristeros nie zostali pobici na polu walki.
> Powstanie zakonczylo sie po negocjacjach przewodniczacego episkopatu
> meksykanskiego Leopolda Ruiz y Florez (z udzialem Amerykanow w
> mediacjach).

Porozumienie zawarto w 1929, ale nie było przestrzegane przez rząd i walki nie
wygasły na długo. W latach 1932-1938 trwało w Meksyku drugie powstanie, o
mniejszym zasięgu, ale jeszcze bardziej okrutne, zwłaszcza, że nałożył się na
nie konflikt o reformę rolną i próby wprowadzenia w szkołach "wychowania
socjalistycznego". Dopiero w 1938 rząd dał sobie spokoj z próbami ścisłego
respektowania przepisów o "laicyzacji" (choć ich nie zniesiono) i konflikt
przygasł.



Gorostieta zginal w rezultacia akcji wywiadu meksykanskiego.
> Przewodzil powstaniu z mysla o zostaniu el presidente!!!
>
>
>
>
> Gos´c´ portalu: t napisa?(a):
>
> > Sa˛ w historii obszary, których obraz w potocznej s´wiadomos´ci jest prze
> z
> > wyznawców Poste˛pu zafa?szowany, (jak np. hiszpan´ska wojna domowa)
> sa˛ tez˙
> > obszary wyparte zupe?nie z potocznej s´wiadomos´ci. 14 czerwca 1926
> roku
> > prezydent Meksyku Elias Plutarco Calles wyda? "Ustawe˛ reformuja˛ca˛
> kodeks
> > karny". Tym sposobem chcia? wprowadzic´ w z˙ycie ustanowione jeszcze
> w 1917
> > przepisy wprowadzaja˛ce w Meksyku "rozdzia? Kos´cio?a od pan´stwa".
> Przepisy
> > istnia?y, ale nie by?y w pe?ni respektowane, do czasu obie˛cia urze˛du
> przez
> > Callesa, który traktowa? laicyzacje˛ jako rodzaj misji, do czego bez
> wa˛tpiena
> > przyczyni?a sie˛ jego przynalez˙nos´c´ do radykalnego od?amu masonerii.
> Jak
> > zauwaz˙y? jeden z dyplomatów, Calles "wyste˛powa? przeciw religii w
> sposób
> > mistyczny, jakoby apokaliptyczny". Sta˛d jego "Ustawa". Tak poste˛powa
> polityka
> > nie spotka?a sie˛ z uznaniem u nie maja˛cych zrozumienia dla Poste˛pu
> > meksykan´skich ch?opów. Skutkiem ustawy by?y zamieszki, które
> przerodzi?y sie˛
> > wkon´cu w otwarte powstanie przeciw rza˛dowi w obronie religii. W historii
>
> znane
> > jest ono pod nazwa˛ "Cristiada" Spacyfikowano je z nies?ychana˛
> brutalnos´cia˛. Jak
> >
> > mówi francuski historyk cristiady Jean Meyer: " Koszt demograficzny, koszt
>
> > ludzki Cristiady by? straszny. Nie mamy pewnych danych statystycznych.
> Jedyna˛
> > liczba˛, która˛ znam, wspomina dawny prezydent Republiki Miguel de la
> Madrid,
> > który w wywiadzie na pierwszej stronie francuskiej gazety Le Mond
> wymienia
> > liczbe˛ 250 tysie˛cy zabitych. Trzeba pamie˛tac´, z˙e Meksyk liczy? wtedy
> 15
> > milionów mieszkan´ców. 250 tysie˛cy ofiar w trzech latach, to dla populacj
> i
> > meksykan´skiej tyle, ile straty ludzkie poniesione przez narody
> europejskie w
> > czasie I wojny s´wiatowej. Moz˙e to dac wyobraz˙enie o przemocy i
> barbarzyn´stwie
> > represji, ktore poza tym moz˙na tez˙ zobaczyc´ -nie w sposób ilos´ciowy,
> ale
> > jakos´ciowy -na fotografiach. Nie brano wie˛z´niów, by?a to walka na
> s´mierc´ i
> > zycie. Wie˛z´niów rozstrzeliwano, czasem po barbarzyn´skich torturach,
> obcinano im
> >
> > g?owy i wystawiano na widok publiczny, wieszano ludzi w publicznych
> > egzekucjach, rozstrzeliwano równiez˙ publicznie. Wystawiano potem cia?a
> przez
> > kilka dni na widok publiczny, z zakazem grzebania zmar?ych, dok?adnie
> tak jak w
> >
> > tragedii "Antygona". I tak jak w staroz˙ytnej Grecji, to kobiety sie˛
> > sprzeciwia?y. Bo kobiety mog?y wytrzymac´ dzien´, dwa, ale trzeciego dnia
> > mówi?y: "Tak d?uz˙ej byc´ nie moz˙e, trzeba pogrzebac´ tych zmar?ych po
> > chrzes´cijan´sku". Czasami z˙o?nierze strzelali do kobiet, ale przewaz˙nie
>
> > przymykali oczy i pozwalali kobietom posta˛pic´ tak jak Antygona i
> pogrzebac´
> > zmar?ych". Callesowi nie udalo sie˛ przeprowadzic´ skutecznej laicyzacji
> Meksyku,
> >
> > (choc´ uda?o mu sie˛ st?umic´ Cristiade˛). Mimo to, wyznawcy Poste˛pu
> powinni go
> > miec´ we wdzie˛cznej pamie˛ci, jako jednego z wybitnych Bojowników o
> Poste˛p i
> > Dobro Ludzkos´ci.
>

[Gość: Ania]

W tym dniu przybyl z chrzescijanska pokojowa misja do Tenochtitlan pan Hernando
Cortes,ktory zostal goscinnie przyjety przez dzikusa Montezume w podziece za
goscine jako dobry katolik uwiezil Montezume by poszukac zlota.Zloto jest
niezbedne katolikom do zycia w ubostwie.Pan Cortez mialoficera Pedro de
Alvarado,ktory dokonal masakry Indian w tym kobiet i dzieci zgromadzonych na
uroczystosciach ku czciTezcatlipoki(te glupie dzikusy czcily jakichs bozkow)po
czym dokonal rabunku swiatyni.Ja tez nie mam danychile dzikusow wybil don
Pedro .Niestety ten dzielny czlowiek zginal podczas tlumienia powstania
Indian.Te wstretne indianskie postepaki zbuntowaly sie przeciw katolikom i
jeszczeutlukly don Prgro hiszpanskiego katolika,ktory przybyl z misja pokojowa.

[Gość: ..]

Tutaj mamy czarno-bialego upraszczania przez Anie ktora widzi
nawracanie Indian sila przez KK. Dla mnie podboj Meksyku
to przede wszystkim akcja polityczno-wojskowa.

Prawda jest ze Pedro de Alvarado zaatakowal ludzi (w tym wojownikow) gdy
celebrowali swojego bozka. Pedro twierdzil ze obawial sie ataku i taka
informacje poslali mu Tlaxcalanie ktorzy byli systematycznie napadani przez
Aztekow zeby zdobyc nowe ofiary dla swojego bozka. Kazda ofiara miala
wyrywana serce na zywo (nawet dla krwiozerczych katolikow hiszpanskich
nie bylo to przyjemne; Ania ma jednak prawo bronic bozka Aztekow w imie
wolnosci przekonan niekatolickich).

Cortez byl wtedy poza miastem zemy zaatakowac ekspedycje karna Diego
Velasqueza (gubernatora Kuby), ktory byl prawowitym vice-royem i chcial
aresztowac Corteza za nielegalna ekspedycje. Cortez najpierw pokonal (a
w wiekszosci przekonal) ekspedycje karna Velasqueza zeby do niego
dolaczyla. Jeden z czlonkow tej ekspedycji przyniosl ospe ktora pozniej
wyniszczyla miliony Indian.

Masakra Aztekow przez de Alvarado nie byla na reke Cortezowi bo oznaczalo
to bezwzgledna wojne na ktora Hiszpanie nie byli przygotowani. W
odpowiedzi na negocjacje pokojowe Aztekowie odpowiedzieli ze nawet jesli
zginie ich 25,000 na jednego Hiszpana to i tak wygraja.

Dlaczego wiec Cortez postanowil za wszelka cene uwolnic de Alvarado?
Otoz de Alvarado ozenil sie z Teculehuatzin, corka krola Tlaxcalanow
systematycznie polowanych i poswiecanych przez Aztekow swojemu
bozkowi (jakby to Ania powiedziala ze swoim postympowym zacieciem: "te
glupie dzikusy czcily jakichs bozkow"). Dzieki Alverado, Cortez mial do
dyspozycji potezna armie Indianska i to dawalo mu szanse pokonania
Aztekow.

Moze jeszcze cos o rasizmie Hiszpanow i ich za...nego katolicyzmu (wg.
Pippin-2). Otoz Pedro de Alvarado byl ojcem pierwszej arystokratki
urodzonej z indianskiej matki. Nazywala sie Dona Leonor i pozniej
wyszla za maz za ksiecia Albuquerque.






Gos´c´ portalu: Ania napisa?(a):

> W tym dniu przybyl z chrzescijanska pokojowa misja do Tenochtitlan pan
Hernando
>
> Cortes,ktory zostal goscinnie przyjety przez dzikusa Montezume w
podziece za
> goscine jako dobry katolik uwiezil Montezume by poszukac zlota.Zloto jest
> niezbedne katolikom do zycia w ubostwie.Pan Cortez mialoficera Pedro
de
> Alvarado,ktory dokonal masakry Indian w tym kobiet i dzieci
zgromadzonych na
> uroczystosciach ku czciTezcatlipoki(te glupie dzikusy czcily jakichs
bozkow)po
> czym dokonal rabunku swiatyni.Ja tez nie mam danychile dzikusow wybil
don
> Pedro .Niestety ten dzielny czlowiek zginal podczas tlumienia powstania
> Indian.Te wstretne indianskie postepaki zbuntowaly sie przeciw katolikom
i
> jeszczeutlukly don Prgro hiszpanskiego katolika,ktory przybyl z misja
pokojowa.

[Gość: ..]

Paradoks polega na tym ze po porozumieniu w 1929 katolicy poszli do
domu bo uwazali walke za zakonczona. Niestety, postempaki nie mialy sie
gdzie podziac i kontynuowaly wojne ktora rzeczywiscie byla o mniejszym
zasiegu i bardziej okrutna.



Gos´c´ portalu: t napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
>
> > Powstanie Cristeros bylo spontaniczne ale na jego czele stanal
> > Gorostieta Velarde anty-klerykal - mason 33stopnia. Gdy prowadzil
> > ludzi na msze, sam sie kladl w ostatniej lawce i ostentacyjnie palil
> > cygaro. Gorostieta potepial hierarchie koscielna ktora w wiekszosci
> > byla przeciwna powstaniu. Cristeros nie zostali pobici na polu walki.
> > Powstanie zakonczylo sie po negocjacjach przewodniczacego
episkopatu
> > meksykanskiego Leopolda Ruiz y Florez (z udzialem Amerykanow w
> > mediacjach).
>
> Porozumienie zawarto w 1929, ale nie by?o przestrzegane przez rza˛d i
walki ni
> e
> wygas?y na d?ugo. W latach 1932-1938 trwa?o w Meksyku drugie
powstanie, o
> mniejszym zasie˛gu, ale jeszcze bardziej okrutne, zw?aszcza, z˙e
na?oz˙y? sie˛ na
> nie konflikt o reforme˛ rolna˛ i próby wprowadzenia w szko?ach
"wychowania
> socjalistycznego". Dopiero w 1938 rza˛d da? sobie spokoj z próbami
s´cis?ego
> respektowania przepisów o "laicyzacji" (choc´ ich nie zniesiono) i konflikt
> przygas?.
>
>
>
> Gorostieta zginal w rezultacia akcji wywiadu meksykanskiego.
> > Przewodzil powstaniu z mysla o zostaniu el presidente!!!
> >
> >
> >
> >
> > Gos´c´ portalu: t napisa?(a):
> >
> > > Sa˛ w historii obszary, których obraz w potocznej s´wiadomos´ci jest
> prze
> > z
> > > wyznawców Poste˛pu zafa?szowany, (jak np. hiszpan´ska wojna
domowa)
> > sa˛ tez˙
> > > obszary wyparte zupe?nie z potocznej s´wiadomos´ci. 14 czerwca
1926
> > roku
> > > prezydent Meksyku Elias Plutarco Calles wyda? "Ustawe˛
reformuja˛ca˛
> > kodeks
> > > karny". Tym sposobem chcia? wprowadzic´ w z˙ycie ustanowione
jeszcze
> > w 1917
> > > przepisy wprowadzaja˛ce w Meksyku "rozdzia? Kos´cio?a od
pan´stwa".
> > Przepisy
> > > istnia?y, ale nie by?y w pe?ni respektowane, do czasu obie˛cia urze˛d
> u
> > przez
> > > Callesa, który traktowa? laicyzacje˛ jako rodzaj misji, do czego bez
> > wa˛tpiena
> > > przyczyni?a sie˛ jego przynalez˙nos´c´ do radykalnego od?amu
masoneri
> i.
> > Jak
> > > zauwaz˙y? jeden z dyplomatów, Calles "wyste˛powa? przeciw religii w
> > sposób
> > > mistyczny, jakoby apokaliptyczny". Sta˛d jego "Ustawa". Tak poste˛pow
> a
> > polityka
> > > nie spotka?a sie˛ z uznaniem u nie maja˛cych zrozumienia dla
Poste˛pu
>
> > > meksykan´skich ch?opów. Skutkiem ustawy by?y zamieszki, które
> > przerodzi?y sie˛
> > > wkon´cu w otwarte powstanie przeciw rza˛dowi w obronie religii. W his
> torii
> >
> > znane
> > > jest ono pod nazwa˛ "Cristiada" Spacyfikowano je z nies?ychana˛
> > brutalnos´cia˛. Jak
> > >
> > > mówi francuski historyk cristiady Jean Meyer: " Koszt demograficzny,
> koszt
> >
> > > ludzki Cristiady by? straszny. Nie mamy pewnych danych
statystycznych
> .
> > Jedyna˛
> > > liczba˛, która˛ znam, wspomina dawny prezydent Republiki Miguel de
la
>
> > Madrid,
> > > który w wywiadzie na pierwszej stronie francuskiej gazety Le Mond
> > wymienia
> > > liczbe˛ 250 tysie˛cy zabitych. Trzeba pamie˛tac´, z˙e Meksyk liczy? w
> tedy
> > 15
> > > milionów mieszkan´ców. 250 tysie˛cy ofiar w trzech latach, to dla pop
> ulacj
> > i
> > > meksykan´skiej tyle, ile straty ludzkie poniesione przez narody
> > europejskie w
> > > czasie I wojny s´wiatowej. Moz˙e to dac wyobraz˙enie o przemocy i
> > barbarzyn´stwie
> > > represji, ktore poza tym moz˙na tez˙ zobaczyc´ -nie w sposób ilos´cio
> wy,
> > ale
> > > jakos´ciowy -na fotografiach. Nie brano wie˛z´niów, by?a to walka na
> > s´mierc´ i
> > > zycie. Wie˛z´niów rozstrzeliwano, czasem po barbarzyn´skich torturach
> ,
> > obcinano im
> > >
> > > g?owy i wystawiano na widok publiczny, wieszano ludzi w publicznych
> > > egzekucjach, rozstrzeliwano równiez˙ publicznie. Wystawiano potem
cia
> ?a
> > przez
> > > kilka dni na widok publiczny, z zakazem grzebania zmar?ych,
dok?adnie
>
> > tak jak w
> > >
> > > tragedii "Antygona". I tak jak w staroz˙ytnej Grecji, to kobiety sie˛
>
> > > sprzeciwia?y. Bo kobiety mog?y wytrzymac´ dzien´, dwa, ale trzeciego
> dnia
> > > mówi?y: "Tak d?uz˙ej byc´ nie moz˙e, trzeba pogrzebac´ tych zmar?ych
> po
> > > chrzes´cijan´sku". Czasami z˙o?nierze strzelali do kobiet, ale przewa
> z˙nie
> >
> > > przymykali oczy i pozwalali kobietom posta˛pic´ tak jak Antygona i
> > pogrzebac´
> > > zmar?ych". Callesowi nie udalo sie˛ przeprowadzic´ skutecznej laicyza
> cji
> > Meksyku,
> > >
> > > (choc´ uda?o mu sie˛ st?umic´ Cristiade˛). Mimo to, wyznawcy
Poste˛pu
>
> > powinni go
> > > miec´ we wdzie˛cznej pamie˛ci, jako jednego z wybitnych Bojowników
o
> > Poste˛p i
> > > Dobro Ludzkos´ci.
> >
>

[Gość: Ania]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Paradoks polega na tym ze po porozumieniu w 1929 katolicy poszli do
> domu bo uwazali walke za zakonczona. Niestety, postempaki nie mialy sie
> gdzie podziac i kontynuowaly wojne ktora rzeczywiscie byla o mniejszym
> zasiegu i bardziej okrutna.
>
>A najazd Hiszpanow to nie byl okrutny?A kto tam zaprosil kosciol katolicki panie
tempaku muzulmanski.Jak sie zajmujecie z panem t historia to od podstaw .
Juz w watku o pigulce twierdzilam,ze sie zgadzacie jak dobre malzenstwo.A gdzie
twoj nick Muslim ?Wiare zmieniles czy co? t Cie z islamu na katolicyzm nawrocil?
>
> Gos´c´ portalu: t napisa?(a):
>
> > Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
> >
> > > Powstanie Cristeros bylo spontaniczne ale na jego czele stanal
> > > Gorostieta Velarde anty-klerykal - mason 33stopnia. Gdy prowadzil
> > > ludzi na msze, sam sie kladl w ostatniej lawce i ostentacyjnie palil
> > > cygaro. Gorostieta potepial hierarchie koscielna ktora w wiekszosci
> > > byla przeciwna powstaniu. Cristeros nie zostali pobici na polu walki
> .
> > > Powstanie zakonczylo sie po negocjacjach przewodniczacego
> episkopatu
> > > meksykanskiego Leopolda Ruiz y Florez (z udzialem Amerykanow w
> > > mediacjach).
> >
> > Porozumienie zawarto w 1929, ale nie by?o przestrzegane przez rza˛d i
> walki ni
> > e
> > wygas?y na d?ugo. W latach 1932-1938 trwa?o w Meksyku drugie
> powstanie, o
> > mniejszym zasie˛gu, ale jeszcze bardziej okrutne, zw?aszcza, z˙e
> na?oz˙y? sie˛ na
> > nie konflikt o reforme˛ rolna˛ i próby wprowadzenia w szko?ach
> "wychowania
> > socjalistycznego". Dopiero w 1938 rza˛d da? sobie spokoj z próbami
> s´cis?ego
> > respektowania przepisów o "laicyzacji" (choc´ ich nie zniesiono) i konflik
> t
> > przygas?.
> >
> >
> >
> > Gorostieta zginal w rezultacia akcji wywiadu meksykanskiego.
> > > Przewodzil powstaniu z mysla o zostaniu el presidente!!!
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Gos´c´ portalu: t napisa?(a):
> > >
> > > > Sa˛ w historii obszary, których obraz w potocznej s´wiadomos´ci
> jest
> > prze
> > > z
> > > > wyznawców Poste˛pu zafa?szowany, (jak np. hiszpan´ska wojna
> domowa)
> > > sa˛ tez˙
> > > > obszary wyparte zupe?nie z potocznej s´wiadomos´ci. 14 czerwca
> 1926
> > > roku
> > > > prezydent Meksyku Elias Plutarco Calles wyda? "Ustawe˛
> reformuja˛ca˛
> > > kodeks
> > > > karny". Tym sposobem chcia? wprowadzic´ w z˙ycie ustanowione
> jeszcze
> > > w 1917
> > > > przepisy wprowadzaja˛ce w Meksyku "rozdzia? Kos´cio?a od
> pan´stwa".
> > > Przepisy
> > > > istnia?y, ale nie by?y w pe?ni respektowane, do czasu obie˛cia u
> rze˛d
> > u
> > > przez
> > > > Callesa, który traktowa? laicyzacje˛ jako rodzaj misji, do czego
> bez
> > > wa˛tpiena
> > > > przyczyni?a sie˛ jego przynalez˙nos´c´ do radykalnego od?amu
> masoneri
> > i.
> > > Jak
> > > > zauwaz˙y? jeden z dyplomatów, Calles "wyste˛powa? przeciw religi
> i w
> > > sposób
> > > > mistyczny, jakoby apokaliptyczny". Sta˛d jego "Ustawa". Tak post
> e˛pow
> > a
> > > polityka
> > > > nie spotka?a sie˛ z uznaniem u nie maja˛cych zrozumienia dla
> Poste˛pu
> >
> > > > meksykan´skich ch?opów. Skutkiem ustawy by?y zamieszki, które
> > > przerodzi?y sie˛
> > > > wkon´cu w otwarte powstanie przeciw rza˛dowi w obronie religii.
> W his
> > torii
> > >
> > > znane
> > > > jest ono pod nazwa˛ "Cristiada" Spacyfikowano je z nies?ychana˛
> > > brutalnos´cia˛. Jak
> > > >
> > > > mówi francuski historyk cristiady Jean Meyer: " Koszt demografic
> zny,
> > koszt
> > >
> > > > ludzki Cristiady by? straszny. Nie mamy pewnych danych
> statystycznych
> > .
> > > Jedyna˛
> > > > liczba˛, która˛ znam, wspomina dawny prezydent Republiki Miguel
> de
> la
> >
> > > Madrid,
> > > > który w wywiadzie na pierwszej stronie francuskiej gazety Le Mon
> d
> > > wymienia
> > > > liczbe˛ 250 tysie˛cy zabitych. Trzeba pamie˛tac´, z˙e Meksyk lic
> zy? w
> > tedy
> > > 15
> > > > milionów mieszkan´ców. 250 tysie˛cy ofiar w trzech latach, to dl
> a pop
> > ulacj
> > > i
> > > > meksykan´skiej tyle, ile straty ludzkie poniesione przez narody
> > > europejskie w
> > > > czasie I wojny s´wiatowej. Moz˙e to dac wyobraz˙enie o przemocy
> i
> > > barbarzyn´stwie
> > > > represji, ktore poza tym moz˙na tez˙ zobaczyc´ -nie w sposób ilo
> s´cio
> > wy,
> > > ale
> > > > jakos´ciowy -na fotografiach. Nie brano wie˛z´niów, by?a to walk
> a na
> > > s´mierc´ i
> > > > zycie. Wie˛z´niów rozstrzeliwano, czasem po barbarzyn´skich tort
> urach
> > ,
> > > obcinano im
> > > >
> > > > g?owy i wystawiano na widok publiczny, wieszano ludzi w publiczn
> ych
> > > > egzekucjach, rozstrzeliwano równiez˙ publicznie. Wystawiano pote
> m
> cia
> > ?a
> > > przez
> > > > kilka dni na widok publiczny, z zakazem grzebania zmar?ych,
> dok?adnie
> >
> > > tak jak w
> > > >
> > > > tragedii "Antygona". I tak jak w staroz˙ytnej Grecji, to kobiety
> sie˛
> >
> > > > sprzeciwia?y. Bo kobiety mog?y wytrzymac´ dzien´, dwa, ale trzec
> iego
> > dnia
> > > > mówi?y: "Tak d?uz˙ej byc´ nie moz˙e, trzeba pogrzebac´ tych zmar
> ?ych
> > po
> > > > chrzes´cijan´sku". Czasami z˙o?nierze strzelali do kobiet, ale p
> rzewa
> > z˙nie
> > >
> > > > przymykali oczy i pozwalali kobietom posta˛pic´ tak jak Antygona
> i
> > > pogrzebac´
> > > > zmar?ych". Callesowi nie udalo sie˛ przeprowadzic´ skutecznej la
> icyza
> > cji
> > > Meksyku,
> > > >
> > > > (choc´ uda?o mu sie˛ st?umic´ Cristiade˛). Mimo to, wyznawcy
> Poste˛pu
> >
> > > powinni go
> > > > miec´ we wdzie˛cznej pamie˛ci, jako jednego z wybitnych Bojownik
> ów
> o
> > > Poste˛p i
> > > > Dobro Ludzkos´ci.
> > >
> >
>

[Gość: ..]

Bardzo ciekawe wnoiski. Pisze z biblioteki publicznej w LA i nie mam
nic wspolnego z islamem.

[Gość: Ania]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Bardzo ciekawe wnoiski. Pisze z biblioteki publicznej w LA i nie mam
> nic wspolnego z islamem.

Nie twierdze,ze masz cos wspolnego z Islamem.Ale bardzo trudno mnie oszukac,takze
lepiej nic nie mow i nie klam i bardzo dobrze wiesz o co mi chodzi.Za czesto z
Toba dyskutowalam by nie rozpoznac z kim mam przyjemnosc.

[Gość: ..]

Pisuje tutaj bardzo rzadko. I nie pamietam zebysmy mieli
jakies intymne dyskusje. Chyba mylisz mnie z Gatsbym.


Gos´c´ portalu: Ania napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
>
> > Bardzo ciekawe wnoiski. Pisze z biblioteki publicznej w LA i nie mam
> > nic wspolnego z islamem.
>
> Nie twierdze,ze masz cos wspolnego z Islamem.Ale bardzo trudno mnie
oszukac,tak
> ze
> lepiej nic nie mow i nie klam i bardzo dobrze wiesz o co mi chodzi.Za
czesto z
> Toba dyskutowalam by nie rozpoznac z kim mam przyjemnosc.

[Gość: Ania]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Pisuje tutaj bardzo rzadko. I nie pamietam zebysmy mieli
> jakies intymne dyskusje. Chyba mylisz mnie z Gatsbym.
>
>

Nie napewno nie myle Cie z Gatsbym.A czy ja cos pisalam o intymnych dyskusjach?
Nie rob ze mnie idiotki bardzo Cie prosze.Wiem,ze prorok twierdzi,ze kobiety sa
glupie ale w moim wypadku troche sie pomylil.



Gos´c´ portalu: Ania napisa?(a):
>
> > Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
> >
> > > Bardzo ciekawe wnoiski. Pisze z biblioteki publicznej w LA i nie mam
> > > nic wspolnego z islamem.
> >
> > Nie twierdze,ze masz cos wspolnego z Islamem.Ale bardzo trudno mnie
> oszukac,tak
> > ze
> > lepiej nic nie mow i nie klam i bardzo dobrze wiesz o co mi chodzi.Za
> czesto z
> > Toba dyskutowalam by nie rozpoznac z kim mam przyjemnosc.
>

[Gość: Ed]

Faktycznie. Obszar oszołomstwa jest nie ograniczony. Ciekawe, jaką rolę w tym
spełnia indoktrynacja. Afgańscy talibowie też wiedzieli, czego chcą. Podstawa
wręcz imponująca.

I ty zostan postempakiem!

[kimmjiki]

Po raz kolejny okazuje sie, ze postempakiem moze byc kazdy - wystarczy, zeby
nie byl to skrajny konserwatysta i mial cos na sumieniu. W ten sposob
postempakami zostali ochrzczeni juz niemal wszyscy dyktatorzy i tyrani, a jak
damy panu t troche czasu, to w swoim pamietniku wymieni wszystkich z wyjatkiem
Pinocheta - ten to nie byl postempakiem, bo mordowal m.in. komunistow, a jak
ktos morduje komunistow (najgorsza odmiana postempakow), to powinno mu sie za
to medale dawac (co zreszta nasza skrajna prawica swego czasu postulowala). Nie
wiem tylko, czym sie wlasciwie roznil Pinochet od Hitlera - przeciez ten drugi
mial duzo wieksze zaslugi w eksterminacji komunistow, a w dodatku i Zydow, za
co juz pomniki nalezaloby mu stawiac. Podejrzewam, ze roznica w tym, ze Hitler
mordowal takze Polakow, wiec polskim tempakom jakos glupio go adorowac. Ale
pewnosci nie mam, bo tempacka moralnosc kretymi drogami chadza i pewnego dnia
moze sie okazac, ze w gruncie rzeczy Hitler byl OK (co zreszta juz sugeruje JKM
podkreslajac, ze za Hitlera byly nizsze podatki i lepsze budownictwo
mieszkaniowe). Moglbym dla rownowagi zaczac "pamietnik wrogow postepu", ale z
natury jestem za leniwy na szukanie przykladow zbrodni papiezy czy ajatollahow.
Moze ktos inny skorzysta z tego pomyslu?

[Gość: Ed]

Nie masz co się oburzać. Takie są fakty życia dnia codziennego. Watki i
sugestie t i jemu podobnych są oznaką zajeżdżania ich poziomu. Przypomina mi to
wytyczne Lenina do realizacji polityki komunizmu. Technika "Replay,
replay...!!!"
Zgodnie z jego wytycznymi, jeżeli to jest nawet kłamstwo, to powtarzaj tyle
razy, aż ludzie uwierzą. Krzykiem mości Panowie......

[Gość: Dr.KrisK]

Ala niektórzy (jak ja) znudzą się i sobie pójdą w cholerę. No i po co im to
było? Potem będą sami ze sobą gadać, a to nudne..
KrisK

[Gość: Ed]

Widzisz Pan Panie Doktorze.
Starzyk jestem. Wychowany w starej kindersztubie. Tak dalece nie przystający do
czyjejś propagowanej "chcicy" i jedynie słusznej racji, że czasami sobie
pogderam :-))
Pozdrawiam

Gderanie

[Gość: Dr.KrisK]

Jasne - gderać trzeba, niech niepostempaki sobie nie myślą. Ale mi juz sie
czasem nie chce, bo to nudne nad wyraz: oni ciągle to samo jak nakręceni. Juz
pisałem powyżej, że z automatami nie gadam!
Tez pozdrawiam
Dr.KrisK

[Gość: Ed]

Moja babcia miała coś, co się nazywało patefonem. Taka stara ozdobna skrzynia
na korbę z rurą w postaci trąby i jakieś stare płyty. Moja ciekawość
wytrzymała, rozwiązania okazały się wadliwe :-)).
Jako niepoprawny optymista mam nadzieję, że wiele błedów konstrukcji minionych
czasów również da się odpowiednio wyjaśnić bez pomijania np. tajemnicy
pochodzenia żony Kaima. Mam nadzieję, że t znający tajemnice tylu niegodziwości
zmierzających do oddzielenia państwa od kościoła będzie w stanie również
wyjaśnić i tę fundamentalną tajemnicę swojego patefonu.

[Gość: Ed]

www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?
dzial=0511&forum=KRAJ&wid=314495&aut=+Krzys52&aid=314495

[Gość: Gatsby]

Niekompletna wiedza jest grozna szczegolnie jesli wynika
z niedouczenia. Krzys52 to jasno udowodnil.

Gość portalu: Ed napisał(a):

> <a href="https://www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?"target="_blank">www.gazeta.pl/alfa
> /home.jsp?</a>
> dzial=0511&forum=KRAJ&wid=314495&aut=+Krzys52&aid=314495

[Gość: Ania]

Gość portalu: Gatsby napisał(a):

> Niekompletna wiedza jest grozna szczegolnie jesli wynika
> z niedouczenia. Krzys52 to jasno udowodnil.
>
> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> > <a href="https://www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?"target="_blank">www.gaz
> eta.pl/alfa
> > /home.jsp?</a>
> > dzial=0511&forum=KRAJ&wid=314495&aut=+Krzys52&aid=314495
>

Swiete slowa Gatsby ale jeszcze gorsze jest stosowanie brudnych sztuczek tj
falszowanie historii ,wybielanie swoich ,oczernianie innych itd...
Pozdrawiam

[Gość: ..]

Re: Do kalendarzyka hipokrytow 8.XI 1519
Autor: Gos´c´ portalu: ..
Data: 15-06-2002 21:36

------------------------------------------------------------------------
Tutaj mamy przyklad czarno-bialego upraszczania przez Anie ktora widzi
nawracanie Indian sila przez KK a nie fakty. Dla mnie podboj Meksyku
to przede wszystkim akcja polityczno-wojskowa.

Prawda jest ze Pedro de Alvarado zaatakowal ludzi (w tym wojownikow)
gdy celebrowali swojego bozka. Pedro twierdzil ze obawial sie ataku i taka
informacje poslali mu Tlaxcalanie ktorzy byli systematycznie napadani
przez Aztekow zeby zdobyc nowe ofiary dla swojego bozka. Kazda ofiara
mialawyrywana serce na zywo (nawet dla krwiozerczych katolikow
hiszpanskich nie bylo to przyjemne; Ania ma jednak prawo bronic bozka
Aztekow w imie wolnosci przekonan niekatolickich).

Cortez byl wtedy poza miastem zemy zaatakowac ekspedycje karna Diego
Velasqueza (gubernatora Kuby), ktory byl prawowitym vice-royem i chcial
aresztowac Corteza za nielegalna ekspedycje. Cortez najpierw pokonal (a
w wiekszosci przekonal) ekspedycje karna Velasqueza zeby do niego
dolaczyla. Jeden z czlonkow tej ekspedycji przyniosl ospe ktora pozniej
wyniszczyla miliony Indian.

Masakra Aztekow przez de Alvarado nie byla na reke Cortezowi bo
oznaczalo to bezwzgledna wojne na ktora Hiszpanie nie byli przygotowani.
W odpowiedzi na negocjacje pokojowe Aztekowie odpowiedzieli ze nawet
jesli zginie ich 25,000 na jednego Hiszpana to i tak wygraja.

Dlaczego wiec Cortez postanowil za wszelka cene uwolnic de Alvarado?
Otoz de Alvarado ozenil sie z Teculehuatzin, corka krola Tlaxcalanow
systematycznie polowanych i poswiecanych przez Aztekow swojemu
bozkowi (jakby to Ania powiedziala ze swoim postympowym zacieciem: "te
glupie dzikusy czcily jakichs bozkow"). Dzieki Alverado, Cortez mial do
dyspozycji potezna armie Indianska i to dawalo mu szanse pokonania
Aztekow.

Moze jeszcze cos o rasizmie Hiszpanow i ich za...nego katolicyzmu (wg.
Pippin-2). Otoz Pedro de Alvarado byl ojcem pierwszej arystokratki
urodzonej z indianskiej matki. Nazywala sie Dona Leonor i pozniej
wyszla za maz za ksiecia Albuquerque.






Gos´c´ portalu: Ania napisa?(a):

> W tym dniu przybyl z chrzescijanska pokojowa misja do Tenochtitlan pan
Hernando
>
> Cortes,ktory zostal goscinnie przyjety przez dzikusa Montezume w
podziece za
> goscine jako dobry katolik uwiezil Montezume by poszukac zlota.Zloto
jest
> niezbedne katolikom do zycia w ubostwie.Pan Cortez mialoficera Pedro
de
> Alvarado,ktory dokonal masakry Indian w tym kobiet i dzieci
zgromadzonych na
> uroczystosciach ku czciTezcatlipoki(te glupie dzikusy czcily jakichs
bozkow)po
> czym dokonal rabunku swiatyni.Ja tez nie mam danychile dzikusow
wybil
don
> Pedro .Niestety ten dzielny czlowiek zginal podczas tlumienia powstania
> Indian.Te wstretne indianskie postepaki zbuntowaly sie przeciw
katolikom
i
> jeszczeutlukly don Prgro hiszpanskiego katolika,ktory przybyl z misja
pokojowa.

[Gość: Gatsby]

Ciekawy tekst. Nie rozumiem skad Cortez uwalnial
Alvarado. Czy byl otoczony przez Aztekow??
Podaj zrodla nt. corki Alvarado. To bardzo ciekawe.

Alvarado byl znany z brawury. Kiedy w czasie ostatecznej
bitwy z Aztekami zostal odciety od reszty armii, musial zrobic
skok z jednego budynku na drugi zeby sie uratowac. Nikt nie wierzyl
ze mu sie uda i obie strony na chwile wstrzymaly walke zeby
zobaczyc co sie stanie. Kiedy skok sie udal, obie strony wybuchly
z aplauzem i... zaraz wrocily do walki. Ten skok przeszedl do historii
jako skok Alvarado.

Prawda jest ze byl rzezimieszkiem ale ustawianie dyskusji w stylu: KK
vs. postempacy mnie bawi. Alvarado nie jest dla mnie ani swietym ani nawet
reprezentatywnym katolikiem.





Gość portalu: .. napisał(a):

> Re: Do kalendarzyka hipokrytow 8.XI 1519
> Autor: Gos´c´ portalu: ..
> Data: 15-06-2002 21:36
>
> ------------------------------------------------------------------------
> Tutaj mamy przyklad czarno-bialego upraszczania przez Anie ktora widzi
> nawracanie Indian sila przez KK a nie fakty. Dla mnie podboj Meksyku
> to przede wszystkim akcja polityczno-wojskowa.
>
> Prawda jest ze Pedro de Alvarado zaatakowal ludzi (w tym wojownikow)
> gdy celebrowali swojego bozka. Pedro twierdzil ze obawial sie ataku i taka
> informacje poslali mu Tlaxcalanie ktorzy byli systematycznie napadani
> przez Aztekow zeby zdobyc nowe ofiary dla swojego bozka. Kazda ofiara
> mialawyrywana serce na zywo (nawet dla krwiozerczych katolikow
> hiszpanskich nie bylo to przyjemne; Ania ma jednak prawo bronic bozka
> Aztekow w imie wolnosci przekonan niekatolickich).
>
> Cortez byl wtedy poza miastem zemy zaatakowac ekspedycje karna Diego
> Velasqueza (gubernatora Kuby), ktory byl prawowitym vice-royem i chcial
> aresztowac Corteza za nielegalna ekspedycje. Cortez najpierw pokonal (a
> w wiekszosci przekonal) ekspedycje karna Velasqueza zeby do niego
> dolaczyla. Jeden z czlonkow tej ekspedycji przyniosl ospe ktora pozniej
> wyniszczyla miliony Indian.
>
> Masakra Aztekow przez de Alvarado nie byla na reke Cortezowi bo
> oznaczalo to bezwzgledna wojne na ktora Hiszpanie nie byli przygotowani.
> W odpowiedzi na negocjacje pokojowe Aztekowie odpowiedzieli ze nawet
> jesli zginie ich 25,000 na jednego Hiszpana to i tak wygraja.
>
> Dlaczego wiec Cortez postanowil za wszelka cene uwolnic de Alvarado?
> Otoz de Alvarado ozenil sie z Teculehuatzin, corka krola Tlaxcalanow
> systematycznie polowanych i poswiecanych przez Aztekow swojemu
> bozkowi (jakby to Ania powiedziala ze swoim postympowym zacieciem: "te
> glupie dzikusy czcily jakichs bozkow"). Dzieki Alverado, Cortez mial do
> dyspozycji potezna armie Indianska i to dawalo mu szanse pokonania
> Aztekow.
>
> Moze jeszcze cos o rasizmie Hiszpanow i ich za...nego katolicyzmu (wg.
> Pippin-2). Otoz Pedro de Alvarado byl ojcem pierwszej arystokratki
> urodzonej z indianskiej matki. Nazywala sie Dona Leonor i pozniej
> wyszla za maz za ksiecia Albuquerque.
>
>
>
>
>
>
> Gos´c´ portalu: Ania napisa?(a):
>
> > W tym dniu przybyl z chrzescijanska pokojowa misja do Tenochtitlan pan
> Hernando
> >
> > Cortes,ktory zostal goscinnie przyjety przez dzikusa Montezume w
> podziece za
> > goscine jako dobry katolik uwiezil Montezume by poszukac zlota.Zloto
> jest
> > niezbedne katolikom do zycia w ubostwie.Pan Cortez mialoficera Pedro
> de
> > Alvarado,ktory dokonal masakry Indian w tym kobiet i dzieci
> zgromadzonych na
> > uroczystosciach ku czciTezcatlipoki(te glupie dzikusy czcily jakichs
> bozkow)po
> > czym dokonal rabunku swiatyni.Ja tez nie mam danychile dzikusow
> wybil
> don
> > Pedro .Niestety ten dzielny czlowiek zginal podczas tlumienia powstania
> > Indian.Te wstretne indianskie postepaki zbuntowaly sie przeciw
> katolikom
> i
> > jeszczeutlukly don Prgro hiszpanskiego katolika,ktory przybyl z misja
> pokojowa.
>

[Gość: Ania]

Gość portalu: Gatsby napisał(a):

> Ciekawy tekst. Nie rozumiem skad Cortez uwalnial
> Alvarado. Czy byl otoczony przez Aztekow??
> Podaj zrodla nt. corki Alvarado. To bardzo ciekawe.
>
> Alvarado byl znany z brawury. Kiedy w czasie ostatecznej
> bitwy z Aztekami zostal odciety od reszty armii, musial zrobic
> skok z jednego budynku na drugi zeby sie uratowac. Nikt nie wierzyl
> ze mu sie uda i obie strony na chwile wstrzymaly walke zeby
> zobaczyc co sie stanie. Kiedy skok sie udal, obie strony wybuchly
> z aplauzem i... zaraz wrocily do walki. Ten skok przeszedl do historii
> jako skok Alvarado.
>
> Prawda jest ze byl rzezimieszkiem ale ustawianie dyskusji w stylu: KK
> vs. postempacy mnie bawi. Alvarado nie jest dla mnie ani swietym ani nawet
> reprezentatywnym katolikiem.
>
>
> A jaki to jest reprezentatywny katolik?
>
>
> Gość portalu: .. napisał(a):
>
> > Re: Do kalendarzyka hipokrytow 8.XI 1519
> > Autor: Gos´c´ portalu: ..
> > Data: 15-06-2002 21:36
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> > Tutaj mamy przyklad czarno-bialego upraszczania przez Anie ktora widzi
> > nawracanie Indian sila przez KK a nie fakty. Dla mnie podboj Meksyku
> > to przede wszystkim akcja polityczno-wojskowa.
> >
> > Prawda jest ze Pedro de Alvarado zaatakowal ludzi (w tym wojownikow)
> > gdy celebrowali swojego bozka. Pedro twierdzil ze obawial sie ataku i taka
>
> > informacje poslali mu Tlaxcalanie ktorzy byli systematycznie napadani
> > przez Aztekow zeby zdobyc nowe ofiary dla swojego bozka. Kazda ofiara
> > mialawyrywana serce na zywo (nawet dla krwiozerczych katolikow
> > hiszpanskich nie bylo to przyjemne; Ania ma jednak prawo bronic bozka
> > Aztekow w imie wolnosci przekonan niekatolickich).
> >
> > Cortez byl wtedy poza miastem zemy zaatakowac ekspedycje karna Diego
> > Velasqueza (gubernatora Kuby), ktory byl prawowitym vice-royem i chcial
> > aresztowac Corteza za nielegalna ekspedycje. Cortez najpierw pokonal (a
> > w wiekszosci przekonal) ekspedycje karna Velasqueza zeby do niego
> > dolaczyla. Jeden z czlonkow tej ekspedycji przyniosl ospe ktora pozniej
> > wyniszczyla miliony Indian.
> >
> > Masakra Aztekow przez de Alvarado nie byla na reke Cortezowi bo
> > oznaczalo to bezwzgledna wojne na ktora Hiszpanie nie byli przygotowani.
> > W odpowiedzi na negocjacje pokojowe Aztekowie odpowiedzieli ze nawet
> > jesli zginie ich 25,000 na jednego Hiszpana to i tak wygraja.
> >
> > Dlaczego wiec Cortez postanowil za wszelka cene uwolnic de Alvarado?
> > Otoz de Alvarado ozenil sie z Teculehuatzin, corka krola Tlaxcalanow
> > systematycznie polowanych i poswiecanych przez Aztekow swojemu
> > bozkowi (jakby to Ania powiedziala ze swoim postympowym zacieciem: "te
> > glupie dzikusy czcily jakichs bozkow"). Dzieki Alverado, Cortez mial do
> > dyspozycji potezna armie Indianska i to dawalo mu szanse pokonania
> > Aztekow.
> >
> > Moze jeszcze cos o rasizmie Hiszpanow i ich za...nego katolicyzmu (wg.
> > Pippin-2). Otoz Pedro de Alvarado byl ojcem pierwszej arystokratki
> > urodzonej z indianskiej matki. Nazywala sie Dona Leonor i pozniej
> > wyszla za maz za ksiecia Albuquerque.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Gos´c´ portalu: Ania napisa?(a):
> >
> > > W tym dniu przybyl z chrzescijanska pokojowa misja do Tenochtitlan pa
> n
> > Hernando
> > >
> > > Cortes,ktory zostal goscinnie przyjety przez dzikusa Montezume w
> > podziece za
> > > goscine jako dobry katolik uwiezil Montezume by poszukac zlota.Zloto
> > jest
> > > niezbedne katolikom do zycia w ubostwie.Pan Cortez mialoficera Pedro
> > de
> > > Alvarado,ktory dokonal masakry Indian w tym kobiet i dzieci
> > zgromadzonych na
> > > uroczystosciach ku czciTezcatlipoki(te glupie dzikusy czcily jakichs
> > bozkow)po
> > > czym dokonal rabunku swiatyni.Ja tez nie mam danychile dzikusow
> > wybil
> > don
> > > Pedro .Niestety ten dzielny czlowiek zginal podczas tlumienia powstan
> ia
> > > Indian.Te wstretne indianskie postepaki zbuntowaly sie przeciw
> > katolikom
> > i
> > > jeszczeutlukly don Prgro hiszpanskiego katolika,ktory przybyl z misja
>
> > pokojowa.
> >
>

[Gość: Gatsby]

Dla mnie reprezentatywny katolik to taki ktory jako minimum
nie zabija (za wyjatkiem w samoobronie i obronie tych co nie moga sie bronic) i
stara sie przez cale zycie byc lepszym niz jest biorac za wzor Chrystusa.

Nie mnie osadzac Alvarado. Moze uwazal ze sie bronil
przed jakims zagrozeniem. Ale jesli zmasakrowal dzieci i kobiety
to jego obrona poszla za daleko. Dopiero bedac w jego butach, majac jego
informacje i widzac sytuacje jego oczami moglbym go osadzic.

Wzorcem katolicyzmu sa dla mnie swieci (np.
kanonizowany dzisiaj Padre Pio).

[Gość: Ania]

Gość portalu: Gatsby napisał(a):

> Dla mnie reprezentatywny katolik to taki ktory jako minimum
> nie zabija (za wyjatkiem w samoobronie i obronie tych co nie moga sie bronic) i
>
> stara sie przez cale zycie byc lepszym niz jest biorac za wzor Chrystusa.
>
> Nie mnie osadzac Alvarado. Moze uwazal ze sie bronil
> przed jakims zagrozeniem. Ale jesli zmasakrowal dzieci i kobiety
> to jego obrona poszla za daleko. Dopiero bedac w jego butach, majac jego
> informacje i widzac sytuacje jego oczami moglbym go osadzic.
>
> Wzorcem katolicyzmu sa dla mnie swieci (np.
> kanonizowany dzisiaj Padre Pio).


Ale do Ameryki pojechali sami katolicy.Heretykow,zydow,i Arabow zalatwila
inkwizycja.Wiec jak to jest?Po co ciagle mi wpierasz ,ze katolicy sa lepsi.A co
robili w Ameryce?Mordowali,gwalcili i kradli.A z tymi swietymi to tez nie
przesadzaj bo papiez Pius V ,ktory jest uznany za swietego kazal palic niszczyc i
zabijac i nie tylko on .

[Gość: Gatsby]

Do Ameryki pojechali awanturnicy. Cortez jest doskonalym tego przykladem.
W Hiszpanii grozilo mu wiezienie za afere z kobieta (nie pamietam
czy nieletnia czy zona kogos waznego). Nikt mu nie powierzyl misji
podboju Aztekow. Dzialal jako niesubordynowany zolnierz za co znow mu
grozilo wiezienie. Z punktu widzenia prawa hiszpanskiego byl kryminalista.
Kiedy zdobyl Meksyk, HIszpania miala wybor: zbuntowana kolonia albo poddani
krolowi.

Sto razy pisalem ze inkwizycja zajmowala sie tylko tymi Zydami ktorzy
udawali ze sie nawrocili. Szefem inkwizycji byl nawrocony Zyd Torquemada.
Zydzi udajacy nawrocenie byli uwazani za zagrozenie dla panstwa
z powodu sympatii dla islamu. Podobnie muzulmlanie (jak ci z Holandii).
Katolicyzm hiszpanski byl skazony 800 latami wojen z islamem.
Byla to inna odmiana katolicyzmu niz np. w Polsce czy we Wloszech.


---------------------------
Ale do Ameryki pojechali sami katolicy.Heretykow,zydow,i Arabow zalatwila
inkwizycja.Wiec jak to jest?Po co ciagle mi wpierasz ,ze katolicy sa lepsi.A co
robili w Ameryce?Mordowali,gwalcili i kradli.A z tymi swietymi to tez nie
przesadzaj bo papiez Pius V ,ktory jest uznany za swietego kazal palic niszczyc
i
zabijac i nie tylko on .

[Gość: Ania]

Gatsby nie opowiadaj mi bajek bo ja juz z nich wyroslam.Mam ksiazki i czytam
sama.A kto to byl Cortez to ja wiem.Nie wiem czy Ty wiesz kto to byl swiety
Pius V bo ja wiem.Pomodl sie wiec do tego swojego swietego na dobranoc.

[Gość: Gatsby]

Co do Piusa V, jego glownym "grzechem" bylo ze zyl w czasach reformacji gdzie
chrzescijanie roznej masci nie cackali sie ze soba i katolikami. Stad byl jakis
czas glowa inkwizycji.

Najbardziej jestem mu wdzieczny za niezmordowane budowanie koalicji antytureckich
i pobicie Turcji pod Lepanto. To byl jeszcze jeden wizjoner ktory obronil
Europe przed zalewem barbarzynstwa.




Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gatsby nie opowiadaj mi bajek bo ja juz z nich wyroslam.Mam ksiazki i czytam
> sama.A kto to byl Cortez to ja wiem.Nie wiem czy Ty wiesz kto to byl swiety
> Pius V bo ja wiem.Pomodl sie wiec do tego swojego swietego na dobranoc.

[Gość: ..]

Dodajmy tez ze bez Piusa V, Ania chodzilaby po ulicach Belgii
w klapkach z brudnymi nogami i glowa zawinieta w chuste. Jej maz
mialby prawo ja bic (ale "nie za mocno'). Nie mogla by czytac ksiazek
ktore ma teraz do czytania. Niestety nawet jesli teraz czyta to wskutek
swoich uprzedzen nie moze zrozumiec ile zawdziecza tym ludziom
ktorymi tak pogardza.



Gos´c´ portalu: Gatsby napisa?(a):

> Co do Piusa V, jego glownym "grzechem" bylo ze zyl w czasach reformacji
gdzie
> chrzescijanie roznej masci nie cackali sie ze soba i katolikami. Stad byl
jakis
> czas glowa inkwizycji.
>
> Najbardziej jestem mu wdzieczny za niezmordowane budowanie koalicji
antyturecki
> ch
> i pobicie Turcji pod Lepanto. To byl jeszcze jeden wizjoner ktory obronil
> Europe przed zalewem barbarzynstwa.
>
>
>
>
> Gos´c´ portalu: Ania napisa?(a):
>
> > Gatsby nie opowiadaj mi bajek bo ja juz z nich wyroslam.Mam ksiazki i
czyt
> am
> > sama.A kto to byl Cortez to ja wiem.Nie wiem czy Ty wiesz kto to byl
swiet
> y
> > Pius V bo ja wiem.Pomodl sie wiec do tego swojego swietego na
dobranoc.
>

[Gość: Ania]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Dodajmy tez ze bez Piusa V, Ania chodzilaby po ulicach Belgii
> w klapkach z brudnymi nogami i glowa zawinieta w chuste. Jej maz
> mialby prawo ja bic (ale "nie za mocno'). Nie mogla by czytac ksiazek
> ktore ma teraz do czytania. Niestety nawet jesli teraz czyta to wskutek
> swoich uprzedzen nie moze zrozumiec ile zawdziecza tym ludziom
> ktorymi tak pogardza.
>

Co by bylo gdyby?Ty naturalnie wiesz lepiej jak potoczylaby sie historia.Nie
przesadzaj prosze Cie.A skad wiesz co pisalam do Muslima?Jak go spotkasz to mu
przekaz ,ze burmistrz miasta Tiburg w Holandii zamknal meczet co mnie bardzo
ucieszylo.
>
>
> Gos´c´ portalu: Gatsby napisa?(a):
>
> > Co do Piusa V, jego glownym "grzechem" bylo ze zyl w czasach reformacji
> gdzie
> > chrzescijanie roznej masci nie cackali sie ze soba i katolikami. Stad byl
> jakis
> > czas glowa inkwizycji.
> >
> > Najbardziej jestem mu wdzieczny za niezmordowane budowanie koalicji
> antyturecki
> > ch
> > i pobicie Turcji pod Lepanto. To byl jeszcze jeden wizjoner ktory obronil
> > Europe przed zalewem barbarzynstwa.
> >
> >
> >
> >
> > Gos´c´ portalu: Ania napisa?(a):
> >
> > > Gatsby nie opowiadaj mi bajek bo ja juz z nich wyroslam.Mam ksiazki i
>
> czyt
> > am
> > > sama.A kto to byl Cortez to ja wiem.Nie wiem czy Ty wiesz kto to byl
> swiet
> > y
> > > Pius V bo ja wiem.Pomodl sie wiec do tego swojego swietego na
> dobranoc.
> >
>

[Gość: ..]

Przez to miejsce przewija sie kilka tysiecy ludzi dziennie.
Czekam az cos zacznie pisac. Wtedy wtedy sprobuje go
zidentyfikowac. Wg jego opisu ma dwadziescia-kilka lat.

Oczywiscie poczytalem troche Twoich postow. Ogolnie robisz
dobra robote choc czasami brakuje Ci horyzontow.

Pozdrawiam serdecznie,

Jacek




Gos´c´ portalu: Ania napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
>
> > Dodajmy tez ze bez Piusa V, Ania chodzilaby po ulicach Belgii
> > w klapkach z brudnymi nogami i glowa zawinieta w chuste. Jej maz
> > mialby prawo ja bic (ale "nie za mocno'). Nie mogla by czytac ksiazek
> > ktore ma teraz do czytania. Niestety nawet jesli teraz czyta to wskutek
> > swoich uprzedzen nie moze zrozumiec ile zawdziecza tym ludziom
> > ktorymi tak pogardza.
> >
>
> Co by bylo gdyby?Ty naturalnie wiesz lepiej jak potoczylaby sie
historia.Nie
> przesadzaj prosze Cie.A skad wiesz co pisalam do Muslima?Jak go
spotkasz to mu
> przekaz ,ze burmistrz miasta Tiburg w Holandii zamknal meczet co mnie
bardzo
> ucieszylo.
> >
> >
> > Gos´c´ portalu: Gatsby napisa?(a):
> >
> > > Co do Piusa V, jego glownym "grzechem" bylo ze zyl w czasach
reformac
> ji
> > gdzie
> > > chrzescijanie roznej masci nie cackali sie ze soba i katolikami. Stad
> byl
> > jakis
> > > czas glowa inkwizycji.
> > >
> > > Najbardziej jestem mu wdzieczny za niezmordowane budowanie
koalicji
> > antyturecki
> > > ch
> > > i pobicie Turcji pod Lepanto. To byl jeszcze jeden wizjoner ktory obr
> onil
> > > Europe przed zalewem barbarzynstwa.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Gos´c´ portalu: Ania napisa?(a):
> > >
> > > > Gatsby nie opowiadaj mi bajek bo ja juz z nich wyroslam.Mam ksia
> zki i
> >
> > czyt
> > > am
> > > > sama.A kto to byl Cortez to ja wiem.Nie wiem czy Ty wiesz kto to
> byl
> > swiet
> > > y
> > > > Pius V bo ja wiem.Pomodl sie wiec do tego swojego swietego na
> > dobranoc.
> > >
> >
>

[Gość: ..]

I jeszcze jedno. Wszyscy liczacy sie historycy uwazaja Lepanto
za decydujace pole bitwy ktora nieodwracalnie powstrzymala
Imperium Ottomanskie. Z tymi klapkami etc., to byl zart. Ale chyba
gdzies napisalas ze muzulmlanki maja brudne nogi co mnie bardzo
ubawilo.

[Gość: Ed]

To może wyjaśnisz takie zjawisko, jak jaśnie ościecona, kultutalna
chrześcijańsko i czysta (tzn. domyta - hi) Europa przyjęła od zacofanych
arabusów z brudnymi nogami dziesiętny system liczenia? A podstaw ekonomii
Templariusze, to niby gdzie się nie nauczyli. Możesz oczywiście sięgnąć do
najstarszej znanej publikacji w tym zakresie ze starożytnej Grecji. Ale czy
tamte teoretyczne uwarunkowania mogły mieć jakieś znaczenie w średniowieczu? No
może historyczne. Templariusze żyli jednak praktycznie.

[Gość: ..]

Arabowie podbili wiele roznych cywilizacji z ktorych sciagali niezle
podatki. Czesc tych podatkow wydali kompilacje rozmaitych zrodel
wypracowanych przez te cywilizacje (i chwala im za to!!!). Bylo to po raz
ostatni w historii islamu z powodow obiektywnych i z powodu
podstawowych problemow ze strategia islamu.

Powody obiektywne: tylko niewiele razy w historii istnieje mozliwosc
podboju kilku wielkich cywilizacji na raz i skompilowania ich wiedzy.
Tak wiec dzieki cywilizacji hinduskiej Europa dowiedziala sie o "liczbach
arabskich."

Problemy ze strategia islamu: caly rozkwit islamu byl finansowany przez
"niewiernych", ktorzy grzecznie placili podatki. W miare jak przechodzili
na islam, znikalo zrodlo dochodow. Wtedy islam musial robic nowe
podboje. Niestety, w koncu trafila kosa na kamien. Militarna expansja
islamu ulegla zalamaniu w Indiach, w Hiszpanii i w koncu na Balkanach.
Islam musial przejsc na wlasna zupke. W XX wieku przyszly zdobycze
zachodniej medycyny, populcje islamskie eksplodowaly z 200 milionow
do miliarda. Bylo oczywiste ze dalsze podboje
sa niemozliwe. Istniala jednak szkola terrorystow w Islamie (nazywali
sie Assassins czyli zamachowcy). Teraz islam zaczyna nawiazywac do
tych bogatych tradycji zamieniajac podboje na terror i nadzieje
ze to na tyle oslabi przeciwnika ze podboje znow sie stana mozliwe.
Druga droga otwarla sie sama. Europa najpierw ustabilizowala
populacje a nastepnie postanowila nie produkowac dzieci w imie
postepu (czytaj wygodnictwa). Zatem musi przyjmowac imigrantow.
Niestety jedynymi imigrantami w nadmiarze sa muzulmlanie ktorzy
odkryli ze zamiast nakladac podatki, mozna zyc z systemow socjalnych
i innych socjalistycznych osiagniec europejskich. Niestety, nie idzie
to w parze z akceptacja otwartosci cywilizacji europejskiej.
Zatem rosnie nam Europa schizofreniczna bo islam sie nie
podporzadkowuje tylko podporzadkowuje innych. Wkrotce bedziemy
mieli wiecej apeli o jihad, wojny domowe i ostateczne zniszczenie
cywilizacji europejskiej. Liberalowie i komunisci nie beda zachwyceni.





Gos´c´ portalu: Ed napisa?(a):

> To moz˙e wyjas´nisz takie zjawisko, jak jas´nie os´ciecona, kultutalna
> chrzes´cijan´sko i czysta (tzn. domyta - hi) Europa przyje˛?a od zacofanych
> arabusów z brudnymi nogami dziesie˛tny system liczenia? A podstaw
ekonomii
> Templariusze, to niby gdzie sie˛ nie nauczyli. Moz˙esz oczywis´cie
sie˛gna˛c´ do
> najstarszej znanej publikacji w tym zakresie ze staroz˙ytnej Grecji. Ale czy
> tamte teoretyczne uwarunkowania mog?y miec´ jakies´ znaczenie w
s´redniowieczu? No
>
> moz˙e historyczne. Templariusze z˙yli jednak praktycznie.

[Gość: ..]

Koryguje ostatnie zdanie: liberalowie i komunisci BEDA zachwyceni
ze nareszcie zniszczyli katolicyzm w Europie (razem z Europa).
Kilka uszkodzonych mozgow jak Pippin, Kagan i Kraken juz pieja
z zachwytu. Ania wolalaby zniszczyc katolicyzm bez podstawienia
go przez islam. Niestety, nie jest w stanie zrozumiec ze to katolicyzm
powstrzymal ekspansje islamu w Europie za co zreszta dostal
niezle ciegi od rozmaitych Pippinow i innych ubekow. Nie ma czegos
takiego jak czysta wojna o wartosci. A papieze musieli popierac wojne.
Obecnie wojna jest w rekach cywili ale oni nie maja juz prawie zadnych
wartosci ktorych warto byloby bronic. Ciagle jeszcze nadzieja w Ameryce
ktora dzieki katolikom naplywajacym z poudnia nie musi masowo
importowac islamu.

[Gość: Ania]

Ania wpadnie troche pozniej do tego watku jak juz ulozy rodzine spac.Pozdrawiam

[Gość: Ania]

Nie lubie spierac sie o liczby ale troche sobie poczytalam na stronach Arki i
doczytalam sie,ze ofiar bylo 100 tysiecy z czego 40 tysiecy po stronie
powstancow a 60 tysiecy po stronie rzadowej.No i nie wmawiajcie mi,ze to sami
chlopi tak sie zbuntowali.Kazde powstanie ma jakiegos przywodce a czyje
interesy byly zagrozone ?
Co nie znaczy,ze pochwalam zamykanie kosciolow bo uwazam,ze kazdy ma prawo
wierzyc w co chce.Nad zabieraniem majatkow koscielnych plakac nie bede ,mam
nadzieje,ze i Rydzykowi moze ktos cos odbierze.

[Gość: Ania]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Koryguje ostatnie zdanie: liberalowie i komunisci BEDA zachwyceni
> ze nareszcie zniszczyli katolicyzm w Europie (razem z Europa).
> Kilka uszkodzonych mozgow jak Pippin, Kagan i Kraken juz pieja
> z zachwytu. Ania wolalaby zniszczyc katolicyzm bez podstawienia
> go przez islam. Niestety, nie jest w stanie zrozumiec ze to katolicyzm
> powstrzymal ekspansje islamu w Europie za co zreszta dostal
> niezle ciegi od rozmaitych Pippinow i innych ubekow. Nie ma czegos
> takiego jak czysta wojna o wartosci. A papieze musieli popierac wojne.
> Obecnie wojna jest w rekach cywili ale oni nie maja juz prawie zadnych
> wartosci ktorych warto byloby bronic. Ciagle jeszcze nadzieja w Ameryce
> ktora dzieki katolikom naplywajacym z poudnia nie musi masowo
> importowac islamu.
>

Nie wmawiaj mi,ze gdy Polacy walczyli z najazdami Turkow i Tatarow walczyli tylko
zachowanie wiary katolickiej.A w 1939 r to tez walczyli w obronie wiary?

[Gość: ..]

Musisz zrozumiec ze Polska nie wyrosla w prozni tylko na katolicyzmie.

Sojusze miedzy Polska a liga antyturecka byly aranzowane przez papiezy
(w tym Piusa V). Polacy mieli swiadomosc ze rozmaite wojny byly
wojnami o wartosci.

Moj dziadek mi powtarzal apele z czasow wojny polsko-sowieckie (1920).
Wtedy mowiono zolnierzom i on to swietnie rozumial chociaz byl prostym
czlowiekiem: "Sowieci nie tylko chca zabijac, chca wyrwac wasza dusze."
Pippin-2 i Kagan sa takimi po-sowieckimi manekinami.

Oczywiscie ze katolicy nie identyfikowali sie z Hitlerem w 1939. A
wiekszosc walczacych to byli katolicy.
Gdy Sobieski (niechetnie) podazal na odsiecz Wiednia, tak to
argumentowal: "Gdy Wieden padnie co sie ostanie?" Ci ludzie byli
inspirowani swoja wiara i zasadami. Jak czesto slyszalas "modlili sie
o zwyciestwo."

Ludzie walcza o to aby oni i ich dzieci mogly kontynuowac te same
wartosci ktore wbrew rozmaitym krytykom leza u podstaw cywilizacji
Europejskiej. Te wartosci leza w chrzescijanstwie.

A to ze ateisci tacy jak ty czerpia pelnymi rekami z chrzescijanskiego
dziedzictwa nie jest naganne. Co jest naganne, ze podminowujesz
to dziedzictwo albo zaprzeczasz jego istenieniu.



-----------------------
Nie wmawiaj mi,ze gdy Polacy walczyli z najazdami Turkow i Tatarow
walczyli tylko
zachowanie wiary katolickiej.A w 1939 r to tez walczyli w obronie wiary?

[Gość: Ania]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Musisz zrozumiec ze Polska nie wyrosla w prozni tylko na katolicyzmie.
>
No tyle to ja wiem .Mielismy do wyboru albo sie ochrzcic albo by nas ochrzcili.


> Sojusze miedzy Polska a liga antyturecka byly aranzowane przez papiezy
> (w tym Piusa V). Polacy mieli swiadomosc ze rozmaite wojny byly
> wojnami o wartosci.
>

A o jakie wartosci toczyly sie wojny z zakonem krzyzackim?
>


Moj dziadek mi powtarzal apele z czasow wojny polsko-sowieckie (1920).
> Wtedy mowiono zolnierzom i on to swietnie rozumial chociaz byl prostym
> czlowiekiem: "Sowieci nie tylko chca zabijac, chca wyrwac wasza dusze."
> Pippin-2 i Kagan sa takimi po-sowieckimi manekinami.
>

Mam swoje zdanie na temat tych panow z reszta jak wiesz tez mi sie od nich
nienajgorzej dostaje.
>

Oczywiscie ze katolicy nie identyfikowali sie z Hitlerem w 1939. A
>


wiekszosc walczacych to byli katolicy.
>
Wyjasnij mi z laski swojej,ktorzy sie nie identyrikowali a ,ktorzy walczyli bo
sie pogubilam.

Gdy Sobieski (niechetnie) podazal na odsiecz Wiednia, tak to
> argumentowal: "Gdy Wieden padnie co sie ostanie?" Ci ludzie byli
> inspirowani swoja wiara i zasadami. Jak czesto slyszalas "modlili sie
> o zwyciestwo."
>


Wiara tez ale przedewszystkim walczyli o swoja ziemie o spokoj swoich bliskich.
>

Ludzie walcza o to aby oni i ich dzieci mogly kontynuowac te same
> wartosci ktore wbrew rozmaitym krytykom leza u podstaw cywilizacji
> Europejskiej. Te wartosci leza w chrzescijanstwie.
>

Jak widzisz ja nie walcze o wartosci tylko chce zapewnic sobie bezpieczenstwo i
takich jak ja jest wielu.
>

A to ze ateisci tacy jak ty czerpia pelnymi rekami z chrzescijanskiego
> dziedzictwa nie jest naganne. Co jest naganne, ze podminowujesz
> to dziedzictwo albo zaprzeczasz jego istenieniu.
>
> Nie moj drogi to dziedzictwo ma tez bardzo ciemne karty i nie mozna pomijac ich
milczeniem.Jezeli Ty tego nie widzisz to bardzo mnie to smuci.
Kiedy slysz,ze KK wystepuje przeciw zaplodnieniu in vitro i krzyczy o zabijaniu a
zapomina o tym,ze w przeszlosci tez zabijal to juz jest hipokryzja.
Jezeli teraz gdy w Polsce jest bieda a KK ciagle sie bogaci gloszac przy tym ,ze
ubostwo jest cnota i,ze czlowiek biedny predzej pojdzie do nieba to mnie sie to
nie podoba.To nie ja podminowuje to pralat Jankowski to Paetz i hierarchia
koscielna,ktora to toleruje.Jak wiesz bylam katoliczka ale wlasnie dzieki takiemu
a nie innemu postepowaniu polskich ksiezy z niego odeszlam.I nie tylko ja.
>
> -----------------------
> Nie wmawiaj mi,ze gdy Polacy walczyli z najazdami Turkow i Tatarow
> walczyli tylko
> zachowanie wiary katolickiej.A w 1939 r to tez walczyli w obronie wiary?

[Gość: ..]

A o jakie wartosci toczyly sie wojny z zakonem krzyzackim?>

Oczywiscie o chrzescijanskie. Zakon krzyzacki byl juz wtedy bardzo
malo religijnym zakonem, niestety popieranym przez papieza bo
opieral sie na informacjach niemieckiego lobby. Dopiero przejrzal
jak napluli na katolicyzm (i to nie ten papiez).



>Wyjasnij mi z laski swojej,ktorzy sie nie identyrikowali a ,ktorzy walczyli bo
>sie pogubilam

Dzielenie wlosa na czworo. 99% byla wrogo nastawiona do Hitlera.
A walczyli prawie wszyscy w rozny sposob: od przemytu po zamachy.
Czy pamietasz tego dzieciaka co zginal w Powstaniu Warszawskim?
Masz 11-letnie dziecko? Pomysl po ludzku co to ci mowi.

>Wiara tez ale przedewszystkim walczyli o swoja ziemie o spokoj swoich
>bliskich.

Sobieski wiedzial ze Austria wejdzie na ziemie polskie. A generalowie
(ci wybitni) patrza troche dalej niz "spokoj swoich bliskich"

>Nie moj drogi to dziedzictwo ma tez bardzo ciemne karty i nie mozna
>pomijac ich milczeniem.Jezeli Ty tego nie widzisz to bardzo mnie to
>smuci. Kiedy slysz,ze KK wystepuje przeciw zaplodnieniu in vitro i krzyczy
>o zabijaniu a zapomina o tym,ze w przeszlosci tez zabijal to juz jest
>hipokryzja. Jezeli teraz gdy w Polsce jest bieda a KK ciagle sie bogaci
>gloszac przy tym ,ze ubostwo jest cnota i,ze czlowiek biedny predzej
>pojdzie do nieba to mnie sie to nie podoba.To nie ja podminowuje to
>pralat Jankowski to Paetz i hierarchia koscielna,ktora to toleruje.Jak
>wiesz bylam katoliczka ale wlasnie dzieki takiemu
>a nie innemu postepowaniu polskich ksiezy z niego odeszlam.
>I nie tylko ja.

Widzisz Aniu, masz do tego prawo. Chrystus zapytal apostolow: czy
i wy chcecie odejsc? Taka jest nasza wiara.

Co do ksiezy pedalow i pedofilow. Obserwuje wydarzenia amerykanskie.
Dziennikarze czekaja kiedy katolicy zaczna masowo opuszczac kosciol.
I martwia sie bo nie widza exodusu. Slyszalem wypowiedzi ludzi ze
Kosciol to nie tylko ludzie, to przede wszystkim Chrystus. Ktory zaprasza
dzien po dniu. Ktory nie pozwolil ukamieniowac Marii Magdaleny. I w
koncu dal sie ukrzyzowac za takich jak Ty i ja, czy Pippin-2 albo Kagan.

Nie mysl ze bronie pedofilstwa. Kryminalisci powinni byc izolowani od
dzieci. Nie mysl ze bronie kogokolwiek. Ja sie nie zgadzam z Kosciolem
w bardzo wielu punktach ale nie mam go zamiaru opuscic. Kosciol kaze
mi rozstrzygac wszystko we wlasnym sumieniu. I ja to robie. Ktos tu pisal
ze katolicy uzywaja srodkow antykoncepcyjnych i uwazaja sie w zgodzie
z wlasnym sumieniem. I to jest w porzadku. Nawet Kosciol nie ma
jednego stanowiska nt. antykoncepcji, a Pawel VI napisal encyklike
a nie oglosil dogmatu ex cathedra. Kiedys Sw. Augustyn powiedzial,
i to jest nadal aktualne. "W tym co zostalo zdecydowane - jednosc,
w tym co nie zostalo - wolnosc, a ponad wszystko szczodrobliwosc"

Ponad wszystko nie licytuj sie czy smierc dziecka albo "heretyka" sa inne.
Wiemy ze nie. Papiez wiele razy przepraszal. Jednak jako historyk
ja zawsze patrze na papiezy jako ludzi ktorzy musieli podejmowac
bardzo ciezkie decyzje. Nie zawsze wyszli z tego obronna reka. Ale nie
wiem czy bylo to tak oczywiste w czasach kiedy podejmowali decyzje.
Pisalas w bardzo uproszczony sposob o de Alvarado. To bardzo
charyzmatyczna i zlozona postac. Jesli myslisz ze katolicy nie dopuszczaja
sie zla, to nigdy nie slyszalas o podstawowych dogmatach nt. natury
ludzkiej.

[Gość: Ania]

Gość portalu: .. napisał(a):

>
> A o jakie wartosci toczyly sie wojny z zakonem krzyzackim?>
>
> Oczywiscie o chrzescijanskie. Zakon krzyzacki byl juz wtedy bardzo
> malo religijnym zakonem, niestety popieranym przez papieza bo
> opieral sie na informacjach niemieckiego lobby. Dopiero przejrzal
> jak napluli na katolicyzm (i to nie ten papiez).
>
>
Ty kpisz ze mnie.



>
> >Wyjasnij mi z laski swojej,ktorzy sie nie identyrikowali a ,ktorzy walczyli
> bo
> >sie pogubilam
>
> Dzielenie wlosa na czworo. 99% byla wrogo nastawiona do Hitlera.
> A walczyli prawie wszyscy w rozny sposob: od przemytu po zamachy.
> Czy pamietasz tego dzieciaka co zginal w Powstaniu Warszawskim?
> Masz 11-letnie dziecko? Pomysl po ludzku co to ci mowi.
>


No wiadomo,ze Polacy walczyli ale co z katolikami niemieckimi oni trz walczyli
tylko ^po drugiej stronie.Ale i Polacy i Niemcy walczyli o wiare tak tomam
rozumiec co?Bo wyzej udowadniasz,ze ludzie walcza tylko o wiare katolicka i o nic
wiecej.
>


>Wiara tez ale przedewszystkim walczyli o swoja ziemie o spokoj swoich
> >bliskich.
>
> Sobieski wiedzial ze Austria wejdzie na ziemie polskie. A generalowie
> (ci wybitni) patrza troche dalej niz "spokoj swoich bliskich"
>
> >Nie moj drogi to dziedzictwo ma tez bardzo ciemne karty i nie mozna
> >pomijac ich milczeniem.Jezeli Ty tego nie widzisz to bardzo mnie to
> >smuci. Kiedy slysz,ze KK wystepuje przeciw zaplodnieniu in vitro i krzyczy
> >o zabijaniu a zapomina o tym,ze w przeszlosci tez zabijal to juz jest
> >hipokryzja. Jezeli teraz gdy w Polsce jest bieda a KK ciagle sie bogaci
> >gloszac przy tym ,ze ubostwo jest cnota i,ze czlowiek biedny predzej
> >pojdzie do nieba to mnie sie to nie podoba.To nie ja podminowuje to
> >pralat Jankowski to Paetz i hierarchia koscielna,ktora to toleruje.Jak
> >wiesz bylam katoliczka ale wlasnie dzieki takiemu
> >a nie innemu postepowaniu polskich ksiezy z niego odeszlam.
> >I nie tylko ja.
>
> Widzisz Aniu, masz do tego prawo. Chrystus zapytal apostolow: czy
> i wy chcecie odejsc? Taka jest nasza wiara.
>
> Co do ksiezy pedalow i pedofilow. Obserwuje wydarzenia amerykanskie.
> Dziennikarze czekaja kiedy katolicy zaczna masowo opuszczac kosciol.
> I martwia sie bo nie widza exodusu. Slyszalem wypowiedzi ludzi ze
> Kosciol to nie tylko ludzie, to przede wszystkim Chrystus. Ktory zaprasza
> dzien po dniu. Ktory nie pozwolil ukamieniowac Marii Magdaleny. I w
> koncu dal sie ukrzyzowac za takich jak Ty i ja, czy Pippin-2 albo Kagan.
>

Ty w to wierzysz ale nie ja.Ja oceniam ksiezy,ktorzy powinni swiecic przykladem
a nie deprawowac i wykorzystywac czy siac nienawisc tak jak Rydzyk.
>

Nie mysl ze bronie pedofilstwa. Kryminalisci powinni byc izolowani od
> dzieci. Nie mysl ze bronie kogokolwiek. Ja sie nie zgadzam z Kosciolem
> w bardzo wielu punktach ale nie mam go zamiaru opuscic. Kosciol kaze
> mi rozstrzygac wszystko we wlasnym sumieniu. I ja to robie. Ktos tu pisal
> ze katolicy uzywaja srodkow antykoncepcyjnych i uwazaja sie w zgodzie
> z wlasnym sumieniem. I to jest w porzadku. Nawet Kosciol nie ma
> jednego stanowiska nt. antykoncepcji, a Pawel VI napisal encyklike
> a nie oglosil dogmatu ex cathedra. Kiedys Sw. Augustyn powiedzial,
> i to jest nadal aktualne. "W tym co zostalo zdecydowane - jednosc,
> w tym co nie zostalo - wolnosc, a ponad wszystko szczodrobliwosc"
>


Ale nasz kosciol bardzo przesadza tym bardziej,ze jest bieda i nie ma co dac
dziediom jesc.Czy podwojenie przyrostu naturalnego w Polsce zwalczy biede?
>
Ponad wszystko nie licytuj sie czy smierc dziecka albo "heretyka" sa inne.
> Wiemy ze nie. Papiez wiele razy przepraszal. Jednak jako historyk
> ja zawsze patrze na papiezy jako ludzi ktorzy musieli podejmowac
> bardzo ciezkie decyzje. Nie zawsze wyszli z tego obronna reka. Ale nie
> wiem czy bylo to tak oczywiste w czasach kiedy podejmowali decyzje.
> Pisalas w bardzo uproszczony sposob o de Alvarado. To bardzo
> charyzmatyczna i zlozona postac. Jesli myslisz ze katolicy nie dopuszczaja
> sie zla, to nigdy nie slyszalas o podstawowych dogmatach nt. natury
> ludzkiej.


No ja wlasnie caly czas piszeo tym,ze katolicy tez dopuszczaja sie zla tylko
niektorzy usiluja mi wmawiac,ze nie.I tak jak pan t calym zlem tego swiata
obarczaja postepakow.To mi sie nie podoba.
Pozdrawiam i ide spac bo pozno juz.

I jeszcze jedno....

[Gość: ..]

Sobieski stal na czele armii zlozonej z Polakow, Niemcow, Wegrow etc.
On nie bronil interesow Polski bo wiedzial ze umocnienie Habsburgow
zagraza interesom Polski w Europie Srodkowej (po Transylwanie).

Dlatego ociagal sie do ostatniej chwili. Bylo to tak widoczne ze
Wiedenczycy byli wsciekli. Jako general, wiedzial ze pomaga
przeciwnikowi politycznemu. Jednak jako katolik wiedzial ze ma wiecej
wspolnych wartosci z Austriakami niz Turkami. 1683 to byla wojna
o wartosci (podobnie jak Lepanto). Uwazam ze Pius V to wielki swiety
bo podejmowal decyzje ktorych mu nie zazdroszcze i wbrew obmowom
pochodzacym ze zrodel protestanckich, ocalil tez tylki protestantow
za co mu nigdy nie okazali wdziecznosci.

[Gość: Ed]

Gość portalu: .. napisał(a):

Papież Pius V (1566-1572) rościł sobie prawo do dominacji nad władzą świecką. W
1571 r. utworzył Świętą Ligę przeciw Turkom. Za jego pontyfikatu zaczął się też
okres kontrreformacji. Po raz pierwszy Ligę Świętą powołał papież Pius V w1571, w
odpowiedzi na zajęcie przez Turcję Cypru, należącego do Wenecji. Wcale nie inne
cele przyświecały mu w montowaniu odsieczy wiedeńskiej. Położyła kres ekspansji
tureckiej zagrażającej chrześcijańskiej Europie. Papież oczywiście zwyciężył,
tylko że potraktowano później była wojska sprzymierzona tak jak Anglicy po II
wojnie światowej.
Generalnie stawiasz bardzo kontrowersyjną tezę, Polska i państwo Mieszka I,
przyjmując chrześcijaństwo łacińskie, słusznie związały swój los z Kościołem
łacińskim, z Rzymem papieskim i z Zachodem. A co by było, gdyby się związała z
Bizancjum (które w 1054 r. zerwało swoje więzi z Rzymem); z kulturą wschodnią, ze
Wschodnią Słowiańszczyzną, zwłaszcza z Rusiami (Kijowską, Włodzimierską, Halicką,
Suzdalską, Moskiewską i innymi)?. Kultura Bizancjum w tym okresie nie ustępowała
kulturze wprowadzanej przez papieży rzymskich. Nie mam zamiaru dywagować nad taką
ewentualnością. Ale również jednoznaczne pochwalanie takiej przeszłości też
budzić może wątpliwości. Historia swoje zrobiła. Błędy polityczne również. A
upieranie się przy jedynej słuszności rozwiązań jest upieraniem się przy
dogmatach.

[Gość: ..]

Odpowiem Ci jak mysle: podzial chrzescijanstwo wschodnie
i zachodnie nie ma zadnego sensu dogmatycznego, kulturowego
etc. Zeby Ci to uzmyslowic, to po 11 wrzesnia Rosja wybudowana
na ortodoksji prawie natychmiast byla pojmowana jako czesc Zachodu
w przeciwienstwie do islamskich republik a nawet Turcji.
Pomimo wszystkich podzialow, jest fundamentalna roznica miedzy
cywilizacja zbudowana na roznych odmianach chrzescijanstwa
a cywilizacja oparta na islamie. Mysle ze nadchodzi era kiedy
chrzescijanie wreszcie zaczna widziec ze wiele podzialow
miedzy nimi jest idiotyczne. Prawda jest tez ze przyjmujac
katolicyzm, Polska zwiazala sie z losami kosciola katolickiego
(na dobre i zle).





Gos´c´ portalu: Ed napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
>
> Papiez˙ Pius V (1566-1572) ros´ci? sobie prawo do dominacji nad
w?adza˛ s´wiecka˛. W
>
> 1571 r. utworzy? S´wie˛ta˛ Lige˛ przeciw Turkom. Za jego pontyfikatu
zacza˛? sie˛ tez˙
>
> okres kontrreformacji. Po raz pierwszy Lige˛ S´wie˛ta˛ powo?a? papiez˙
Pius V w1571,
> w
> odpowiedzi na zaje˛cie przez Turcje˛ Cypru, nalez˙a˛cego do Wenecji.
Wcale nie inne
>
> cele przys´wieca?y mu w montowaniu odsieczy wieden´skiej. Po?oz˙y?a
kres ekspansji
>
> tureckiej zagraz˙aja˛cej chrzes´cijan´skiej Europie. Papiez˙ oczywis´cie
zwycie˛z˙y?,
> tylko z˙e potraktowano póz´niej by?a wojska sprzymierzona tak jak Anglicy
po II
> wojnie s´wiatowej.
> Generalnie stawiasz bardzo kontrowersyjna˛ teze˛, Polska i pan´stwo
Mieszka I,
> przyjmuja˛c chrzes´cijan´stwo ?acin´skie, s?usznie zwia˛za?y swój los z
Kos´cio?em
> ?acin´skim, z Rzymem papieskim i z Zachodem. A co by by?o, gdyby sie˛
zwia˛za?a z
> Bizancjum (które w 1054 r. zerwa?o swoje wie˛zi z Rzymem); z kultura˛
wschodnia˛,
> ze
> Wschodnia˛ S?owian´szczyzna˛, zw?aszcza z Rusiami (Kijowska˛,
W?odzimierska˛, Halick
> a˛,
> Suzdalska˛, Moskiewska˛ i innymi)?. Kultura Bizancjum w tym okresie nie
uste˛powa?
> a
> kulturze wprowadzanej przez papiez˙y rzymskich. Nie mam zamiaru
dywagowac´ nad ta
> ka˛
> ewentualnos´cia˛. Ale równiez˙ jednoznaczne pochwalanie takiej
przesz?os´ci tez˙
> budzic´ moz˙e wa˛tpliwos´ci. Historia swoje zrobi?a. B?e˛dy polityczne
równiez˙. A
> upieranie sie˛ przy jedynej s?usznos´ci rozwia˛zan´ jest upieraniem sie˛
przy
> dogmatach.

[Gość: Ed]

Fundamentalna roznica - ku mojemu zaskoczeniu - występuje nawet miedzy
cywilizacją zbudowaną na katolicyźmie i ewangielicyźmie. Mało tego. Etyka
ewangelicka bardziej przemawia do mnie, niż katolicka. Może dla tego, że
bliższa jest postempakom :-)). Nie mnie jednak niesie za sobą pewne wartości,
których - niestety - brak jest w kościele katolickim.

[Gość: ..]

Ja nie widze roznicy miedzy jedna i druga etyka. Natomiast widze roznice
w implementacji. I tutaj katolicy mogliby sie wiele nauczyc. Do tego
potrzebne jest wykluczanie z kosciola i kary za postepowanie nieetyczne.
KK niechetnie stosowal te metody i nie bylo dobrego mechanizmu selekcji.

Z drugiej strony, koscioly ewangelickie uderzaja mnie martwota. Wyrzucanie
grzesznikow za burte podwazylo sama misje kosciolow porotestanckich, bo
w koncu Chrystus przyszedl do grzesznikow a nie tych co sie dobrze maja.

Pomimo roznic miedzy odmianami chrzescijanstwa, jest olbrzymia ilosc
podobienstw ktora definiuje zachodni system wartosci w opozycji do
islamu.



Gos´c´ portalu: Ed napisa?(a):

> Fundamentalna roznica - ku mojemu zaskoczeniu - wyste˛puje nawet
miedzy
> cywilizacja˛ zbudowana˛ na katolicyz´mie i ewangielicyz´mie. Ma?o tego.
Etyka
> ewangelicka bardziej przemawia do mnie, niz˙ katolicka. Moz˙e dla tego,
z˙e
> bliz˙sza jest postempakom :-)). Nie mnie jednak niesie za soba˛ pewne
wartos´ci,
> których - niestety - brak jest w kos´ciele katolickim.

[Gość: Ania]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Arabowie podbili wiele roznych cywilizacji z ktorych sciagali niezle
> podatki. Czesc tych podatkow wydali kompilacje rozmaitych zrodel
> wypracowanych przez te cywilizacje (i chwala im za to!!!). Bylo to po raz
> ostatni w historii islamu z powodow obiektywnych i z powodu
> podstawowych problemow ze strategia islamu.
>

A skad sciagali podatki hiszpanscy katoliccy krolowie?(7 mln talarow rocznie)Czy
nie z podbitych przez siebie Indian;ktorzy pracowali niewolniczo w kopalniach?
Jaka widzisz roznice pomiedzy ekspansja islamu a ekspansja katolicyzmu?O co
chodzilo i jednym i drugim jak nie o kase mowiac wulgarnie.



Powody obiektywne: tylko niewiele razy w historii istnieje mozliwosc
> podboju kilku wielkich cywilizacji na raz i skompilowania ich wiedzy.
> Tak wiec dzieki cywilizacji hinduskiej Europa dowiedziala sie o "liczbach
> arabskich."
>
> Problemy ze strategia islamu: caly rozkwit islamu byl finansowany przez
> "niewiernych", ktorzy grzecznie placili podatki. W miare jak przechodzili
> na islam, znikalo zrodlo dochodow. Wtedy islam musial robic nowe
> podboje. Niestety, w koncu trafila kosa na kamien. Militarna expansja
> islamu ulegla zalamaniu w Indiach, w Hiszpanii i w koncu na Balkanach.
> Islam musial przejsc na wlasna zupke. W XX wieku przyszly zdobycze
> zachodniej medycyny, populcje islamskie eksplodowaly z 200 milionow
> do miliarda. Bylo oczywiste ze dalsze podboje
> sa niemozliwe. Istniala jednak szkola terrorystow w Islamie (nazywali
> sie Assassins czyli zamachowcy). Teraz islam zaczyna nawiazywac do
> tych bogatych tradycji zamieniajac podboje na terror i nadzieje
> ze to na tyle oslabi przeciwnika ze podboje znow sie stana mozliwe.
> Druga droga otwarla sie sama. Europa najpierw ustabilizowala
> populacje a nastepnie postanowila nie produkowac dzieci w imie
> postepu (czytaj wygodnictwa). Zatem musi przyjmowac imigrantow.
> Niestety jedynymi imigrantami w nadmiarze sa muzulmlanie ktorzy
> odkryli ze zamiast nakladac podatki, mozna zyc z systemow socjalnych
> i innych socjalistycznych osiagniec europejskich. Niestety, nie idzie
> to w parze z akceptacja otwartosci cywilizacji europejskiej.
> Zatem rosnie nam Europa schizofreniczna bo islam sie nie
> podporzadkowuje tylko podporzadkowuje innych. Wkrotce bedziemy
> mieli wiecej apeli o jihad, wojny domowe i ostateczne zniszczenie
> cywilizacji europejskiej. Liberalowie i komunisci nie beda zachwyceni.
>
>
>
>
>
> Gos´c´ portalu: Ed napisa?(a):
>
> > To moz˙e wyjas´nisz takie zjawisko, jak jas´nie os´ciecona, kultutalna
> > chrzes´cijan´sko i czysta (tzn. domyta - hi) Europa przyje˛?a od zacofanyc
> h
> > arabusów z brudnymi nogami dziesie˛tny system liczenia? A podstaw
> ekonomii
> > Templariusze, to niby gdzie sie˛ nie nauczyli. Moz˙esz oczywis´cie
> sie˛gna˛c´ do
> > najstarszej znanej publikacji w tym zakresie ze staroz˙ytnej Grecji. Ale c
> zy
> > tamte teoretyczne uwarunkowania mog?y miec´ jakies´ znaczenie w
> s´redniowieczu? No
> >
> > moz˙e historyczne. Templariusze z˙yli jednak praktycznie.
>

[Gość: Gatsby]

Aniu, zupelnie nie zrozumialas tego watku. Dwukropka pisze o przyczynach
zapasci islamu a nie o podatkach. Zreszta sama gdzies pisalas ze
muzulmlanie zyja z zasilkow w Europie i ze "sa leniwi." Ja bym tego tak
nie ujal, ale na podstawie tego bardzo inteligentnego tekstu rozumiem
przyczyny muzulmlanskiego podejscia.

Czasami zaskakuje mnie ilosc fobii w Twoim mysleniu.

Serdecznie pozdrawiam,

Gatsby


Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: .. napisał(a):
>
> > Arabowie podbili wiele roznych cywilizacji z ktorych sciagali niezle
> > podatki. Czesc tych podatkow wydali kompilacje rozmaitych zrodel
> > wypracowanych przez te cywilizacje (i chwala im za to!!!). Bylo to po raz
> > ostatni w historii islamu z powodow obiektywnych i z powodu
> > podstawowych problemow ze strategia islamu.
> >
>
> A skad sciagali podatki hiszpanscy katoliccy krolowie?(7 mln talarow rocznie)C
> zy
> nie z podbitych przez siebie Indian;ktorzy pracowali niewolniczo w kopalniach?
> Jaka widzisz roznice pomiedzy ekspansja islamu a ekspansja katolicyzmu?O co
> chodzilo i jednym i drugim jak nie o kase mowiac wulgarnie.
>
>
>
> Powody obiektywne: tylko niewiele razy w historii istnieje mozliwosc
> > podboju kilku wielkich cywilizacji na raz i skompilowania ich wiedzy.
> > Tak wiec dzieki cywilizacji hinduskiej Europa dowiedziala sie o "liczbach
>
> > arabskich."
> >
> > Problemy ze strategia islamu: caly rozkwit islamu byl finansowany przez
> > "niewiernych", ktorzy grzecznie placili podatki. W miare jak przechodzili
> > na islam, znikalo zrodlo dochodow. Wtedy islam musial robic nowe
> > podboje. Niestety, w koncu trafila kosa na kamien. Militarna expansja
> > islamu ulegla zalamaniu w Indiach, w Hiszpanii i w koncu na Balkanach.
> > Islam musial przejsc na wlasna zupke. W XX wieku przyszly zdobycze
> > zachodniej medycyny, populcje islamskie eksplodowaly z 200 milionow
> > do miliarda. Bylo oczywiste ze dalsze podboje
> > sa niemozliwe. Istniala jednak szkola terrorystow w Islamie (nazywali
> > sie Assassins czyli zamachowcy). Teraz islam zaczyna nawiazywac do
> > tych bogatych tradycji zamieniajac podboje na terror i nadzieje
> > ze to na tyle oslabi przeciwnika ze podboje znow sie stana mozliwe.
> > Druga droga otwarla sie sama. Europa najpierw ustabilizowala
> > populacje a nastepnie postanowila nie produkowac dzieci w imie
> > postepu (czytaj wygodnictwa). Zatem musi przyjmowac imigrantow.
> > Niestety jedynymi imigrantami w nadmiarze sa muzulmlanie ktorzy
> > odkryli ze zamiast nakladac podatki, mozna zyc z systemow socjalnych
> > i innych socjalistycznych osiagniec europejskich. Niestety, nie idzie
> > to w parze z akceptacja otwartosci cywilizacji europejskiej.
> > Zatem rosnie nam Europa schizofreniczna bo islam sie nie
> > podporzadkowuje tylko podporzadkowuje innych. Wkrotce bedziemy
> > mieli wiecej apeli o jihad, wojny domowe i ostateczne zniszczenie
> > cywilizacji europejskiej. Liberalowie i komunisci nie beda zachwyceni.
> >
> >
> >
> >
> >
> > Gos´c´ portalu: Ed napisa?(a):
> >
> > > To moz˙e wyjas´nisz takie zjawisko, jak jas´nie os´ciecona, kultutaln
> a
> > > chrzes´cijan´sko i czysta (tzn. domyta - hi) Europa przyje˛?a od zaco
> fanyc
> > h
> > > arabusów z brudnymi nogami dziesie˛tny system liczenia? A podstaw
> > ekonomii
> > > Templariusze, to niby gdzie sie˛ nie nauczyli. Moz˙esz oczywis´cie
> > sie˛gna˛c´ do
> > > najstarszej znanej publikacji w tym zakresie ze staroz˙ytnej Grecji.
> Ale c
> > zy
> > > tamte teoretyczne uwarunkowania mog?y miec´ jakies´ znaczenie w
> > s´redniowieczu? No
> > >
> > > moz˙e historyczne. Templariusze z˙yli jednak praktycznie.
> >
>