Aborcja, Polska, Europa

[anty5]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

a klechy maja sie dobrze!! rosna w sile z pomoca

[arahat1]

ciemnogrodu!!!

[joannabarska]

Straszne to, straszny jest tez sam strach naszych lekarzy, ktorzy
nagle "skatolicieli" do wiwatu. Gdzie ta Europa w Polsce? ( No,ale z wieszaniem
to żart głupawy!)

[anty5]

Żart może i głupawy, ale ile mozna na tolerować nawiedzonych lekarzy i ich
kościelnych popleczników, uważam, ze po bezskutecznej próbie (w ciągu kilku lat
dyskusji na ten temat) dogadania się z nimi, nalezy ich piętnować i ścigać
każdymi metodami, aż zrozumieją, ze za swoje czyny będą płacić wysokie
odszkodowania, albo zaplacą najwyższą cenę......

[anty5]

Poniewaz mój pierwszy post został skasowany, informuję potencjalnych dykutantów,
że tak postepujących "lekarzy", należy ścigać kazdą metoda prawna, tak by
poczuli ciężar odszkodowań wypłacanych ich ofiarom. a jeśli to nie pomoże to
niestety należy skorzystać ze sprawdzonych w USA (przez organizacje Pro life)
metod eliminacji z zycia zawodowego takich nawiedzonzch lekarzy.

[pies_na_czarnych]

Banda mordercow w bialych kitlach.
Te czarne to maja mozgi wyprane, ale ci biali to przeciez podobno uczone.

Będę się modliła, żeby wygrała !!!

[aska-polka]

Będę się modliła, żeby wygrała.
To co przeszła ta kobieta nie powino się nigdy wydarzyć.

[anda_black_widow]

"Nawet, jeśli kogoś świadomie zaprosimy do własnego domu to możemy go świadomie
wyprosić."
Słusznie, słusznie, ale odstrzelenie gościowi głowy i wyrzucenie za próg jego
zwłok nie jest akceptowanym sposobem wypraszania :o\

[x-y-z]

aska-polka napisała:
"Nawet, jeśli kogoś świadomie zaprosimy do własnego domu to możemy go świadomie
wyprosić."

no własnie .... to dlaczego siedzisz jeszcze w Naszym Domu Polsce ....

A TY, Kalmuku, CO w Polsce robisz? Za Ural !

[kropekuk]

x-y-z - "Kałmuk" - dobre :))

[henryk.log]

[otwarte-oko]

Polska ma aspiracje byc zaliczana do kraju "postepu".
W rzeczywistosci jestesmy ciagle w sredniowieczu, gdzie klechy i inkwizycja
graja pierwsze skrzypce.

Mam nadzieje, ze Polska dojdzie do rozumu i oddzieli wladze panstwowa od wladzy
koscielnej.
Kobieta, ma prawo decydowac o swojej DUPIE, nie musi sie pytac klechow o
pozwolenie.

Usuniecie ciazy, jest jej prywatna decyzja, problemem jej sumienia - jej prawem
czlowieka.

Lekarze, ktorzy nie respektuja zagrozenia dla zycia kobiety, przyszlej matki sa
ZBRODNIARZAMI, powinni byc pozbawieni prawa praktyki lekarskiej.

Mam nadzieje, ze Komisja Praw Czlowieka skaze ten "zklerykowany" zespol
lekarski na ogromne kary na rzecz tej kobiety. Bedzie to nauka na przyszle
decyzje.

Panowie klechy, mozecie wykreslic moj post - mam was w ciezkim powazaniu.

Trybunal skaze POLSKE i polskie prawo, jako

[kropekuk]

sprzeczne z prawami czlowieka. Sprawa w UK dosc glosna (bo to reklama dla
prawnikow). Tutejsze feministki mysla o jakiejs akcji na rzecz dostepnosci dla
Polek aborcji w brytyjskich szpitalach (Irlandki maja ja free od lat na mocy
unii ubezpieczeniowej), bo przeciez te mlode kobiety te pomoc moga chocby w
tychze szpitalach odpracowac - tu ciagle brak salowych, personelu kuchennego,
sprzataczek, kazda pani sie nada. A polski kler i Radyjo moga Brytanii
nagwizdac i straszyc ja do usr...nej smierci "sankcjami";)

[anda_black_widow]

Dobrze by było zachować konsekwencję. Jeśli uważasz, że kobieta może robić ze
swoim ciałem co jej się podoba, to proszę bardzo. Dlaczego jednak równocześnie
postulujesz zmuszanie lekarzy do wykonania jakieś usługi i to pod groźbą
odebrania im do końca życia możliwości zarobkowania w swoim zawodzie. Lekarze
też są wolnymi ludźmi i nawet jeśli umierasz im pod nogami, powinni móc odmówić
Ci pomocy. Odpowiadać powinni tylko za jakość usługi, której wykonania się
podjęli, tak jak to jest w każdym innym zawodzie. Jeśli odpowiesz mi na to, że
od lekarzy mamy prawo wymagać udzielania pomocy medycznej w każdych warunkach,
czyż nie możemy wymagać od matek dbania o dobro dzieci?

W tym konkretnym opisanym w artykule przypadku należałoby zapytać tą kobietę o
to, czy gdyby miała możliwość poprawy wzroku, ale kuracja wymagałaby np.
pobrania dużej ilości komórek macierzystych z jej nowonarodzonego dziecka (co
dla dziecka skończyłoby się śmiercią), czy skorzystałaby z tej możliwości.

Bo Przysiega Hipokratesa;)

[kropekuk]

[pies_na_czarnych]

anda_black_widow napisał:

> Lekarze
> też są wolnymi ludźmi i nawet jeśli umierasz im pod nogami, powinni móc
odmówić
> Ci pomocy.

:)))))))))))
Dobra szkola dr.Mengele.

Lekarze skladali Przysiege Hipokratesa. To co przysiegali stoi ponad katolskimi
zabobonami.

[anda_black_widow]

No więc zaguglałem za Przysięgą Hipokratesa i znalazłem tam takie zdanie:
"Nikomu, nawet na żądanie, nie dam śmiercionośnej trucizny, ani nikomu nie będę
jej doradzał, podobnie też nie dam nigdy niewieście środka poronnego."
To tyle w kwestii katolskich zabobonów. Poza tym Przysięgi Hipokratesa lekarze
nie składają już od jakiegoś czasu (wcale się nie dziwię biorąc pod uwagę całą
jej treść :o) ) - teraz to się nazywa Przyrzeczenie Lekarskie. Ale tam też
znalazłem odpowiednik pierwszej części zdania oryginalnej przysięgi (Art. 31
"Lekarzowi nie wolno stosować eutanazji.") oraz drugiej (Art. 39 "Podejmując
działania lekarskie u kobiety w ciąży lekarz równocześnie odpowiada za zdrowie i
życie dziecka. Dlatego obowiązkiem lekarza są starania o zachowanie zdrowia i
życia dziecka również przed jego urodzeniem."). Nie jest to oczywiście dokładnie
to samo, ale jednak...

Poza tym moja wypowiedź stanowiła całość i wyrwanie zdania z kontekstu
przeinaczyło jej sens. Chodziło mi o to, że należy zachować konsekwencję. Jeśli
przyznajemy matce pełną swobodę w decydowaniu o życiu swoim i dziecka, to
fajnie, zachowując konsekwencję powinniśmy to samo umożliwić lekarzom. Z kolei w
drugą stronę, jeśli wymagamy od lekarzy składania przysięgi zawierającej wymóg
udzielenia pomocy w nagłych wypadkach bez możliwości odmowy, to od matek możemy
wymagać dbałości o życie ich dzieci.

[grzeslaff]

A co jeśli lekarz nie wykonuje bezpłatnych aborcji powołując się na klauzulę
sumienia a równocześnie robi je za kaskę po dyżurach?

[anda_black_widow]

No jak to. Przecież to oczywiste. Znaczy to, że jego sumienie ma cenę i że w
przypadku "bezpłatnego" zabiegu cena ta nie zostaje osiągnięta.

Nie sciemniaj Czarna.Wdowo.Rozancowa.

[krzys52]

Sprawa dotyczy nie wyposazenia obywateli w srodki zezwalajace na korzystanie z
przyslugujacego prawa. Twoje gdybania dotycza jakiejs calkiem innej sprawy o
ktorej my nic nie wiemy.

Kobiecie przyslugiwalo prawo do aborcji i tej aborcji odmowiono jej - naruszono
jej prawo. Moim zdaniem siedziec powinni klechy - jak nie wszyscy to
przynajmniej ich Biuro Polityczne, gdyz terror antyaborcyjny i brak srodkow
egzekwowania odnosnego prawa to zdecydowanie ich zasluga.

[anda_black_widow]

Lekarz może odmówić wykonania aborcji. To jest jego prawo. Nie można go zmusić
do wykonania tego zabiegu, bo byłoby to naruszeniem jego prawa, uczynieniem z
niego niewolnika. Konsekwentne podchodzenie do spraw praw i wolności wymaga
respektowania prawa lekarza na równi z prawem innych osób.

Ustawa mówi, że aborcja jest przestępstwem, za wyjątkiem określonych sytuacji.
Akurat w przypadku tej kobiety aborcja była dopuszczalna, tzn. kobieta miała
prawo do wykonania zabiegu i nie byłaby za ten czyn ścigana. Jakim prawem jednak
chcesz zmuszać kogokolwiek do wykonania usługi? Mogła znaleźć lekarza, który
zabieg wykona (zdaje się, że taki zabieg jest refundowany, ale ustawa nie
określa, że każdy lekarz musi się podjąć jego wykonania, co więcej, daje
lekarzowi możliwość odmowy), mogła nawet iść do znachorki, jej sprawa jak
pozbędzie się dziecka, ma jedynie pewność, że nie pójdzie za to do więzienia. Ja
np. mam prawo do pofarbowania sobie włosów na zielono, ale fryzjer wcale nie
musi takiej usługi wykonać. Ot i wszystko.

W drugiej części chciałem się dowiedzieć, czy rzeczywiście ta kobieta zabiłaby
dziecko, gdyby prawo jej na to pozwalało (nawet dałem jej zachętę w postaci
przywrócenia wzroku), czy też jej biadolenie jest skądinnąd zrozumiałą próbą
wyciągnięcia kasy. Odpowiedź na to pytanie dałaby podstawy do oceny, czy w
przyszłości dziecko będzie otoczone opieką i miłością, czy też będzie nad nim
wisiał bat i katowski topór. Zachowanie kobiety w najlepszym wypadku wydaje mi
się niemiłe (lepiej było to samo załatwiać po cichu). Za kilkanaście lat jakiś
dziennikarz nie mając nic innego do opisania zrobi wywiad z tym dzieckiem
pytając go co czuje wiedząc, że od śmierci z rąk matki wyratowała go jedynie
spychologiczna postawa lekarzy.

[gretshen]

tu nie o sumienie lekarza chodzi lecz o strach lekarza przed zaszczuciem, przez
takie osoby jak ty. Lekarze ciebie sie boja a nie wlasnego sumienia. Nie maja
zadnych problemow z dokonywaniem aborcji nielegalnie, czyli po kryjomu - przed
toba.

[anda_black_widow]

Nie wiem jak jeszcze inaczej ująć w słowa to co od samego początku mówię, tak
żeby to wreszcie do wszystkich dotarło.

Bardzo wysoko cenię sobie wolność, także wolność innych - WSZYSTKICH JEDNAKOWO.
Swoją wypowiedź w tonie łagodnego zwrócenia uwagi (choć tak naprawdę taka
postawa mnie wkurza) skierowałem do autorki następujących słów:
"Kobieta, ma prawo decydowac o swojej DUPIE, nie musi sie pytac klechow o
pozwolenie. Usuniecie ciazy, jest jej prywatna decyzja, problemem jej sumienia -
jej prawem czlowieka. Lekarze, ktorzy nie respektuja zagrozenia dla zycia
kobiety, przyszlej matki sa ZBRODNIARZAMI, powinni byc pozbawieni prawa praktyki
lekarskiej. Mam nadzieje, ze Komisja Praw Czlowieka skaze ten "zklerykowany"
zespol lekarski na ogromne kary na rzecz tej kobiety. Bedzie to nauka na
przyszle decyzje."
Postawa przejawiająca się w tej wypowiedzi ukazuje typowy dla lewactwa brak
konsekwencji. Dokładnie to samo dzieje się w innych dziedzinach, np. przez walkę
o równouprawnienie kobiet próbuje się im nadać przywileje kosztem mężczyzn i
tych kobiet, którym obecny stan odpowiada, za hasłem poszanowania mniejszości
kryje się ich wywyższenie ponad większość, z jednej strony gadka o
odpowiedzialnym społeczeństwie demokratycznym, z drugiej mają ludzi za idiotów,
którzy sami o siebie nie zadbają, więc trzeba szeregu nakazów i regulacji, oraz
armii urzędników, którzy wszystko będą kontrolować, chwalą wolność słowa, ale
jak się komuś coś nie podoba to w najlepszym wypadku wyzywają od oszołomów, a
najchętniej to by wsadzali do więzień.

Wracając do Twojej wypowiedzi. Ci lekarze, którym sumienie rzeczywiście nie
pozwala na dokonywanie aborci, a także ci, którzy obawiają się "zaszczucia"
przez środowisko, nie wykonują tych zabiegów ani oficjalnie, ani nieoficjalnie.
Dla pozostałych jedynym wyróżnikiem jest cena. Wykonując zabieg aborcji
prywatnie, lekarz dostaje za to realne, nieopodatkowane pieniądze wprost do
ręki. Jest to jedyna zachęta jakiej mu potrzeba.
Ginekolodzy nie muszą się przede mną ukrywać, bo wcale ich nie szukam i nie
sądzę bym kiedyś potrzebował ich usług, czy to legalnych czy nielegalnych ;o)

[gretshen]

"jak można nazywać Matką kogoś, kto jeśli dany mu jest wybór między własnym
zdrowiem (tu - wzrokiem) a życiem dziecka, wybiera swoje dobro skazując dziecko
na śmierć? Co pomyśli sobie o takiej "matce" córka, gdy za parę lat dowie się o
sprawie? " To napisal Kameleon14 - takich postaw jest wiecej. To ci ludzie
czujnie pilnuja by przypadkiem lekarz nie umknal zaszczuciu, nawet jesli bylby
lekarzem dokonujacym zabiegu na tej osleplej kobiecie.

Ponioewaz zaczales cos bredzic o jakichs lewakach wiec moze od razu powiedz czy
popierasz aktualne ograniczenia prawa kobiety do wyboru - czy tez uwazasz ze
powinny byc zliberalizowane badz jeszcze bardziej restrykcyjne (?)

>>Ci lekarze, którym sumienie rzeczywiście nie pozwala na dokonywanie aborci, a
także ci, którzy obawiają się "zaszczucia" przez środowisko, nie wykonują tych
zabiegów ani oficjalnie, ani nieoficjalnie.
Dla pozostałych jedynym wyróżnikiem jest cena. Wykonując zabieg aborcji
prywatnie, lekarz dostaje za to realne, nieopodatkowane pieniądze wprost do
ręki. Jest to jedyna zachęta jakiej mu potrzeba.>>

Sam przyznajesz ze lekarze nie maja problemow poza szpitalem, zreszta z
prasowych ogloszen bardzo jasno wynika, ze jest ich sporo. Tymczasem w
szpitalach nie ma chetnych do wykonywania zabiegow nawet na przypadkach
niezwykle jasnych pod wzgledem prawa - nawet gdy kobiecie zagraza smierc badz
kalectwo. Mogliby ale oni wola pozwolic pacjentce umrzec badz oslepnac
(niedawna sprawa Barbary Lis, ktorej pozwolono umrzec). To sa te przypadki w
ktorych lekarz nie moze liczyc na wizyte pacjentki w swoim prywatnym gabinecie,
a wiec nie o pieniadze chodzi.

Mylisz sie zatem, ze ci ktorzy nie wykonuja zabiegow z powodu obawy przed
zaszczuciem nie wykonuja ich wcale. Mozna smialo obawiac sie zaszczucia w
przypadku jawnej aborcji - bo tylko wtedy zaszczucie moze wchodzic w gre - z
jednoczesnie prowadzic prywatna nielegalna praktyke, gdyz tu o zaszczuwaniu nie
moze byc mowy (co najwyzej sprawa karna). Po coz wiec lekaz ma wystawiac sie na
strzal swych poboznych kolegow, ktorych czesc tradycyjnie czeka na potkniecie,
oraz na ustrzelenie przez Moherow z ksiedzem proboszczem na czele. Odmawia
wykonania zabiegu prawnie dopuszczalnego i juz.

[anda_black_widow]

> Ponioewaz zaczales cos bredzic o jakichs lewakach wiec moze od razu powiedz czy
> popierasz aktualne ograniczenia prawa kobiety do wyboru - czy tez uwazasz ze
> powinny byc zliberalizowane badz jeszcze bardziej restrykcyjne (?)

Sprawa nie jest taka prosta. Jestem zwolennikiem społeczeństwa wolnościowego, w
którym nie ma żadnych odgórnych ograniczeń, a o wszelkich regułach decyduja sami
zainteresowani.

Osobiście uważam, że aborcja wykonana na żądanie kobiety, bez żadnych wskazań
medycznych, to głupota ze strony kobiety i sprzeniewierzenie się dobrej praktyce
lekarskiej przez ginekologa. Na wolnym rynku zapewne unikałbym klinik
zatrudniających ginekologów wykonujących aborcje na żądanie, gdyż uważam, że
lekarz ma nie szkodzić, a aborcja związana jest ze skutkami ubocznymi, więc
jeśli nie jest konieczna z medycznych względów, to lekarz nie powinien jej
stosować (podobnie jak np. nie powinien przepisywać kuracji antybiotykowej na
zwykły katar). Lekarz podejmujący takie działania jest po prostu złym lekarzem.
Zdaję sobie jednak sprawę z tego, że czasami występują sytuacje, w których
trzeba dokonać trudnego wyboru. Jako że mnie ciąża nie może bezpośrednio
dotknąć, nie czułbym się uprawniony do podejmowania decyzji w sprawie jej
ewentualnego przerwania ze względów medycznych. Załóżmy jednak, że moja żona
(gdybym ją miał) zdałaby się na moje zdanie. Gdyby chodziło o jej życie raczej
nie miałbym wątpliwości co do konieczności aborcji. Jeśli chodziłoby o zdrowie,
wolałbym wymigać się od podejmowania decyzji, jednakże zaznaczyłbym, że wierzę w
ludzką pomysłowość i postęp, więc to co dziś wydaje się nawet ciężkim kalectwem,
w przyszłości będzie można wyleczyć. Chciałbym wierzyć, że w przypadku gdyby
chodziło o uszkodzenie płodu, optowałbym za donoszeniem ciąży, jednakże nie
jestem tego pewien i wolałbym nie musieć się nigdy przekonać o tym jaką decyzję
w takiej sytuacji bym podjął.
Nawet jeśli uważam aborcję na żądanie za głupotę, to jestem przeciwnikiem jej
prawnego zakazywania (tak jak jestem przeciwnikiem wszelkich narzuconych
odgórnie praw). Każdy ma prawo postępować głupio i samemu przekonać się o
konsekwencjach własnego działania. Jednakże w społeczeństwie wolnościowym
społeczność ma prawo zbojkotować daną kobietę i danego lekarza - przyjdą do
sklepu, a handlarz niczego im nie sprzeda, będą chcieli się gdzieś zatrudnić, a
nikt nie zaoferuje im pracy itd. Niedopuszczalny jest oczywiście atak na nich
bądź ich własność, ale nie dlatego, że niedopuszczalny jest atak powodowany
nienawiścią i "katociemnogrodztwem", lecz dlatego, że każdy atak jest
niedopuszczalny. Nie sądzę jednak by do takiego bojkotu dochodziło na masową
skalę. Ataki radykalnych przeciwników aborcji są obecnie dobrze widoczne, gdyż
ludzie ci występują z pozycji siły, bo tzw. "prawo", a za nim przemoc państwa
jest po ich stronie w większości przypadków. Nie są jednak tak powszechne jak
mogłoby się wydawać. W PRLu aborcja była dopuszczalna i wykonywana wcale
nierzadko, a jednak nie dochodziło do jakichś szczególnych konsekwencji na tym
tle, a przecież od "babin ze wsi" stanowiących dziś "bastion ciemnogrodu"
zależało np. czy miało się dobrą szynkę na święta, więc bojkot mógłby być
dotkliwy :o)

Jeśli jednak pytasz mnie o mój stosunek do sprawy liberalizacji aborcji w
systemie jaki mamy w Polsce, to jestem jej przeciwnikiem z dwóch względów. Po
pierwsze aborcje opłacane by były z moich podatków - nie widzę powodu bym miał
płacić za głupotę innych (nawet gdyby początkowo tak nie było, to zaraz jakaś
frakcja chcąca rzucić kiełbasę wyborczą zaczęłaby dążyć do tego). Po drugie
ograniczyłoby to wolność lekarzy, a nie chce opłacać jednej wolności drugą,
zwłaszcza że ani jedna ani druga wolność nie jest moja. Ograniczenie wolności
lekarzy polegałoby na tym, że istniałby nacisk administracyjny na ginekologów
zatrudnionych w państwowych szpitalach na wykonywanie aborcji nawet wbrew
sumieniu (a przecież na korzystanie z prywatnych gabinetów ograbionego
społeczeństwa nie stać, więc tylko państwowa posada zapewnia nędzny, ale stały
dochód, w dodatku wzbogacany łapówkami - lekarz trzy razy się zastanowi zanim
poważnie narazi się na utratę tego źródła dochodu) oraz odebrałaby tym nie
mającym moralnych oporów czarny rynek (należy zauważyć, że to co określa się
mianem czarnego rynku jest najbardziej zbliżone do wolnego rynku, choć ceny na
nim są znacznie zawyżone przez "nielegalność" - jako zwolennik wolnego rynku
widzę w odebraniu go lekarzom stratę).
Zauważ, że obecnie kobieta, która naprawdę chce usunąć ciąże, nawet w
przypadkach nielegalnych, ma taką możliwość - wystarczy wyjechać na chwilę za
granicę. Liberalizacji więc właściwie nie trzeba, by dopuścić realną możliwość
aborcji, a jej wprowadzenie i wiążące się z tym konsekwencje w obecnym systemie
to same negatywy, więc nie powinno dziwić, że jestem przeciw.

Czy to satysfakcjonująca odpowiedź?

[okarol59]

anda_black_widow napisał:

> Lekarz może odmówić wykonania aborcji. To jest jego prawo.

Zdecydowal sie byc ginekologiem, to ma wykonywac wszystkie zabiegi.
Jesli mu to nie odpowiada powinien pomyslec o innej specjalizacji.

[anda_black_widow]

To nie tylko jego naturalne prawo jako człowieka, ale pisane prawo jako lekarza
ginekologa, jasno powiązane właśnie z tą specjalizacją. Nie jest więc prawdą to
co napisałeś.

Poza tym jak ktoś zostaje fryzjerem to nie znaczy, że nie może odmówić wykonania
jakiejś fryzury i to nawet w przypadku konkretnego klienta. Może to zrobić, bo
po prostu nie musi podjąć się wykonania usługi, np. dlatego, że mu się nie chce,
ale mogą być też racjonalne przesłanki, np. wie z doświadczenia, że w przypadku
danego rodzaju włosów dana fryzura może je zniszczyć, a klient ze zniszczoną
fryzurą przyniesie mu złą sławę, więc po prostu woli odmówić.
Podobnie piekarz nie musi wcale piec chleba z pełnego ziarna, bo np. przeczytał
w jakimś piśmie popularnonaukowym, że pełne ziarno zawiera także substancje
szkodliwe dla człowieka, którymi rośliny bronią się przed zjadającymi je
zwierzętami. Taki piekarz odmawia usługi dostarczenia pełnoziarnistego chleba z
troski o dobro klientów a więc i swoich przyszłych dochodów.
Mechanik samochodowy może odmówić naprawy ciężko uszkodzonego auta, mimo że
eksperci z ubezpieczalni uznali, że jest to jeszcze możliwe i opłacalne.
Mechanik może jednak uważać, że samochód po naprawie nie będzie w pełni sprawny
i np. w razie ponownego wypadku stanowić będzie zagrożenie dla życia kierowcy i
pasażerów. To że ubezpieczalnia powiedziała, że samochód jest cacy, nie powoduje
automatycznie, że dany mechanik musi się podjąć jego naprawy, a jedynie daje
możliwość właścicielowi znalezienia takiego mechanika, który się tego podejmie.
To samo z ginekologiem. Jakaśtam komisja uznała, że przypadek tej kobiety
kwalifikuje się pod dopuszczalność aborcji. Skoro tak, to czemu sami członkowie
komisji nie podjęli się zabiegu? Zakładam, że jakiś ginekolog też miał w niej
udział. Każdy lekarz ma działać w zgodzie z własną nabytą wiedzą i
doświadczeniem. Można się przy tym spodziewać, że ginekolog inaczej patrzy na
kobietę niż okulista, co innego uznaje za ważne i inaczej waży ryzyko. To, że w
tym przypadku względy "pozamerytoryczne" wg wszelkiego prawdopodobieństwa
zaciążyły na decyzji lekarzy nie zmienia faktu, że ginekolog NIE MUSI podjąć się
wykonania zabiegu, nawet jeśli nie ma nic przeciw aborcji, zwłaszcza gdy
przypadek nie należy do nie cierpiących zwłoki.

[...]

[krzys52]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Pamietliwa jestes Giwi skoro o juz 6 rano polujesz

[krzys52]

na mnie.
W tamtym wpisie nie bylo nic kwalifikujacego post do usuniecia. A jesli bylo to
zostalo automatycznie wykropkowane. Gdyby byly bluzgi czy cos podobnego to
wyrzucilabys na osla lawke by pokazac ze za bluzgi. Tymczasem tak jak Czarna
Wdowa jestes zwolennikiem aktualnego prawa antyaborcyjnego, z ktorego, twoim
zdaniem nie powinny kobiety korzystac, nawet w sytuacjach prawnie
dopuszczalnych. To nazywa sie stronniczosc i cenzurowanie odmiennych pogladow.
To jest zamordyzm. Nie powinnas byc cenzorem na tym forum.

Skoro nie zareagowalas na taki swinski numer jakiego dopuscila sie ta Wdowa, to
znaczy ,ze jestes tyle samo warta co ona. Nawiasem mowiac juz ci to kiedys
mowilem - co sadze na twoj temat.

[anda_black_widow]

> Skoro nie zareagowalas na taki swinski numer jakiego dopuscila sie ta Wdowa, (cut)
Nie wiem o co może Ci chodzić, ale jeśli masz coś konkretnego do mnie, to
przecież możesz napisać bezpośrednio na mój mail na GW. Najpewniej zauważyłeś
jakiś fragment mojej wypowiedzi i wyciąłeś go sobie z kontekstu przeinaczając
go, po czym się na mnie oburzyłeś. Tak to sobie przynajmniej tłumaczę, zwłaszcza
że widać iż usiłujesz mi wciskać poglądy, których nie wyraziłem. Najlepiej
przeczytaj jeszcze raz moje wypowiedzi powyżej.

Też jestem przeciwnikiem cenzury, masz moje pełne poparcie, choć akurat na
forach GW jest całkiem nieźle, gdyż moderacja następuje ewentualnie po
opublikowaniu wypowiedzi, a nie przed, jak to ma miejsce np. na Onecie, w
dodatku pozostaje po niej ślad.

Jeśli chodzi Ci o fragment, w którym insynuuję, że kobiecie chodzi o pieniądze,
to ok, w tym konkretnym przypadku napisane jest wyraźnie, że ten motyw nie
występował, ale nie jest to jedyna sprawa tego typu, w dodatku w wypowiedziach
innych osób bez przerwy pojawia się motyw odszkodowania i to mnie zmyliło.
Gdybyś jednak przyjrzał się wyraźnie co napisałem, to byś zauważył, że nawet
taki motyw nie byłby dla mnie powodem do potępienia kobiety, a cała moja
wypowiedź dotyczyła zupełnie innego aspektu, nawet nie bezpośrednio tej sprawy,
lecz sposobu argumentacji użytego w jednym z postów.

[krzys52]

Lekarz może odmówić wykonania aborcji. To jest jego prawo. Nie można go zmusić
do wykonania tego zabiegu, bo byłoby to naruszeniem jego prawa, uczynieniem z
niego niewolnika. Konsekwentne podchodzenie do spraw praw i wolności wymaga
respektowania prawa lekarza na równi z prawem innych osób.

Ustawa mówi, że aborcja jest przestępstwem, za wyjątkiem określonych sytuacji.
Akurat w przypadku tej kobiety aborcja była dopuszczalna, tzn. kobieta miała
prawo do wykonania zabiegu i nie byłaby za ten czyn ścigana. Jakim prawem jednak
chcesz zmuszać kogokolwiek do wykonania usługi? Mogła znaleźć lekarza, który
zabieg wykona (zdaje się, że taki zabieg jest refundowany, ale ustawa nie
określa, że każdy lekarz musi się podjąć jego wykonania, co więcej, daje
lekarzowi możliwość odmowy), mogła nawet iść do znachorki, jej sprawa jak
pozbędzie się dziecka, ma jedynie pewność, że nie pójdzie za to do więzienia. Ja
np. mam prawo do pofarbowania sobie włosów na zielono, ale fryzjer wcale nie
musi takiej usługi wykonać. Ot i wszystko.
;;

A czy ja z tym dyskutuje? Wrecz przeciwnie - zgadzam sie z toba.
Przy okazji staram sie jednak dac odpowiedz na pytanie dlaczegoz to lekarzy
nalezeloby ewentualnie zmuszac do wykonywania zabiegow zgodnie z prawem, a nie
trzeba ich zmuszac do nielegalnych aborcji za ktore grozi kara wiezienia i
pozbawienie praw wykonywania zawodu. Przeciez na zdrowy rozsade powinno byc
akurat na odwrot: nie powinni miec problemow z aborcjami dopuszczalnymi przez
prawo, jak w przypadku tej nieszczesnej kobiety, a ewentualnie nalezaloby ich
zmuszac do aborcji niezgodnych z prawem.
Na te pytania dajesz odpowiedz sam - ponizej, w ostatnim fragmencie.
;;;

W drugiej części chciałem się dowiedzieć, czy rzeczywiście ta kobieta zabiłaby
dziecko, gdyby prawo jej na to pozwalało (nawet dałem jej zachętę w postaci
przywrócenia wzroku), czy też jej biadolenie jest skądinnąd zrozumiałą próbą
wyciągnięcia kasy. Odpowiedź na to pytanie dałaby podstawy do oceny, czy w
przyszłości dziecko będzie otoczone opieką i miłością, czy też będzie nad nim
wisiał bat i katowski topór. Zachowanie kobiety w najlepszym wypadku wydaje mi
się niemiłe (lepiej było to samo załatwiać po cichu). Za kilkanaście lat jakiś
dziennikarz nie mając nic innego do opisania zrobi wywiad z tym dzieckiem
pytając go co czuje wiedząc, że od śmierci z rąk matki wyratowała go jedynie
spychologiczna postawa lekarzy.

;;
Jej usilowanie przeprowadzenia legalnej aborcji na plodzie projektujesz na jej
mozliwe zachowanie w stosunku do dziecka ktore jest jej corka. Twoje dywagacje
sa po prostu obrzydliwe i podle - obsmarowujesz kobiete gownem doskonale
wiedzac ze to jest niemozliwe. To zupelnie tak jakbym spytal czy spalilbys ja
na stosie gdyby to bylo mozliwe, bo skoro stac ciebie na takie sliskie numery
to zapewne tak.
Druga twoja podlosc dotyczy owej kasy, co do ktorej ona bardzo wyraznie
wypowiedziala sie - nie robi tego dla pieniedzy. Chociaz moim zdaniem jak
najbardziej powinna domagac sie by panstwo wyplacalo jej rente na utrzymanie
dziecka oraz jej samej z tytulu niemoznosci wykonywania pracy zarobkowej - za
wszystkie straty moralne i upodlenie jakich doswiadczyla od zarowno lekarzy jak
i takich osob jak ty.

To czy dziecko bedzie otoczone opieka i miloscia, a insynuujesz ze nie bedzie,
ma zwiazek z mozliwym odszkodowaniem ale tylko dlatego, ze odszkodowanie
pozwoliloby na zapewnienie dziecku materialnego bezpieczenstwa, opieki i
zapomnienie, dzieki temu, ze swego czasu bylo niechcianym dzieckiem. Bieda i
niemoznosc utrzymania nie bedzie raczej sprzyjala cieplu - a tej kobiety nie
stac jest na specjalistyczne okulary. Te ktorych najchetniej bys jej odmowil,
choc to dzieki tobie mogla miec miejsce lekarska spychotechnika.

Mysle, ze nie musisz martwic sie co zrobi jakis dziennikarz za lat kilkanascie.
Sprawy na teraz maja sie natomiast tak, ze kobiety nie moga uzyskac tego co im
sie nalezy dzieki presji na nie i lekarzy takich wlasnie ludzi jak ty. One nie
musiala uciekac sie do pokatnych zalatwian - prawo bylo ponoc po jej stronie. A
ty zamiast domagac sie umozliwienia kobietom egzekwowania tego prawa bierzesz
udzial w perfidnym robieniu z nich glupa, a w konsekwencji w utrzymywaniu
aktualnego barbarzynstwa - tyle, ze tobie akurat wlasnie o to chodzi. Z jednej
strony bierzesz udzial w kreowaniu spolecznej presji na lekarzy i
terroryzowaniu ich dla uzyskania ich oficjalnej odmowy wykonywania zabiegow, i
jednoczesnie obludnie rozkladasz rece gdy kobieta nie uzyskujepomocy - bo
lekarze maja prawo odmawiac.

Oprocz oslizglosci opisanej powyzej jestes takze nieuczciwy z tego powodu, ze
bedac przeciwnikiem nawet tych prawnych wyjatkow ktore istnieja nie mowisz o
tym wprost lecz starasz sie oszukiwac ludzi, nedzna klamliwa kreaturo.

[anda_black_widow]

Jedyna rzecz, przeciw której się buntuję, to używanie liberalnej retoryki do
popierania niewolnictwa. Co do postawy kobiety to po prostu głośno się
zastanawiałem, analizując ją z czystej ciekawości, bez stawiania jakichkowliek
ocen. Nie czuję się winny temu co wyczytałeś między wierszami, a czego nie
napisałem. Jeszcze do tego wrócę poniżej.

Zacznijmy od postawy kobiety. Gdyby chodziło o możliwość wyegzekwowania "prawa"
do wykonania zabiegu, to o wiele sensowniejsze byłoby rozpoczęcie działań w tym
kierunku zaraz po uzyskaniu odmowy ze strony lekarzy. Odpowiednie nagłośnienie
sprawy mogłoby nawet zwrócić uwagę zachodnich organizacji pro-choice, które dla
własnego rozgłosu zajęłyby się problemem tak od strony prawnej jak i, że tak się
wyrażę, fizycznej. Załóżmy jednak, że kobieta miała prawo myśleć, że jakoś to
będzie, może nic się nie stanie, i rozpoczęła działania prawne, gdy wzrok już
się jej popsuł. W tym momencie najbardziej sensowna wydaje mi się walka o
odzyskanie wzroku, przynajmniej częściowe, a z artykułu wynika, że odpowiednie
okulary mogłyby trochę pomóc, a być może istnieją też lepsze (i zapewne droższe)
metody terapii. Choć dla tej kobiety koszt takich okularów może być znaczny, to
z pewnością nie jest on taki duży dla budżetu, zwłaszcza że tysiące razy większe
kwoty państwo traci na jawnie przestępczych działaniach niektórych swoich
urzędników i jakoś niczyja głowa z tego powodu nie spadła. Walka o
egzekwowalność prawa do bezpłatnej aborcji, by w przyszłości inne kobiety nie
musiały przeżywać tego samego jest bez sensu - nie mogę poprzeć takiego
działania, gdyż zwalcza ono skutek a nie przyczynę.

Zauważ, że to, że jacyś politycy wpisują bez przerwy w ustawy powszechną
szczęśliwość, wzrost gospodarczy, bezpłatną wódkę i wyborczą kiełbasę na
zagrychę nie powoduje automatycznie, że te zjawiska występują w rzeczywistości.
Państwo (pod postacią polityków i biurokratów) nie ma nic własnego, nie ma w
szczególności rąk ani umiejętności by przeprowadzić aborcję, więc jeśli to
obieca, to kłamie i tylko głupcy temu wierzą. Bezwzględna egzekwowalność prawa
do bezpłatnej aborcji oznacza, że państwo musi użyć siły w celu zniewolenia
lekarza o odpowiednich umiejętnościach, by ten wykonał zabieg. W tej chwili
JESZCZE państwo tego nie robi i lekarz może odmówić, państwo jedynie ma
nadzieję, że znajdzie się taki lekarz, który nie odmówi zadowalając się swoją
normalną pensją (którą i tak dostanie, czy odmówi, czy nie) i w wielu
przypadkach tak się dzieje (czy w większości, czy sporadycznie to ciężko
powiedzieć, gdyż nie widziałem statystyki mówiącej o ilości przypadków spornych
załatwionych odmownie, natomiast ileśtam aborcji się jednak oficjalnie
wykonuje). Jedyne co robi ta pokrzywdzona kobieta, to daje teraz pretekst
politykom do wprowadzenia prawa, które wprowadzi jeszcze większe niż obecnie
niewolnictwo. Jak mógłbym coś takiego popierać? Polskie (i nie tylko) prawo
pełne jest takich kretynizmów. Jeśli kogoś należałoby obarczać
odpowiedzialnością za takie sytuacje, to naszych kochanych posłów. Żeby wszystko
było jasne podam przejaskrawiony przykład:
Jako legislator piszę ustawę, która mówi, że masz prawo otrzymać od swojego
sąsiada milion złotych w ciągu przyszłego roku. Ty zachęcony taką kiełbasą
głosujesz na mnie w kolejnych wyborach. Czy prawo to mówi, że rzeczywiście
otrzymasz ten milion? Jeśli nie otrzymasz, to czy masz prawo domagać się od
państwa czegokolwiek? Czy sąsiad jest winien, że nie dał Ci miliona? Czy
poprawienie tego prawa miałoby polegać na zapisie, że Twój sąsiad MUSI Ci dać
milion w przyszłym roku, inaczej zostanie wtrącony do więzienia, albo nie będzie
mógł legalnie zarobkować do końca swojego życia?

Wracając do tego w jaki sposób analizowałem postawę kobiety. Zadałem proste
pytanie - czy w obecnej sytuacji skorzystałaby z możliwości uzyskania korzyści
dla siebie z zabicia już urodzonego dziecka, a chodziło mi o zbadanie, czy nie
czuje do niego "urazy", czy nie obarcza swojej córeczki "winą" za utratę wzroku.
Takie rzeczy się zdarzają. Chyba przyznasz, że odpowiedź na to pytanie jest w
istocie ważna dla tego dziecka. Gdzie tu widzisz jakąś insynuację? To co miała
zamiar zrobić z płodem nie ma tu nic do rzeczy. Przy okazji, nie widzę też nic
niestosownego w pytaniu o paleniu na stosie. Gdybyś takie pytanie zadał na
poważnie, założyłbym po prostu, że masz jakiś powód, dla którego odpowiedź jest
istotna, i odpowiedziałbym, że nie (znając siebie rozbudowałbym odpowiedź, ale
"nie" byłoby mimo wszystko widoczne).
Co do zdania, że zachowanie kobiety wydaje mi się niemiłe. Jak już wspomniałem
wyżej, na rozgłosie można było zyskać przed rozwiązaniem, po nim z tą taktyką
związane są niebezpieczeństwa, których można próbować uniknąć załatwiając
wszystko po cichu.

krzys52 napisał:
> ty zamiast domagac sie umozliwienia kobietom egzekwowania tego prawa bierzesz
> udzial w perfidnym robieniu z nich glupa, (cut)
> jednoczesnie obludnie rozkladasz rece gdy kobieta nie uzyskujepomocy - bo
> lekarze maja prawo odmawiac.
Już wyjaśniłem powyżej z jakiego powodu nie mogę domagać się egzekwowania
takiego prawa. Jedynymi obłudnikami są ci, którzy to prawo uchwalili wiedząc, że
nie mogą zapewnić jego egzekwowania, oraz ci, którzy domagają się tego w imię
wolności.

> Oprocz oslizglosci opisanej powyzej jestes takze nieuczciwy z tego powodu, ze
> bedac przeciwnikiem nawet tych prawnych wyjatkow ktore istnieja nie mowisz o
> tym wprost lecz starasz sie oszukiwac ludzi, nedzna klamliwa kreaturo.
Podałem swoje dokładne stanowisko. Ty wmawiasz mi, że moje poglądy są inne. Cóż,
pewnie nic na to nie poradzę, internet jest dla każdego. Nie jesteś jednak
nikim, czyim zdaniem i próbą obrażania mnie mógłbym się przejąć, więc jeśli
wymyślanie inwektyw sprawia Ci jakąś trudność to możesz sobie odpuścić, bo to i
tak nic nie da :o)

Jak kazdy katol tak i ty okazales sie nieuczciwy

[krzys52]

Bylo jedynie kwestia czasu gdy katolskie szydlo wyjdzie z worka (czy jestes
ksiedzem czy tylko czlonkiem KIK?)
;

Najpierw twoje zabawy z fragmentem, ktory nastepnie przytaczam w pierwotnym
stanie.

"ty zamiast domagac sie umozliwienia kobietom egzekwowania tego prawa bierzesz
udzial w perfidnym robieniu z nich glupa, (cut)
jednoczesnie obludnie rozkladasz rece gdy kobieta nie uzyskujepomocy - bo
lekarze maja prawo odmawiac.


'A ty zamiast domagac sie umozliwienia kobietom egzekwowania tego prawa
bierzesz udzial w perfidnym robieniu z nich glupa,


[ a w konsekwencji w utrzymywaniu aktualnego barbarzynstwa - tyle, ze tobie
akurat wlasnie o to chodzi. Z jednej strony bierzesz udzial w kreowaniu
spolecznej presji na lekarzy i terroryzowaniu ich dla uzyskania ich oficjalnej
odmowy wykonywania zabiegow,]


i jednoczesnie obludnie rozkladasz rece gdy kobieta nie uzyskujepomocy - bo
lekarze maja prawo odmawiac.

;;
We fragmencie do ktorego odnosisz sie ty brakuje czesci srodkowej ktora ujalem
w klamry. Dzieki temu zabiegowi odnosisz sie do zdania ktore ma kompletnie inny
sens niz oryginalne. Oszukujesz. Manipulujesz. Szachrujesz.

Widzisz, bawic ewentualnie mozna sie kims gdy ten ktos nie zdaje sobie z tego
sprawy. W moim przypadku nie znalazl sie jeszcze taki ktoremu cos takiego
mogloby przejsc niezauwazone. Innymi slowy to ty wychodzisz na glupka - ja nie
jestem w stanie zmusic ciebie do uczciwej dyskusji.

Co do przedstawienia swego stanowiska, natomiast, to twoje "fachowe"
poradnictwo dla tej kobiety nie interesowalo mnie. Jesli juz dociekalem to
wylacznie potwierdzenia tego co i tak wiem: ze jestes przeciwnikiem korzystania
przez kobiety z prawa do aborcji - nawet w przypadkach dozwolonych ustawa.
Oczywiscie jestes antyaborcjonista generalnie rzecz biorac, i tylko przyznac
nie chcesz sie do tego, gdyz sadzisz ze bedziesz oryginalny. Nie bedziesz. Na
plaszczyznie prawa kobiet do decydowania przewinela sie cala masa koscielnych
oszustow, z ktorych czesc nawet za ateistow probowala robic. Tylko ze oszukiwac
mozna jedynie przez jakis czas. No wiec i ty okazales sie szuja oraz
intelektualnym oszustem - menda ktora ma nadzieje zabawiac sie kosztem drugiego
czlowieka.
Ja widzisz poglady mam jakie mam, choc wielu nie podobaja sie one. Niemniej nie
udaje wierzacego by wprowadzic w blad i wykiwac polemiste katolika w dyskusji
dot. wierzen. Nie stroje sie w szatki przeciwnika aborcji by w charakterze
Wallenroda mieszac w glowach mych rzeczywistych przeciwnikow. Mozna zwalczac
czlowieka, mozna mu naublizac nawet ale nie wolno!! bawic sie nim - przeciwnik
nie jest rzecza, panie katolik.

Nie bede sugerwal bys sie wstydzil - to jest nieosiagalne w twoim przypadku.
Gardze jednak toba, w zamian.

[anda_black_widow]

ROTFL :oD

Naprawdę człowieku, czy jeszcze do Ciebie nie dotarło, że kłócisz się nie ze
mną, lecz ze swoimi urojeniami? Nie odnosisz się do moich argumentów, nie
czytasz nawet tego co piszę, ale wydobywasz trzy razy więcej treści spomiędzy
wierszy i potem twierdzisz, że ja coś takiego powiedziałem. Przeczytałem
ponownie wszystkie swoje wypowiedzi w tej dyskusji i mimo najszczerszych chęci
nie byłem w stanie wymyślić nawet połowy tych absurdów, które usiłujesz mi
włożyć w usta. Musisz spotykać na swej drodze same zakłamane kreatury, skoro nie
przychodzi Ci do głowy, że mogę swoje poglądy wyrażać bez owijania w bawełnę i
nie potrzebuję niczego insynuować.

Odnośnie zabawy z fragmentem. Gdybym był złośliwy to bym Cię poprosił o szersze
wyjaśnienie na czym polega różnica w znaczeniu między oryginalnym a pociętym
przeze mnie. Ja wyciąłem tylko te fragmenty, które są jawnymi kłamstwami, oraz
te, które już wcześniej omawiałem. Z tego co zostało wskazałem, że na kwestię
zawartą w pierwszym kawałku zdania już szerzej odpowiedziałem w tym samym
poście. Zaraz potem odniosłem się jedynie do zarzuconej mi obłudy. To było
wszystko do czego mogłem się odnieść, z kłamstwami i urojeniami nie dyskutuję.

Reszta Twojej wypowiedzi potwierdza jawnie to co już wcześniej zauważyłem, że
założyłeś sobie, że reprezentuję postawę, z którą łatwo i wygodnie Ci się jest
spierać, po czym z każdej mojej wypowiedzi zauważałeś tylko to, co Ci pasowało
do założenia (tu bym chętnie wstawił link do obrazka, w którym kobieta mówi coś
do faceta, a facet wyciąga słowa wg Twojego patentu, niestety nie pamiętam teraz
skąd go ściągnąłem). Obalając poglądy, które sam wkładasz mi w usta, masz
nadzieję na dowiedzenie swoich racji i ich wyższości nad moimi. Wiesz, nie
jesteś pierwszy. Niektórzy zrobili nawet oszałamiającą światową karierę, np.
J.M.Keynes.
Właśnie przeczytałem resztę Twoich wypowiedzi na tym forum i jestem już spokojny
- permanentny brak zrozumienia tego co piszę nie wynika z mojego sposobu
wyrażania się, podobnie reagujesz na inne osoby, które z jakichś powodów Ci się
nie spodobały.

Na tym kończę. Może jeszcze się kiedyś pospieramy na jakiś inny temat, ale teraz
EOT.

[anda_black_widow]

Och, właśnie zauważyłem, że posługując się złą wolą można opacznie zrozumieć
pewien fragment, dlatego by wszystko było jasne:
Nie twierdzę, że J.M.Keynes jest jedną z tych osób, które miały nadzieję na
obalenie moich poglądów, a jedynie to, że on również używał techniki
przekłamywania, a następnie łatwego obalania poglądów swoich adwersarzy.

Dobranoc :o)

Odszkodowanie? Kto tej kobiecie zwróci wzrok?

[malaszaramysz]

Owszem, lekarz powinien płacić tej pani dożywotnią rentę i pensję opiekunce jej
dzieci.Sumienie ma sq.......czyściutkie? Zastanawiam się tylko, gdzie ci
nawiedzeni lekarze się ukrywają.Obracam się w tym środowisku i komentarze
moich znajomych, tak jak i moje, do cytowania na forum publicznym się nie
nadają.

Obawiam sie, ze "skatolicenie" przechodzi tym

[kropekuk]

lekarzom za drzwiami ich gabinetow prywatnych...;)

[chilum]

Nie obawiaj się ,nie tkwij w niepewności.
Tak jest.

joanniebarskiej do przemyślenia

[wacek44]

O co ci włąściwie chodzi ? O możliwość skrobania się ile wlezie ? A wszyscy
muszą naśladować twój styl życia (raczej lekkiego prowadzenia się) ? Używasz
epitetów "skatolicieli" a ty z jakiej pochodzisz rodziny ? A może mało ci
demokracji ? Poczekaj aż muzułmańska Europa przyjdzie do ciebie. Jestem ciekaw
wtedy twoich poglądów. Dziewucha się rżnie a potem zmusza lekarza do wykonania
aborcji. Jesli jest to sprzeczne z jego morlanością to dlaczego go zmuszać ?
Przeciez optujecie za pełną wolnością. Krzyczycie "róbta co chceta". No to on
robi a wy możecie mu naskoczyć ... I jeszcze jedno buraku: nie Europa w Polsce
a Polska w Europie. Problemy z geografią ? Do zawodówy chodzisz ?

To podwojna moralnosc!!

[wanda43]

klauzula sumienia pozwala na seryjne zatruwanie

[cziriklo]

pacjentow chlorkiem potasu i pawulonem, ale nie pozwala na ratowanie zdrowaia i
zycia kobiety. Zaiste powiadam wam..............

[umfana]

cziriklo napisał:
> pacjentow chlorkiem potasu i pawulonem, ale nie pozwala na ratowanie zdrowaia i
> zycia kobiety. Zaiste powiadam wam..............

Polskie prawo ochrania tych lekarzy, skracających życie ludzkie pavulonem i
chlorkiem postasu!
Oni podobno nadal pracują, jako lekarze! Skandal!
Polska słuzbą zdrowia jest skompromitowana!
Polscy lekarze to hipokryci, biorący łapówki, etc. :(((

kiedy staniemy sie narodem cywilizowanym?

[iffo]

kazdy ma prawo do decyzji i mamy dowod na to ze w polsce to kler narzuca
reguly.kto chce usunac ciaze i tak to zrobi za duze pieniadze w godziwych
warunkach albo za dwa grosze ryzykujac zycie i zdrowie. wlochy tez sa krajem
katolickim i maja papieza a mozna isc normalnie do szpitala i usunac ciaze
nawet bez podania konkretnej przyczyny. i to jest wolnosc i tu nie rodza sie
niechciane dzieci

Odpowiedzialność za decyzje

[rs_gazeta_forum]

Niestety znów dała o sobie znać polska odmiana "poprawności politycznej".
Oczywistym rozwiązaniem są obciążenia finansowe dla tych nie chcących się
podłożyć KK lekarzy, ale KTO to ma uchwalić i zrealizować? Przecież to władze
stowarzyszenia lekarzy uchwaliły zasady w dokumencie zwanym bodaj "Kodeks etyki
lekarskiej", wprowadzające sankcje za nieposłuszeństwo KK?
Rzecz jasna sam czuję się odpowiedzialny, bo nie poszedłem i nawet nie wybiłem
okna jednemu z drugą, czekając biernie, aż mnie lub kokoś bliskiego ten proceder
dotknie...

Tu macie odpowiedz tego,którego chciano zamordować

[strango]

Było to 47 lat temu w pewnym niedużym mieście powiatowym na północy Polski.
Moja mama chorując została ciężko nastraszona, że jak donosi ciażę to umrze, a
i dziecko będzie miało problemy. Tak jej powiedział lekarz wskazując na takie
przypadki. A więc już ją wieżli na zabieg tzw. aborcji /czytaj morderstwa/, ale
nie dowieżli. Dlaczego? Bo mądrzejsza okazała się zwykła salowa. To ona
przemówiła mojej mamie do rozumu, że nie jest prawdą, że wszystkie takie
przypadki kończą się śmiercią. Posłuchała ją. Urodziłem się i do 35 roku życia
nic o tym nie wiedziałem chociaż jakoś intuicyjnie wyczuwałem, że z moim
narodzeniem coś było chyba dziwnego. To po prostu już siedzi w człowieku, np.
przechodząc kiedyś obok grupy osób manifestujacych przeciwko aborcji
dobrowlonie podeszłem do nich po ulotki i je póżniej poroznosiłem po pociągu.
Sam się zastanawiałem co mnie ku temu skłoniło. Podobnie zawsze wypowiadałem
się zdecydowanie przeciwko niej mimo, że wczesniej nie wiedziałem, że jestem
żywym przykładem. Obecnie moja mama ma 82 lata, żyje i czuje się dobrze.
Podobnie jak ja, któremu czesto mówią , że urodził się pod szczęśliwą gwiazdą.
Oni nawet nie wiedzą jak to było ze mną. W swoim życiu widziałem i
doświadczyłem wiele, bardzo wiele. Jestem pewien, że nad takimi ludzmi jak ja
ktoś po prostu czuwa. Kiedyś podliczyłem, że uniknąłem co najmnie z 8 razy
pewnej śmierci lub kalectwa. Czasami myślę sobie, że mój anioł to chyba już
osiwiał z wrażenia. Mam dwa wyższe wykształcenia, a pracę służbę wybrała mi
Opatrzność. Na swoim też przykładzie wiem, że tacy ludzie otrzymują szczególny
dar dla siebie i swojej rodziny. Tym darem jest coś o czym nie będę pisał bo
tego nie zrozumiecie. Przybliżę jedynie, że jest to opieka, szczególna opieka i
spokój wewnętrzny. Moi synowie, też mieli kłopoty z narodzeniem ale to z
innych względów, urodzili się jako wcześniacy, po ciągłym leżeniu żony w
szpitalu, która przy urodzeniu pierwszego była już jedna nogą na drugim
świecie. Dziwne, że tylko ja byłem spokojny, niesamowicie spokojny. Zanim więć
wydacie na swoje dziecko wyrok smierci zapytacie się o to jego. Teraz juz
znacie jego odpowiedz, którą powtórzę - NIE!

Ta kobieta w przeciwieństwie do Twojej mamy

[malaszaramysz]

prawie straciła wzrok.Ona miała prawo widzieć:-))))))

[ewa8a]

Nie wiem czemu ma właściwie słuzyć opowiadanie takich historii z mądrą salową
w jednej z głównych ról lub szafowanie infantylizmami typu :
> . Zanim więć
wydacie na swoje dziecko wyrok smierci zapytacie się o to jego. Teraz juz
znacie jego odpowiedz, którą powtórzę - NIE!

które, zakładając nawet, że to jedynie metafora trudno przetłumaczyć na jakiś
logiczny język.
Przykład pochodzi sprzed niemal pół wieku. Dzisiejsza medycyna jest w stanie z
większym prawdopodobieństwem stwierdzić w jakim stopniu ciąża wpłynie na
zdrowie ciężarnej kobiety.
Nie potrzeba do tego żadnych mądrych salowych ani przepowiednie typu – uda się
albo nie. A nieporównanie ważniejsze od zycia płodu jest życie i zdrowie
kobiety. W przypadku jakiegokolwiek podejrzenia o ich zagrozenie to ona ma
podjąć decyzję i jej życzenie ma być bezwzględnie spełnione.Ryzykowanie utraty
wzroku byłoby w tym przypadku idiotyzmem.

Mama pozno cie miala. Uszkodzenia genetyczne

[kropekuk]

mozgu najwyrazniej jednak u plodu wystapily ;)

[e.day]

Tylko że między Twoją matką a tą kobietą była drobna różnica: Twojej matce
pozwolono wybrać. To było jej ryzyko, jej decyzja, cudownie się zdarzyło, że
akurat Wam się udało.
Ta kobieta ma pretensje, że jej nie pozwolono wybrać. Skazano ją na heroizm.
Zauważ, ma już trójkę. I zakaz najmniejszego wysiłku, nawet podniesienia
dzieciaka do góry podczas przewijania. Jest zależna od opieki. Być może czuje
się przegrana, pełna bezsilnej złości.
Ci, którzy podjęli za nią decyzję, nie ponieśli żadnych konsekwencji. I nie jest
to odosobniony przypadek. Ofiary gwałtów, matki dzieci uszkodzonych genetycznie,
nawet niedoszłe matki, które nigdy nimi nie zostały, bo odmówiono im prawa do
głupich badań.
Nie "jestem za aborcją", jak to się czasami głupkowato określa. W idealnych
warunkach aborcja jest niepotrzebna. Ale w warunkach nieidealnych może tak się
zdarzyć. Przez daleką analogię - jak prawo do zranienia czy zabicia innej osoby
w samoobronie. Jestem za prawem do samostanowienia.

CZY ABORCJA TO NOWOCZESNOŚĆ?

[pan.nikt]

[pan.nikt]

CZY ABORCJA TO NOWOCZESNOŚĆ?

NIE, NIE, NIE.

Aborcja, to barbarzyństwo.

A co jest nowoczesnością?
Świadome podejmowanie współżycia.
Nowoczesne nieaborcyjne środki antykoncepcyjne, pełna akceptacja i pomoc dla
kobiet samotnie wychowujących dzieci.

To zwolennicy aborcji są CIEMNOGRODEM.
Ciemnogrodem, który nie potrafi korzystac z osiągnieć nauki w zakresie
antykoncepcji, ciemnogrodem stosującym średniowieczne barbarzyństwo,
ciemnogrodem, nie potrafiącym zaakceptowac macieżyństwa kobiety, niezależnie od
jej stanu cywilnego.

TAK, TAK PROABORCYJNY CIEMNOGRODZIE.

[epiphany23]

ej, no ja nie wiedzialam...
to ty feminista jestes, panie.nikt.

[pan.nikt]

Nie obrażaj mnie. Nie mam nic wspólnego z ruchem politycznym, który swój
program buduje na "DU.IE"

[epiphany23]

feminizm nie jest ruchem politycznym, a spolecznym - to raz
dwa - ciekawe masz projekcje. wolisz swoj ruch polityczny oparty na penisie?

a trzy - mowisz dokladnie to samo, co feministki na temat antykoncepcji i
edukacji seksualnej. troche sie zorientuj, zanim sie wyprzesz.

a po czwarte - nie ma kogos takiego, jak zwolennik aborcji. chyba ze ginekolog,
ktory wykonuje zabiegi za ciezkie pieniadze.

[pan.nikt]

> feminizm nie jest ruchem politycznym, a spolecznym - to raz

uhaha Tak jest ruchem społecznym, który chce na "du..ie" wepchnąć się do
polityki

> dwa - ciekawe masz projekcje. wolisz swoj ruch polityczny oparty na penisie?
BZDURA. ANI NA DU'IE, ANI NA PENISIE, TYLKO NA GŁOWIE.
Rządzić trzeba rozmumem, a nie organami płciowymi.

> a trzy - mowisz dokladnie to samo, co feministki na temat antykoncepcji i
> edukacji seksualnej. troche sie zorientuj, zanim sie wyprzesz.
NIEPRAWDA. Podkreslam ŚWIADOME WSPÓLŻYCIE, a nie dupczenie z kim się da (naWet
pleć im nieważna) i gdzie się da. I jestem ABSOLUTNIE PRZECIW ABORCJI.



> a po czwarte - nie ma kogos takiego, jak zwolennik aborcji. chyba ze
ginekolog,
> ktory wykonuje zabiegi za ciezkie pieniadze.

UAHAHAHA, TY SAMA SIEBIE NIE SŁYSZYSZ, ŻE TAKIE RZECZY WYPISUJESZ?

[epiphany23]

pan.nikt napisał:
(...)
> uhaha Tak jest ruchem społecznym, który chce na "du..ie" wepchnąć się do
> polityki

mógłbyś rozwinąc tę fascynującą teorię? jakoś nie rozumiem... zwłaszcza tej dupy.

> > dwa - ciekawe masz projekcje. wolisz swoj ruch polityczny oparty na penis
> ie?
> BZDURA. ANI NA DU'IE, ANI NA PENISIE, TYLKO NA GŁOWIE.
> Rządzić trzeba rozmumem, a nie organami płciowymi.

a czym rządzą politycy? na pewno głową?

> > a trzy - mowisz dokladnie to samo, co feministki na temat antykoncepcji i
> > edukacji seksualnej. troche sie zorientuj, zanim sie wyprzesz.
> NIEPRAWDA. Podkreslam ŚWIADOME WSPÓLŻYCIE, a nie dupczenie z kim się da (naWet
> pleć im nieważna) i gdzie się da. I jestem ABSOLUTNIE PRZECIW ABORCJI.

tu też bym prosiła o rozwinięcie. zwłaszcza to dupczenie z kim się da. najlepiej
z konkretnymi postulatami feministycznymi jako przykładami, bo inaczej to
wygląda na twoje fantazje erotyczne... (ach ten testosteron, który rządzi
mózgami facetów - tylko jedno im w głowie)

> > a po czwarte - nie ma kogos takiego, jak zwolennik aborcji. chyba ze
> ginekolog,
> > ktory wykonuje zabiegi za ciezkie pieniadze.
>
> UAHAHAHA, TY SAMA SIEBIE NIE SŁYSZYSZ, ŻE TAKIE RZECZY WYPISUJESZ?

ja siebie slysze. a ty wiesz o czym piszesz?

[wiewiorzasta]

> NIEPRAWDA. Podkreslam ŚWIADOME WSPÓLŻYCIE, a nie dupczenie z kim się da (naWet
> pleć im nieważna) i gdzie się da.

stary, ty się czytasz czasami? (o myslenie nie zapytam z litości)

przecież podobno feministki nienawidzą facetów, więc dlaczego mają się z nimi
"dupczyc"? (swoją drogą to ciekawe te kolejne twoje fantazje - tym razem o
seksie analnym - twoja zona/narzeczona/dziewczyna wie o tym?)
a jak płec im nieważna - cóż, seks między dwiema kobietami raczej nie skutkuje
zapłodnieniem...

pffff... co tekst to inna teoria.
a najgorzej jak ktos sprzedaje swoje "prawdy" o czymś, o czym nie ma pojęcia.

[wacek44]

Nie masz racji: środy, jarugi, nowickie i takie tam aż wyją "skrob się kto
może". Nawet kobietom nie będącym w ciąży zalecają aborcję. Kto nie abortuje
nie jest cool ani też trendy. Brrr ciemnogród pewnbie myślą te indywidua.
I nie truj więcej babo. Feminizm jest ruchem politycznym popierającym dewiantów
seksualnych i inne wynaturzenia. Nie wolałabyć aby ruch feministyczny oparty
był raczej na penisie ?

Nie, to nie jest nowoczesność

[malaszaramysz]

Aborcja jest stara jak rodzaj ludzki.

Nowoczesność to powszechny dostęp do środków antykoncepcyjnych.Powinny być
refundowane przynajmniej dla osób o niskich dochodach.Nowoczesność to edukacja.
Nie może być tak, że jakaś kobiecina gwałcona przez męża pijaka ma wybierać
między zakupem jedzenia dla dzieci a wykupieniem recepty na tabletki
antykoncepcyjne.
Nowoczesność to także prawo każdego człowieka do pomocy medycznej w zagrożeniu
zdrowia czy życia. Przecież kosztem dużym pieniędzy ratujemy wzrok np.ofiar
zabawy z granatem alno alkoholu matylowego.Wzrok kobiety w ciąży jest mniej
ważny?Można popełnić nadużycie i powiedzieć,że wszyscy wymieni wpakowali się w
kłopoty z własnej winy.
Problem polega na odmowie udzielenia pomocy pacjentce.I za to lekarze powinni
odpowiadać.

[pan.nikt]

Morderstwo, (kain zabił abla), kradzieże, rozboje, dwałty też.
czy to znaczy, że mamy je legalizować??

[malaszaramysz]

Nie, nie znaczy.Tu problemem nie jest aborcja ( w tym przypadku legalna - więc
legalizować nie trzeba) tylko odmowa pomocy choremu człowiekowi.

Nie wiem co mają z tym wszystkim wspólnego wymienione przez Ciebie czyny
karalne?:-))

[ewa8a]

Genialne. Nareszcie wiem, co to jest ciemnogród. Filozof z ciebie panie nikt
jak mało który.

[pan.nikt]

Filozof nie.
Ja tylko logicznie myslę w przeciwieństwie do niektórych "nowoczesnych", a tak
naprawdę ciemnogrodzian, co wykazałe powyżej.

a to ciekawostka

[tezas]

I tak oto się dowiedzialam, że to przeciwinicy legalnej abrocji są zwolennikami
skutecznej i nowowczesnej antykoncepcji... Do tej pory slyszałam raczej, jak
propagowali środki objawowo-termczne (wspólczynnik Pearla - nawet 35%) oraz
wstrzemięźliwośc. Ba, padały tweirdzenia że im wiecej antykoncepcji tym wiecej
aborcji (!).

No coz, codziennie czlowiek dowiaduje się czegoś nowego.

A kiedyż to ta zmiana nastąpiła?

[pan.nikt]

mylisz przeciwników aborcji z przeciwnikami antykoncepcji.
Nie słyszałeś, że w KK jest olbrzymi ruch zwolenników antykoncepcji
nieaborcyjnej, a PRZECIWNIKÓW MORDERSTW NIENARODZONYCH, CZY jak to nazywasz
ABORCJI?

Już za Pawła VI watykan zastanawiał się, czy nie dopuscić antykoncepcji. I
temat w Watykanie wkrótce wróci. Zobaczysz.

Nie każdy katolik, nazywa się Rydzyk.

[okarol59]

Temat wroci, ale nie za zycia Benedykta. On nie moze zbyt odbiegac od linii
poprzednika.

[pies_na_czarnych]

pan.nikt napisał:


> Nowoczesne nieaborcyjne środki antykoncepcyjne, pełna akceptacja i pomoc dla
> kobiet samotnie wychowujących dzieci.
>
> To zwolennicy aborcji są CIEMNOGRODEM.
> Ciemnogrodem, który nie potrafi korzystac z osiągnieć nauki w zakresie
> antykoncepcji,
>
> TAK, TAK PROABORCYJNY CIEMNOGRODZIE.


Co ty opowiadasz? Przeciez to jest u was rowniez zabronione! :(

[pan.nikt]

U was, czyli u kogo?

[pies_na_czarnych]

pan.nikt napisał:

> U was, czyli u kogo?

W katolskiej spolecznosci.
Nie pal glupa.

W tym przypadku to ochrona zdrowia.

[kropekuk]

Nie wiem, czy kobieta wiedziala wczesniej, ze kolejna ciaza zagrozi jej
wzrokowi...

[e.day]

wiedziała. O tej pani napisano już co najmniej kilkanaście artykułów. Mam tylko
nadzieję, że nie za darmo. Sam mogłeś przeczytać, że nie stać jej na wykupienie
mocniejszych szkieł. Choć utraty wzroku nie zrekompensują żadne pieniędze.

Hmmm... A może można inaczej?

[puuchatek]

Chciałbym zauważyć, że w takich przypadkach zagrożeniem dla wzroku jest nie sam
fakt posiadania dziecka (...;) ale PORÓD - który wiąże się z ogromnym wysiłkiem
fizycznym (parcie) skutkującym zwiększeniem ciśnienia w gałkach ocznych a przez
to powiększaniem wady wzroku.

Dlatego w cywylizowanym świecie (jeśli już o cywilizacji mówimy) kobiecie w
takiej sytuacji nie proponuje się aborcji, tylko cesarskie cięcie. Naprawdę
trudno mi zrozumieć, dlaczego ta pani musiała rodzić "drogami natury", co
zaowocowało pogorszeniem się stanu zdrowia, zamiast mieć cesarkę. W wielu
krajach świata cesraka jest NORMĄ zawsze, jeśłi matka ma wadę wzroku większą,
niż jakieś 5 dioptrii.

Czy zatem napewno chodzi tu o "dostępność aborcji"? Czy raczej nie o zwykłe
"olewactwo" panów doktorów, którzy nie potrafili zaproponować nic w zamian?

Tak tylko pytam...

[epiphany23]

chcialabym zauwazyc, ze porod to koniec ciazy. a w czasie ciazy z cialem kobiety
dzieja sie bardzo rozne dziwne rzeczy - na przyklad czesto skacze cisnienie.

[pan.nikt]

1. Sama ciąża jest fizjologią, a nie patologią.
2. Nie jestem w ciąży (co oczywiste) i też mi ciśnienie skacze i co z tego?

[tezas]

Ciąża nie jest chorobą, ale moze skutkować niekorzystnymi skutkami dla zdrowia
kobiety (W podręczniku medycyny jest na ten temat kilka stron - o tych
zagrożeniach piewcy 'zagrozen płynacych z pigułek hormonalnych' jakoś nie
wspominają).
O tej kobiecie jest już kolejny artykuł. Gdy zaszła w ciąże było wiadomo ze
ciąża i poród mogą spowodowac u niej m.in praktyczną ślepotę; tak też się stało.

W ramach obowiazujacego prawa kobieta powinna móc w tej sytuacji usunąc ciązę.
Jak widać jest to tylko teoria i prawo jest w tej sytuacji łamane (jak słusznie
podano w artykule sprawa przed trybunałem nie bedzie dotyczyła aborcji jako
takiej, a łamania prawa).

I pytaniem na które ta sprawa da nam odpowiedź to nie "czy abrocja jest dobra
czy nie' (nb jedynymi zwolennikami aborcji są lekarze wykonujacy je za cięzkie
pieniaze nielegalnie' oczywiście zadną legalizacją nie zainteresowani) a to,
czy Polska stanie się państwem prawa - czy pozostanie fundamentalistycznym,
gdzie prawo ustępuje przed pogladami religijnymi.

Boże czemuś odebrał rozum tej kobiecie?

[oszolom.z.radia.maryja]

[dox1]

Trzeba wprowadzic aborcje w PL. kosciul PL niech tylko cicho siedzi!!!

Odebral rozum bo POLSKIE PRAWO SKARZY?

[kropekuk]

I ma swieta racje - zle prawo (jak ustawa antyaborcyjna) nie moze krzywdzic
ludzi.

Nie rozum tylko wzrok!!!! n/t

[malaszaramysz]

[ewunia36]

Sądząc po tym co przeczytałam to ta pani miała skończone 18 lat i zdawała sobie
sprawę,że wspólżycie seksualne często prowadzidzi do zajscia w ciążę i zdawała
sobie spraę z zagrożenia dla swego zdrowia. W Polsce antykoncepcja jest
dozwolona- do wyboru, do koloru. Myśli się przed a nie po, szczególnie jak się
jest dorosłym.
Z drugiej strony w takich przypadkach zdrowotnych, zawsze przeprowadza się
cięcie cesarskie

[epiphany23]

ewunia36 napisała:

> Sądząc po tym co przeczytałam to ta pani miała skończone 18 lat i zdawała sobie
>
> sprawę,że wspólżycie seksualne często prowadzidzi do zajscia w ciążę i zdawała
> sobie spraę z zagrożenia dla swego zdrowia.

a znasz jakis srodek antykoncepcyjny (poza szklanka zimnej wody zamiast
oczywiscie) skuteczny w 100%? moglabys sie podzielic taka wiedza?

> W Polsce antykoncepcja jest
> dozwolona- do wyboru, do koloru.

w kraju-raju antykoncepcja jest tez droga, a jak wynika z komentowanego
artykulu, jego bohaterka jest w nienajlepszej sytuacji finansowej...

> Myśli się przed a nie po, szczególnie jak się
> jest dorosłym.

czyli co? jednak szklanka wody?

> Z drugiej strony w takich przypadkach zdrowotnych, zawsze przeprowadza się
> cięcie cesarskie

to juz bylo gdzies tam. ciaza to nie stan blogoslawiony bez wplywu na zdrowie
kobiety.

[ewunia36]

Śmieszne, czyli zakładasz,że część społeczeństwa jest jakaś upośledzona i
niedojrzała. Biedne owieczki, które nie wiedzą, co z sobą począć,trzeba je
prowadzić za rączkę, bo zrobią sobie kuku.Nie wiem jak u Was, ale u nas,wk
ażdym sklepie można kupić taki środek, zwany prezerwatywą. Chyba nawet te
owieczki wiedzą, że nie zakłada się je na nogę,bo to nie kalosz. Natomiast
jeżeli chodzi o najskuteczniejszą antykoncepcję hormonalną, to uważa, że
powinna ona być bezpłatna, szczegónie dla tych owieczek, które nie wiedzą, jak
się to stało, że są znów w ciąży, a tak uważały. Biedactwa! Ja chcę do mamy!!!

[epiphany23]

odpowiadasz na moj post???

jakos nie rozumiem o co ci chodzi.

moglabys jasniej?

[ewunia36]

Tak, ja komentuję Twój komentarz do mojego wczorajszego postu. A teraz pewnie
Ty skomenujesz mój dzisiejszy post. Ide się napić zimnej wody, dobra na cerę

[felinecaline]

Pewnie, zeby ci go "przeszczepic", ale sie nijak nie chcial przyjac.

[pies_na_czarnych]

Precz z czarna komuna!!!

[oborovy]

Obawiam sie, ze KC KPZR byl bardziej demokratyczny niz czarni w Citta del Vaticano, hehe!

[edico]

Up!!!

Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu zajmie się ??

[henryk.log]

Nareszcie! ktoś z zewnątrz oceni do jakiego stopnia "kieckowi" terroryzują nas
społeczeństwo :))

Urodziła dziewczynkę

[mary81]

Urodziła dziewczynkę. Smutne, że tak bardzo niechciana ta dziewczynka...

P.S. "43-letni mężczyzna, który w sobotę przed południem zabił swoją 19-letnią
córkę (...)
Zostanie mu (...) postawiony zarzut zabójstwa. Grozi za to nawet dożywocie. "

I oslepla...

[krzys52]

taka obludna i wredna jestes ze nic tylko prosto z kolka rozancowego tu
przyszlas.

Podobnych przypadkow jest zastraszajaco duzo

[krzys52]

A wszystkie zawdzieczac mozemy religianckim swirom, na czele z Ojcem Swietym
Janem Pawlem II. Wymienionym zawdzieczamy takze masowosc noworodkow na
smietnikach i w beczkach, zgony dziewczyn i kobiet ktore chcialy pomoc sobie
domowymi sposobami, podziemie aborcyjne i zwiazana z nim przestepczosc,
podwojne standardy zapuszczajace corac silniejsze korzenie w polska kulture,
powszechna korupcje moralna.
.

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34317,2686049.html

Klauzula sumienia

[falkenstein]

Wygląda na to, ze tak naprawdę to panom doktorom ginekologom sumienie nie
pozwala wykonywac aborcji ZA DARMO

Decydowanie o losie ciazy Naturalnym Prawem Kobiet

[krzys52]

i nie zmienia tego aktualne barbarzynskie przepisy ograniczajace to prawo.
Prawo kobiety do decydowania o wlasnej ciazy jest jej przyrodzonym Prawem
Naturalnym.

[kameleon14]

krzys52 napisał:

> i nie zmienia tego aktualne barbarzynskie przepisy ograniczajace to prawo.
> Prawo kobiety do decydowania o wlasnej ciazy jest jej przyrodzonym Prawem
> Naturalnym.
jaka "własna ciąża"? to nie jest krosta na nosie o której masz decydować czy ją
zlikwidować, nie pojmujesz że to jest życie? czy jeśli narodziny twojego dziecka
miałyby osłabić twój wzrok, to byś je zabił? ta pani widzi, tylko bardzo słabo,
tu nie rzecz w wadzie jej wzroku. Znam ludzi niewidomych, którzy wychowują troje
dzieci.
Trzeba mieć serce (chociaż właściwie to symbol - za uczucia odpowiada
kresomózgowie)

Decydowanie o losie ciazy Naturalnym Prawem Kobiet

[krzys52]

No wlasnie, wy koscielni jestescie jednak starannie wymozdzeni oraz
zindoktrynowani. W miejscu naturalnych odruchow ludzkich (wspolczucia dla
cierpiacej osoby) posiadacie "uczucia wyuczone" - reagujecie tak jak was
wytresowano, czyli deklarujecie i demonstrujecie uczucia w stosunku do zlepku
komorek, czym rekompensujecie sobie psychopatyczna niezdolnosc do uczuc
wyzszych. Pewnie nie wiedzialas tego ale jestes psychopata.

Nie posiada sie uczuc dla zupelnie obcych czterech czy czterdziestu komorek -
empatowanie z nimi nie istnieje - ale mozna, jak i ty to czynisz, deklarowac
je w zastepstwie niezdolnosci do empatii z cierpiaca osoba dorosla.

[ewa8a]

kameleon14 napisała:
nie pojmujesz że to jest życie? czy jeśli narodziny twojego dzieck
> a
> miałyby osłabić twój wzrok, to byś je zabił? ta pani widzi, tylko bardzo
słabo,
> tu nie rzecz w wadzie jej wzroku. Znam ludzi niewidomych, którzy wychowują
troj
> e
> dzieci.

> Trzeba mieć serce


A czy ty masz mózg? Jeśli chcesz poświęcać swój wzrok dla płodu, to twoja wola.
Nie zabraniaj innym myśleć.

Decydowanie o losie ciazy Naturalnym Prawem Kobiet

[krzys52]

Witaj Ewo,

ponizej, Retrofood przypomnial, ze ten watek dotyczy moznosci, badz ograniczen,
w korzystaniu z istniejacego prawa.

Niejako rutynowo dyskusja trawersowana jest na aspekty moralne - jakby
ustawodawca nie bral ich pod uwage wmomencie tworzenia prawa.
Innymi slowy, nawet w obliczu jawnego deptania prawa reakcja Moherow jest
typowa i sprowadzajaca sie - jak reakcje lekarzy z artykulu - do odbierania Ci
przewidzianego przez ustawodawce prawa poprzez zastosowanie presji psychicznej,
poprzez poddanie Ciebie psychicznemu terrorowi.

Oni nawet nie chca slyszec tego, ze tej biednej osleplej kobiecie
(teoretycznie) przyslugiwalo prawo do aborcji z tytulu zagrozenia dla zdrowia.
Masz tutaj najlepszy przyklad napasci przez osobe wytresowana przez jej
totalitarny kosciolek: "guzik mnie obchodzi twoje zdrowie czy zycie - te
powinnas zawierzyc Bogu i zdecydowac sie na rodzenie".

To sa ludzie zli bo glupi, Ewo.

Pozdrawiam :O))
K.
.
PS....Wrzucilem ten temat na Aquanecie i jakos nie widac zainteresowania.
Moherom nie dziwie sie oczywiscie, bo Mohery wolalyby nie slyszec, ale...

[ewa8a]

Krzysiu, temat tak wałkowany, że już chyba wszystko zostało powiedziane. Mnie
to przypomina dość świeżą sprawę Basi i bardzo mnie boli, że życie dorosłej
kobiety jest mniej warte od życia płodu. W tym przypadku wprawdzie nie
życie,ale wzrok, co właściwie na jedno wychodzi. Padają argumenty, że niewidomi
tez mają dzieci. A ja się zastanawiam, czy człowiek przy zdrowych zmysłach sam,
bez pomocy klechów wpadłby na pomysł, by porównywać te dwa życia. Czy to
okrucieństwo jest wynikiem totalnego odmóżdżenia w wyniku ?

[ewa8a]

dokończę - w wyniku indoktrynacji ?

[retrofood]

krzys52 napisał:
...
> PS....Wrzucilem ten temat na Aquanecie i jakos nie widac zainteresowania

bo jest na to za pozno (w niedziele). trzeba bylo w piatek.
a tak w ogole, to ja uwazam, ze PANSTWO w ogole nie ma prawa wypowiadac sie
ustawowo na temat dopuszczalnosci czy niedopuszczalnosci aborcji, chociaz jak
dotad prawo to sobie uzurpuje. To wynika z definicji panstwa.
przeciez z punktu widzenia teorii prawa panstwowego, poczete zycie - jak chca
jedni, czy zespol komorek - jak twierdza inni, nie sa OBYWATELEM, wiec prawo
panstwowe nie moze ich dotyczyc. To tak w skrocie, kiedys ten watek wyjasnie
szerzej.

Aborcja,Polska,Europa

[kameleon14]

jak można nazywać Matką kogoś, kto jeśli dany mu jest wybór między własnym
zdrowiem (tu - wzrokiem) a życiem dziecka, wybiera swoje dobro skazując dziecko
na śmierć? Co pomyśli sobie o takiej "matce" córka, gdy za parę lat dowie się o
sprawie?

[krzys52]

jak można nazywać Matką kogoś, kto jeśli dany mu jest wybór między własnym
zdrowiem (tu - wzrokiem) a życiem dziecka, wybiera swoje dobro skazując dziecko
na śmierć?

Daleka droga od embrionu do dziecka, ale tez o jakiej sprawie ty mowisz. W
omawianej w tym watku kobieta nie miala wyboru a wiec nie zdecydowala o niczym
a tym bardziej nie skazala zadnego dziecka. Bredzisz zatem.


Co pomyśli sobie o takiej "matce" córka, gdy za parę lat dowie się o
sprawie?

Jesli jest corka ktora ma myslec i wypowiadac sie to jest i matka - bez
cudzyslowu. Jesli tylko nie bedzie taka "madra" jak ty, to z cala pewnoscia nie
pomysli nic zlego.

[kameleon14]

krzys52 napisał:

> jak można nazywać Matką kogoś, kto jeśli dany mu jest wybór między własnym
> zdrowiem (tu - wzrokiem) a życiem dziecka, wybiera swoje dobro skazując dziecko
> na śmierć?
>
> Daleka droga od embrionu do dziecka, ale tez o jakiej sprawie ty mowisz. W
> omawianej w tym watku kobieta nie miala wyboru a wiec nie zdecydowala o niczym
> a tym bardziej nie skazala zadnego dziecka. Bredzisz zatem.
>
>
> Co pomyśli sobie o takiej "matce" córka, gdy za parę lat dowie się o
> sprawie?
>
> Jesli jest corka ktora ma myslec i wypowiadac sie to jest i matka - bez
> cudzyslowu. Jesli tylko nie bedzie taka "madra" jak ty, to z cala pewnoscia nie
>
> pomysli nic zlego.
>
>
Ważne jest jej obecne zachowanie, świetny przykład dla dzieci. Szkoda, że jesteś
złym człowiekiem. Wolę być dobrym, chociaż w twoim odbiorze głupim.

[krzys52]

Tak ci sie tylko wydaje bo czlowiek glupi nie moze byc dobry. Znakomita
wiekszosc zla, bolu i lez bierze sie z ludzkiej glupoty.

[retrofood]

kameleon14 napisała:

> jak można nazywać Matką kogoś, kto jeśli dany mu jest wybór między własnym
> zdrowiem (tu - wzrokiem) a życiem dziecka, wybiera swoje dobro skazując
dziecko
> na śmierć? Co pomyśli sobie o takiej "matce" córka, gdy za parę lat dowie się
o > sprawie?

Komeleonko,
Tematem forum jest zastosowanie PRAWA, a nie odpowiedz na wybor moralny. Masz
prawo miec wlasne zdanie na temat oceny postepku takiej matki lub "matki" i
tego co pomysli sobie jej corka a nawet inne corki innych kobiet. Inni tez
takie prawo maja. Jednak zarowno Ty, jak i wiekszosc innych osob na tym forum
nie probujecie rozdzielic tych kwestii, ktore, owszem, sa podobne, ale nie
tozsame. Dla Was MORALNOSC i PRAWO to jest to samo. I chyba tu przebiega linia
podzialu nie tylko pomiedzy nami, ale pomiedzy mna i wiekszoscia dyskutantow.
Tak na marginesie, prosze nie obrzucac mnie epitetami. Nie jestem zwolennikiem
aborcji. Jestem tylko przeciwnikiem wsadzania ich (kobiet - niedoszlych matek)
za to do wiezien.

[wyrodnamatka]

przeczytałem wszystko , co tu nasmarowane
i nie wiem co na to prawo , czy tam moralność - co by te słowa nie znaczyły ?
ale idę popełnić samobójstwo , rzucić się idę bo
świat w którym ludzie nie wiedzą co jest dobrem , a co złem
normalnie mi nie pasuje ...

ps. mam nadzieję że będę mógł spróbować jeszcze raz się urodzić , ale już
mądrzejszy o nowe doświadczenie :) pa

[retrofood]

wyrodnamatka napisała
> ale idę popełnić samobójstwo ,

ty glupia, poczekalabys na jakies lepsze towarzystwo, w kupie razniej.

LINK do interesujacego watku

[krzys52]

wydaje mi sie, ze nalezy unikac maglowania i stanac na stabilniejszej
plaszczyznie konsensusu.
.

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=13

[wyrodnamatka]

kurde dozorczyni mnie wypędziła z dachu , bez żadnych normalnie tych no ,
negocjacji . powiedziała , że jej dach nie jest dla żadnych jakichś tam
świrusów , przywaliła mi miotłą i powiedziała że od teraz ma na mnie oko .
i że zna dobrze moich starych i mojego brata i jeszcze żebym przestał
łazikować , bo minie sumienie zeżre od tych plugastw , co to je wyrabiam.
galopowałem po schodach , susy normalnie sadziłem , a ona za mną .
i darła się wariatka , że z sumieniem nie ma dyskusji i tam jakichś
konsensusów .
szajbuska jedna , ale szybka jest nie ma co . na dole jeszcze raz mnie macneła
tą swoją miotłą ...

[ewa8a]

Jak juz koniecznie musisz pozbawiać się życia, sprobuj mniej widowiskowo
(estetyka posmiertna). Moze jakies srodki farmakologiczne? A nie szkoda Ci
osierocić dzieci?

[wyrodnamatka]

estetyka nowoczesna , takiego pikassa zrobię na tym chodniku
i już . mokra plama jak to mówią . tylko ta dozorczyni , się czai na mnie
, a tak po prawdzie to jestem w 2 miesiącu ciąży i ten mój , już m,nie nie chce
to co mam zrobić ?
a ty wiesz co to aborcja , ciachają nożycami tam we wnątrz , potem łyżką
wybierają , albo wywiercają dziurkę w czaszce dziecka odsysają mózg , a potem
ciachają na drobne kawałaczki , łyżka ...
nie ma na co czekać :(

[ewa8a]

Nie wygłupiaj się matko. Nie odstawiaj żadnego Picassa, trzeba odejść z klasą.

www.per.ry.pl/fotki/obrazki/klasam.jpg

[retrofood]

wyrodnamatka napisała

> a ty wiesz co to aborcja , ciachają nożycami tam we wnątrz , potem łyżką
> wybierają , albo wywiercają dziurkę w czaszce dziecka odsysają mózg , a potem
> ciachają na drobne kawałaczki , łyżka ...
> nie ma na co czekać :(

ty sie nie podniecaj opisami, tylko obejrzyj pierwszy lepszy amerykanski film.
trupow bedzie wiecej i bebechow tez.

[retrofood]

wyrodnamatka napisała:

> kurde dozorczyni mnie wypędziła z dachu ,

> łazikować , bo minie sumienie zeżre od tych plugastw , co to je wyrabiam

najpierw z dozorczynia wyrabiasz plugastwa, a potem sie dziwisz, ze cie ratuje.
mowilem juz, poczekaj na lepsze towarzystwo. dozorczynie se wziela, glupia ...

[wyrodnamatka]

no głupia , ciemna baba , aż strach - co ona tam wie
i po tego synalka swojego zadzwoniła i czatują razem , a na dach kolejka .
ten jej synalek i ta cała banda to jest od cholery , normalnie .
ona 5 dzieci ma cwaniara , jeden prawnik , drugi w policji , te jej dziewczyny
to księgowe . a ja co , samiutka i malutka jak ta renkawicka - to co mam robić
aborcjować ? czy nie ?
rzucać się ?
co jest dobre , a co złe - e tam idę się rzucę po pociąg , co wy tam wszyscy
wiecie , nie będę czekać . idę i już :(

[ewa8a]

A może ten twój stary, o którym wspominałaś sam się domyśli i zrobi to w
cywilizowany sposób.

www.obrazki.jeja.pl/2/02.php

Więcej pomysłów nie podsuwam, bo idę spać. Dobranoc, zaczekaj z samobójstwem do
jutra, moze coś jeszcze wymyślimy.

[wyrodnamatka]

no widzisz , ty idziesz sobie spać , pojajcowałaś sobie ze mnie
a ja tu samiutka płaczę sobie i głodna jestem strasznie , bo u mnie
to bida aż piszczy w domu , strasznie jest - mówię ci :(
,ale pa , ja nie jestem obrażalska , a z tą ciążą to przez tą samotność wśród
ludzi , chciałam żeby ktoś mnie tylko przytulił ...
idę właśnie , koło torów . już się nie spotkamy .

__ Takze za ta tragedie kler jest odpowiedzialny

[krzys52]

Wraz z reszta religijnych czubow skupionych w kolkach rozancowych, AK, Opus
Dei, czy Radach parafialnych.
.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=23407424&a=23433474

Ona chciala rozwodu, a on dobrym byl katolikiem...

[krzys52]

nie mogl na rozwod przystac - nie po bozemu...

PS...Errata. Pomylka co do watku. O rozwodzie i

[krzys52]

zabojstwie jest w innym miejscu :O))

Ten sam lekarz, po godzniach

[marych]

chętnie by dokonał aborcji, ale prywatnie, za 2000 złotych.
Tak się jakos dziwnie składa, że po dyżurze medycy nagle zmieniaja poglądy.
Dlatego nie liczcie na legalizacje aborcji - lekarze bedą przeciw, bo uderzy
ich to po kieszeni.

[okarol59]

marych napisał:

> chętnie by dokonał aborcji, ale prywatnie, za 2000 złotych.
> Tak się jakos dziwnie składa, że po dyżurze medycy nagle zmieniaja poglądy.
> Dlatego nie liczcie na legalizacje aborcji - lekarze bedą przeciw, bo uderzy
> ich to po kieszeni.

Spokojnie. Po dojsciu katoprawicy do wladzy na zadna legalizacje sie nie zanosi.

Czas na odpowiedź

[marych]

ustalą na 30 dni, potem kolejne 30 dni na odwołanie i 30 dni na odpowiedź.
I dziękujemy pani bardzo, sprawy nie było...

Panstwo powinno wziac na utrzymanie dziecko

[krzys52]

oraz matke, jako ze z winy panstwa zostala kobieta poszkodowana.

Bezsprzecznie moralna odpowiedzialnosc ponosi katolicki kler oraz Mohery, ale
moralna odpowiedzialnosc dla nic nic nie znaczy.