NATYCHMIAST WYCOFAC POLSKE Z NATO!

[Gość: ljkel2]

NATYCHMIAST WYCOFAC POLSKE Z NATO!
Po ostatnim udasnym ataku terorystycznym na USA (World trade Centre
& Pentagon) jest oczywiste, ze USA, ktore nie moga zapewnic bezpieczenstwa
swojej stolicy czy tez swemu najwiekszemu miastu, nie beda w stanie zapewnic
bezpieczenstwa Polsce. Co gorsza, Polska pozostajac czlonkiem NATO ryzykuje
podobny atak (choc w nieco mniejszej skali) na Warszawe. W tej sytuacji
obowiazkiem wszystkich prawdziwych patriotow Polskich jest zazadac, aby
Prezydent, Rzad, Sejm i Senat Rzeczypospolitej natychmiast, to jest jeszcze
dzis, 12 wrzesnia 2001 roku, oglosili calkowita neutralnosc Polski, i jej
natychmiastowe wystapienie z NATO. Inaczej ryzykuja oni, ze beda mieli na
rekach polska krew, a na sumieniu najgorsza w historii zdrade narodowych
interesow, przy ktorej Targowica to tylko malo znaczacy epizod.
[e-mail]

[Gość: nostromo]

stary, albo panikujesz... albo szukasz argumentu do swojej teorii na sile
polska moze byc neutrealna (przy spelnieniu WIELU podstawowych warunkow)
ale nie dlatego, ze samoloty obiara sobie palac kultury za cel
(choc wielu warsiawiakuf by jeszcze za to zaplacilo - byle po godzinach pracy)

zaden arab nie wezmie warszawy za cel przez to, ze jestesmy w nato
a jesli ktokolwiek nas bedzie poniewieral, to nie durne araby,
tylko faceci z atomowkami w kieszeni

pozdrowko - nostromo

[Gość: marek]

[Gość: Leszek]

Przypomina się fragment "Ojczyzny" Kasprowicza:
Widziałem, jak do Jej kolan
- Wstręt dotąd serce me czuje -
Z pokłonem się cisną i radą
Najpospolitsi szuje.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Leszek napisał(a):

> Przypomina się fragment "Ojczyzny" Kasprowicza:
> Widziałem, jak do Jej kolan
> - Wstręt dotąd serce me czuje -
> Z pokłonem się cisną i radą
> Najpospolitsi szuje.
Szuje z NATO!

TCHÓRZLIWOŚĆ

[Gość: Galba]

Tak jak już Ci napisałem w wątku "Polacy! Przestańcie..." to co proponujesz to
zwykła tchórzliwa ZDRADA!!!

[Gość: vox]

Polska powinna nie wychodzić przed szereg, bo takiego teatrzyku, jak Kwśniewski
nie zrobił żaden prezydent z naszych sąsiadów. 3 lub 4 Pseudo-orędzia?? To
chyba jakiś absurd? Po co nam ścisłe związki z Izraelem? Kto zapłaci za te
ochrony obiektów i przdstawicielstwa firm amerykańskich. Ocywiście każdy z
nas!! Czy Polacy źle żyli z państwami arabskimi? Czy w POLSKIEJ TV publicznej
są tylko autorytety z Izraela, które w żadnej z wczorajszych wypowiedzi nie
poczuwają się współwinnymi tragedii w USA? Co więcej jeden z nich mówił, że "w
guncie rzeczy to dobrze, bo Amerykanie poznają smak terroryzmu" Chyba jakiś
ABSURD!!!!!!!!!
Przecież to w końcu amerykański sprzęt najnowszej generacji mają wszystkie
bogate kraje Bliskiego Wschodu?

TCHÓRZLIWOŚĆ i pokrętna logika

[Gość: Galba]

Posługując się Twoją logiką można dojść do wniosku, że za wybuch II Wojny
Światowej odpowiadają Polacy. Wszak to od ataku na Polskę wszystko się
zaczęło...
A dlaczego mamy się solidaryzować z Amerykanami? Bo jesteśmy LUDŹMI!!!!!!

[Gość: ljkel2]

Niektorzy zarzucili mi, na Forum "Gazety Wyborczej", ze to by byla zdrada.
A ja sie pytam kogo my bysmy mogli zdradzic w NATO? USA, ktore palcem w bucie
nie kiwnelo, kiedy Niemcy zaatakowali Polske w roku 1939, a pozniej w Jalcie
oddalo nas pod kuratele Sowietow? A moze Anglikow i Francuzow, ktorzy tak
dzielnie szli nam na odsiecz we wrzesniu roku 1939, ze nigdy do nas nie dotarli
(moze mieli zle mapy, kto wie)? A moze zdradzimy naszego najwiekszego
sojusznika w NATO, czyli Niemcy, ktore tylko sie szykuja, aby poprzez Unie
Europejska odzyskac ichnie "Ziemie Utracone"?
Po co nam walczyc o cudze interesy, jak nikt za nas nie chce i nie bedzie
chcial walczyc? A o Palac Kultury sie nie martwmy. Ewentualnym celem beda
raczej wiezowiec Banku Handlowego czy Lotu, albo Intraco. Palac Kultury za
solidny, stara radziecka robota, jeszcze z czasow Jozefa Wissarionowicza - nie
rozlecialby sie tak latwo jak ten amerykanski szmelc w Nowym Jorku...
[e-mail]

[jean-baptiste]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Posługując się Twoją logiką można dojść do wniosku, że za wybuch II Wojny
> Światowej odpowiadają Polacy. Wszak to od ataku na Polskę wszystko się
> zaczęło...
> A dlaczego mamy się solidaryzować z Amerykanami? Bo jesteśmy LUDŹMI!!!!!!
>

Trafiłeś w sedno. W Londynie, Paryżu i Waszyngtonie tak właśnie mówiono. Polska
nie chciała oddać Gdańska i blokowała Prusy. Dlaczego mamy umierać za Gdańsk?
O ile posunęła się armia francuska/brytyjska od dnia wypowiedzenia wojny
03.09.1939?
Co robili alianci właczając USA, po raportach o morderstwach na Polakach i
Żydach???
ODP. Nic.

Ręce opadają...

[Gość: Galba]

jean-baptiste napisał(a):

> Trafiłeś w sedno. W Londynie, Paryżu i Waszyngtonie tak właśnie mówiono. Polska
>
> nie chciała oddać Gdańska i blokowała Prusy. Dlaczego mamy umierać za Gdańsk?
> O ile posunęła się armia francuska/brytyjska od dnia wypowiedzenia wojny
> 03.09.1939?
> Co robili alianci właczając USA, po raportach o morderstwach na Polakach i
> Żydach???
> ODP. Nic.

To, że ktoś kiedyś zachował się jak świnia upoważnia Cię do takich samych
zachowań? Nie wystawiasz sobie najlepszego świadectwa...

[jean-baptiste]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> jean-baptiste napisał(a):
>
> > Trafiłeś w sedno. W Londynie, Paryżu i Waszyngtonie tak właśnie mówiono. P
> olska
> >
> > nie chciała oddać Gdańska i blokowała Prusy. Dlaczego mamy umierać za Gdań
> sk?
> > O ile posunęła się armia francuska/brytyjska od dnia wypowiedzenia wojny
> > 03.09.1939?
> > Co robili alianci właczając USA, po raportach o morderstwach na Polakach i
>
> > Żydach???
> > ODP. Nic.
>
> To, że ktoś kiedyś zachował się jak świnia upoważnia Cię do takich samych
> zachowań? Nie wystawiasz sobie najlepszego świadectwa...
>

Do jakich niby zachowań?
Nie wystawię sobie nigdy dobrego świadectwa z naiwności.

Przyzwoitość

[Gość: Galba]

jean-baptiste napisał(a):

> Do jakich niby zachowań?
> Nie wystawię sobie nigdy dobrego świadectwa z naiwności.

Jedni nazywają to naiwnością a inni zwykłą ludzką przyzwoitością.

[Gość: JB]

> jean-baptiste napisał(a):
>
> > Do jakich niby zachowań?
> > Nie wystawię sobie nigdy dobrego świadectwa z naiwności.
>
> Jedni nazywają to naiwnością a inni zwykłą ludzką przyzwoitością.

A jeszcze inni głupotą.

Moje "zachowanie" dotyczy faktów, tudzież przesłanek, które potwierdzą tezę, że
Amerykanie i inni sojusznicy z Nato będą Nas bronić przed wrogiem zewnętrznym i
wewnętrznym. Same uczestnictwo w pakcie nie chroni nas przed jakimkolwiek
uderzeniem. Wolałbym, aby Polska stała się krajem dobrobytu, a nie krajem frontu,
aby następna wojna (to niestety idzie już za daleko, jak na akademickie dyskusje,
ale dokończę), nie była na terenie mojego kraju.

Coż jest nieprzyzwoitego w przytoczeniu faktów z historii?

Głupie i naiwne jest zapominanie o nich.

Pozdrawiam Ciebie ze świadomością, że pozdrawiam przyzwoitego człowieka.


Jean-Baptiste

Przyzwoitość Janie Chrzcicielu!

[Gość: Galba]

Przyzwoitość to między innymi dotrzymywanie podjętych zobowiązań bez oglądania
się na innych.

Nawiasem mówiąc wolę być głupim, przyzwoitym człowiekiem niż mądrym szubrawcem.
Nie zmienia to faktu, że polską solidarność i wsparcie dla USA uważam za mądre i
przyzwoite równocześnie.

[Gość: JB]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Przyzwoitość to między innymi dotrzymywanie podjętych zobowiązań bez oglądania
> się na innych.
>
> Nawiasem mówiąc wolę być głupim, przyzwoitym człowiekiem niż mądrym szubrawcem.
>
> Nie zmienia to faktu, że polską solidarność i wsparcie dla USA uważam za mądre
> i
> przyzwoite równocześnie.

Jeśli w toku twojej analizy, tego co napisałem wyciągnąłeś wnoisek, że jestem
innego zdania, niż to które tu wyraziłeś, to muszę się przyznać, że nie taka była
moja intencja.

Jednak by być zupełnie szczerym, to solidaryzująć się i wspierając USA, powiniśmy
dać świadectwo tego, jak byliśmy potraktowani w przeszłości.

Pozdrawiam sedecznie.

JB

Do galby

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: Galba napisał(a):
Przyzwoitość to między innymi dotrzymywanie podjętych zobowiązań
bez oglądania się na innych.

Nawiasem mówiąc wolę być głupim, przyzwoitym człowiekiem niż mądrym
szubrawcem. Nie zmienia to faktu, że polską solidarność i wsparcie dla USA
uważam za mądre i przyzwoite równocześnie.

LK: Jak bylem na kapitolu stanowym w St. Paul, Minnesota,
to widzialem obrazy upamietniajace podpisane traktaty z Indianami.
Niestety, wszystkie owe traktaty zostaly zlamane przez bialych.
I czy mozemy ufac Amerykanom?
[e-mail]

Czy mozna ufac Amerykanom?

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: Galba napisał(a):

jean-baptiste napisał(a):
Trafiłeś w sedno. W Londynie, Paryżu i Waszyngtonie tak właśnie mówiono.
Polska nie chciała oddać Gdańska i blokowała Prusy. Dlaczego mamy umierać
za Gdańsk?
O ile posunęła się armia francuska/brytyjska od dnia wypowiedzenia wojny
03.09.1939?
Co robili alianci właczając USA, po raportach o morderstwach na Polakach i
Żydach???
ODP. Nic.

G: To, że ktoś kiedyś zachował się jak świnia upoważnia Cię do
takich samych zachowań? Nie wystawiasz sobie najlepszego świadectwa...

LK: Jak bylem na kapitolu stanowym w St. Paul, Minnesota,
to widzialem obrazy upamietniajace podpisane traktaty z Indianami.
Niestety, wszystkie owe traktaty zostaly zlamane przez bialych.
I czy mozemy ufac Amerykanom?

[Gość: gh]

Bez USA Polski już dawno by nie było.

[Gość: Kingfish]

Czyli jak chcecie odejść od NATO proszę odejść.
Nie pamiętam żeby ktoś was błagał do wejścia.

[Gość: Kondor]

Aaa znowu koleś Kaganek....Przecież ty jako ijkel2 i Kagan jesteś
zwolennikiem "państwa Wszystkich Słowian" o czym nieraz pisałeś i dlatego tak
wszystkich podpuszczasz.Ale nie męcz się - jak ci się uda zrobić wodę z mózgu
tylko kilku słabo zorientowanym - to wszystko co osiągniesz. A - i lepiej
oficjalnie zgłoś się do FSB. Odczuwają braki "w temacie" zagranicznych agentów
urabiania opinii. Tam dostaniesz bardziej profesjonalne przeszkolenie. Bo jak
na razie te podstępy sa naiwniutkie

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Kondor napisał(a):

> Aaa znowu koleś Kaganek....
K: Jak ja jestem "Kaganek" to ty jestes "Wrobelek", Kondorku (Kondonku?).
Widzisz, jak to niebezpiecznie sie wysmiewac z czyjegos "nicka"?


> Przecież ty jako ijkel2 i Kagan jesteś
> zwolennikiem "państwa Wszystkich Słowian" o czym nieraz pisałeś i dlatego tak
> wszystkich podpuszczasz.
K: Co w tym widzisz zlego? Sa idee jednosci germanskiej, arabskiej,
muzulmanskiej, czy zydowskiej (chazarskiej), to czemu NIE slowianskiej?

> Ale nie męcz się - jak ci się uda zrobić wodę z mózgu
> tylko kilku słabo zorientowanym - to wszystko co osiągniesz. A - i lepiej
> oficjalnie zgłoś się do FSB.
K: Co to jest FSB? W Australii chyba tego NIE ma?

> Odczuwają braki "w temacie" zagranicznych agentów
> urabiania opinii. Tam dostaniesz bardziej profesjonalne przeszkolenie. Bo jak
> na razie te podstępy sa naiwniutkie
K: Ja cie o ocene mej pracy NIE pytalem!

[Gość: luka]

jean-baptiste napisał(a):

> Polska
> nie chciała oddać Gdańska i blokowała Prusy.

To jakaś nowa teoria. Wolne Miasto Gdańsk było pod jurysdykcją RP, że mogliśmy
sobie nim handlować? I co, polskie wojska utworzyły kordon wokół Prus?

> Dlaczego mamy umierać za Gdańsk?

To hasło wykombinowali komuniści.

> Co robili alianci właczając USA, po raportach o morderstwach na Polakach i
> Żydach???
> ODP. Nic.

A co mieli zrobić, poza tym, co już robili? Otworzyć drugi front na Westerplatte?

[jean-baptiste]

Gość portalu: luka napisał(a):

> jean-baptiste napisał(a):
>
> > Polska
> > nie chciała oddać Gdańska i blokowała Prusy.
>
> To jakaś nowa teoria. Wolne Miasto Gdańsk było pod jurysdykcją RP, że mogliśmy
> sobie nim handlować? I co, polskie wojska utworzyły kordon wokół Prus?
>
To teoria ludzi, którzy doprowadzili do Monachium. Nie moja.
Moja teoria jest bliższa tej, którą miał Piłsudski w 1935 roku, tj. interwencja w
Niemczech.

> > Dlaczego mamy umierać za Gdańsk?
>
> To hasło wykombinowali komuniści.
>
No i co z tego? Posłuchali tego rządzący we Francji i Anglii. Nie było ofensywy
na Niemcy.

> > Co robili alianci właczając USA, po raportach o morderstwach na Polakach i
>
> > Żydach???
> > ODP. Nic.
>
> A co mieli zrobić, poza tym, co już robili? Otworzyć drugi front na Westerplatt
> e?

Nie musieli tworzyć drugiego frontu na Westerplatte. Mogliby zrobić, to co
zrobili w Hamburgu, Kolonii, Norymberdze. A fornt owszem, dlaczego nie na
Westerplatte?

[Gość: luka]

jean-baptiste napisał(a):

> To teoria ludzi, którzy doprowadzili do Monachium. Nie moja.

Teoria teorią, ale prawnie nie mieliśmy i tak nic do gadania.

> Moja teoria jest bliższa tej, którą miał Piłsudski w 1935 roku, tj. interwencja
> w Niemczech.

Kwestię wojny prewencyjnej rozważał Piłsudski już w 1933 r.

> No i co z tego? Posłuchali tego rządzący we Francji i Anglii. Nie było ofensywy
> na Niemcy.

Ależ była, była, Francuzi posunęli się całe 13 km w głąb terytorium III Rzeszy i
pomimo braku jakiegokolwiek oporu stanęli kołkiem.

> Nie musieli tworzyć drugiego frontu na Westerplatte. Mogliby zrobić, to co
> zrobili w Hamburgu, Kolonii, Norymberdze. A fornt owszem, dlaczego nie na
> Westerplatte?

To znaczy co: mieli zrównać z ziemią Warszawę?
Dlaczego nie na Westerplatte? A jakąś mapę Europy kolega w domu posiada?

[Gość: JB]

Gość portalu: luka napisał(a):

> jean-baptiste napisał(a):
>
> > To teoria ludzi, którzy doprowadzili do Monachium. Nie moja.
>
> Teoria teorią, ale prawnie nie mieliśmy i tak nic do gadania.
>
> > Moja teoria jest bliższa tej, którą miał Piłsudski w 1935 roku, tj. interw
> encja
> > w Niemczech.
>
> Kwestię wojny prewencyjnej rozważał Piłsudski już w 1933 r.
>
> > No i co z tego? Posłuchali tego rządzący we Francji i Anglii. Nie było ofe
> nsywy
> > na Niemcy.
>
> Ależ była, była, Francuzi posunęli się całe 13 km w głąb terytorium III Rzeszy
> i
> pomimo braku jakiegokolwiek oporu stanęli kołkiem.
>
> > Nie musieli tworzyć drugiego frontu na Westerplatte. Mogliby zrobić, to co
>
> > zrobili w Hamburgu, Kolonii, Norymberdze. A fornt owszem, dlaczego nie na
> > Westerplatte?
>
> To znaczy co: mieli zrównać z ziemią Warszawę?

Nie, chodziło mi oczywiści o obóz koncentracyjny w Londynie.

> Dlaczego nie na Westerplatte? A jakąś mapę Europy kolega w domu posiada?

Tak, mam taką, która pokazuje, że Ziemia jest płaska i podtrzymują ją na końcach
krokodyle. Kolego wesoły.

Czego Ci życzę i na następne dni.

JB

[Gość: luka]

Gość portalu: JB napisał(a):

> Tak, mam taką, która pokazuje, że Ziemia jest płaska i podtrzymują ją na końcac
> h krokodyle. Kolego wesoły.

To wiele wyjaśnia. Wisząc głową w dół na podobieństwo nietoperza cieżko się
myśli, gdyż cały wysiłek skupia się na wpijaniu szponów w punkt oparcia, aby nie
ulecieć w kosmos.

Miłego dnia, Mały Książę.

[Gość: JB]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: JB napisał(a):
>
> > Tak, mam taką, która pokazuje, że Ziemia jest płaska i podtrzymują ją na k
> ońcac
> > h krokodyle. Kolego wesoły.
>
> To wiele wyjaśnia. Wisząc głową w dół na podobieństwo nietoperza cieżko się
> myśli, gdyż cały wysiłek skupia się na wpijaniu szponów w punkt oparcia, aby ni
> e
> ulecieć w kosmos.
>
> Miłego dnia, Mały Książę.

No to głowa do góry Petit Prince!

Je te souhaite de bonne journee.

Jean-B.

P.S. Co do Westerplatte, to muszisz przyznać, że to jedyne miejsce do lądowania
aliantów w 1939. Chyba, że z ZSRR?

[Gość: luka]

Gość portalu: JB napisał(a):

> P.S. Co do Westerplatte, to muszisz przyznać, że to jedyne miejsce do lądowania
> aliantów w 1939. Chyba, że z ZSRR?

Nie przyznam. Lądowanie na niewielkim cyplu w środku miasta to raczej samobójczy
pomysł, czego dowiodło pare lat później Dieppe.
Najlepszym miejscem byłyby okolice Rozewia.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: JB napisał(a):
P.S. Co do Westerplatte, to muszisz przyznać, że to jedyne miejsce do lądowania
aliantów w 1939. Chyba, że z ZSRR?
L: Nie przyznam. Lądowanie na niewielkim cyplu w środku miasta to raczej
samobójczy pomysł, czego dowiodło pare lat później Dieppe. Najlepszym miejscem
byłyby okolice Rozewia.

K: O czym wy mowicie? Wystarczylo by, aby Francja zajela zaglebie Ruhry i Saary,
Kolonie itp. a W. Brytania zablokowala porty niemieckie (gl. Hamburg)...
Wehrmacht NIE byl wtedy zdolny do walki na dwa fronty, a ZSRR (jak wiadomo)
zaatakowal dopiero jak WP bylo w rozsypce...
Kagan

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Tak jak już Ci napisałem w wątku "Polacy! Przestańcie..." to co proponujesz to
> zwykła tchórzliwa ZDRADA!!!

Niektorzy zarzucili mi, na Forum "Gazety Wyborczej", ze to by byla zdrada.
A ja sie pytam kogo my bysmy mogli zdradzic w NATO? USA, ktore palcem w bucie nie
kiwnelo, kiedy Niemcy zaatakowali Polske w roku 1939, a pozniej w Jalcie oddalo
nas pod kuratele Sowietow? A moze Anglikow i Francuzow, ktorzy tak dzielnie szli
nam na odsiecz we wrzesniu roku 1939, ze nigdy do nas nie dotarli (moze mieli zle
mapy, kto wie)? A moze zdradzimy naszego najwiekszego sojusznika w NATO, czyli
Niemcy, ktore tylko sie szykuja, aby poprzez Unie Europejska odzyskac
ichnie "Ziemie Utracone"?
Po co nam walczyc o cudze interesy, jak nikt za nas nie chce i nie bedzie chcial
walczyc? A o Palac Kultury sie nie martwmy. Ewentualnym celem beda raczej
wiezowiec Banku Handlowego czy Lotu, albo Intraco. Palac Kultury za solidny,
stara radziecka robota, jeszcze z czasow Jozefa Wissarionowicza - nie rozlecialby
sie tak latwo jak ten amerykanski szmelc w Nowym Jorku...
[e-mail]

NIENAWIŚĆ

[Gość: Galba]

Tak nisko cenisz podpis Prezydenta Polski? Fakt, nie lubię pana Kwaśniewskiego,
ale jeśli polski Prezydent podpisuje jakieś traktaty to punktem honoru każdego
Polaka jest aby zostrały dotrzymane. Niezależnie od okoliczności. Jeśli ktoś
tego nie rozumie znaczy to, że nie wie co znaczą słowa: HONOR, GODNOŚĆ i
PRZYZWOITOŚĆ!

Poziom Twojej argumentacji dowodzi, że cierpisz na bardzo poważną chorobę:
NIENAWIŚĆ. To niestety uniemożliwia dalszą rozmowę, teraz i w przyszłości.
Szkoda, że wpisujesz się swoją retoryką w jeden nurt z bandytami wiwatującymi
na zach. Brzegu. Ja wolałem pójść do kościoła i pomodlić się za ofiary i ich
rodziny, prosiłem również Boga by pozwolił dopaść tych sk... , gdziekolwiek i
kimkolwiek by byli.

GOD BLESS OUR FRIENDS IN UNITED STATES.

Czy mozna ufac Amerykanom?

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: Galba napisał(a):
Tak nisko cenisz podpis Prezydenta Polski? Fakt, nie lubię pana Kwaśniewskiego,
ale jeśli polski Prezydent podpisuje jakieś traktaty to punktem honoru każdego
Polaka jest aby zostrały dotrzymane. Niezależnie od okoliczności. Jeśli ktoś
tego nie rozumie znaczy to, że nie wie co znaczą słowa: HONOR, GODNOŚĆ i
PRZYZWOITOŚĆ!

LK: Jak bylem na kapitolu stanowym w St. Paul, Minnesota,
to widzialem obrazy upamietniajace podpisane traktaty z Indianami.
Niestety, wszystkie owe traktaty zostaly zlamane przez bialych.
I czy mozemy ufac Amerykanom?

Złamane traktaty z Indianami

[Gość: comrade]

Jeśli to wg ciebie ma być analogia to ja wymiękam. Jesli nie widzisz roznic
miedzy sytuacja lamania traktatów z Indianami ponad 100 lat temu i łamaniem
umów międzynarodowych w 21 wieku to współczuję. Wtedy wszystko było inne - USA
były inne, świat był inny, realia były inne, przyczyny złamania traktatów z
Indianami wynikały z faktów które już dziś nie mają miejsca!!!!

[Gość: WSTYD]

Niestety Polska chcę pomoc i ochronę ale nie potrfi nawet wspierać swoich
sojuszników

Pałac Kultury

[Gość: CCC]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):
[.....]
> Palac Kultury za solidny,
> stara radziecka robota, jeszcze z czasow Jozefa Wissarionowicza - nie rozlecial
> by sie tak latwo jak ten amerykanski szmelc w Nowym Jorku...
Podobno na ostatnim piętrze Pałacu w zamkniętym i pilnowanym pomieszczeniu jest
toaleta. Jeżeli ktoś się tam dostanie i zdoła spuścić wodę to.......
(nie nie powinienem pisać co się stanie bo może jakiś arabski fanatyk przeczyta)

Ubawiony twoimi wywodami dotyczącynmi Pałacu Kultury CCC

Ps. Na pozostałe twoje twierdzenia nie odpowiadam bo są równie niepoważne ale
mało zabawne.

[Gość: ljkel2]

Nie smiej sie z Palacu Kultury!
On jest podobnie solidnie zbudowany jak Empire State Building
czy Chryler Building.
WTC to przy Palacu Kultury domek z kart, dlatego tez WTC sie tak
latwo zapadl...
Dlaczego uderzyli w WTC? Nie tylko dla tego ze duzy i tuz nad
woda, i miesci ten WTC/WFC, ale wiedzieli, ze sie latwo zawali od
jednego trafienia per wieza...

[Gość: CCC]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> Nie smiej sie z Palacu Kultury!
> On jest podobnie solidnie zbudowany jak Empire State Building
> czy Chryler Building.
> WTC to przy Palacu Kultury domek z kart, dlatego tez WTC sie tak
> latwo zapadl...
WTC wystarczyło "podgrzać" żeby się zawalił (to był słaby punkt spowodowany
technologią w jakiej go zbudowano). Swoje silne strony budynek ujawnił gdy
próbowano go wysadzić kilka lat wcześniej.
Pałac Kultury jest zbudowany według starszej technologii i dlatego sposób z
samolotami mógłby nie zadziałać. Ale czy zagwarantujesz mi brak innych słabych
puntków ???


Pozdrawiam CCC

[Gość: Kagan]

Gość portalu: CCC napisał(a):

> Gość portalu: ljkel2 napisał(a):
>
> > Nie smiej sie z Palacu Kultury!
> > On jest podobnie solidnie zbudowany jak Empire State Building
> > czy Chryler Building.
> > WTC to przy Palacu Kultury domek z kart, dlatego tez WTC sie tak
> > latwo zapadl...

> WTC wystarczyło "podgrzać" żeby się zawalił (to był słaby punkt spowodowany
> technologią w jakiej go zbudowano). Swoje silne strony budynek ujawnił gdy
> próbowano go wysadzić kilka lat wcześniej.
> Pałac Kultury jest zbudowany według starszej technologii i dlatego sposób z
> samolotami mógłby nie zadziałać. Ale czy zagwarantujesz mi brak innych słabych
> puntków ???
K: !00% gwarancji NIE dam. Ale NIE MA TO jak stare, solidne budynki...
Kagan
>
>
> Pozdrawiam CCC
>
>

zdrada?

[Gość: nostromo]

odrobine pragmatyzmu kolego...
brzmi to pieknie i chwalebnie... bo "nie opuscimy przyjaciol w potrzebie"
"nie zdradzimy"
"dalismy slowo"

i co nam z tego?

po pierwsze to. ze amerykanie sa nam "przyjaciolmi" to jest mit
ACZKOLWIEK - o wiele bardziej sa nam przyjaciolmi niz na przyklad niemcy
rosjanie czy na przyklad towarzysze brukselczycy...

ale prawdziwe przyjaznie znalezc mozna zupelnie gdzie indziej...
natomiast polska byla i jest wazna karta do grania dla wszystkich
i cala sztuka jest ta karte przy piersiach trzymac i j a dobrze zagrac
nie obawiajac sie posadzenia o "zdrade"

to polska byla zazwyczaj zdradzana (i na dodatek "plus ca change...")
wiec wcale nie wyglada na to, ze komukolwiek - cokolwiek - MUSIMY...

bylismy zawsze sami i sami za siebie powinnismy decydowac
co jest DLA POLSKI najwazniejsze
bo nikt inny za nas tego nie zrobi
a co do "przyjazni polsko - amerykanskiej"... wole "polsko-czeska"
bo blizsza nizli sukmana

jesli zas chodzi o tragedie jaka sie stala w usa
to ma sie ona jako argument w tej dyskusji
jak piesc do nosa
i choc na ogol tego nie robie
to paciorek za dusze niewinnych cichutko zmawiam - nostromo

HONOR, GODNOŚĆ i PRZYZWOITOŚĆ

[Gość: Galba]

Tak nisko cenisz podpis Prezydenta Polski? Fakt, nie lubię pana Kwaśniewskiego,
ale jeśli polski Prezydent podpisuje jakieś traktaty to punktem honoru każdego
Polaka jest aby zostrały dotrzymane. Niezależnie od okoliczności. Jeśli ktoś
tego nie rozumie znaczy to, że nie wie co znaczą słowa: HONOR, GODNOŚĆ i
PRZYZWOITOŚĆ!

[Gość: ljkel2]

Niektorzy zarzucili mi, na Forum "Gazety Wyborczej", ze to by byla zdrada.
A ja sie pytam kogo my bysmy mogli zdradzic w NATO? USA, ktore palcem w bucie
nie kiwnelo, kiedy Niemcy zaatakowali Polske w roku 1939, a pozniej w Jalcie
oddalo nas pod kuratele Sowietow? A moze Anglikow i Francuzow, ktorzy tak
dzielnie szli nam na odsiecz we wrzesniu roku 1939, ze nigdy do nas nie dotarli
(moze mieli zle mapy, kto wie)? A moze zdradzimy naszego najwiekszego
sojusznika w NATO, czyli Niemcy, ktore tylko sie szykuja, aby poprzez Unie
Europejska odzyskac ichnie "Ziemie Utracone"?
Po co nam walczyc o cudze interesy, jak nikt za nas nie chce i nie bedzie
chcial walczyc? A o Palac Kultury sie nie martwmy. Ewentualnym celem beda
raczej wiezowiec Banku Handlowego czy Lotu, albo Intraco. Palac Kultury za
solidny, stara radziecka robota, jeszcze z czasow Jozefa Wissarionowicza - nie
rozlecialby sie tak latwo jak ten amerykanski szmelc w Nowym Jorku...
[e-mail]

[Gość: luka]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> Po ostatnim udasnym ataku terorystycznym na USA (World trade Centre
> & Pentagon) jest oczywiste, ze USA, ktore nie moga zapewnic bezpieczenstwa
> swojej stolicy czy tez swemu najwiekszemu miastu, nie beda w stanie zapewnic
> bezpieczenstwa Polsce.

Panie LK, wszyscy fachowcy (gen. Petelicki, Czempiński, a nawet Pański ulubiony
poseł Dziewulski) sywierdzili, że odparcie lub uniemożliwienie ataku
terrorystycznego jest bardzo trudne, najczęściej po prostu niemożliwe. Jeśli
wyładuję swoją ciężarówkę semtexem i zechcę zdetonować ją w centrum Warszawy - to
kto mi niby przeszkodzi? Tylko przypadek...
Nie psiocz więc Pan na Hamerykanów, bo nawet Pan, jako szef CIA, nic by na to nie
poradził...

> Co gorsza, Polska pozostajac czlonkiem NATO ryzykuje
> podobny atak (choc w nieco mniejszej skali) na Warszawe. W tej sytuacji
> obowiazkiem wszystkich prawdziwych patriotow Polskich jest zazadac, aby
> Prezydent, Rzad, Sejm i Senat Rzeczypospolitej natychmiast, to jest jeszcze
> dzis, 12 wrzesnia 2001 roku, oglosili calkowita neutralnosc Polski, i jej
> natychmiastowe wystapienie z NATO.

Jasne, deklaracja neutralności na papierze jest więcej warta od amerykańskich
dywizji. PAnie LK, nie mówimy tu o jakiejś peryferyjnej Szwecji czy zaszytej
między górami Szwajcarii, ale o państwie leżącym w środku Europy na strategicznej
trasie Wschód-Zachód. Trzeba być wyjątkowo naiwnym, aby wierzyć, że
bezpieczeństwo może nam zapewnić rozbrojenie własnego wojska i porzucenie sojuszy.

[jean-baptiste]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: ljkel2 napisał(a):
>
> > Po ostatnim udasnym ataku terorystycznym na USA (World trade Centre
> > & Pentagon) jest oczywiste, ze USA, ktore nie moga zapewnic bezpieczenstwa
>
> > swojej stolicy czy tez swemu najwiekszemu miastu, nie beda w stanie zapewn
> ic
> > bezpieczenstwa Polsce.
>
> Panie LK, wszyscy fachowcy (gen. Petelicki, Czempiński, a nawet Pański ulubiony
>
> poseł Dziewulski) sywierdzili, że odparcie lub uniemożliwienie ataku
> terrorystycznego jest bardzo trudne, najczęściej po prostu niemożliwe. Jeśli
> wyładuję swoją ciężarówkę semtexem i zechcę zdetonować ją w centrum Warszawy -
> to
> kto mi niby przeszkodzi? Tylko przypadek...
> Nie psiocz więc Pan na Hamerykanów, bo nawet Pan, jako szef CIA, nic by na to n
> ie
> poradził...
>
> > Co gorsza, Polska pozostajac czlonkiem NATO ryzykuje
> > podobny atak (choc w nieco mniejszej skali) na Warszawe. W tej sytuacji
> > obowiazkiem wszystkich prawdziwych patriotow Polskich jest zazadac, aby
> > Prezydent, Rzad, Sejm i Senat Rzeczypospolitej natychmiast, to jest jeszcz
> e
> > dzis, 12 wrzesnia 2001 roku, oglosili calkowita neutralnosc Polski, i jej
> > natychmiastowe wystapienie z NATO.
>
> Jasne, deklaracja neutralności na papierze jest więcej warta od amerykańskich
> dywizji. PAnie LK, nie mówimy tu o jakiejś peryferyjnej Szwecji czy zaszytej
> między górami Szwajcarii, ale o państwie leżącym w środku Europy na strategiczn
> ej
> trasie Wschód-Zachód. Trzeba być wyjątkowo naiwnym, aby wierzyć, że
> bezpieczeństwo może nam zapewnić rozbrojenie własnego wojska i porzucenie sojus
> zy.

Dlaczego nie? Czy my musimy zawsze walczyć? Czy nie lepiej się poddać i siedzieć
cicho, jak mysz pod miotłą?

[Gość: luka]

jean-baptiste napisał(a):

> Dlaczego nie? Czy my musimy zawsze walczyć? Czy nie lepiej się poddać i siedzie
> ć cicho, jak mysz pod miotłą?

Proszę doczytać mój list do końca - tam jest odpowiedź na to pytanie.

[Gość: JB]

Gość portalu: luka napisał(a):

> jean-baptiste napisał(a):
>
> > Dlaczego nie? Czy my musimy zawsze walczyć? Czy nie lepiej się poddać i si
> edzie
> > ć cicho, jak mysz pod miotłą?
>
> Proszę doczytać mój list do końca - tam jest odpowiedź na to pytanie.

To były pytania retoryczne właśnie do końcowych wersetów Pańskiego postu.

[Gość: snajper]

jean-baptiste napisał(a):

> Dlaczego nie? Czy my musimy zawsze walczyć? Czy nie lepiej się poddać i siedzieć
> cicho, jak mysz pod miotłą?

A co by dla nas było tą miotłą ? Siedzieli byśmy jak mysz na środku pokoju, z
kotem w każdym kącie.

[jean-baptiste]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> jean-baptiste napisał(a):
>
> > Dlaczego nie? Czy my musimy zawsze walczyć? Czy nie lepiej się poddać i si
> edzieć
> > cicho, jak mysz pod miotłą?
>
> A co by dla nas było tą miotłą ? Siedzieli byśmy jak mysz na środku pokoju, z
> kotem w każdym kącie.
>

Dobre porównanie.

[Gość: ljkel2]

LK: Po ostatnim udasnym ataku terorystycznym na USA (World trade Centre
& Pentagon) jest oczywiste, ze USA, ktore nie moga zapewnic bezpieczenstwa
swojej stolicy czy tez swemu najwiekszemu miastu, nie beda w stanie
zapewnic bezpieczenstwa Polsce.
LUKA: Panie LK, wszyscy fachowcy (gen. Petelicki, Czempiński, a nawet
Pański ulubiony(???) poseł Dziewulski) stwierdzili, że odparcie lub
uniemożliwienie ataku terrorystycznego jest bardzo trudne, najczęściej po
prostu niemożliwe. Jeśli wyładuję swoją ciężarówkę semtexem i zechcę
zdetonować ją w centrum Warszawy - to kto mi niby przeszkodzi?
Tylko przypadek...
LK: Mnie chodzilo o to, aby nie prowokowac ataku terrorystycznego,
tak jak to zrobili Amerykanie popierajac terroryzm izraelski w Palestynie!
Zgoda, na atak terrorystow nie ma wlasciwie rady, ale terroryzm nie
bierze sie znikad, jest on na ogol odpowiedzia na inny terroryzm...
LUKA: Nie psiocz więc Pan na Hamerykanów, bo nawet Pan, jako szef CIA,
nic by na to nie poradził...
LK: Ja bym poradzil, bo bym aresztowal te cale chazarskie, proiraelskie
lobby za dzialanosc antyamerykanska, i od razu bylby spokoj w Ameryce...
... Co gorsza, Polska pozostajac czlonkiem NATO ryzykuje podobny atak (choc
w nieco mniejszej skali) na Warszawe. W tej sytuacji obowiazkiem wszystkich
prawdziwych patriotow Polskich jest zazadac, aby Prezydent, Rzad, Sejm i
Senat Rzeczypospolitej natychmiast, to jest jeszcze dzis, 12 wrzesnia 2001
roku, oglosili calkowita neutralnosc Polski, i jej natychmiastowe
wystapienie z NATO.
LUKA: Jasne, deklaracja neutralności na papierze jest więcej warta od
amerykańskich dywizji. PAnie LK, nie mówimy tu o jakiejś peryferyjnej
Szwecji czy zaszytej między górami Szwajcarii, ale o państwie leżącym
w środku Europy na strategicznej trasie Wschód-Zachód. Trzeba być wyjątkowo
naiwnym, aby wierzyć, że bezpieczeństwo może nam zapewnić rozbrojenie
własnego wojska i porzucenie sojuszy.
LK: Trzeba byc ekstremalnie naiwnym, aby wierzyc, ze amerykanskie dywizje
przyjda kiedys na odsiecz Polsce! Jesli zaatakuja nas Ruscy, to Ameryka
ma doktryne nieinterwencji zbrojnej w takim wypadku, aby nie
zaczac wojny nuklearnej o Warszawe. Jak zaatakuja nas sojusznicy z NATO,
czyli Niemcy, to USA stanie po ich stronie, bo w/g doktryny militarnej
USA, RFN jest glownym sojusznikiem USA w Europie kontynentalnej.
Z Czechami, Slowacja czy Litwa sobie poradzimy. A w konflikt Polska-
Ukraina NATO nie bedzie raczej interweniowac, a tez moze nawet stanac
po stronie Ukrainy, bo ona wieksza i lepiej uzbrojona. Bialorusi nie
wspominam, bo to de facto czesc Rosji. Neutralnosc nas przynajmniej
zabezpieczy przed atakami terrorystycznymi i udzialem w cudzych
wojnach, wiec jest lepsza niz czlonkostwo w NATO, jako "junior partner"
Niemiec...

[Gość: luka]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> LK: Mnie chodzilo o to, aby nie prowokowac ataku terrorystycznego,
> tak jak to zrobili Amerykanie popierajac terroryzm izraelski w Palestynie!
> Zgoda, na atak terrorystow nie ma wlasciwie rady, ale terroryzm nie
> bierze sie znikad, jest on na ogol odpowiedzia na inny terroryzm...

Amerykanie prowokują wielu świrusów na całym świecie tylko dlatego, że są
Amerykanami.

> LK: Ja bym poradzil, bo bym aresztowal te cale chazarskie, proiraelskie
> lobby za dzialanosc antyamerykanska, i od razu bylby spokoj w Ameryce...

Na Tymoteusza McVeighta też byś Pan znalazł radę? Wyaresztował wszystkich, którym
się nie podoba działalność rządu? Nie ustrzeżesz Pan w ten sposób kraju przed
atakiem terrorystycznym...

> LK: Trzeba byc ekstremalnie naiwnym, aby wierzyc, ze amerykanskie dywizje
> przyjda kiedys na odsiecz Polsce! Jesli zaatakuja nas Ruscy, to Ameryka
> ma doktryne nieinterwencji zbrojnej w takim wypadku, aby nie
> zaczac wojny nuklearnej o Warszawe. Jak zaatakuja nas sojusznicy z NATO,
> czyli Niemcy, to USA stanie po ich stronie, bo w/g doktryny militarnej
> USA, RFN jest glownym sojusznikiem USA w Europie kontynentalnej.
> Z Czechami, Slowacja czy Litwa sobie poradzimy. A w konflikt Polska-
> Ukraina NATO nie bedzie raczej interweniowac, a tez moze nawet stanac
> po stronie Ukrainy, bo ona wieksza i lepiej uzbrojona. Bialorusi nie
> wspominam, bo to de facto czesc Rosji. Neutralnosc nas przynajmniej
> zabezpieczy przed atakami terrorystycznymi i udzialem w cudzych
> wojnach, wiec jest lepsza niz czlonkostwo w NATO, jako "junior partner"
> Niemiec...

Neutralność to w naszej sytuacji dobrowolna zgoda na rozbiory.
A naszą racją stanu jest stać wiernie u boku USA i wypiąć się na UE oraz jej siły
zbrojne. W konflikcie gospodarczym Mumii Europejskiej (a więc i Niemiec) z USA
musimy popierać Amerykanów. I nikt nie zaatakuje Warszawy, jeśli w Rembertowie i
na Bemowie stacjonować będą oddziały US Army.

[Gość: JB]

> Neutralność to w naszej sytuacji dobrowolna zgoda na rozbiory.
> A naszą racją stanu jest stać wiernie u boku USA i wypiąć się na UE oraz jej si
> ły
> zbrojne. W konflikcie gospodarczym Mumii Europejskiej (a więc i Niemiec) z USA
> musimy popierać Amerykanów. I nikt nie zaatakuje Warszawy, jeśli w Rembertowie
> i
> na Bemowie stacjonować będą oddziały US Army.

Chyba, że po ataku kogokolwiek US Army wsiądzie do samolotów i poleci skąd
przyleciało. Jeżeli Ameryka będzie miała tu swoje INTERTESY-INTERESY SWOICH
KOMPANII, KTÓRE KAŻĄ JEJ BRONIĆ TYCHŻE INTERESÓW.
Vide operacja Kuwejcka. Kuwejt i rafinerie należące do spółek amerykańskich i
angielskich zostały uwolnione, to i los "demokracji w Iraku" przestał ich
interesować.

Pozdrawiam Panie Luka.

Za mało zwracamy uwagi na to, że historia wojen to przede wszystkim business.

[Gość: luka]

Gość portalu: JB napisał(a):

> Chyba, że po ataku kogokolwiek US Army wsiądzie do samolotów i poleci skąd
> przyleciało. Jeżeli Ameryka będzie miała tu swoje INTERTESY-INTERESY SWOICH
> KOMPANII, KTÓRE KAŻĄ JEJ BRONIĆ TYCHŻE INTERESÓW.
> Vide operacja Kuwejcka. Kuwejt i rafinerie należące do spółek amerykańskich i
> angielskich zostały uwolnione, to i los "demokracji w Iraku" przestał ich
> interesować.

Przyjmując Pański tok rozumowania: w takim razie w naszym interesie jest
wstąpienie do NAFTA i otwarcie polskiego rynku na amerykańskie kompanie.

Pozdrawiam

[Gość: JB]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: JB napisał(a):
>
> > Chyba, że po ataku kogokolwiek US Army wsiądzie do samolotów i poleci skąd
>
> > przyleciało. Jeżeli Ameryka będzie miała tu swoje INTERTESY-INTERESY SWOIC
> H
> > KOMPANII, KTÓRE KAŻĄ JEJ BRONIĆ TYCHŻE INTERESÓW.
> > Vide operacja Kuwejcka. Kuwejt i rafinerie należące do spółek amerykańskic
> h i
> > angielskich zostały uwolnione, to i los "demokracji w Iraku" przestał ich
> > interesować.
>
> Przyjmując Pański tok rozumowania: w takim razie w naszym interesie jest
> wstąpienie do NAFTA i otwarcie polskiego rynku na amerykańskie kompanie.
>
> Pozdrawiam

Tak właśnie uważam. I niech Pan nawet nie prubuje mi pisać o odległościach
pomiędzy Polską a Nafta.

Pozdrawiam.

JB

[Gość: luka]

Gość portalu: JB napisał(a):

> Tak właśnie uważam. I niech Pan nawet nie prubuje mi pisać o odległościach
> pomiędzy Polską a Nafta.

Nie mam najmniejszego zamiaru. Wolę NAFTĘ od Mumii Europejskiej.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: JB napisał(a):
>
> > Tak właśnie uważam. I niech Pan nawet nie prubuje mi pisać o odległościach
>
> > pomiędzy Polską a Nafta.
K: Nie "prubuje"!
>
> Nie mam najmniejszego zamiaru. Wolę NAFTĘ od Mumii Europejskiej.

K: Nafta jak sie pali, to smierdzi i kopci...

LUKA TO ZDRAJCA I SLUGUS SYJONISTOW!

[Gość: ljkel2]

LK: Mnie chodzilo o to, aby nie prowokowac ataku terrorystycznego,
tak jak to zrobili Amerykanie popierajac terroryzm izraelski w Palestynie!
Zgoda, na atak terrorystow nie ma wlasciwie rady, ale terroryzm nie
bierze sie znikad, jest on na ogol odpowiedzia na inny terroryzm...
LUKA: Amerykanie prowokują wielu świrusów na całym świecie tylko dlatego,
że są Amerykanami.
LK: Nie dla tego! Dla tego, ze sa aroganccy, zachowuja sie jak panowie
swiata, lekcewarza tubylcow (zobacz, jak Jankesi zachowuja sie w
Ameryce Lacinskiej, jak oni traktuja Latynosow), i chca aby wszyscy
postepowali w interesie USA. Jako Polak, nie moge sie z tym zgodzic,
i bede zawsze postepowal w interesie Polski, a potem Australii, gdzie
mieszkam, ale nigdy nie bede stawial, jak zdrajca Luka, interesu USA,
czyli interesu Izraela i miedzynarodowej finansjery, nad interes Polski!
LK: Ja bym poradzil, bo bym aresztowal te cale chazarskie, proiraelskie
lobby za dzialanosc antyamerykanska, i od razu bylby spokoj w Ameryce...
LUKA: Na Tymoteusza McVeighta też byś Pan znalazł radę? Wyaresztował
wszystkich, którym się nie podoba działalność rządu?
Nie ustrzeżesz Pan w ten sposób kraju przed atakiem terrorystycznym...
LK: Zle mnie zrozumiales! Aresztowalbym wrogow NARODU AMERYKANSKIEGO,
a nie RZADU, ktory reprezentuje interesy Izraela i wielkiej finansjery
swiatowej a nie zwyklych Amerykanow!
Wtedy McVeight i jemu podobni nie stali by sie terrorystami...
LK: Trzeba byc ekstremalnie naiwnym, aby wierzyc, ze amerykanskie dywizje
przyjda kiedys na odsiecz Polsce! Jesli zaatakuja nas Ruscy, to Ameryka
ma doktryne nieinterwencji zbrojnej w takim wypadku, aby nie
zaczac wojny nuklearnej o Warszawe. Jak zaatakuja nas sojusznicy z NATO,
czyli Niemcy, to USA stanie po ich stronie, bo w/g doktryny militarnej
USA, RFN jest glownym sojusznikiem USA w Europie kontynentalnej.
Z Czechami, Slowacja czy Litwa sobie poradzimy. A w konflikt Polska-
Ukraina NATO nie bedzie raczej interweniowac, a tez moze nawet stanac
po stronie Ukrainy, bo ona wieksza i lepiej uzbrojona. Bialorusi nie
wspominam, bo to de facto czesc Rosji. Neutralnosc nas przynajmniej
zabezpieczy przed atakami terrorystycznymi i udzialem w cudzych
wojnach, wiec jest lepsza niz czlonkostwo w NATO, jako "junior partner"
Niemiec...
LUKA: Neutralność to w naszej sytuacji dobrowolna zgoda na rozbiory.
LK: Ja mowie o zbrojnej neutralnosci, z taktyczna bronia jadrowa i wycwiczonymi
odzialami partyzantow-dywersantow do dzialania na tylach wroga, w razie
napadu na Polske. Jak widac ani generalowie obwieszeni gwiazdkami i orderami,
ani setki F-16 (wersji C i D, nie A, ktora nasi pseudoprzyjaciele chca
nam wtrynic), ani lotniskowce czy nuklearne lodzie podwodne nie sa w
stanie uchronic przed atakiem "duchow z nikad". A tak bedzie wygladac
wspolczesna wojna. Niestety, strategia i taktyka ataku terrorystycznego
jest najbardziej skuteczna, a w wojnie liczy sie zwyciestwo, a nie sposob
jej prowadzenia. NKT NIE SADZI ZWYCIEZCOW!
USA tez bombardowalo cywilow w Jugoslawii, a teraz sie oburzaja, ze sami
zostali ofiarami tzw. collateral damages...
LUKA: A naszą racją stanu jest stać wiernie u boku USA i wypiąć się na UE
oraz jej siły zbrojne.
W konflikcie gospodarczym Mumii Europejskiej (a więc i Niemiec) z USA
musimy popierać Amerykanów. I nikt nie zaatakuje Warszawy, jeśli
w Rembertowie i na Bemowie stacjonować będą oddziały US Army.
LK: Nie dosc iz naiwny i glupi jestes, to jeszcze jestes ZDRAJCA, co to
zaprasza obca armie do Polski. Takich jak ty powinno sie wieszac na
slupach i latarniach, jak targowiczan, bo za zdrade stanu kara smierci
jest jednak jedynie skuteczna. Nie komentuje twych fantazji, ze USA
moze byc w konflikcie z RFN - swym najwazniejszym sojusznikiem w NATO
na terenie kontynentalnej Europy. Czyzbys byl az tak glupi, zebys na serio
myslal, ze USA stanie po stronie slabiutkiej Polski, ktora co najwyzej
moze dostarczyc marnuie wyszkolonego, praktycznie nieuzbrojonego
zolnierza, a nie po stronie doskonale wyszkolonej i wyposazonej
Bundeswechry, Luftwaffe i Kriegsmarine, po stronie kraju z olbrzymim
przemyslem zbrojeniowym? Na koniec prosba, abys wiecej nie odpowiadal na
moje komentarze, bo nie zycze sobie dyskusji ze zdrajca interesow
narodu polskiego!

[Gość: luka]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> LK: Nie dla tego! Dla tego, ze sa aroganccy, zachowuja sie jak panowie
> swiata, lekcewarza tubylcow (zobacz, jak Jankesi zachowuja sie w
> Ameryce Lacinskiej, jak oni traktuja Latynosow), i chca aby wszyscy
> postepowali w interesie USA. Jako Polak, nie moge sie z tym zgodzic,
> i bede zawsze postepowal w interesie Polski, a potem Australii, gdzie
> mieszkam, ale nigdy nie bede stawial, jak zdrajca Luka, interesu USA,
> czyli interesu Izraela i miedzynarodowej finansjery, nad interes Polski!

Znany australijski paranoik, pan LK, który porzucił wiele lat temu Polskę i
obecnie zarabia twardą walutę na drugim końcu świata, oświadcza, że ma monopol na
patriotyzm.
Tak? To wracaj do kraju, wygodnicki gastarbajterze, pracuj dla dobra swych
ziomków, albo przynajmniej przeznaczaj część swoich zarobków dla dobra Polski, a
nie zjawiaj się tutaj co kilka miesięcy tylko po to, by wytransferować na
zagraniczne konta kasę, którą zarabiasz tu na wynajmie mieszkań.
A wracając do Amerykanów - to duże dzieci, którym wydaje się, że ponieważ żyją w
najbardziej wolnym i wspaniałym kraju na świecie, to powinni propagować ten
system wszędzie, nawet tam, gdzie nie są mile widziani.

> LK: Zle mnie zrozumiales! Aresztowalbym wrogow NARODU AMERYKANSKIEGO,
> a nie RZADU, ktory reprezentuje interesy Izraela i wielkiej finansjery
> swiatowej a nie zwyklych Amerykanow!
> Wtedy McVeight i jemu podobni nie stali by sie terrorystami...

Co za różnica? Jeżeli McVeightowi nie podobał się rząd, to powinien wysadzić w
powietrze Biały Dom, Kapitol czy któreś z ministerstw. Tymczasem on uderzył w co
prawda budynek federalny, ale uśmiercając przy tym niewinnych cywilów. Czy 19
poległych wtedy dzieci też reprezentowało interesy Izraela i wielkiej finansjery?

> LK: Ja mowie o zbrojnej neutralnosci, z taktyczna bronia jadrowa i wycwiczonymi
> odzialami partyzantow-dywersantow do dzialania na tylach wroga, w razie
> napadu na Polske.

Świetnie, bardzo dobry plan, popieram. Tylko co to przeszkadza mieć jeszcze
sojuszników?

> LK: Nie dosc iz naiwny i glupi jestes, to jeszcze jestes ZDRAJCA, co to
> zaprasza obca armie do Polski. Takich jak ty powinno sie wieszac na
> slupach i latarniach, jak targowiczan, bo za zdrade stanu kara smierci
> jest jednak jedynie skuteczna.

Gdybym zaprosił latem 1939 r. do Polski dywizje anglo-francuskie to też byś mnie
nazwał zdrajcą, zdeterminowany w swej schizofrenii stworze z innej planety?

> Nie komentuje twych fantazji, ze USA
> moze byc w konflikcie z RFN - swym najwazniejszym sojusznikiem w NATO
> na terenie kontynentalnej Europy. Czyzbys byl az tak glupi, zebys na serio
> myslal, ze USA stanie po stronie slabiutkiej Polski, ktora co najwyzej
> moze dostarczyc marnuie wyszkolonego, praktycznie nieuzbrojonego
> zolnierza, a nie po stronie doskonale wyszkolonej i wyposazonej
> Bundeswechry, Luftwaffe i Kriegsmarine, po stronie kraju z olbrzymim
> przemyslem zbrojeniowym?

Głupiś, LK, dlugoletnia rozłąka ze słowem pisanym po polsku najwyraźniej
spowodowała trudności ze zrozumieniem niezbyt skomplikowanego przesłania.
Chodzi mi o to, że w konflikcie gospodarczym, a być może nawet zbrojnym, racją
stanu RP jest stać u boku USA, a nie socjalistów z Brukseli, którzy taką wojnę z
Ameryką na pewno przegrają. Tylko właśnie zdrajca Polski może sugerować
konieczność pozostawania w obozie przegranych.

> Na koniec prosba, abys wiecej nie odpowiadal na
> moje komentarze, bo nie zycze sobie dyskusji ze zdrajca interesow
> narodu polskiego!

Wracaj do Polski, cwaniaczku, porzuć intratną uniwersytecką posadkę w Australii i
tu pracuj - wtedy będziesz miał prawo do takich ocen. Niedługo do władzy dojdą
twoi komunistyczni idole, więc włos ci z głowy nie spadnie.
No i co - wracasz?

[Gość: Kagan]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: ljkel2 napisał(a):
>
> > LK: Nie dla tego! Dla tego, ze sa aroganccy, zachowuja sie jak panowie
> > swiata, lekcewarza tubylcow (zobacz, jak Jankesi zachowuja sie w
> > Ameryce Lacinskiej, jak oni traktuja Latynosow), i chca aby wszyscy
> > postepowali w interesie USA. Jako Polak, nie moge sie z tym zgodzic,
> > i bede zawsze postepowal w interesie Polski, a potem Australii, gdzie
> > mieszkam, ale nigdy nie bede stawial, jak zdrajca Luka, interesu USA,
> > czyli interesu Izraela i miedzynarodowej finansjery, nad interes Polski!
>
> Znany australijski paranoik, pan LK, który porzucił wiele lat temu Polskę i
> obecnie zarabia twardą walutę na drugim końcu świata, oświadcza, że ma monopol
> na
> patriotyzm.
> Tak? To wracaj do kraju, wygodnicki gastarbajterze, pracuj dla dobra swych
> ziomków, albo przynajmniej przeznaczaj część swoich zarobków dla dobra Polski,
> a
> nie zjawiaj się tutaj co kilka miesięcy tylko po to, by wytransferować na
> zagraniczne konta kasę, którą zarabiasz tu na wynajmie mieszkań.
> A wracając do Amerykanów - to duże dzieci, którym wydaje się, że ponieważ żyją
> w
> najbardziej wolnym i wspaniałym kraju na świecie, to powinni propagować ten
> system wszędzie, nawet tam, gdzie nie są mile widziani.
>
> > LK: Zle mnie zrozumiales! Aresztowalbym wrogow NARODU AMERYKANSKIEGO,
> > a nie RZADU, ktory reprezentuje interesy Izraela i wielkiej finansjery
> > swiatowej a nie zwyklych Amerykanow!
> > Wtedy McVeight i jemu podobni nie stali by sie terrorystami...
>
> Co za różnica? Jeżeli McVeightowi nie podobał się rząd, to powinien wysadzić w
> powietrze Biały Dom, Kapitol czy któreś z ministerstw. Tymczasem on uderzył w c
> o
> prawda budynek federalny, ale uśmiercając przy tym niewinnych cywilów. Czy 19
> poległych wtedy dzieci też reprezentowało interesy Izraela i wielkiej finansjer
> y?
K: to byla tzw. collateral damage, znana z Jugoslawii i Afganistanu...
Gdzie drwa rabia...
>
> > LK: Ja mowie o zbrojnej neutralnosci, z taktyczna bronia jadrowa i wycwicz
> onymi
> > odzialami partyzantow-dywersantow do dzialania na tylach wroga, w razie
> > napadu na Polske.
>
> Świetnie, bardzo dobry plan, popieram. Tylko co to przeszkadza mieć jeszcze
> sojuszników?
LK; Ale prawdziwych, a nie papierowych jak w r. 1939...
>
> > LK: Nie dosc iz naiwny i glupi jestes, to jeszcze jestes ZDRAJCA, co to
> > zaprasza obca armie do Polski. Takich jak ty powinno sie wieszac na
> > slupach i latarniach, jak targowiczan, bo za zdrade stanu kara smierci
> > jest jednak jedynie skuteczna.
>
> Gdybym zaprosił latem 1939 r. do Polski dywizje anglo-francuskie to też byś mni
> e
> nazwał zdrajcą, zdeterminowany w swej schizofrenii stworze z innej planety?
K: One i tak nie przyszly!
>
> > Nie komentuje twych fantazji, ze USA
> > moze byc w konflikcie z RFN - swym najwazniejszym sojusznikiem w NATO
> > na terenie kontynentalnej Europy. Czyzbys byl az tak glupi, zebys na serio
> > myslal, ze USA stanie po stronie slabiutkiej Polski, ktora co najwyzej
> > moze dostarczyc marnuie wyszkolonego, praktycznie nieuzbrojonego
> > zolnierza, a nie po stronie doskonale wyszkolonej i wyposazonej
> > Bundeswechry, Luftwaffe i Kriegsmarine, po stronie kraju z olbrzymim
> > przemyslem zbrojeniowym?
>
> Głupiś, LK, dlugoletnia rozłąka ze słowem pisanym po polsku najwyraźniej
> spowodowała trudności ze zrozumieniem niezbyt skomplikowanego przesłania.
> Chodzi mi o to, że w konflikcie gospodarczym, a być może nawet zbrojnym, racją
> stanu RP jest stać u boku USA, a nie socjalistów z Brukseli, którzy taką wojnę
> z
> Ameryką na pewno przegrają. Tylko właśnie zdrajca Polski może sugerować
> konieczność pozostawania w obozie przegranych.
K: Ameryka NIE jest w stanie nawet obronic Pentagonu i NY!
>
> > Na koniec prosba, abys wiecej nie odpowiadal na
> > moje komentarze, bo nie zycze sobie dyskusji ze zdrajca interesow
> > narodu polskiego!
>
> Wracaj do Polski, cwaniaczku, porzuć intratną uniwersytecką posadkę w Australii
> i
> tu pracuj - wtedy będziesz miał prawo do takich ocen. Niedługo do władzy dojdą
> twoi komunistyczni idole, więc włos ci z głowy nie spadnie.
> No i co - wracasz?
K: Do tego syfu? NEVER!

[Gość: ,.,]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> NATYCHMIAST WYCOFAC POLSKE Z NATO!
> Po ostatnim udasnym ataku terorystycznym na USA (World trade Centre
> & Pentagon) jest oczywiste, ze USA, ktore nie moga zapewnic bezpieczenstwa
> swojej stolicy czy tez swemu najwiekszemu miastu, nie beda w stanie zapewnic
> bezpieczenstwa Polsce. Co gorsza, Polska pozostajac czlonkiem NATO ryzykuje
> podobny atak (choc w nieco mniejszej skali) na Warszawe. W tej sytuacji
> obowiazkiem wszystkich prawdziwych patriotow Polskich jest zazadac, aby
> Prezydent, Rzad, Sejm i Senat Rzeczypospolitej natychmiast, to jest jeszcze
> dzis, 12 wrzesnia 2001 roku, oglosili calkowita neutralnosc Polski, i jej
> natychmiastowe wystapienie z NATO. Inaczej ryzykuja oni, ze beda mieli na
> rekach polska krew, a na sumieniu najgorsza w historii zdrade narodowych
> interesow, przy ktorej Targowica to tylko malo znaczacy epizod.
> [e-mail]





aleś ty durak.......

[Gość: ljkel2]

A ty, zdrajco, nawet nie masz odwagi podpisac sie pod swymi wypocinami...
Jedz do Iraela, bo tam masa takich gnid jak ty! Nie zasmiecaj Polski!
[e-mail]

[Gość: snajper]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> A ty, zdrajco, nawet nie masz odwagi podpisac sie pod swymi wypocinami...
> Jedz do Iraela, bo tam masa takich gnid jak ty! Nie zasmiecaj Polski!
> [e-mail]

Mylisz się. Do Izraela wyjeżdżają icki. Gnidy, zdrajcy i tchórze wyjeżdżają do
Australii. Byle dalej od Polski.

[Gość: Balzer]

Nie mozna odwracac sie od sojusznika, gdy dotknelo go takie nieszczescie.
Wrecz przeciwnie powinnismy sie solidaryzowac z Amerykanami.

[Gość: snajper]

Bardzo nowatorskie spojrzenie na pakt obronny. Należenie do paktu, według
autora, polega na tym, że gdy ktoś zaatakuje jednego z członków paktu,
pozostali natychmiast pakt wypowiadają, zostawiając go sam na sam z wrogiem.
Tylko po co w takim razie takie pakty zawierać ? Ktoś ma chyba po prostu pełne
portki ... strachu. :))

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: snajper napisał(a):
Bardzo nowatorskie spojrzenie na pakt obronny. Należenie do paktu, według
autora, polega na tym, że gdy ktoś zaatakuje jednego z członków paktu,
pozostali natychmiast pakt wypowiadają, zostawiając go sam na sam z wrogiem.
Tylko po co w takim razie takie pakty zawierać ? Ktoś ma chyba po prostu pełne
portki ... strachu. :))
LK: Zawsze bylem przeciwnikiem czlonkowstwa Polski w NATO. Bedac w USA
pisalem nawet apele do politykow amerykanskich, aby nie prowokowali
Rosji: ciezko ranionnego olbrzyma, ale zawszwe olbrzyma, rozszerzaniem
NATO na wschod. A to bylo zanim NATO zmienila sie z paktu obronnego
w agresywny (glownie agresja na Jugoslawie). Teraz jest jeszcze
gorzej: USA, a wiec i NATO, jest w stanie wojny z anonimowym
przeciwnikiem. Na Pearl Harbour napadl wiadomo kto, na Nowy Jork
i Pentagon napadly wlasciwie duchy, wiec jak je zidentyfikowac,
i jak z nimi walczyc?
Po co Polacy (zolnierze i cywile) maja ginac w cudzej wojnie?
Czy rzeczywiscie tak nam zalezy na popieraniu Izraela, panstwa
rasistowskiego i stosujacego terror i odpowiedzalnosc zbiorowa, czy
tez na popieraniu interesow amerykanskich finansistow, ze ryzykujemy
znow zniszczenia w Warszawie oraz zycie i zdrowie tysiecy, jak nie
wiecej Polakow? Pamietajmy, ze jestesmy tzw. miekkim celem: bez
lotnictwa czy efektywnych sluzb antyterrorystycznych, krajem, gdzie
obrona cywilna praktycznie nie istnieje (patrz ostatnie powodzie).
Sojusze z zachodem nam nigdy nic dobrego nie daly. Ameryka szczegolnie
nas miala i ma za nic, czy warto wiec nam za nia umierac, jak oni palcem
w bucie nie kiwneli w roku 1939, a w latach 1944/45 oddali nas na prawie
pol wieku Sowietom? A ja sie osobiscie nie boje ataku terrorystycznego
na Polske, bo mieszkam w Australii, wiec prosze mnie nie wyzywac od tchorzy.
Ja po prostu nie widze sensu, a by w imie cudzych interesow, w wiekszosci
sprzecznych z polska racja stanu, znow gineli Polacy i w Warszawie
znow pojawily sie ruiny...
[e-mail]

[Gość: luka]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> LK: Zawsze bylem przeciwnikiem czlonkowstwa Polski w NATO. Bedac w USA
> pisalem nawet apele do politykow amerykanskich, aby nie prowokowali
> Rosji: ciezko ranionnego olbrzyma, ale zawszwe olbrzyma, rozszerzaniem
> NATO na wschod.

Z pewnością prezydent wraz ze swoim rządem spędził wiele dni nad lekturą,
napawając się twoją erudycją. Okazał się jednak głupkiem, gdyż, ujmując to
kolokwialnie, olał twoje wypociny.

> Teraz jest jeszcze
> gorzej: USA, a wiec i NATO, jest w stanie wojny z anonimowym
> przeciwnikiem. Na Pearl Harbour napadl wiadomo kto, na Nowy Jork
> i Pentagon napadly wlasciwie duchy, wiec jak je zidentyfikowac,
> i jak z nimi walczyc?

Oczywiście, towarzyszu LK, jest to całkowicie niemożliwe do ustalenia. Czyżbyś
sugerował, że Amerykanie otworzyli już ogień na oślep we wszystkich kierunkach?

> Po co Polacy (zolnierze i cywile) maja ginac w cudzej wojnie?

Dlatego, że jesteśmy sojusznikami USA i powinniśmy wypełniać postanowienia
traktatu.

> Czy rzeczywiscie tak nam zalezy na popieraniu Izraela, panstwa
> rasistowskiego i stosujacego terror i odpowiedzalnosc zbiorowa, czy
> tez na popieraniu interesow amerykanskich finansistow, ze ryzykujemy
> znow zniszczenia w Warszawie oraz zycie i zdrowie tysiecy, jak nie
> wiecej Polakow?

My nie popieramy Izraela, tylko USA, oszalały antysemito.

>Pamietajmy, ze jestesmy tzw. miekkim celem: bez
> lotnictwa czy efektywnych sluzb antyterrorystycznych, krajem, gdzie
> obrona cywilna praktycznie nie istnieje (patrz ostatnie powodzie).

Terroryści mają nas i tak gdzieś.

> Sojusze z zachodem nam nigdy nic dobrego nie daly. Ameryka szczegolnie
> nas miala i ma za nic, czy warto wiec nam za nia umierac, jak oni palcem
> w bucie nie kiwneli w roku 1939, a w latach 1944/45 oddali nas na prawie
> pol wieku Sowietom?

A co mieli niby zrobić w 1939 r. i dlaczego? Co to, mają jakiś obowiązek?

> A ja sie osobiscie nie boje ataku terrorystycznego
> na Polske, bo mieszkam w Australii, wiec prosze mnie nie wyzywac od tchorzy.

Ty tchórzu, to wracaj do Polski i tu wypinaj muskuły.

> Ja po prostu nie widze sensu, a by w imie cudzych interesow, w wiekszosci
> sprzecznych z polska racja stanu, znow gineli Polacy i w Warszawie
> znow pojawily sie ruiny...

A co to cię obchodzi? Nawet jak się pojawią, to i tak będziesz je oglądał
wygrzewając dupsko na fotelu przed telewizorem.

[Gość: ljkel2]

LK: Zawsze bylem przeciwnikiem czlonkowstwa Polski w NATO. Bedac w USA
pisalem nawet apele do politykow amerykanskich, aby nie prowokowali
Rosji: ciezko ranionnego olbrzyma, ale zawszwe olbrzyma, rozszerzaniem
NATO na wschod.
LUKA: Z pewnością prezydent wraz ze swoim rządem spędził wiele dni nad lekturą,
napawając się twoją erudycją. Okazał się jednak głupkiem, gdyż, ujmując to
kolokwialnie, olał twoje wypociny.
LK: Bo NATO, a szczegolnie Niemcy - glowny sojusznik USA w kontynentalnej
Europie potrzebowali panstwa buforowego, odgradzajacego rdzen NATO od
Rosji, oraz miejsc na bazy i, last but not least, miesa armatniego,
ktorym LUKA tak szafuje. Dobrze ze LUKA nie jest w rzadzie. Ale kto wie...

LK: Teraz jest jeszcze gorzej: USA, a wiec i NATO, jest w stanie wojny z
anonimowym przeciwnikiem. Na Pearl Harbour napadl wiadomo kto, na Nowy Jork
i Pentagon napadly wlasciwie duchy, wiec jak je zidentyfikowac,
i jak z nimi walczyc?
LUKA: Oczywiście, towarzyszu LK, jest to całkowicie niemożliwe do ustalenia.
Czyżbyś sugerował, że Amerykanie otworzyli już ogień na oślep we wszystkich
kierunkach?
LK: Nie trywializuj. Jak nie znalezli, kto stal za zabojstwem obu
Kenendych, jak wielkie CIA z budzetem ponad 100 miliardow zlotych,
z systemem Echelon, ktory mial dac tzw. early warning, okazalo sie
bezwartosciowe, to sadzisz ze oni znajda prwawdziwych sprawcow?
A co jaki oni wszyscy zgineli w tych samolotach? Lacznie z tymi, co
ich finansowali? Kogo wtedy ukarza? Beda dzialac na oslep, a to sie moze
b. zle skonczyc...

LK: Po co Polacy (zolnierze i cywile) maja ginac w cudzej wojnie?
LUKA: Dlatego, że jesteśmy sojusznikami USA i powinniśmy wypełniać
postanowienia traktatu.
LK: Mam nadzieje, ze LUKA zglosi sie na ochotnika, aby walczyc np.
z Talibami w Afganistanie. Jakze latwo jest szafowac cudza krwia...

LK: Czy rzeczywiscie tak nam zalezy na popieraniu Izraela, panstwa
rasistowskiego i stosujacego terror i odpowiedzalnosc zbiorowa, czy
tez na popieraniu interesow amerykanskich finansistow, ze ryzykujemy
znow zniszczenia w Warszawie oraz zycie i zdrowie tysiecy, jak nie
wiecej Polakow?
LUKA: My nie popieramy Izraela, tylko USA, oszalały antysemito.
LK: Przeciez kazdy, co ma chocby nieco wiecej rozumu niz LUKA widzi,
ze ta wojna bedzie przeciwko Arabom, czyli ze bedziemy zmuszeni walczyc
po stronie Izraela. A od antysemitow to ty mi nie ublizaj, bo to termin
pusty, jako iz znakomita wiekszosc Izraelczykow nie jest semitami, a
jest pochodzenia tureckiego (chazarskiego).

LK: Pamietajmy, ze jestesmy tzw. miekkim celem: bez lotnictwa czy efektywnych
sluzb antyterrorystycznych, krajem, gdzie obrona cywilna praktycznie nie
istnieje (patrz ostatnie powodzie).
LUKA: Terroryści mają nas i tak gdzieś.
LK: W Pentagonie i WTC tez podobnie mysleli, to sie nazywa po angielsku
"wishful thinking". Niestety, na wojnie trzeba byc przygotowanym na
najgorsze...

LK: Sojusze z zachodem nam nigdy nic dobrego nie daly. Ameryka szczegolnie
nas miala i ma za nic, czy warto wiec nam za nia umierac, jak oni palcem
w bucie nie kiwneli w roku 1939, a w latach 1944/45 oddali nas na prawie
pol wieku Sowietom?
LUKA: A co mieli niby zrobić w 1939 r. i dlaczego? Co to, mają jakiś
obowiązek?
LK: Podobno zawsze byli za "obrona demokracji" i "prawami czlowieka".
Ale to przeciez tylko frazesy, oni interweniuja jak zrodelka ropy naftowej
sa zagrozone, a nie jak jest zagrozona demokracja czy prawa czlowieka...
A w Polsce ropy jak na lekarstwo, moze jakbysmy sie przeniesli do Kuwejtu,
to bysmy mogli liczyc na pomoc Wujka Sama...

LK: (Na zarzuty tchorzostwa) A ja sie osobiscie nie boje ataku
terrorystycznego na Polske, bo mieszkam w Australii, wiec prosze mnie nie
wyzywac od tchorzy.
LUKA: Ty tchórzu, to wracaj do Polski i tu wypinaj muskuły.
LK: Nie mam zamiaru umierac za WTC czy Pentagon. Niech to robia
oszolomy typu LUKI!

LK:Ja po prostu nie widze sensu, a by w imie cudzych interesow, w wiekszosci
sprzecznych z polska racja stanu, znow gineli Polacy i w Warszawie
znow pojawily sie ruiny...
LUKA: A co to cię obchodzi? Nawet jak się pojawią, to i tak będziesz je
oglądał wygrzewając dupsko na fotelu przed telewizorem.
LK: Cholera mnie bierze, ze zboczency typu LUKI tak szybko akceptuja,
ze Polska bedzie zniszczona jako konsekwencja czlonkowstwa w NATO.
Dla mnie osobiscie wystarcza, ze Warszawa byla raz zrownana z ziemia.
Nie zycze sobie powtorzenia jesieni roku 1944...

[Gość: luka]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> LK: Bo NATO, a szczegolnie Niemcy - glowny sojusznik USA w kontynentalnej
> Europie potrzebowali panstwa buforowego, odgradzajacego rdzen NATO od
> Rosji, oraz miejsc na bazy i, last but not least, miesa armatniego,
> ktorym LUKA tak szafuje. Dobrze ze LUKA nie jest w rzadzie. Ale kto wie...

W takim razie w naszym interesie jest dalsze rozszerzanie NATO na wschód.
Oczywiście przyjmując tę strategiczną logikę z połowy XX wieku...

> LK: Nie trywializuj. Jak nie znalezli, kto stal za zabojstwem obu
> Kenendych, jak wielkie CIA z budzetem ponad 100 miliardow zlotych,
> z systemem Echelon, ktory mial dac tzw. early warning, okazalo sie
> bezwartosciowe, to sadzisz ze oni znajda prwawdziwych sprawcow?
> A co jaki oni wszyscy zgineli w tych samolotach? Lacznie z tymi, co
> ich finansowali? Kogo wtedy ukarza? Beda dzialac na oslep, a to sie moze
> b. zle skonczyc...

Proszę mnie nie rozśmieszać, że wszyscy zginęli. Owszem, sądzę, że ich znajdą i
to szybciej niż się ci wydaje.

> LK: Mam nadzieje, ze LUKA zglosi sie na ochotnika, aby walczyc np.
> z Talibami w Afganistanie. Jakze latwo jest szafowac cudza krwia...

Jeśli mnie powołają, to będę walczył.

> LK: Przeciez kazdy, co ma chocby nieco wiecej rozumu niz LUKA widzi,
> ze ta wojna bedzie przeciwko Arabom, czyli ze bedziemy zmuszeni walczyc
> po stronie Izraela. A od antysemitow to ty mi nie ublizaj, bo to termin
> pusty, jako iz znakomita wiekszosc Izraelczykow nie jest semitami, a
> jest pochodzenia tureckiego (chazarskiego).

NIe z Arabami, a islamistami - to nie są pojęcia tożsame. I nie udawaj głupka,
dobrze wiesz, co miałem na myśli pisząc o tobie "antysemita".

> LK: W Pentagonie i WTC tez podobnie mysleli, to sie nazywa po angielsku
> "wishful thinking". Niestety, na wojnie trzeba byc przygotowanym na
> najgorsze...

Atakuje się cele strategiczne, a nie trzeciorzędne.

> LK: Podobno zawsze byli za "obrona demokracji" i "prawami czlowieka".

Prawa człowieka to wymysł znacznie późniejszy. A w 1939 r. byli za
izolacjonizmem, a nie walką o cos tam.

> Ale to przeciez tylko frazesy, oni interweniuja jak zrodelka ropy naftowej
> sa zagrozone, a nie jak jest zagrozona demokracja czy prawa czlowieka...
> A w Polsce ropy jak na lekarstwo, moze jakbysmy sie przeniesli do Kuwejtu,
> to bysmy mogli liczyc na pomoc Wujka Sama...

Jasne, napadli na Jugosławię bo ta zakręciła im kurki z serbską ropą.

> LK: Nie mam zamiaru umierac za WTC czy Pentagon. Niech to robia
> oszolomy typu LUKI!

Nie dość, że tchórz, to jeszcze sybaryta.

> LK: Cholera mnie bierze, ze zboczency typu LUKI tak szybko akceptuja,
> ze Polska bedzie zniszczona jako konsekwencja czlonkowstwa w NATO.
> Dla mnie osobiscie wystarcza, ze Warszawa byla raz zrownana z ziemia.
> Nie zycze sobie powtorzenia jesieni roku 1944...

Konstrukcja logiczna "Polska w NATO = zniszczenie Warszawy" jest bardzo
efektowna, ale całkowicie pozbawiona sensu, tym bardziej, jeśli paranoik LK nie
chce obecności amerykańskich baz w Polsce.

Arystokracja nieraz juz zdradzila Polske!

[Gość: ljkel2]

LK: NATO, a szczegolnie Niemcy - glowny sojusznik USA w kontynentalnej
Europie potrzebowali panstwa buforowego, odgradzajacego rdzen NATO od
Rosji, oraz miejsc na bazy i, last but not least, miesa armatniego,
ktorym LUKA tak szafuje, wiec nas wzieli do NATO jako tzw.
junior partner nie tylko USA ale i RFN.
LUKA:W takim razie w naszym interesie jest dalsze rozszerzanie NATO
na wschód. Oczywiście przyjmując tę strategiczną logikę z połowy XX wieku...
LK: Jak NATO stanie sie za duze, to straci wszelka mozliwosc efektywnego
dzialania. Zobacz, jakie roznice sie juz pojawily, nawet miedzy USA a
W. Brytania, na temat, jaka akcje podjac i w jakie skali.

LK: Jak nie znalezli, kto stal za zabojstwem obu Kenendych, jak wielkie CIA
z budzetem ponad 100 miliardow zlotych rocznie, z systemem Echelon,
ktory mial dac tzw. early warning, a nie dal, okazalo sie zupelnie
bezwartosciowe, to sadzisz ze oni znajda prawdziwych sprawcow?
A co jaki oni wszyscy zgineli w tych samolotach? Lacznie z tymi, co
ich finansowali? Kogo wtedy ukarza? Beda dzialac na oslep, a to sie moze
bardzo zle skonczyc - conajmniej kolejnym Wietnamem...
LUKA: Proszę mnie nie rozśmieszać, że wszyscy zginęli. Owszem, sądzę,
że ich znajdą i to szybciej niż się ci wydaje.
LK: Kogos napewno znajda. Nie tak trudno podrzucic komus falszywe, acz
dobrze sfalszowane dowody winy. Niejeden w USA zostal, jak to oni mowia,
"oprawiony w ramki" ("framed"). CIA, FBI i inne tajne mniej lub wiecej
sluzby sie absolutnie skompromitowaly, wiec Ameryka bedzie dzialac na
oslep. Nie ludzmy sie!
A na zas poczatek proponuje aresztowac i przesluchac (starymi, dobrymi
metodami Gestapo i KGB) pana Radka Sikorskiego: wspolpracownika Talibanu,
przyjaciela Czeczencow.

LK: Mam nadzieje, ze LUKA zglosi sie na ochotnika, aby walczyc np.
przeciwko Talibamom w Afganistanie. Jakze latwo jest szafowac cudza krwia...
LUKA: Jeśli mnie powołają, to będę walczył.
LK: Trzymam Wacpana za slowo...

LK: Przeciez kazdy, co ma chocby nieco wiecej rozumu niz LUKA widzi,
ze ta wojna bedzie przeciwko Arabom, czyli ze bedziemy zmuszeni walczyc
po stronie Izraela. A od antysemitow to ty mi nie ublizaj, bo to termin
pusty, jako iz znakomita wiekszosc Izraelczykow nie jest semitami, a
jest pochodzenia tureckiego (chazarskiego).
LUKA: Nie z Arabami, a islamistami - to nie są pojęcia tożsame.
I nie udawaj głupka, dobrze wiesz, co miałem na myśli pisząc o tobie
"antysemita".
LK: Islam kojarzy sie (i zreszta slusznie) z Arabami, boc przecie Mohamed
(Mahomet) byl Arabem. A przynajmniej ludzie wyksztalceni powinni wreszcie
przestac uzywania tego nieaktualnego terminu "antysemityzm" i zastapic go
np. terminem "antysyjonizm". Za "anysyjoniste" sie nie obraze, bo nim
jestem. Do prawdziwych Zydow (semickich Hebrajczykow) nic zas nie mam,
wrecz przeciwnie, interesuje sie ich starozytna kultura i religia. Studiuje
np. Talmud i Zohar, jakby kto sie pytal...

LK: W Pentagonie i WTC tez podobnie mysleli (jak Luka), to sie nazywa po
angielsku "wishful thinking". Niestety, na wojnie trzeba byc przygotowanym
na najgorsze...
LUKA: Atakuje się cele strategiczne, a nie trzeciorzędne.
LK: Cala sztuka polega na tym, aby odroznic cele wazne od niewaznych.
Uderzenie na Warszawe czy Krakow moze miec na celu zastraszenie sujusznikow
USA - ryzyko minimalne, efekt spory ("nikt, kto popiera USA nie moze
czuc sie bezpicznie, nawet u siebie"). Efekty psychologiczne sa czasem
wazniejsze od militarnych...

LK: Podobno zawsze USA bylo za "obrona demokracji" i "prawami czlowieka".
LUKA: Prawa człowieka to wymysł znacznie późniejszy. A w 1939 r. byli za
izolacjonizmem, a nie walką o cos tam.
LK: Prawa czlowieka, moj mily historyku post-PRLowski, sa znacznie starsze,
niz Ci sie wydaje. Magna Carta pochodzi z roku 1215, a i ona ne wziela sie
z nikad, poczatki praw czlowieka mozna znalezc conajmniej w starozytnym
Rzymie...

LK: Ale to przeciez tylko frazesy, USA interweniuje, jak zrodelka ropy
naftowej sa zagrozone, a nie jak jest zagrozona demokracja czy prawa
czlowieka...
A w Polsce ropy jak na lekarstwo, moze jakbysmy sie przeniesli do Kuwejtu,
to bysmy mogli liczyc na pomoc Wujka Sama...
LUKA: Jasne, napadli na Jugosławię bo ta zakręciła im kurki z serbską ropą.
LK: Jugoslawia nie ma praktycznie ropy, ale lezy na strategicznej drodze
z Europy na Bliski Wschod. Wszyscy zawsze chcieli ja kontrolowac:
Turcy, Austro-Wegry (o co wybuchla I Wojna Swiatowa?), Hitler, Stalin,
a teraz USA po plaszczykiem NATO. Oprocz tego chodzilo o rozwalenie zbyt
duzego panstwa slowianskiego: to byla czesc planu rozwalenia ZSRR, a
przy okazji Jugoslawii i Czechoslowacji. Nie ludzmy sie: nastepna do
rozbioru bedzie Polska. Juz dzisiaj na zachodnich atlasach
tzw. Ziemie Utracone (przez Niemcy) sa pokazane bardziej dokladnie
niz reszta Polski...

LK: Nie mam zamiaru umierac za WTC czy Pentagon. Niech to robia
oszolomy typu LUKI!
LUKA: Nie dość, że tchórz, to jeszcze sybaryta.
LK: Nie tchorz, ale czlek rozsadny. O Polske, prawdziwie niepodlegla,
zgine z checia, ale nie bede nadstawial karku za chazarska finansjere
z New York City ani za "komenderalow" z Pentagonu...

LK: Cholera mnie bierze, ze zboczency typu LUKI tak szybko akceptuja,
ze Polska bedzie zniszczona jako konsekwencja czlonkowstwa w NATO.
Dla mnie osobiscie wystarcza, ze Warszawa byla raz zrownana z ziemia.
Nie zycze sobie powtorzenia jesieni roku 1944...
LUKA: Konstrukcja logiczna "Polska w NATO = zniszczenie Warszawy"
jest bardzo efektowna, ale całkowicie pozbawiona sensu, tym bardziej,
jeśli paranoik LK nie chce obecności amerykańskich baz w Polsce.
LK: Dla mnie wystarczyly bazy sowieckie. Ledwo sie ich pozbylismy,
a arystokratyczni targowicznie typu LUKI sa gotowi zaprosic nastepne
wojska okupacyjne. Arystokracja nieraz juz zdradzila polskie interesy,
czemu mialaby nie zdradzic raz jeszcze. I przyznaj sie LUKO, czy Twe
tytuly nie zostaly przypadkiem onegdaj nadane Twym przodkom, za wierna
sluzbe zaborcom? Mam jeno nadzieje, iz sa austryjackie, bo inaczej
to hanba!
ljkel2netscape.net

[Gość: luka]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> LK: Kogos napewno znajda. Nie tak trudno podrzucic komus falszywe, acz
> dobrze sfalszowane dowody winy. Niejeden w USA zostal, jak to oni mowia,
> "oprawiony w ramki" ("framed"). CIA, FBI i inne tajne mniej lub wiecej
> sluzby sie absolutnie skompromitowaly, wiec Ameryka bedzie dzialac na
> oslep. Nie ludzmy sie!

No to uważaj, kolego, bo może i na ciebie padnie, i nawet zadekowanie się na
końcu świata (czyli w Australii) nie pomoże...

> A na zas poczatek proponuje aresztowac i przesluchac (starymi, dobrymi
> metodami Gestapo i KGB) pana Radka Sikorskiego: wspolpracownika Talibanu,
> przyjaciela Czeczencow.

A czego się spodziewasz, adresu Ladena?

> LK: Cala sztuka polega na tym, aby odroznic cele wazne od niewaznych.
> Uderzenie na Warszawe czy Krakow moze miec na celu zastraszenie sujusznikow
> USA - ryzyko minimalne, efekt spory ("nikt, kto popiera USA nie moze
> czuc sie bezpicznie, nawet u siebie"). Efekty psychologiczne sa czasem
> wazniejsze od militarnych...

Raczej uderzą na ciekawsze cele - siedzibę władz UE; nawet się nie zmartwię, jak
to gniazdo socjalistów wyleci w powietrze...

> LK: Prawa czlowieka, moj mily historyku post-PRLowski, sa znacznie starsze,
> niz Ci sie wydaje. Magna Carta pochodzi z roku 1215, a i ona ne wziela sie
> z nikad, poczatki praw czlowieka mozna znalezc conajmniej w starozytnym
> Rzymie...

Magna Carta jako przejaw "praw człowieka", zabawne. Czy kolega uważa, że
współcześni moderatorzy politycznej poprawności wzoruja się na tym dokumencie?

> LK: Jugoslawia nie ma praktycznie ropy, ale lezy na strategicznej drodze
> z Europy na Bliski Wschod. Wszyscy zawsze chcieli ja kontrolowac:
> Turcy, Austro-Wegry (o co wybuchla I Wojna Swiatowa?), Hitler, Stalin,
> a teraz USA po plaszczykiem NATO. Oprocz tego chodzilo o rozwalenie zbyt
> duzego panstwa slowianskiego: to byla czesc planu rozwalenia ZSRR, a
> przy okazji Jugoslawii i Czechoslowacji. Nie ludzmy sie: nastepna do
> rozbioru bedzie Polska. Juz dzisiaj na zachodnich atlasach
> tzw. Ziemie Utracone (przez Niemcy) sa pokazane bardziej dokladnie
> niz reszta Polski...

To chyba normalne, nie? Sporządzali sobie mapy tych terenów od 300 lat.

> LK: Nie tchorz, ale czlek rozsadny. O Polske, prawdziwie niepodlegla,
> zgine z checia, ale nie bede nadstawial karku za chazarska finansjere
> z New York City ani za "komenderalow" z Pentagonu...

Tchórz i kłamca.

> LK: Dla mnie wystarczyly bazy sowieckie. Ledwo sie ich pozbylismy,
> a arystokratyczni targowicznie typu LUKI sa gotowi zaprosic nastepne
> wojska okupacyjne. Arystokracja nieraz juz zdradzila polskie interesy,
> czemu mialaby nie zdradzic raz jeszcze. I przyznaj sie LUKO, czy Twe
> tytuly nie zostaly przypadkiem onegdaj nadane Twym przodkom, za wierna
> sluzbe zaborcom? Mam jeno nadzieje, iz sa austryjackie, bo inaczej
> to hanba!

"Onegdaj" znaczy "przedwczoraj". A przedwczoraj Polska pod zaborami już raczej
nie była, choć w Australii być może do tej pory o tym nie wiadomo.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: ljkel2 napisał(a):
>
> > LK: Kogos napewno znajda. Nie tak trudno podrzucic komus falszywe, acz
> > dobrze sfalszowane dowody winy. Niejeden w USA zostal, jak to oni mowia,
> > "oprawiony w ramki" ("framed"). CIA, FBI i inne tajne mniej lub wiecej
> > sluzby sie absolutnie skompromitowaly, wiec Ameryka bedzie dzialac na
> > oslep. Nie ludzmy sie!
>
> No to uważaj, kolego, bo może i na ciebie padnie, i nawet zadekowanie się na
> końcu świata (czyli w Australii) nie pomoże...
K: tu sa jednak w miare niezawisle sady...
>
> > A na zas poczatek proponuje aresztowac i przesluchac (starymi, dobrymi
> > metodami Gestapo i KGB) pana Radka Sikorskiego: wspolpracownika Talibanu,
> > przyjaciela Czeczencow.
>
> A czego się spodziewasz, adresu Ladena?
K: kto wie. I numerow kont itp.

> > LK: Cala sztuka polega na tym, aby odroznic cele wazne od niewaznych.
> > Uderzenie na Warszawe czy Krakow moze miec na celu zastraszenie sujusznikow
> > USA - ryzyko minimalne, efekt spory ("nikt, kto popiera USA nie moze
> > czuc sie bezpicznie, nawet u siebie"). Efekty psychologiczne sa czasem
> > wazniejsze od militarnych...
>
> Raczej uderzą na ciekawsze cele - siedzibę władz UE; nawet się nie zmartwię,
jak to gniazdo socjalistów wyleci w powietrze...
K: na razie uderzaja na USA!

> > LK: Prawa czlowieka, moj mily historyku post-PRLowski, sa znacznie starsze,
> > niz Ci sie wydaje. Magna Carta pochodzi z roku 1215, a i ona ne wziela sie
> > z nikad, poczatki praw czlowieka mozna znalezc conajmniej w starozytnym
> > Rzymie...
>
> Magna Carta jako przejaw "praw człowieka", zabawne. Czy kolega uważa, że
> współcześni moderatorzy politycznej poprawności wzoruja się na tym dokumencie?
K: Oczywiscie! Rozszeraja te te prawa na prawa ekonomiczne, bo samym powietrzem i
sloncem czlek NIE wyzyje!

> > LK: Jugoslawia nie ma praktycznie ropy, ale lezy na strategicznej drodze
> > z Europy na Bliski Wschod. Wszyscy zawsze chcieli ja kontrolowac:
> > Turcy, Austro-Wegry (o co wybuchla I Wojna Swiatowa?), Hitler, Stalin,
> > a teraz USA po plaszczykiem NATO. Oprocz tego chodzilo o rozwalenie zbyt
> > duzego panstwa slowianskiego: to byla czesc planu rozwalenia ZSRR, a
> > przy okazji Jugoslawii i Czechoslowacji. Nie ludzmy sie: nastepna do
> > rozbioru bedzie Polska. Juz dzisiaj na zachodnich atlasach
> > tzw. Ziemie Utracone (przez Niemcy) sa pokazane bardziej dokladnie
> > niz reszta Polski...
>
> To chyba normalne, nie? Sporządzali sobie mapy tych terenów od 300 lat.
K: Aby je znow zajac...

> > LK: Nie tchorz, ale czlek rozsadny. O Polske, prawdziwie niepodlegla,
> > zgine z checia, ale nie bede nadstawial karku za chazarska finansjere
> > z New York City ani za "komenderalow" z Pentagonu...
>
> Tchórz i kłamca.
K: Ad hominem?
>
> > LK: Dla mnie wystarczyly bazy sowieckie. Ledwo sie ich pozbylismy,
> > a arystokratyczni targowicznie typu LUKI sa gotowi zaprosic nastepne
> > wojska okupacyjne. Arystokracja nieraz juz zdradzila polskie interesy,
> > czemu mialaby nie zdradzic raz jeszcze. I przyznaj sie LUKO, czy Twe
> > tytuly nie zostaly przypadkiem onegdaj nadane Twym przodkom, za wierna
> > sluzbe zaborcom? Mam jeno nadzieje, iz sa austryjackie, bo inaczej
> > to hanba!
>
> "Onegdaj" znaczy "przedwczoraj". A przedwczoraj Polska pod zaborami już raczej
> nie była, choć w Australii być może do tej pory o tym nie wiadomo.
K: mniej niz 100 lat temu...

Do Snajpera

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: snajper napisał(a):
Bardzo nowatorskie spojrzenie na pakt obronny. Należenie do paktu, według
autora, polega na tym, że gdy ktoś zaatakuje jednego z członków paktu,
pozostali natychmiast pakt wypowiadają, zostawiając go sam na sam z wrogiem.
Tylko po co w takim razie takie pakty zawierać ? Ktoś ma chyba po prostu pełne
portki ... strachu. :))

LK: Jak bylem na kapitolu stanowym w St. Paul, Minnesota,
to widzialem obrazy upamietniajace podpisane traktaty z Indianami.
Niestety, wszystkie owe traktaty zostaly zlamane przez bialych.
I czy mozemy ufac Amerykanom?

[Gość: borsuk]

Nie mam zludzen co do rozlicznych przywar moich rodakow. Czasem popija za duzo,
za bardzo pracowici tez nie sa, czasem za sprytni, czasem za naiwni. Ale jednej
wady nie zauwazylem.Nie sa tchorzami i dotrzymuja slowa (jak juz je dadza).

Na o wiele wieksze niebezpieczenstwa bylismy wystawieni jako czlonkowie
agresywnego paktu warszawskiego niz jako czlonkowie obronnej organizacji. Jakos
z tej odleglosci nie zauwazasz, ze oddzialywanie NATO jest bardziej
psychologiczne niz militarne, i ze zapewne wkrotce jednym z przyjaciol NATO
zostanie Rosja. Tego czego nie dokonal ukochany przez was Clinton, slyszac prze
lata gromkie "niet" z Moskwy, dokonal juz po pierwszym spotkaniu z Putinem ten
jakoby prymitywny i przyglupi Busch. Posluchajcie teraz glosow z Moskwy na
temat obrony kosmicznej, rozszerzenia NATO itd. Czy przypadkiem ton sie zmienil?

Nawiasem mowiac, jest bardzo malo prawdopodobne, zeby Amerykanie poprosili
sojusznikow o pomoc w tej sprawie. NATO jest za bardzo ociezale. Amerykanie
dadza sobie rade doskonale bez nas.

I jeszcze jedno maly tchorzu. Czy nie dotarlo do Ciebie, ze to nie o Zydow tu
chodzi i nie o imperializm, ale o chrzescijanstwo i zachodnia kulture wogole.

Czy zareagujesz czy nie i tak Cie beda chcieli dopasc bo giaurem jestes.

Jezeli inni mieszkancy Australijczycy mysla tak ty to juz wiem dlaczego nie
wpuscili afganskich uciekinierow. Bali sie bin Ladena.

Zostan tam, daleko od realnego swiata, gdzie buduja domy lepsze od
amerykanskiej tandety i kontempluj swoj pepek. A jak juz zobaczysz swiatlo, to
sie znow odezwij.

[Gość: KOWBOJ]

Polacy nie zawsze muszą być "mięsem armatnim".
Pora wyciągnąć wnioski!!!!

[Gość: borsuk]

Tu nie chodzi o mieso armatnie. Niemcy wlasnie zapowiedzialy bezwarunkowe
poparcie dla USA, nie ma najmniejszych watpliwosci, ze zrobia takze inne kraje
z Turcja wlacznie.
Po raz pierwszy w historii Polska jest w sojuszu, ktory jest czyms wiecej niz
tylko dyplomatyczna grzecznoscia, jak przed wojna.
Jezeli Polacy teraz by skrewili, to naprawde zasluguja na to ,zeby ich Bialorus
najechala i Lukaszenka zastapil Kwasniewskiego. Przy tej determinacji jaka
okazujecie mogloby sie nawet Bialorusinom udac.
Pora wyciagnac wnioski!!!!

[Gość: KOWBOJ]

Nie dajmy się wciągnąć w obce dla Polski sprawy!
Polacy niech się wezmą do solidnej pracy i wreszcie niech zadbają o własne
interesy.

Nas nie powinny obchodzić semickie konflikty!!!!

Borsuk to pseudo Chazara-syjonisty!

[Gość: ljkel2]

B: Nie mam zludzen co do rozlicznych przywar moich rodakow. Czasem popija za duzo,
za bardzo pracowici tez nie sa, czasem za sprytni, czasem za naiwni. Ale jednej
wady nie zauwazylem.Nie sa tchorzami i dotrzymuja slowa (jak juz je dadza).
LK: Ja nigdy nie popieralem czlonkowstwa Polski w NATO. O ile wiem,
to nie bylo na temat nawet referendum, wiec zostalismy wlaczeni do NATO
cichcem, niedemokratycznie. Nie mozesz mi wiec zarzucac tchorzostwa czy
zlamania obietnicy, bo ja mieszkajac w Australii nie jestem narazony
na skutki terrorystycznego ataku na Polske, ani tez nie dawalem NATO
zadnej obietnicy!
... Na o wiele wieksze niebezpieczenstwa bylismy wystawieni jako czlonkowie
agresywnego paktu warszawskiego niz jako czlonkowie obronnej organizacji. Jakos
z tej odleglosci nie zauwazasz, ze oddzialywanie NATO jest bardziej
psychologiczne niz militarne, i ze zapewne wkrotce jednym z przyjaciol NATO
zostanie Rosja.
LK: NATO juz NIE jest paktemm obronnym, ale agresywnym. NATO ma na
rekach krew cywilow serbskich! A na temat upadku Rosji nie bede sie
wypowiadal, nie jest wykluczone, iz upadna tak nisko, ze stana sie
"przyjacielem NATO". Jako iz nie jestem Ruskim, jest mi to wrecz
obojetne...
... Tego czego nie dokonal ukochany przez was Clinton, slyszac przez
lata gromkie "niet" z Moskwy, dokonal juz po pierwszym spotkaniu z Putinem ten
jakoby prymitywny i przyglupi Busch. Posluchajcie teraz glosow z Moskwy na
temat obrony kosmicznej, rozszerzenia NATO itd. Czy przypadkiem ton sie
zmienil?
LK: Przekupili Gorbaczowa i Jelcyna, zeby rozwiazali ZSRR, to co to dla
nich przekupic Putina, aby Rosja wstapila do NATO? Jak Ruskie takie
duraki, to przepraszam, ale to nie moja wina...
... Nawiasem mowiac, jest bardzo malo prawdopodobne, zeby Amerykanie
poprosili sojusznikow o pomoc w tej sprawie. NATO jest za bardzo ociezale.
Amerykanie dadza sobie rade doskonale bez nas.
LK: Amerykanie nawet nie wiedza, kto ich zatatkowal! Mogli to byc Talibowie,
mogli byc tez Palestynczycy, a takze kokainowi lordowie z Kolumbii,
czy nawet WASPs - zolnierze-weterani z Bliskiego Wschodu, ktorzy
dostali rozne chorobska po kampanii iracko-kuwejckiej, a teraz odmawia
sie im odszkodowan, czy tez po prostu normalni Amerykanie, ktorzy maja
dosc tego, ze Ameryka rzadzi proizraelskie lobby i tzw. kompleks
militarno-przemyslowy, gdzie zreszta glowne role graja syjonisci
i ich sympatycy! I jak wygrac wojne z wrogiem, ktory nie wiadomo
jak sie nazywa, i gdzie przebywa? Jak Amerykanie do dzis nie wiedza,
kto stal za zabojstwami braci Kennedy, to skad maja nagle znalezc, kto
byl za ostatnim atakiem na N. Jork i Pentagon? To cale CIA, FBI i inne
wywiady nic nie wiedzialy o przygotowywanym ataku, albo nie chialy wiedziec.
Korupcja w USA sie za daleko posunela po dziesiatkach lat rzadow tych
samych dwoch partii. Teraz jest juz za pozno: rak korupcji doszedl do
Bialego Domu, Departamentu Stanu, CIA, FBI i Pentagonu...
... I jeszcze jedno maly tchorzu. Czy nie dotarlo do Ciebie, ze to nie o Zydow tu
chodzi i nie o imperializm, ale o chrzescijanstwo i zachodnia kulture wogole.
LK: Prosze mi tu nie wymyslac od tchorzow, jak sie jest ZDRAJCA,
pro-Izraelskim, syjonistycznym pacholkiem USA! Chrzescijanstwo to zas
jedna z wielu religii, dlaczego mialbym ja bronic, a nie np. wyznawcow
Ahury Mazdy? Kultura amerykanska tez nie wydaje mi sie warta ofiar ze
strony polskich zolnierzy i cywilow...
... Czy zareagujesz czy nie i tak Cie beda chcieli dopasc bo giaurem jestes.
LK: Skad wiesz, ze to zrobili Arabowie? Jestes, jak widze, lepiej
poinformowany niz wiekszosc ekspertow. Czyzbys maczal palce w ostatnim ataku
na USA?
...Jezeli inni mieszkancy Australijczycy mysla tak ty to juz wiem dlaczego
nie wpuscili afganskich uciekinierow. Bali sie bin Ladena.
LK: Trudno im sie dziwic! Wy w Polsce macie takiego Radka Sikorskiego,
agenta brytyjskiego, ex-Taliba. Nam w Australii takie gowno nie jest
potrzebne...
... Zostan tam, daleko od realnego swiata, gdzie buduja domy lepsze od
amerykanskiej tandety i kontempluj swoj pepek. A jak juz zobaczysz swiatlo,
to sie znow odezwij.
LK: Na pewno nie do takich neotargowiczan jak ty, co to szafuja, bez
pytania o zgode, polska krwia...
LK: Zawsze bylem przeciwnikiem czlonkowstwa Polski w NATO. Bedac w USA
pisalem nawet apele do politykow amerykanskich, aby nie prowokowali
Rosji: ciezko ranionnego olbrzyma, ale zawszwe olbrzyma, rozszerzaniem
NATO na wschod. A to bylo zanim NATO zmienila sie z paktu obronnego
w agresywny (glownie agresja na Jugoslawie). Teraz jest jeszcze
gorzej: USA, a wiec i NATO, jest w stanie wojny z anonimowym
przeciwnikiem. Na Pearl Harbour napadl wiadomo kto, na Nowy Jork
i Pentagon napadly wlasciwie duchy, wiec jak je zidentyfikowac,
i jak z nimi walczyc?
Po co Polacy (zolnierze i cywile) maja ginac w cudzej wojnie?
Czy rzeczywiscie tak nam zalezy na popieraniu Izraela, panstwa
rasistowskiego i stosujacego terror i odpowiedzalnosc zbiorowa, czy
tez na popieraniu interesow amerykanskich finansistow, ze ryzykujemy
znow zniszczenia w Warszawie oraz zycie i zdrowie tysiecy, jak nie
wiecej Polakow? Pamietajmy, ze jestesmy tzw. miekkim celem: bez
lotnictwa czy efektywnych sluzb antyterrorystycznych, krajem, gdzie
obrona cywilna praktycznie nie istnieje (patrz ostatnie powodzie).
Sojusze z zachodem nam nigdy nic dobrego nie daly. Ameryka szczegolnie
nas miala i ma za nic, czy warto wiec nam za nia umierac, jak oni palcem
w bucie nie kiwneli w roku 1939, a w latach 1944/45 oddali nas na prawie
pol wieku Sowietom? A ja sie osobiscie nie boje ataku terrorystycznego
na Polske, bo mieszkam w Australii, wiec prosze mnie nie wyzywac od tchorzy.
Ja po prostu nie widze sensu, a by w imie cudzych interesow, w wiekszosci
sprzecznych z polska racja stanu, znow gineli Polacy i w Warszawie
znow pojawily sie ruiny...
[e-mail]

[Gość: borsuk]

Ty sie musisz strasznie meczyc w tej Australii. Proponowalbym przeniesc sie na
Kube, albo do Korei Polnocnej. Tam jescze Mc Donald''s nie dotarl, nie mowiac o
pascie do zebow.
Nawiasem mowiac czy Ty nie jestes krewniakiem niejakiego Benka Tejkowskiego. On
tez wszystkich,ktorzy maja inne zdanie uwaza za Zydow.
Z trudnoscia pozdrawiam
borsuk

Do Borsuka: Chazara-syjonisty!

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: borsuk napisał(a):
Ty sie musisz strasznie meczyc w tej Australii. Proponowalbym przeniesc sie
na Kube, albo do Korei Polnocnej. Tam jescze Mc Donald''''s nie dotarl, nie
mowiac o pascie do zebow.
LK:
1. Rzeczywiscie sie mecze, jak musze opowiadac takimm glupkom jak ty.
2. Na Kube moze Mc Donalds nie dotarl, ale pasta do zebow chyba wczesniej
niz do Polski.

... Nawiasem mowiac czy Ty nie jestes krewniakiem niejakiego Benka
Tejkowskiego. On tez wszystkich,ktorzy maja inne zdanie uwaza za Zydow.
LK: ja cie wcale za Zyda nie uwazam, bo ta nacja dawno juz wymarla, a
nieliczne jej resztki wymieszaly sie z innymi nacjami. Ty jestes zas
najprawdopodobniej potomkiem Chazarow - plemienia tureckiego, ktore
niegdys przyjelo relugie mojzeszowa, i teraz udaja Zydow, aby miec
pretekst pchania sie do Palestyny.

...Z trudnoscia pozdrawiam
LK: Pozdrawiam Borsuka bez trudnosci!

[Gość: renata]

Gos´c´ portalu: ljkel2 napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: borsuk napisa?(a):
> Ty sie musisz strasznie meczyc w tej Australii. Proponowalbym przeniesc sie
> na Kube, albo do Korei Polnocnej. Tam jescze Mc Donald''''''''s nie dotarl, nie
> mowiac o pascie do zebow.
> LK:
> 1. Rzeczywiscie sie mecze, jak musze opowiadac takimm glupkom jak ty.
> 2. Na Kube moze Mc Donalds nie dotarl, ale pasta do zebow chyba wczesniej
> niz do Polski.
>
> ... Nawiasem mowiac czy Ty nie jestes krewniakiem niejakiego Benka
> Tejkowskiego. On tez wszystkich,ktorzy maja inne zdanie uwaza za Zydow.
> LK: ja cie wcale za Zyda nie uwazam, bo ta nacja dawno juz wymarla, a
> nieliczne jej resztki wymieszaly sie z innymi nacjami. Ty jestes zas
> najprawdopodobniej potomkiem Chazarow - plemienia tureckiego, ktore
> niegdys przyjelo relugie mojzeszowa, i teraz udaja Zydow, aby miec
> pretekst pchania sie do Palestyny.
>

CHYBA ZA DLUGO BYLES NA SLONCU !!!!! WARIAT!!!!!!!


[e-mail]
> ...Z trudnoscia pozdrawiam
> LK: Pozdrawiam Borsuka bez trudnosci!
>
>

[Gość: renata]

Gos´c´ portalu: ljkel2 napisa?(a):

> B: Nie mam zludzen co do rozlicznych przywar moich rodakow. Czasem popija za du
> zo,
> za bardzo pracowici tez nie sa, czasem za sprytni, czasem za naiwni. Ale jednej
> wady nie zauwazylem.Nie sa tchorzami i dotrzymuja slowa (jak juz je dadza).
> LK: Ja nigdy nie popieralem czlonkowstwa Polski w NATO. O ile wiem,
> to nie bylo na temat nawet referendum, wiec zostalismy wlaczeni do NATO
> cichcem, niedemokratycznie. Nie mozesz mi wiec zarzucac tchorzostwa czy
> zlamania obietnicy, bo ja mieszkajac w Australii nie jestem narazony
> na skutki terrorystycznego ataku na Polske, ani tez nie dawalem NATO
> zadnej obietnicy!


JESLI TAK, TO PONINIENES TERAZ ZAMKNAC DZIOB I SIEDZIEC CICHO, BO TA SPRAWA CIE NIE DOTYCZY !!!!!! KOMUCH !!!!!

[e-mail]

> ... Na o wiele wieksze niebezpieczenstwa bylismy wystawieni jako czlonkowie
> agresywnego paktu warszawskiego niz jako czlonkowie obronnej organizacji. Jakos
> z tej odleglosci nie zauwazasz, ze oddzialywanie NATO jest bardziej
> psychologiczne niz militarne, i ze zapewne wkrotce jednym z przyjaciol NATO
> zostanie Rosja.
> LK: NATO juz NIE jest paktemm obronnym, ale agresywnym. NATO ma na
> rekach krew cywilow serbskich! A na temat upadku Rosji nie bede sie
> wypowiadal, nie jest wykluczone, iz upadna tak nisko, ze stana sie
> "przyjacielem NATO". Jako iz nie jestem Ruskim, jest mi to wrecz
> obojetne...
> ... Tego czego nie dokonal ukochany przez was Clinton, slyszac przez
> lata gromkie "niet" z Moskwy, dokonal juz po pierwszym spotkaniu z Putinem ten
> jakoby prymitywny i przyglupi Busch. Posluchajcie teraz glosow z Moskwy na
> temat obrony kosmicznej, rozszerzenia NATO itd. Czy przypadkiem ton sie
> zmienil?
> LK: Przekupili Gorbaczowa i Jelcyna, zeby rozwiazali ZSRR, to co to dla
> nich przekupic Putina, aby Rosja wstapila do NATO? Jak Ruskie takie
> duraki, to przepraszam, ale to nie moja wina...
> ... Nawiasem mowiac, jest bardzo malo prawdopodobne, zeby Amerykanie
> poprosili sojusznikow o pomoc w tej sprawie. NATO jest za bardzo ociezale.
> Amerykanie dadza sobie rade doskonale bez nas.
> LK: Amerykanie nawet nie wiedza, kto ich zatatkowal! Mogli to byc Talibowie,
> mogli byc tez Palestynczycy, a takze kokainowi lordowie z Kolumbii,
> czy nawet WASPs - zolnierze-weterani z Bliskiego Wschodu, ktorzy
> dostali rozne chorobska po kampanii iracko-kuwejckiej, a teraz odmawia
> sie im odszkodowan, czy tez po prostu normalni Amerykanie, ktorzy maja
> dosc tego, ze Ameryka rzadzi proizraelskie lobby i tzw. kompleks
> militarno-przemyslowy, gdzie zreszta glowne role graja syjonisci
> i ich sympatycy! I jak wygrac wojne z wrogiem, ktory nie wiadomo
> jak sie nazywa, i gdzie przebywa? Jak Amerykanie do dzis nie wiedza,
> kto stal za zabojstwami braci Kennedy, to skad maja nagle znalezc, kto
> byl za ostatnim atakiem na N. Jork i Pentagon? To cale CIA, FBI i inne
> wywiady nic nie wiedzialy o przygotowywanym ataku, albo nie chialy wiedziec.
> Korupcja w USA sie za daleko posunela po dziesiatkach lat rzadow tych
> samych dwoch partii. Teraz jest juz za pozno: rak korupcji doszedl do
> Bialego Domu, Departamentu Stanu, CIA, FBI i Pentagonu...
> ... I jeszcze jedno maly tchorzu. Czy nie dotarlo do Ciebie, ze to nie o Zydow
> tu
> chodzi i nie o imperializm, ale o chrzescijanstwo i zachodnia kulture wogole.
> LK: Prosze mi tu nie wymyslac od tchorzow, jak sie jest ZDRAJCA,
> pro-Izraelskim, syjonistycznym pacholkiem USA! Chrzescijanstwo to zas
> jedna z wielu religii, dlaczego mialbym ja bronic, a nie np. wyznawcow
> Ahury Mazdy? Kultura amerykanska tez nie wydaje mi sie warta ofiar ze
> strony polskich zolnierzy i cywilow...
> ... Czy zareagujesz czy nie i tak Cie beda chcieli dopasc bo giaurem jestes.
> LK: Skad wiesz, ze to zrobili Arabowie? Jestes, jak widze, lepiej
> poinformowany niz wiekszosc ekspertow. Czyzbys maczal palce w ostatnim ataku
> na USA?
> ...Jezeli inni mieszkancy Australijczycy mysla tak ty to juz wiem dlaczego
> nie wpuscili afganskich uciekinierow. Bali sie bin Ladena.
> LK: Trudno im sie dziwic! Wy w Polsce macie takiego Radka Sikorskiego,
> agenta brytyjskiego, ex-Taliba. Nam w Australii takie gowno nie jest
> potrzebne...
> ... Zostan tam, daleko od realnego swiata, gdzie buduja domy lepsze od
> amerykanskiej tandety i kontempluj swoj pepek. A jak juz zobaczysz swiatlo,
> to sie znow odezwij.
> LK: Na pewno nie do takich neotargowiczan jak ty, co to szafuja, bez
> pytania o zgode, polska krwia...
> LK: Zawsze bylem przeciwnikiem czlonkowstwa Polski w NATO. Bedac w USA
> pisalem nawet apele do politykow amerykanskich, aby nie prowokowali
> Rosji: ciezko ranionnego olbrzyma, ale zawszwe olbrzyma, rozszerzaniem
> NATO na wschod. A to bylo zanim NATO zmienila sie z paktu obronnego
> w agresywny (glownie agresja na Jugoslawie). Teraz jest jeszcze
> gorzej: USA, a wiec i NATO, jest w stanie wojny z anonimowym
> przeciwnikiem. Na Pearl Harbour napadl wiadomo kto, na Nowy Jork
> i Pentagon napadly wlasciwie duchy, wiec jak je zidentyfikowac,
> i jak z nimi walczyc?
> Po co Polacy (zolnierze i cywile) maja ginac w cudzej wojnie?
> Czy rzeczywiscie tak nam zalezy na popieraniu Izraela, panstwa
> rasistowskiego i stosujacego terror i odpowiedzalnosc zbiorowa, czy
> tez na popieraniu interesow amerykanskich finansistow, ze ryzykujemy
> znow zniszczenia w Warszawie oraz zycie i zdrowie tysiecy, jak nie
> wiecej Polakow? Pamietajmy, ze jestesmy tzw. miekkim celem: bez
> lotnictwa czy efektywnych sluzb antyterrorystycznych, krajem, gdzie
> obrona cywilna praktycznie nie istnieje (patrz ostatnie powodzie).
> Sojusze z zachodem nam nigdy nic dobrego nie daly. Ameryka szczegolnie
> nas miala i ma za nic, czy warto wiec nam za nia umierac, jak oni palcem
> w bucie nie kiwneli w roku 1939, a w latach 1944/45 oddali nas na prawie
> pol wieku Sowietom? A ja sie osobiscie nie boje ataku terrorystycznego
> na Polske, bo mieszkam w Australii, wiec prosze mnie nie wyzywac od tchorzy.
> Ja po prostu nie widze sensu, a by w imie cudzych interesow, w wiekszosci
> sprzecznych z polska racja stanu, znow gineli Polacy i w Warszawie
> znow pojawily sie ruiny...
> [e-mail]

[vist]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

> Nie mam zludzen co do rozlicznych przywar moich rodakow. Czasem popija za duzo,
>
> za bardzo pracowici tez nie sa, czasem za sprytni, czasem za naiwni. Ale jednej
>
> wady nie zauwazylem.Nie sa tchorzami i dotrzymuja slowa (jak juz je dadza).
>

zbrojny odwet - popierac czy nie?

[Gość: nostromo]

amerykanie sa w stanie odpowiedziec zbrojnie
ale nie bardzo wiedza komu
wczoraj wypowiadal sie na ten temat jakis kolejny rozgniewany byly polityk usa
zaden z nich nie zastanawia sie nad powodami ataku
zaden z nich nie okazuje skruchy czy nawet checi zrozumienia
jedno czego chca to krwawy odwet
na kimkolwiek

teraz sie zastanowcie czy maja racje i czy trzeba koniecznie im w tym pomoc?

nienawisc do ameryki nie polega na czczej zazdrosci
"bo oni maja samochody, hip hop i crack cocaine"
jest odpowiedzia na atak na dotychczasowy porzadek i podstawowe wartosci
ludzi ktorzy nie chca sie zgodzic pod przymusem na uszczesliwienie

hamowaana agresja i niemoznsc staniecia wrogowi naprzeciw gospodarczo ani zbrojnie
prowadza do aktow terrorystycznych

amerykanie sa sami sobie winni, i nie chodzi tu tylko
o popieranie lobby proizraelskiego,
ale takze o inwazje microsoftu i pasty colgate
na tereny na ktorych ich mile sie nie widzi

wiec czy jest po co deklarowac pelne poparcie dla
amerykanskich akcji odwetowych?
czy mamy byc "sojusznikiem" tym razem w
amerykanskiej agresji na afganistan?

ruscy mieli na tyle dobrego smaku, ze nas o pomoc tam nie prosili
a my poparcia dla nich nie musileismy deklarowac
tym razem cala masa ludzi sie szarpnela miotac slowa
poparcia dla jednych i potepienia... dla kogo???

amerykanie nie sa naszymi przyjaciolmi
moga byc najwyzej sojusznikami

posrod bolu i leku nie zapominajmy
o kierowaniu sie zarowno sercem jak i mozgiem - nostromo

podpisana umowa: kontrakt obowiazuje

[Gość: zyx]

to nie jest gadanie czcze. Artykuly czlonkowstwa obowiazuja. Czy Polska chciala by aby sojusznicy
interpretowali swoje obawiazki wobec Polski kazdego dnia na nowo?Kto kogo wiecej potrzebuje?

Gość portalu: nostromo napisał(a):

> amerykanie sa w stanie odpowiedziec zbrojnie
> ale nie bardzo wiedza komu
> wczoraj wypowiadal sie na ten temat jakis kolejny rozgniewany byly polityk usa
> zaden z nich nie zastanawia sie nad powodami ataku
> zaden z nich nie okazuje skruchy czy nawet checi zrozumienia
> jedno czego chca to krwawy odwet
> na kimkolwiek
>
> teraz sie zastanowcie czy maja racje i czy trzeba koniecznie im w tym pomoc?
>
> nienawisc do ameryki nie polega na czczej zazdrosci
> "bo oni maja samochody, hip hop i crack cocaine"
> jest odpowiedzia na atak na dotychczasowy porzadek i podstawowe wartosci
> ludzi ktorzy nie chca sie zgodzic pod przymusem na uszczesliwienie
>
> hamowaana agresja i niemoznsc staniecia wrogowi naprzeciw gospodarczo ani zbroj
> nie
> prowadza do aktow terrorystycznych
>
> amerykanie sa sami sobie winni, i nie chodzi tu tylko
> o popieranie lobby proizraelskiego,
> ale takze o inwazje microsoftu i pasty colgate
> na tereny na ktorych ich mile sie nie widzi
>
> wiec czy jest po co deklarowac pelne poparcie dla
> amerykanskich akcji odwetowych?
> czy mamy byc "sojusznikiem" tym razem w
> amerykanskiej agresji na afganistan?
>
> ruscy mieli na tyle dobrego smaku, ze nas o pomoc tam nie prosili
> a my poparcia dla nich nie musileismy deklarowac
> tym razem cala masa ludzi sie szarpnela miotac slowa
> poparcia dla jednych i potepienia... dla kogo???
>
> amerykanie nie sa naszymi przyjaciolmi
> moga byc najwyzej sojusznikami
>
> posrod bolu i leku nie zapominajmy
> o kierowaniu sie zarowno sercem jak i mozgiem - nostromo

podpisana umowa: kontrakt obowiazuje

[Gość: zyx]

to nie jest gadanie czcze. Artykuly czlonkowstwa obowiazuja. Czy Polska chciala by aby sojusznicy
interpretowali swoje obawiazki wobec Polski kazdego dnia na nowo? Kto kogo wiecej potrzebuje?

Gość portalu: nostromo napisał(a):

> amerykanie sa w stanie odpowiedziec zbrojnie
> ale nie bardzo wiedza komu
> wczoraj wypowiadal sie na ten temat jakis kolejny rozgniewany byly polityk usa
> zaden z nich nie zastanawia sie nad powodami ataku
> zaden z nich nie okazuje skruchy czy nawet checi zrozumienia
> jedno czego chca to krwawy odwet
> na kimkolwiek
>
> teraz sie zastanowcie czy maja racje i czy trzeba koniecznie im w tym pomoc?
>
> nienawisc do ameryki nie polega na czczej zazdrosci
> "bo oni maja samochody, hip hop i crack cocaine"
> jest odpowiedzia na atak na dotychczasowy porzadek i podstawowe wartosci
> ludzi ktorzy nie chca sie zgodzic pod przymusem na uszczesliwienie
>
> hamowaana agresja i niemoznsc staniecia wrogowi naprzeciw gospodarczo ani zbroj
> nie
> prowadza do aktow terrorystycznych
>
> amerykanie sa sami sobie winni, i nie chodzi tu tylko
> o popieranie lobby proizraelskiego,
> ale takze o inwazje microsoftu i pasty colgate
> na tereny na ktorych ich mile sie nie widzi
>
> wiec czy jest po co deklarowac pelne poparcie dla
> amerykanskich akcji odwetowych?
> czy mamy byc "sojusznikiem" tym razem w
> amerykanskiej agresji na afganistan?
>
> ruscy mieli na tyle dobrego smaku, ze nas o pomoc tam nie prosili
> a my poparcia dla nich nie musileismy deklarowac
> tym razem cala masa ludzi sie szarpnela miotac slowa
> poparcia dla jednych i potepienia... dla kogo???
>
> amerykanie nie sa naszymi przyjaciolmi
> moga byc najwyzej sojusznikami
>
> posrod bolu i leku nie zapominajmy
> o kierowaniu sie zarowno sercem jak i mozgiem - nostromo

podpisana umowa: kontrakt obowiazuje

[Gość: zyx]

to nie jest gadanie czcze. Artykuly czlonkowstwa obowiazuja. Czy Polska chciala by aby sojusznicy
interpretowali swoje obawiazki wobec Polski kazdego dnia na nowo? Kto kogo wiecej potrzebuje?

Gość portalu: nostromo napisał(a):

> amerykanie sa w stanie odpowiedziec zbrojnie
> ale nie bardzo wiedza komu
> wczoraj wypowiadal sie na ten temat jakis kolejny rozgniewany byly polityk usa
> zaden z nich nie zastanawia sie nad powodami ataku
> zaden z nich nie okazuje skruchy czy nawet checi zrozumienia
> jedno czego chca to krwawy odwet
> na kimkolwiek
>
> teraz sie zastanowcie czy maja racje i czy trzeba koniecznie im w tym pomoc?
>
> nienawisc do ameryki nie polega na czczej zazdrosci
> "bo oni maja samochody, hip hop i crack cocaine"
> jest odpowiedzia na atak na dotychczasowy porzadek i podstawowe wartosci
> ludzi ktorzy nie chca sie zgodzic pod przymusem na uszczesliwienie
>
> hamowaana agresja i niemoznsc staniecia wrogowi naprzeciw gospodarczo ani zbroj
> nie
> prowadza do aktow terrorystycznych
>
> amerykanie sa sami sobie winni, i nie chodzi tu tylko
> o popieranie lobby proizraelskiego,
> ale takze o inwazje microsoftu i pasty colgate
> na tereny na ktorych ich mile sie nie widzi
>
> wiec czy jest po co deklarowac pelne poparcie dla
> amerykanskich akcji odwetowych?
> czy mamy byc "sojusznikiem" tym razem w
> amerykanskiej agresji na afganistan?
>
> ruscy mieli na tyle dobrego smaku, ze nas o pomoc tam nie prosili
> a my poparcia dla nich nie musileismy deklarowac
> tym razem cala masa ludzi sie szarpnela miotac slowa
> poparcia dla jednych i potepienia... dla kogo???
>
> amerykanie nie sa naszymi przyjaciolmi
> moga byc najwyzej sojusznikami
>
> posrod bolu i leku nie zapominajmy
> o kierowaniu sie zarowno sercem jak i mozgiem - nostromo

podpisana umowa: kontrakt obowiazuje

[Gość: zyx]

Gadanie czcze. Artykuly czlonkowstwa obowiazuja. Czy Polska chciala by aby sojusznicy
interpretowali swoje obawiazki wobec Polski kazdego dnia na nowo? Kto kogo wiecej potrzebuje?

Gość portalu: nostromo napisał(a):

> amerykanie sa w stanie odpowiedziec zbrojnie
> ale nie bardzo wiedza komu
> wczoraj wypowiadal sie na ten temat jakis kolejny rozgniewany byly polityk usa
> zaden z nich nie zastanawia sie nad powodami ataku
> zaden z nich nie okazuje skruchy czy nawet checi zrozumienia
> jedno czego chca to krwawy odwet
> na kimkolwiek
>
> teraz sie zastanowcie czy maja racje i czy trzeba koniecznie im w tym pomoc?
>
> nienawisc do ameryki nie polega na czczej zazdrosci
> "bo oni maja samochody, hip hop i crack cocaine"
> jest odpowiedzia na atak na dotychczasowy porzadek i podstawowe wartosci
> ludzi ktorzy nie chca sie zgodzic pod przymusem na uszczesliwienie
>
> hamowaana agresja i niemoznsc staniecia wrogowi naprzeciw gospodarczo ani zbroj
> nie
> prowadza do aktow terrorystycznych
>
> amerykanie sa sami sobie winni, i nie chodzi tu tylko
> o popieranie lobby proizraelskiego,
> ale takze o inwazje microsoftu i pasty colgate
> na tereny na ktorych ich mile sie nie widzi
>
> wiec czy jest po co deklarowac pelne poparcie dla
> amerykanskich akcji odwetowych?
> czy mamy byc "sojusznikiem" tym razem w
> amerykanskiej agresji na afganistan?
>
> ruscy mieli na tyle dobrego smaku, ze nas o pomoc tam nie prosili
> a my poparcia dla nich nie musileismy deklarowac
> tym razem cala masa ludzi sie szarpnela miotac slowa
> poparcia dla jednych i potepienia... dla kogo???
>
> amerykanie nie sa naszymi przyjaciolmi
> moga byc najwyzej sojusznikami
>
> posrod bolu i leku nie zapominajmy
> o kierowaniu sie zarowno sercem jak i mozgiem - nostromo

podpisana umowa: kontrakt obowiazuje

[Gość: zyx]

Gadanie czcze. Artykuly czlonkowstwa obowiazuja. Czy Polska chciala by aby sojusznicy
interpretowali swoje obawiazki wobec Polski kazdego dnia na nowo? Kto kogo wiecej potrzebuje?

Gość portalu: nostromo napisał(a):

> amerykanie sa w stanie odpowiedziec zbrojnie
> ale nie bardzo wiedza komu
> wczoraj wypowiadal sie na ten temat jakis kolejny rozgniewany byly polityk usa
> zaden z nich nie zastanawia sie nad powodami ataku
> zaden z nich nie okazuje skruchy czy nawet checi zrozumienia
> jedno czego chca to krwawy odwet
> na kimkolwiek
>
> teraz sie zastanowcie czy maja racje i czy trzeba koniecznie im w tym pomoc?
>
> nienawisc do ameryki nie polega na czczej zazdrosci
> "bo oni maja samochody, hip hop i crack cocaine"
> jest odpowiedzia na atak na dotychczasowy porzadek i podstawowe wartosci
> ludzi ktorzy nie chca sie zgodzic pod przymusem na uszczesliwienie
>
> hamowaana agresja i niemoznsc staniecia wrogowi naprzeciw gospodarczo ani zbroj
> nie
> prowadza do aktow terrorystycznych
>
> amerykanie sa sami sobie winni, i nie chodzi tu tylko
> o popieranie lobby proizraelskiego,
> ale takze o inwazje microsoftu i pasty colgate
> na tereny na ktorych ich mile sie nie widzi
>
> wiec czy jest po co deklarowac pelne poparcie dla
> amerykanskich akcji odwetowych?
> czy mamy byc "sojusznikiem" tym razem w
> amerykanskiej agresji na afganistan?
>
> ruscy mieli na tyle dobrego smaku, ze nas o pomoc tam nie prosili
> a my poparcia dla nich nie musileismy deklarowac
> tym razem cala masa ludzi sie szarpnela miotac slowa
> poparcia dla jednych i potepienia... dla kogo???
>
> amerykanie nie sa naszymi przyjaciolmi
> moga byc najwyzej sojusznikami
>
> posrod bolu i leku nie zapominajmy
> o kierowaniu sie zarowno sercem jak i mozgiem - nostromo

[Gość: ljkel2]

Trzeba to bylo powiedziec panstwom, ktore zlamaly umowy miedzynarodowe
i nas zaatakowaly (Niemcy, ZSRR), a szczegolnie naszym pseudosojusznikom
(W. Brytania i Francja), co to nie chcieli "umierac za Gdansk" we
wrzesniu, tyle za AD 1939...

Umowy pakty i interesy

[Gość: CCC]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> Trzeba to bylo powiedziec panstwom, ktore zlamaly umowy miedzynarodowe
> i nas zaatakowaly (Niemcy, ZSRR)
Fakt nikt nie twierdzi ,że postąpili dobrze.
>, a szczegolnie naszym pseudosojusznikom
Nie "szczególnie" ale co najwyżej "również"
> (W. Brytania i Francja), co to nie chcieli "umierac za Gdansk" we
> wrzesniu, tyle za AD 1939...
I dobrze na tym wyszli prawda ??? Zadbali o swoją "rację stanu" i ocalili kraj
od wojny ??? A może to ,że nie pomogli Polsce (i to ,że do niesienia takiej
pomocy się nie przygotowali) sprawiło ,że stracili szansę szybkiego pokonania
Niemiec i wplątali się w długotrwałą i krwawą wojnę ?????
Może warto czasami dotrzymywać traktatów ????
Może to ,że dotrzymamy umowy z USA opłaci się nam tak jak opłaciło by się Anglii
i Francji gdyby były wobec nas uczciwe ????
Jeżeli teraz "wystąpimy" z NATO (tak naprawdę nie będzie to zwykłe wystąpienie
bo moment jest "nieodpowiedni") to NATO i USA nic nie zrobią kiedy my będziemy
ich potrzebować. Być może i tak nic by nie zrobili ??? Ale ty szansę zamieniasz
w pewność.
A mogą nas dodatkowo obłożyć jakimiś sankcjami gospodarczymi. Ciekawe jak długo
wytrzyma nasza gospodarka jeżeli nic nie sprzedamy państwom NATO ????

Pozdrawiam CCC

Ps. Myślę ,że o nasze interesy najlepiej dbają Ci którzy palą świeczki przed
ambasadą USA i zapewniają NATO o naszym poparciu.

PPs. W jednym masz rację do tej pory za mało wydawaliśmy na zbrojenia i policję.
Ale nie rozumiem skąd u lewicowca takie prawicowe poglądy. A może niedługo
zaczniesz nawoływać do obniżki podatków i wycofania się państwa z gospodarki ???

[Gość: Kagan]

Gość portalu: CCC napisał(a):

> Gość portalu: ljkel2 napisał(a):
>
> > Trzeba to bylo powiedziec panstwom, ktore zlamaly umowy miedzynarodowe
> > i nas zaatakowaly (Niemcy, ZSRR)
> Fakt nikt nie twierdzi ,że postąpili dobrze.
> >, a szczegolnie naszym pseudosojusznikom
> Nie "szczególnie" ale co najwyżej "również"
> > (W. Brytania i Francja), co to nie chcieli "umierac za Gdansk" we
> > wrzesniu, tyle za AD 1939...
> I dobrze na tym wyszli prawda ??? Zadbali o swoją "rację stanu" i ocalili kraj
>
> od wojny ??? A może to ,że nie pomogli Polsce (i to ,że do niesienia takiej
> pomocy się nie przygotowali) sprawiło ,że stracili szansę szybkiego pokonania
> Niemiec i wplątali się w długotrwałą i krwawą wojnę ?????
> Może warto czasami dotrzymywać traktatów ????
> Może to ,że dotrzymamy umowy z USA opłaci się nam tak jak opłaciło by się Angli
> i
> i Francji gdyby były wobec nas uczciwe ????
> Jeżeli teraz "wystąpimy" z NATO (tak naprawdę nie będzie to zwykłe wystąpienie
>
> bo moment jest "nieodpowiedni") to NATO i USA nic nie zrobią kiedy my będziemy
> ich potrzebować. Być może i tak nic by nie zrobili ??? Ale ty szansę zamienias
> z
> w pewność.
> A mogą nas dodatkowo obłożyć jakimiś sankcjami gospodarczymi. Ciekawe jak dług
> o
> wytrzyma nasza gospodarka jeżeli nic nie sprzedamy państwom NATO ????
>
> Pozdrawiam CCC
>
> Ps. Myślę ,że o nasze interesy najlepiej dbają Ci którzy palą świeczki przed
> ambasadą USA i zapewniają NATO o naszym poparciu.
>
K: Znow to ponizanie sie przed USA, ktore tak swinsko traktuje Polakow w Ameryce...
I czemu mamy sprzedawac za pol darmo krajom NATO? Popatrz na Japonie: uzaleznila sie od handlu
zagr., i recesje ma na 100%!
Kagan
> PPs. W jednym masz rację do tej pory za mało wydawaliśmy na zbrojenia i policję
> .
> Ale nie rozumiem skąd u lewicowca takie prawicowe poglądy. A może niedługo
> zaczniesz nawoływać do obniżki podatków i wycofania się państwa z gospodarki ??
> ?

[Gość: sldsvj-0]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> NATYCHMIAST WYCOFAC POLSKE Z NATO!
> Po ostatnim udasnym ataku terorystycznym na USA (World trade Centre
> & Pentagon) jest oczywiste, ze USA, ktore nie moga zapewnic bezpieczenstwa
> swojej stolicy czy tez swemu najwiekszemu miastu, nie beda w stanie zapewnic
> bezpieczenstwa Polsce. Co gorsza, Polska pozostajac czlonkiem NATO ryzykuje
> podobny atak (choc w nieco mniejszej skali) na Warszawe. W tej sytuacji
> obowiazkiem wszystkich prawdziwych patriotow Polskich jest zazadac, aby
> Prezydent, Rzad, Sejm i Senat Rzeczypospolitej natychmiast, to jest jeszcze
> dzis, 12 wrzesnia 2001 roku, oglosili calkowita neutralnosc Polski, i jej
> natychmiastowe wystapienie z NATO. Inaczej ryzykuja oni, ze beda mieli na
> rekach polska krew, a na sumieniu najgorsza w historii zdrade narodowych
> interesow, przy ktorej Targowica to tylko malo znaczacy epizod.
> [e-mail]

1. KOMPLETNIE JETEŚ ZDUMIAŁY-NIEROWAŻNY!!!!

NATYCHMIAST WYCOFAC likela2 i nie wpuszczać go do krajów NATO

[Gość: doku]

Niech sobie mieszka tam, gdzie jego miejsce

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Niech sobie mieszka tam, gdzie jego miejsce

Gdzie mam byc "wycofany"? Czyzby marzyly Ci sie gulagi?

czy Australijczycy chca wycofac sie z ANZUS

[Gość: borsuk]

pytanie sie liczy oczywiscie tylko wtedy, jezeli wiesz co to jest ANZUS. Nie
mozna widziec wszystkiego. Ja na przyklad nie wiedzialem co to chazarzy. Nie
studiowalem dokladnie historii Turkow. Polska historia jest wystarczajaco
bogata.
to narazie

[Gość: kowboj]

POLSKA NIE POWINNA WYRĄCAĆ SIĘ DO PROBLEMÓW SEMICKICH!!!!!!!!
Jest to problem Arabów i Żydów.
Zająć się należy solidną pracą a nie wojaczką. Na armatnie mięso niech idzie
Kwaśniewski z Buzkiem.

[Gość: Karaj]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

> pytanie sie liczy oczywiscie tylko wtedy, jezeli wiesz co to jest ANZUS. Nie
> mozna widziec wszystkiego. Ja na przyklad nie wiedzialem co to chazarzy.

Sądzę, że cała ta akcja z Chazarami to zasłona dymna aby nie być posądzonym
wprost o antysemityzm ("przecież ja nie cierpię Chazarów a nie Żydów, do
prawdziwych Żydów nic nie mam").

Wydaje mi się ponadto, że cała ta sprawa z Chazarami to przekłamanie polegające
na myleniu ich z Karaimami, którzy są w istocie Chazarskim ludem tureckim i do
VII w. n.e wyznawali judaizm. Potem odeszli od tradycji żydowskiej (m.in. Miszny)
i zaczęli traktować Torę jako jedyny wykładnik wiary (można ich porównywać do
Protestantów w świecie chrześcijańskim). Mieszkają również na terenie Polski,
Litwy (gł. okolice Trok) i na Ukrainie (w ok. Halicza) i do dziś modlą się po
hebrajsku. Niekiedy byli nazywani Żydami Halickimi i sądzę, że stąd ta pomyłka.

Karaj Awazy

Chazarzy

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: Karaj napisał(a):
Gość portalu: borsuk napisał(a):
pytanie sie liczy oczywiscie tylko wtedy, jezeli wiesz co to jest ANZUS.
Nie mozna widziec wszystkiego. Ja na przyklad nie wiedzialem co to chazarzy.

Sądzę, że cała ta akcja z Chazarami to zasłona dymna aby nie być posądzonym
wprost o antysemityzm ("przecież ja nie cierpię Chazarów a nie Żydów, do
prawdziwych Żydów nic nie mam").

LK: Chazarzy to nie sa semici, wiec jak ktos Chazarow nie lubi, to
jest "antychazarem" a nie "antysemita". Zreszta to turecko-chazarskie pochodzenie
osobnikow podajacych sie za Zydow to taka pol-tajemnica, za zdradzenie jej
"gojom" (goim) A. Koestler, sam przeciez Chazar, zostal zamordowany z zona,
prawdopodobnie Mosad maczal w tym palce...

Wydaje mi się ponadto, że cała ta sprawa z Chazarami to przekłamanie polegające
na myleniu ich z Karaimami, którzy są w istocie Chazarskim ludem tureckim i do
VII w. n.e wyznawali judaizm. Potem odeszli od tradycji żydowskiej (m.in.
Miszny) i zaczęli traktować Torę jako jedyny wykładnik wiary (można ich
porównywać do Protestantów w świecie chrześcijańskim). Mieszkają również na
terenie Polski, Litwy (gł. okolice Trok) i na Ukrainie (w ok. Halicza) i do
dziś modlą się po hebrajsku. Niekiedy byli nazywani Żydami Halickimi i sądzę,
że stąd ta pomyłka.

LK: Karaimowie pochodza najprawdopodobniej z tego samego pnia, co Chazarzy.
Ale sprawa nie jest taka prosta. W/g zrodel (np. Encyclopedia Britannica)
sa jakby 2 rodzaje Karaimow: jako nacja (szczep, plemie) i jako wyznawcy
religii. Podobnie jest zreszta z Zydami: "Zyd" znaczy zarowno "wyznawca
religii mojzeszowej" jak i "nalezacy do jednego z 12 plemion Izraela".
Sek w tym, ze najliczniejsze jest obecnie to 13, chazarskie, niesemickie
plemie. Polecam na poczatek Arthur Koestler "The 13th Tribe" (nie wiem,
czy jest dostepne po polsku).
[e-mail]

[Gość: renata]

Gos´c´ portalu: ljkel2 napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: Karaj napisa?(a):
> Gos´c´ portalu: borsuk napisa?(a):
> pytanie sie liczy oczywiscie tylko wtedy, jezeli wiesz co to jest ANZUS.
> Nie mozna widziec wszystkiego. Ja na przyklad nie wiedzialem co to chazarzy.
>
> Sa˛dze˛, z˙e ca?a ta akcja z Chazarami to zas?ona dymna aby nie byc´ posa˛dzonym
> wprost o antysemityzm ("przeciez˙ ja nie cierpie˛ Chazarów a nie Z˙ydów, do
> prawdziwych Z˙ydów nic nie mam").
>
> LK: Chazarzy to nie sa semici, wiec jak ktos Chazarow nie lubi, to
> jest "antychazarem" a nie "antysemita". Zreszta to turecko-chazarskie pochodzen
> ie
> osobnikow podajacych sie za Zydow to taka pol-tajemnica, za zdradzenie jej
> "gojom" (goim) A. Koestler, sam przeciez Chazar, zostal zamordowany z zona,
> prawdopodobnie Mosad maczal w tym palce...
>
> Wydaje mi sie˛ ponadto, z˙e ca?a ta sprawa z Chazarami to przek?amanie polegaja˛ce
> na myleniu ich z Karaimami, którzy sa˛ w istocie Chazarskim ludem tureckim i do
> VII w. n.e wyznawali judaizm. Potem odeszli od tradycji z˙ydowskiej (m.in.
> Miszny) i zacze˛li traktowac´ Tore˛ jako jedyny wyk?adnik wiary (moz˙na ich
> porównywac´ do Protestantów w s´wiecie chrzes´cijan´skim). Mieszkaja˛ równiez˙ na
> terenie Polski, Litwy (g?. okolice Trok) i na Ukrainie (w ok. Halicza) i do
> dzis´ modla˛ sie˛ po hebrajsku. Niekiedy byli nazywani Z˙ydami Halickimi i sa˛dze˛,
> z˙e sta˛d ta pomy?ka.
>
> LK: Karaimowie pochodza najprawdopodobniej z tego samego pnia, co Chazarzy.
> Ale sprawa nie jest taka prosta. W/g zrodel (np. Encyclopedia Britannica)
> sa jakby 2 rodzaje Karaimow: jako nacja (szczep, plemie) i jako wyznawcy
> religii. Podobnie jest zreszta z Zydami: "Zyd" znaczy zarowno "wyznawca
> religii mojzeszowej" jak i "nalezacy do jednego z 12 plemion Izraela".
> Sek w tym, ze najliczniejsze jest obecnie to 13, chazarskie, niesemickie
> plemie. Polecam na poczatek Arthur Koestler "The 13th Tribe" (nie wiem,
> czy jest dostepne po polsku).


UND NOCH EINMAL KLUGSCHEISSER !!!!!! (ICH WEISS NICHT OB ES AUCH AUF DEUTSCH GIBT)

AUSSERDEM LAUFEN WIR DOCH IMMER VON DEM THEMA WEG !!!!

SPECJALNIE DLA LJKEL2: POWOLI ODBIEGAMY OD WLASCIWEGO TEMATU !!!!

[e-mail]
> [e-mail]
>
>

To Renata

[Gość: kjkel2]

Gość portalu: renata napisał(a):

UND NOCH EINMAL KLUGSCHEISSER !!!!!! (ICH WEISS NICHT OB ES AUCH AUF DEUTSCH
GIBT)
AUSSERDEM LAUFEN WIR DOCH IMMER VON DEM THEMA WEG !!!!
SPECJALNIE DLA LJKEL2: POWOLI ODBIEGAMY OD WLASCIWEGO TEMATU !!!!
[e-mail]

Could you please translate it to English or Polish. Despite my surname
(Keller), Ich spreche nur etwas Deutche, und Ich habe keine Zeit to
translate your text.
A temat Chazarow wiaze sie z NATO, bo wyglada na to, ze choc np.
Francuzi nie chcieli umierac za Gdansk, to Polacy beda teraz umierac
za chazarskie miasta, takie jak NY czy Tel Aviv, jako skutek naszego
czlonkowstwa w NATO...
[e-mail]

[Gość: snajper]

Gość portalu: kjkel2 napisał(a):

> Could you please translate it to English or Polish. Despite my surname
> (Keller), Ich spreche nur etwas Deutche, und Ich habe keine Zeit to
> translate your text.
> A temat Chazarow wiaze sie z NATO, bo wyglada na to, ze choc np.
> Francuzi nie chcieli umierac za Gdansk, to Polacy beda teraz umierac
> za chazarskie miasta, takie jak NY czy Tel Aviv, jako skutek naszego
> czlonkowstwa w NATO...
> [e-mail]

Mała poprawka. NY jest miastem amerykańskim, a nie chazarskim. Podobnie Tel Aviv
jest miastem żydowskim, a nie chazarskim. A co do umierania za czyjeś miasta - na
tym polegaja sojusze wojskowe. Chyba, że ktoś stosuje filozofię Kalego. Jak mnie
atakują, to mnie brońcie. Jak was atakują, to mam was w dupie.

Nie znudziło ci się jeszcze Kagan???

[Gość: Estraven]

Tak, tak,Kagan wiem... i przywrócić Układ Warszawski oraz wybudować następne 50
baz dla Ruskich w Polsce... "bo Słowianie powinni trzymać się razem"...nie
znudziło ci się jeszcze???

Chazarzy

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: Karaj napisał(a):
Gość portalu: borsuk napisał(a):
pytanie sie liczy oczywiscie tylko wtedy, jezeli wiesz co to jest ANZUS.
Nie mozna widziec wszystkiego. Ja na przyklad nie wiedzialem co to chazarzy.

Sądzę, że cała ta akcja z Chazarami to zasłona dymna aby nie być posądzonym
wprost o antysemityzm ("przecież ja nie cierpię Chazarów a nie Żydów, do
prawdziwych Żydów nic nie mam").

LK: Chazarzy to nie sa semici, wiec jak ktos Chazarow nie lubi, to
jest "antychazarem" a nie "antysemita". Zreszta to turecko-chazarskie pochodzenie
osobnikow podajacych sie za Zydow to taka pol-tajemnica, za zdradzenie jej
"gojom" (goim) A. Koestler, sam przeciez Chazar, zostal zamordowany z zona,
prawdopodobnie Mosad maczal w tym palce...

Wydaje mi się ponadto, że cała ta sprawa z Chazarami to przekłamanie polegające
na myleniu ich z Karaimami, którzy są w istocie Chazarskim ludem tureckim i do
VII w. n.e wyznawali judaizm. Potem odeszli od tradycji żydowskiej (m.in.
Miszny) i zaczęli traktować Torę jako jedyny wykładnik wiary (można ich
porównywać do Protestantów w świecie chrześcijańskim). Mieszkają również na
terenie Polski, Litwy (gł. okolice Trok) i na Ukrainie (w ok. Halicza) i do
dziś modlą się po hebrajsku. Niekiedy byli nazywani Żydami Halickimi i sądzę,
że stąd ta pomyłka.

LK: Karaimowie pochodza najprawdopodobniej z tego samego pnia, co Chazarzy.
Ale sprawa nie jest taka prosta. W/g zrodel (np. Encyclopedia Britannica)
sa jakby 2 rodzaje Karaimow: jako nacja (szczep, plemie) i jako wyznawcy
religii. Podobnie jest zreszta z Zydami: "Zyd" znaczy zarowno "wyznawca
religii mojzeszowej" jak i "nalezacy do jednego z 12 plemion Izraela".
Sek w tym, ze najliczniejsze jest obecnie to 13, chazarskie, niesemickie
plemie. Polecam na poczatek Arthur Koestler "The 13th Tribe" (nie wiem,
czy jest dostepne po polsku).
[e-mail]

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

> pytanie sie liczy oczywiscie tylko wtedy, jezeli wiesz co to jest ANZUS. Nie
> mozna widziec wszystkiego. Ja na przyklad nie wiedzialem co to chazarzy. Nie
> studiowalem dokladnie historii Turkow. Polska historia jest wystarczajaco
> bogata.
> to narazie

LK: ANZUS (pakt militarny Australii, Nowej Zelandii & USA) is DEAD.
Juz od dawna NZ nie wpuszczala do siebie okrtow US Navy z napedem
jadrowym. Ostatnio NZ rozwiazala praktycznie lotnictwo wojskowe:
pozbedzie sie wkrotce samolotow bojowych, co nie jest wcale takie glupie,
bo kto ma niby zaatakowac NZ, a na terorystow jak cale USAF nie poradzilo,
to co pomoze kilka eskadr mysliwcow...
Poniewaz ANZUS zdechl, USA probuje stworzyc jakis inny regionalny pakt,
ale ze poza Australia w regionie nie ma powazniejszej sily (jesli nie liczyc
Indonezji, ale to Azja, wiec zupelnie inna sprawa), to sytuacja nie jest
jasna...

[Gość: borsuk]

moze zdechl w praktyce. Dotychczas nie bylo zadnych powaznych zagrozen. Ale nie
slyszalem, zeby zostal oficjalnie rozwiazany. Chyba mozesz sie przygotwywac sie
na niespodzianki. I nawet nie bedzie sie mozna tlumaczyc ze to sprawa nie
dotyczacy rejonu pacyfiku, bo terrorysci moga byc tez u was. A pozatem we
wstepie czytamy : RECOGNIZING that Australia and New Zealand as members of the
British Commonwealth of Nations have military obligations outside as well as
within the Pacific Area,... itd.

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: borsuk napisał(a):
Moze zdechl w praktyce. Dotychczas nie bylo zadnych powaznych zagrozen.
Ale nie slyszalem, zeby zostal oficjalnie rozwiazany.
LK: Mnie to specjalnie nie interesuje, liczy sie, ze bez NZ nie ma ANZUS.
Zagrozenia zas byly i sa, ale pochodza one z Indonezji, wiec nie wiadomo,
za kim USA stanie, bo Indonezja jednak jest znacznie wieksza, jesli
chodzi o mieszkancow, bogata tez w surowce. Stad tez ANZUS jest teraz
niwiele wart dla Australii: byl on dobry podczas zimnej wojny, ale
teraz to przezytek i fikcja...

... Chyba mozesz sie przygotwywac sie na niespodzianki. I nawet nie bedzie
sie mozna tlumaczyc ze to sprawa nie dotyczacy rejonu Pacyfiku, bo
terrorysci moga byc tez u was.
LK: Niespodzianki moga byc wszedzie, w tym tez w Polsce...Jak USA nie
bylo w stanie przeszkodzic w ataku na NY czy Pentagon, to naiwmoscia
byloby sadzic, iz przeszkodzi na atak na Warszawe czy Canberre...
Zarzuca sie Gierkowi, ze zmarnowal jakies 50 miliardow dolarow, a to jest
przeciez mniej niz dwuletni budzet CIA. USA teraz chca za wyrzucic
jeszcze wiedzej pieniedzy w bloto... Czy my mamy tez dac sie zwariowac?

... A pozatem we wstepie czytamy : RECOGNIZING that Australia and New Zealand
as members of the British Commonwealth of Nations have military obligations
outside as well as within the Pacific Area,... itd.
LK: To sa tylko slowa. Poczytaj sobie teksty, w ktorych Brytyjczycy czy
Francuzi dawali gwarancje Polsce tuz przed wybuchem II Wojny Swiatowej...
[e-mail]

[Gość: kate]

[Gość: renata]

Chcialabym dac koledze [e-mail] do zrozumienia, ze jako prawdziwy patriota powinien zdawac sobie z tego sprawe, ze Polska jest
w wielkim niebezpieczenstwie, przede wszystkim wtedy, gdy pozostanie praktycznie bezbronna i zdana tylko na siebie.
Ten akt terrorystyczy pokazuje wlasnie teraz, bo taka tragedia wydarzyla sie poraz pierwszy w historii NATO, jak wazne jest, aby mozna bylo
polegac na pertnerach z tej organizacjii. Polska, jako jeden z najmlodszych "braci" Ameryki, powinna pokazac po ktorej stronie stoi, dac
swiadectwo, ze mozna na nia w pelni polegac i ze nasza historia obdarzona wieloma patriotycznymi czynami to nie tylko opowiastki dla dzieci oraz
legendy, tylko ze za slowem: POLSKA stoi rowniez narod, ktory jest jej godzien. Takiej plamy, takiego wstydu jeszcze nigdy nie zrobilismy i
mam taka nadzieje, ze rowniez w przyszlosci ona nigdy nie nastapi. I nie zapominajmy az tak szybko, co jej zawdzieczamy.
Jako naoczny swiadek tej tragedii, bo wlasnie teraz przebywam w New York, jestem w stanie w pelni zsolidaryzowac sie z Amerykanami, od
ktorych jeszcze wiele mozemy sie nauczyc, miedzy innymi takze tego, aby zawsze isc do przodu, a nie na kazdym kroku, kiedy chodzi o
konkretny udzial wycofywac sie i uciekac z podwinientym ogonem.
Opocz tego chcialabym takze wyrazic ogromny szacunek oraz podziekowanie dla Prezydenta Polski, ktory jako przedstawiciel naszego kraju
nie usluchal rad tchurzy i NIE sprawil, ze sie wstydze przyznac, ze jestem Polka.

[e-mail] z

[Gość: borsuk]

reanato,
slonce musialo mu przepalic szare komorki juz w polsce kiedy zamiast uczyc
sie ,jak na patriote przystalo, cosmy zle w naszej historii zrobili i co mozna
by teraz zrobic lepiej,szukal winy u wszystkich innych i urojone krzywdy
rozpatrywal.
Stad wieksze zainteresowanie historia Turkow zamiast historia Polski.
Mozna byloby mu nawet uwierzyc w te troske o polskiego zolnierza gdyby nie
jakis niemily zapaszek, ktorym sa te wszystkie jego wywody owiane. Jakby
taniego dezodorantu. Wyglada, ze biedak uczulony jest na cebule. Szkoda go,
ruskie pierogi bez cebulki nie maja zadnego smaku.
pozdrawiam Cie
borsuk

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: renata napisał(a):
Chcialabym dac koledze [e-mail] do zrozumienia, ze
jako prawdziwy patriota powinien zdawac sobie z tego sprawe,
ze Polska jest w wielkim niebezpieczenstwie, przede wszystkim
wtedy, gdy pozostanie praktycznie bezbronna i zdana tylko na siebie.
LK: Tak wlasnie jest. Polska, na skutek planu Sachsa (Balcerowicza)
zostala praktycznie pozbawiona wojska, policja tez ledwo dyszy,
obrona cywilna nie istnieje (p. np. ostatnie powodzie).
Czy jestes tak naiwna, aby sadzic, ze USA pomoze Polsce, jak zostaniemy
zaatakowani? Przeciez przecietni Amerykanie ciagle mysla, ze po
Warszawie chodza biale niedzwiedzi, i ze Polacy mowia po rosyjsku.
Wiem to, bo z USA (Minneapolis) wyjechalem w r. 1999!

...Ten akt terrorystyczy pokazuje wlasnie teraz, bo taka tragedia
wydarzyla sie poraz pierwszy w historii NATO, jak wazne jest, aby
mozna bylo polegac na pertnerach z tej organizacjii.
LK: KLAMIESZ! Tragedia, i to ogromna, wydzarzyla sie, gdy zbrodniarze
z NATO zaczeli bombardowac cywilne cele w Jugoslawii!. Za to tez zostali
ostatnio ukarani!

... Polska, jako jeden z najmlodszych "braci" Ameryki,
powinna pokazac po ktorej stronie stoi, dac swiadectwo, ze mozna
na nia w pelni polegac i ze nasza historia obdarzona wieloma
patriotycznymi czynami to nie tylko opowiastki dla dzieci oraz
legendy, tylko ze za slowem: POLSKA stoi rowniez narod, ktory
jest jej godzien.
LK: Ja nie mam zyczenia byc czyims mlodszym "bratem" (czytaj LOKAJEM).
Jak ty chesz sie wyslugiwac Ameryce, to tam zostaj, ale nie
narazaj Polakow w kraju na kolejne bezsensowne ofiary!
Emigracyjny rzad w Londynie doprowadzil juz raz do zniszczenia
Warszawy. Nie potrzeba nam wiecej takich tragedii!
A tych "legend" to mam dosc: tych atakow ulanow na czolgi, to
cale Powstanie Warszawskie, gdzie niepotrzebnie i bez sensu zginela
prawie cala smietanka mlodziezy.... Nie szafuj polska krwia
z Nowego Jorku, miasta opanowanego przez Chazarow!

...Takiej plamy, takiego wstydu jeszcze nigdy nie zrobilismy i
mam taka nadzieje, ze rowniez w przyszlosci ona nigdy nie nastapi.
LK: A kto razem z Hitlerem bral udzial w rozbiorze Czechoslowacji
w roku 1938? Kto pacyfikowal Zachodnia Ukraine przed II Wojna Swiatowa?
Kto mordowal kobiety i dzieci w Jedwabnem, Radziwillowie, Kielcach (itp).
Nie lubie Chazarow, ale tez nie uwazam, ze pogromy to wlasciwy sposob
na rozwiazanie kwestii chazarskiej...

... I nie zapominajmy az tak szybko, co jej (Ameryce) zawdzieczamy.
LK: Co takiego? Moze desant US Marines na Westreplatte we wrzesniu roku
1939, dzieki czemu nie zostalismy zajeci przez Niemcy?
Moze nieustepliwa postawe Prezydenta Roosvelta w Jalcie, gdzie
wywalczyl On dla nas niepodleglosc i niezaleznosc od ZSRR,
oraz uczynil Lwow Zawsze Polskim Miastem. Powinnismy tez pamietac, ze
zawdzieczamy USA pomoc w ramach Planu Marshalla, dzieki czemu jestesmy
teraz w pierwszej dziesiatce najbogatszych krajow swiata...
NIE BADZ SMIESZNA! ZOSTAN LEPIEJ W USA, NIE ZASMIECAJ POLSKI!

...Jako naoczny swiadek tej tragedii, bo wlasnie teraz przebywam
w New York, jestem w stanie w pelni zsolidaryzowac sie z
Amerykanami, od ktorych jeszcze wiele mozemy sie nauczyc, miedzy
innymi takze tego, aby zawsze isc do przodu, a nie na kazdym
kroku, kiedy chodzi o konkretny udzial wycofywac sie i uciekac
z podwinientym ogonem.
LK: Lepiej wycofac sie wczesniej niz za pozno. Gdyby Ameryka wycofala
sie wczesniej z Wietnamu, to nie poniosla by tam takich olbrzymich strat.
Widac, ze znasz USA i Amerykanow bardzo powierzchownie, bo inaczej
wiedziala bys, ze przez to, iz USA nie wycofalo sie na czas z
Wietnamu, jest tam teraz mnostwo kalek fizycnych i psychicznych...
A Afganistanowi nie dalo rady Imperium Brytyjskie czy Sowieckie:
czy jestes az tak naiwna aby sadzic, ze da im rade wspolczesne Imperium
Zla, czyli USA? Pamietaj, ze eskalacja moze doporowadzic do uzycia
broni jadrowej, a chmury radioaktywne moga wtedy dojsc nawet do Polski...
Czy tego tak pragniesz?

...Opocz tego chcialabym takze wyrazic ogromny szacunek oraz
podziekowanie dla Prezydenta Polski, ktory jako przedstawiciel
naszego kraju nie usluchal rad tchurzy i NIE sprawil, ze sie
wstydze przyznac, ze jestem Polka.
LK: Wiadomo, za kim Sztolcman stoi... Ja wole byc zreszta
zywym TCHORZEM, niz martwym bohaterem... A czy ty jestes Polka,
to w to raczej watpie. I bet you are a Khazar or Deutsche!
[e-mail] do [e-mail]

[Gość: renata]

przykro mi, ze musze Cie rozczarowac, ale mam zbytnio czasu na pogawedki, a to,
ze Ty na nie masz czas twierdzi o tym, ze zeczywiscie nic innego nie robisz,
tylko siedzisz brzuchem do gory i popijasz piwko. Ja musze teraz zadbac o moja
wlasna skore, bo tutaj to party wlasnie sie zaczyna.
Pozdrawiam

Renata z New York

Ile trakatow zlamali Amerykanie?

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: renata napisał(a):
Chcialabym dac koledze [e-mail] do zrozumienia, ze jako
prawdziwy patriota powinien zdawac sobie z tego sprawe, ze Polska
jest w wielkim niebezpieczenstwie, przede wszystkim wtedy, gdy
pozostanie praktycznie bezbronna i zdana tylko na siebie.
LK: Bezbronna zostala dzieki niejakiemu balcerowiczowi. A i tak jest
zadana na siebie. Amerykanie zlamali tyle trakatow, co nikt inny.
Jak bylem na kapitolu stanowym w St. Paul, Minnesota,
to widzialem obrazy upamietniajace podpisane traktaty z Indianami.
Niestety, wszystkie owe traktaty zostaly zlamane przez bialych.
I czy mozemy, Reantko, ufac Amerykanom?

... Ten akt terrorystyczy pokazuje wlasnie teraz, bo taka tragedia
wydarzyla sie poraz pierwszy w historii NATO, jak wazne jest, aby
mozna bylo polegac na pertnerach z tej organizacjii.
LK: Bombardowanmia celow cywilnych i cywilow w Jugoslawii, nie uwazasz,
jak widze, za tragedie, bo to byli "tylko" Slowianie...

...Polska, jako jeden z najmlodszych "braci" Ameryki, powinna
pokazac po ktorej stronie stoi, dac swiadectwo, ze mozna na nia w
pelni polegac i ze nasza historia obdarzona wieloma patriotycznymi czynami
to nie tylko opowiastki dla dzieci oraz legendy, tylko ze za slowem:
POLSKA stoi rowniez narod, ktory jest jej godzien.
LK: Ja nie chce, aby Polska byla "mlodszym bratem" jankesow z USA,
ktorzy tyle trakatow zlamali...

... Takiej plamy, takiego wstydu jeszcze nigdy nie zrobilismy i
mam taka nadzieje, ze rowniez w przyszlosci ona nigdy nie nastapi.
LK: powtorze raz jeszcze: Jak bylem na kapitolu stanowym w St. Paul,
Minnesota, to widzialem obrazy upamietniajace podpisane traktaty z
Indianami.
Niestety, wszystkie owe traktaty zostaly zlamane przez bialych.
I czy mozemy ufac Amerykanom? I czgo mamy sie wobec nich niby wstydzic?

...I nie zapominajmy az tak szybko, co jej zawdzieczamy.
LK: Nie pomogli nam w r. 1939 ani 1944, nie dali nam pomocy po
wojnie, ani po obaleniu komuny. Napisz co im dokladnie zawdzieczamy?

... Jako naoczny swiadek tej tragedii, bo wlasnie teraz przebywam
w New York, jestem w stanie w pelni zsolidaryzowac sie z
Amerykanami, od ktorych jeszcze wiele mozemy sie nauczyc, miedzy
innymi takze tego, aby zawsze isc do przodu, a nie na kazdym
kroku, kiedy chodzi o konkretny udzial wycofywac sie i
uciekac z podwinientym ogonem.
LK: Lepiej uciec caly i zywy z podwinietym ogonem niz zginac dla
cudzej chwaly...

... Opocz tego chcialabym takze wyrazic ogromny szacunek oraz
podziekowanie dla Prezydenta Polski, ktory jako przedstawiciel
naszego kraju nie usluchal rad tchurzy i NIE sprawil, ze sie
wstydze przyznac, ze jestem Polka.
LK: Sztolcman mnie w tym wypadku nie reprezentowal. On mowil w
imieniu Izraela, a nie Polski.
[e-mail]

[Gość: owieczka]

Alleluja... wrocmy do Trylogii i czasow troche mniej niebezpiecznych. moze trzeba bylo poddac sie pod
Wiedniem zamiast go bronic. gratulacje i powodzenia.

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: owieczka napisał(a):

> Alleluja... wrocmy do Trylogii i czasow troche mniej niebezpiecznych. moze trze
> ba bylo poddac sie pod
> Wiedniem zamiast go bronic. gratulacje i powodzenia.

LK: W nagrode za obrone Wiednia, Austria pareset lat pozniej
wziela nas pod swa opieke. Szkoda ze nie cala Polske, i szkoda,
ze na tak krotko!
Bylibysmy dzisiaj zamoznym krajem, pelnoprawnym czlonkiem UE,
na kawusie wpadalibysmy do Wiednia, a zamiast meczyc sie na
Zakopiance jezdzilibysmy masowo Intercity Expressem na narty
w Alpy.
A to wszystko przez Litwina Pilsudskisa, co to nie chcial walczyc
za panstwa centralne podczas I wojny...

[Gość: snajper]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> LK: W nagrode za obrone Wiednia, Austria pareset lat pozniej
> wziela nas pod swa opieke. Szkoda ze nie cala Polske, i szkoda,
> ze na tak krotko!
> Bylibysmy dzisiaj zamoznym krajem, pelnoprawnym czlonkiem UE,
> na kawusie wpadalibysmy do Wiednia, a zamiast meczyc sie na
> Zakopiance jezdzilibysmy masowo Intercity Expressem na narty
> w Alpy.
> A to wszystko przez Litwina Pilsudskisa, co to nie chcial walczyc
> za panstwa centralne podczas I wojny...

Odezwał się patriota. A dlaczego Austria a nie Niemcy ? Pod niemieckim butem było
by Ci pewnie jeszcze lepiej.

[Gość: Robert]

To jest bzdura. Widoczne jesteś w tym wieku, że za bardzo nie pamietasz
ostatnich kilkudziesięciu lat. Polska poza NATO będzie zależała od widzimisię
Rosji, która prędzej, czy później odzyska mocarstwową pozycje.
Przynależnośś do NATO jest po prostu złem koniecznym. Polska jako kraj
neutralny była by permanentnie zagrożona.
Oczywiście czlonkostwo kosztuje i to nie tylko pieniądze.
Od stuleci Polska nie była tak bezpieczna jak obecnie. Ja osobiście nie chciał
bym budzic sie każdrgo ranka i zastanawiac się kto aktualnie rządzi na Kremlu.
Zawsze może się zdarzyć, że jakiś Zyrynowski obejmie władzę.
Widzę, że Ci się marzy Polska pod nazwą Priwislanski Kraj.
Na szczęście to nie Ty decydujesz.
Nasze położenie geograficzne wyklucza neutralność. Lepiej już trzymać z
panstwami z tego samego kręgu kulturowego.
Twoja wypowiedź kojarzy mi się z rozmową z moim młodociaym siostrzencem.
Kiedy matka nie chciała mu kupić Coli. Zapytał mnie wtedy, czy moja mama też mi
ograniczała ten napój. Nie chciał uwierzyć, że wtedy w Polsce nie było po
prostu Coli.
To taka wasza optyka. Zresztą to chyba i dobrze.
pozdrawiam
R.

[Gość: ljkel2]

R: To jest bzdura. Widoczne jesteś w tym wieku, że za bardzo nie
pamietasz ostatnich kilkudziesięciu lat.
LK: Niestety pamietam, az za bardzo...
R: Polska poza NATO będzie zależała od widzimisię Rosji, która prędzej, czy
później odzyska mocarstwową pozycje.
LK: A w NATO bedzie zalezec o widzimisie USA, Niemiec i anonimowych
komisarzy z Brukseli...
R: Przynależnośś do NATO jest po prostu złem koniecznym. Polska jako kraj
neutralny była by permanentnie zagrożona.
LK: Teoria "zla koniecznego" usprawiedliwiano gulagi i hitlerowskie
obozy zaglady. A jak Rosja stanie sie znow mocarstwem, co ty zreszta
przewidujesz, to bedziemy dopiero trzesli tylkami, bo nas rozniosa w
pierwszym konflikcie z zachodem. NATO nas poswieci, bronic bedzie
dopiero Niemiec, i to na Labie. Byly juz na temat powazne przecieki
z Brukseli i Waszyngtonu.
R: Oczywiście czlonkostwo kosztuje i to nie tylko pieniądze.
Piniedzy Polska nie ma, wiec bedzie placic krwia swych zolnierzy...
R: Od stuleci Polska nie była tak bezpieczna jak obecnie.
Ja osobiście nie chciałbym budzic sie każdrgo ranka i zastanawiac się kto
aktualnie rządzi na Kremlu.
LK: To samo wmawiano nam za Sanacji i Komuny, a wtedy armia byla jakby
silniejsza, bo w ogole byla, w odroznieniu od dnia dzisiejszego.
Dzieki Balcerowiczowi jestesmy praktycznie bezbronni...
A ja nie moge czesto spac, bo sie boje, ze ten glupek Dubya naprawde
nie skonczy na pogrozkach, i rozpeta III wojne swiatowa...
R: Zawsze może się zdarzyć, że jakiś Zyrynowski obejmie władzę.
LK: W USA juz objal, a nazywaja go Dubya...
R: Widzę, że Ci się marzy Polska pod nazwą Priwislanski Kraj.
LK: A tobie status Porto Rico, albo tez moze Generalgouvernemet...
R: Na szczęście to nie Ty decydujesz.
LK: Mam nadzieje, ze ty tez nie...
R: Nasze położenie geograficzne wyklucza neutralność.
Lepiej już trzymać z panstwami z tego samego kręgu kulturowego.
LK: Szczegolnie z Niemcami. Oni na te kulture niesli od stuleci,
a przy okazji nam tez zburzyli Warszawe i sporo innych miast...
Ale to takie "zlo konieczne" i "collateral damage"...
Zapominamy takze, ze jestesmy Slowianami, a nie Germanami czy
Zydami (Chazarami)...
R: Twoja wypowiedź kojarzy mi się z rozmową z moim młodociaym siostrzencem.
Kiedy matka nie chciała mu kupić Coli. Zapytał mnie wtedy, czy moja mama
też mi ograniczała ten napój. Nie chciał uwierzyć, że wtedy w Polsce nie było
po prostu Coli.
LK: O ile pamietam, to Coca Cola byla w Polsce od czasow Gierka.
Pepsi tez...
R: To taka wasza optyka. Zresztą to chyba i dobrze.
LK: Z daleka czasem lepiej sie obejmuje calosc...
R: pozdrawiam
LK: ja tez

[Gość: mycha]

Europa juz nie raz poswiecila male panstwa dla utrzymania pozornego pokoju -
np. Czechy podczas II swiatowej - i mieli odpuscic sobie Polske - lecz nasz
narod zawsze jak dostajemy od obcych po pewnej czesci ciala jednoczy sie i
walczy solidarnie (szkoda ze tylko podczas wojen) i tu Europa nic nie mogla
poradzic ze Polacy sie nie dali.
Szkoda ze swiat i Polacy zapominaja ze zostali zaatakowani z dwoch stron - z
zachodu przez Niemcow a ze wschodu przez Ruskich.
Polityka polityka ale trzeba dbac o narodowy interes. Ktory z was ma racje -
to sie okaze w przyszlosci.Ocenia nas przyszle pokolenia.
Pozdrawiam

[Gość: bee]

mycha a jak polacy i nasze kolejne rzady zabezpieczaja nasz narodowy interes????
ze slabym ,glupim i biednym nikt sie nie liczy.pamietaj nikt nas nie bedzie
rozliczal tak jak my nie rozliczylismy komuny (znasz liczby jakiego ludobojstwa
dopuszczono sie za prl),historia nie rozlicza --to co napisales to juz historia
mozemy latami nadawac na forum i chyba zostaniemy w tym samym miejscu

[Gość: krotki]

sądząc po Twojej aktywności na forum i wygłaszanych bredniach Polska może byc
szczęsliwa że mieszkasz w Australii Tam nikt na Ciebie nie zwraca uwagi to tu
się wyżywasz. Piszesz duzo zatem masz masę czasu - wniosek nie masz roboty, no
bo kto by wziął do pracy "erotomana - gadułę".
Jesteś typowym frustratem bo i w Australi czy USA nosisz piętno Polaka pewnie
kediwe dokasz po angielsku i na nasze nieszczęście nie możeż pisac na forum w
Autstrali czy USA . Twoja nienawiśc do tych na łasce których siedzisz płynie z
poczucia niższości, pisałeś o pracownikach imigracyjnych w USA ani chybi
wywalili Cię stamtąd.
Wniosek oczywisty - nie warto z Tobą dyskutowac, bo nic nie masz poza żółcią
nic do przekazania a pisanie dla pisania jest grafomanią.
Na moje możesz pisac ile wlezie po czasie wszyscy poznają się na Tobie i będą
Cię lekceważyć.
Może weź się do jakiej roboty zrób coś i postaraj sie dorównać tym nawet z
nizin tam gdzie przebywasz. A jak Ci tam źle to wracaj. PA

[Gość: snajper]

Gość portalu: krotki napisał(a):

> sądząc po Twojej aktywności na forum i wygłaszanych bredniach Polska może byc
> szczęsliwa że mieszkasz w Australii Tam nikt na Ciebie nie zwraca uwagi to tu
> się wyżywasz. Piszesz duzo zatem masz masę czasu - wniosek nie masz roboty, n
> bo kto by wziął do pracy "erotomana - gadułę".
> Jesteś typowym frustratem bo i w Australi czy USA nosisz piętno Polaka pewnie
> kediwe dokasz po angielsku i na nasze nieszczęście nie możeż pisac na forum w
> Autstrali czy USA . Twoja nienawiśc do tych na łasce których siedzisz płynie z
> poczucia niższości, pisałeś o pracownikach imigracyjnych w USA ani chybi
> wywalili Cię stamtąd.
> Wniosek oczywisty - nie warto z Tobą dyskutowac, bo nic nie masz poza żółcią
> nic do przekazania a pisanie dla pisania jest grafomanią.
> Na moje możesz pisac ile wlezie po czasie wszyscy poznają się na Tobie i będą
> Cię lekceważyć.
> Może weź się do jakiej roboty zrób coś i postaraj sie dorównać tym nawet z
> nizin tam gdzie przebywasz. A jak Ci tam źle to wracaj. PA

Krótki, chyba trafiłeś w samo sedno. Odrzucony frustrat i tyle.

Pozdrawiam.

Umowy pakty i interesy

[Gość: CCC]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> Trzeba to bylo powiedziec panstwom, ktore zlamaly umowy miedzynarodowe
> i nas zaatakowaly (Niemcy, ZSRR)
Fakt nikt nie twierdzi ,że postąpili dobrze.
>, a szczegolnie naszym pseudosojusznikom
Nie "szczególnie" ale co najwyżej "również"
> (W. Brytania i Francja), co to nie chcieli "umierac za Gdansk" we
> wrzesniu, tyle za AD 1939...
I dobrze na tym wyszli prawda ??? Zadbali o swoją "rację stanu" i ocalili kraj
od wojny ??? A może to ,że nie pomogli Polsce (i to ,że do niesienia takiej
pomocy się nie przygotowali) sprawiło ,że stracili szansę szybkiego pokonania
Niemiec i wplątali się w długotrwałą i krwawą wojnę ?????
Może warto czasami dotrzymywać traktatów ????
Może to ,że dotrzymamy umowy z USA opłaci się nam tak jak opłaciło by się
Anglii i Francji gdyby były wobec nas uczciwe ????
Jeżeli teraz "wystąpimy" z NATO (tak naprawdę nie będzie to zwykłe wystąpienie
bo moment jest "nieodpowiedni") to NATO i USA nic nie zrobią kiedy my będziemy
ich potrzebować. Być może i tak nic by nie zrobili ??? Ale ty szansę
zamieniasz w pewność.
A mogą nas dodatkowo obłożyć jakimiś sankcjami gospodarczymi. Ciekawe jak
długo wytrzyma nasza gospodarka jeżeli nic nie sprzedamy państwom NATO ????

Pozdrawiam CCC

Ps. Myślę ,że o nasze interesy najlepiej dbają Ci którzy palą świeczki przed
ambasadą USA i zapewniają NATO o naszym poparciu.

PPs. W jednym masz rację do tej pory za mało wydawaliśmy na zbrojenia i policję.
Ale nie rozumiem skąd u lewicowca takie prawicowe poglądy. A może niedługo
zaczniesz nawoływać do obniżki podatków i wycofania się państwa z gospodarki ???

[Gość: KAGAN]

Poniewaz moj dostep do Forum zostal zablokowany przez A. Michnika,
za nieprzestrzeganie zasad PP (politycznej poprawnosci), oraz za
patriotyczne, propolskie, a wiec antysyjonistyczne poglady,
wiec nie nalezy spodziewac sie wiecej mych glosow w dyskusji.
Prosze pisac do mnie na [e-mail], jak kto chce.

[Gość: snajper]

Gość portalu: KAGAN napisał(a):

> Poniewaz moj dostep do Forum zostal zablokowany przez A. Michnika,
> za nieprzestrzeganie zasad PP (politycznej poprawnosci), oraz za
> patriotyczne, propolskie, a wiec antysyjonistyczne poglady,
> wiec nie nalezy spodziewac sie wiecej mych glosow w dyskusji.
> Prosze pisac do mnie na [e-mail], jak kto chce.

Osobiście wycina Twoje posty ? Jak Ci się udało przedrzeć z tym listem ?

[Gość: pollak]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Gość portalu: KAGAN napisał(a):
>
> > Poniewaz moj dostep do Forum zostal zablokowany przez A. Michnika,
> > za nieprzestrzeganie zasad PP (politycznej poprawnosci), oraz za
> > patriotyczne, propolskie, a wiec antysyjonistyczne poglady,
> > wiec nie nalezy spodziewac sie wiecej mych glosow w dyskusji.
> > Prosze pisac do mnie na [e-mail], jak kto chce.
>
> Osobiście wycina Twoje posty ? Jak Ci się udało przedrzeć z tym listem ?
>

Inne IP. Nie ma jak wolnosc slowa.

[Gość: snajper]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Inne IP. Nie ma jak wolnosc slowa.

To w takim razie marna taka cenzura. Z jednej strony będzie wycinać moje posty
pisane z komputera ljkel2 (bo ten sam IP). Z drugiej, umożliwia ljkel2 pisanie z
innych miejsc, o innym IP. Na miejscu Michnika albo odpuściłbym cenzurowanie
postów ljkel2 wogóle, albo wynajął ludzi do ręcznego wycinania jego postów. :))

A na poważnie: nie wierzę w taką cenzurę. ljkel2 pragnie podnieść swoją
samoocenę. Jakiż to jestem ważny !!! Michnikowi przeszkadzam !!! Żałosne.

[Gość: Bek]

LK: Jak "snajper" mnie nie wierzy, to nich za pyta "dingo". Michnik,
madrala, ale o komuterach nie majacy zielonego pojecia, polecil
"zabanowac" nie tylko mnie, ale cala domene
*.bigpond.net.au, czyli conajmniej polowe kablowego Internetu w
stanie Victoria (uzytkownicy podlaczeni do Telstry - dawniej Telecom
Australia), w tym i "Bogu ducha winnego" `dingo'...
Prosze spojrzec tez na watek "ljkel2 pozbawiony dostepu..." w dziale
Swiat - tam sa tez oficjalne "dementi" michnikowych pomagierow...
Tak wiec "wyszlo szydlo z worka", i Adas pokazal swa prawdziwa twarz:
komucha, zwolennika zbiorowej odpowiedzialnosci...
A Michnikowi "podpadlem" juz dawno: na spotkaniach zorganizowanych
na Melbourne University i pozniej na Monash University (oba w Melbourne,
Victoria, Australia), gdzie studiowalem (pisalem prace doktorskie),
a pozniej wykladalem. Poniewaz adasiowe argumenty nie mialy sily
przebicia w porownaniu z moimi (Adas, wbrew pozorom, to istota raczej
prymitywna - rodzaj dobrze zaprogramowanego, ale zawszec robota),
wiec jak mnie wreszcie "namierzyl", to zastosowal "argument sily",
dokladnie tak jak go onegdaj uczono na wieczorowych kursach marksizmu-
leninizmu-stalinizmu
dla mlodych polskich "hunwejbinow" - tych samych co to np. atakowali
prof. Kotarbinskiego za to, ze nie byl marksista (Kolakowski), a
teraz udaja 'niezaleznych' intelektualistow, ale jak sie ich dobrze
do muru przycisnie, to wychodzi z nich, acz z oporami, prawdziwa,
komunistyczna i nietolerancyjna natura. Ale taka ich ta chazarska natura...
"Bek"

[Gość: axe]

pelna zgoda niestety.nasza akcesja do NATO byla spozniona o kiladziesiat
lat.teraz gdy komunizm upadl sam z siebie posd wplywem czasu to my rzucilismy
sie do nato jak szczerbaty na suchary.dodatkowo przynaleznosc nas wciaga w nie
nasze konflikty i grzeszki.my nie kolonializowalismy III Swiata, my nie
wprowadzalismy niewolnictwa.bedac w NATO nie mamy i tak gwarancji - patrz 1939
Anglia i Francja. nie bedac w NATO mozna byc chronionym gdy maja w tym interes -
patrz Albania.lepiej isc droga minimocarstwa jak Francja.Swoja droga ale
Jaruzel ma ubaw jesli to wszystko czyta!

[Gość: eres]

Podobne apele do Twojego wygłaszali niemal równe 52 lata temu nasi sojusznicy
po napaści Niemiec na Polskę. Zapomniałeś widocznie, że wówczs duża część
społeczeństwa zarówno Francji, jak i Anglii żądała wycofania się z sojuszu z
Polską, aby nie ginąć - jak to określano - za jakiś tam Gdańsk. A inaczej, wg.
zasady Kalego: Polsce przyjść z pomocą w przypadku ataku na nasz kraj do
dobrze, ale zaatakowanego sojusznika wesprzeć pomocą to już nie nasz interes.

[Gość: Capone]

do niejakiego IJkela2:
Jestes wyjatkowy polityczny prymityw ! Siedzisz w Australii i.....zadasz
wycofania Polski z NATO. Tak jest najwygodniej krakac. To czy Polska ma byc w
NATO, moga decydowac Polacy W POLSCE ! A nie dezerterzy, ktorzy podjadaja
kangury i maja nie rowno pod sufitem....

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: Capone napisał(a):

> do niejakiego IJkela2:
> Jestes wyjatkowy polityczny prymityw ! Siedzisz w Australii i.....zadasz
> wycofania Polski z NATO. Tak jest najwygodniej krakac. To czy Polska ma byc w
> NATO, moga decydowac Polacy W POLSCE ! A nie dezerterzy, ktorzy podjadaja
> kangury i maja nie rowno pod sufitem....

LK: Teraz jest (podobno) wolnosc i demokracja, wiec moge sobie siedziec gdzie chce, i to nie twoja
sprawa, oszolomie UWowsko-AWSowski!.
Czasy, gdy posiadanie rodziny na tzw. zachodzie bylo zle widziane, na szczescie minely...
A jako obywatel Polski mam prawo sprzeciwiac sie czlonkowstwu Polski w NATO, szzegolnie, ze jest to
teraz pakt agresywny, a zostalismy do niego wciagnieci chylkiem i postepnie, bez koniecznego w takim
przypadku referendum.
Ja ci nie vronie, abys ginal za zydowskich bankierow z NY i mordercow z Pentagonu - to twoja sprawa.
Ale mnie lepiej zostaw w spokoju...

[Gość: Focus]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> NATYCHMIAST WYCOFAC POLSKE Z NATO!
> Po ostatnim udasnym ataku terorystycznym na USA (World trade Centre
> & Pentagon) jest oczywiste, ze USA, ktore nie moga zapewnic bezpieczenstwa
> swojej stolicy czy tez swemu najwiekszemu miastu, nie beda w stanie zapewnic
> bezpieczenstwa Polsce. Co gorsza, Polska pozostajac czlonkiem NATO ryzykuje
> podobny atak (choc w nieco mniejszej skali) na Warszawe. W tej sytuacji
> obowiazkiem wszystkich prawdziwych patriotow Polskich jest zazadac, aby
> Prezydent, Rzad, Sejm i Senat Rzeczypospolitej natychmiast, to jest jeszcze
> dzis, 12 wrzesnia 2001 roku, oglosili calkowita neutralnosc Polski, i jej
> natychmiastowe wystapienie z NATO. Inaczej ryzykuja oni, ze beda mieli na
> rekach polska krew, a na sumieniu najgorsza w historii zdrade narodowych
> interesow, przy ktorej Targowica to tylko malo znaczacy epizod.
> [e-mail]

MASZ RACJE POLSKA SIE DO NATO NIE NADAJE, NIE DOROSLA DO TEGO ZWLASZCZA PO
OSTATNICH WYBORACH !!!!!!!!

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: Focus napisał(a):

> MASZ RACJE POLSKA SIE DO NATO NIE NADAJE, NIE DOROSLA DO TEGO ZWLASZCZA PO
> OSTATNICH WYBORACH !!!!!!!!

LK: Czasem lepiej byc dzieckiem niz angazowac sie w wojny doroslych gangow...

[Gość: Puchatek]

Myslę, że Pan czegos nie rozumie. NATO czy nie NATO - po którejś stronie w tym konflikcie musimy
się opowiedzieć. Abstrachując od kompletnie dziecinnego pomysłu neutralności Polski, idea
utrzymania pokoju za wszelką cenę nie jest nowa. Wycofajmy się, ucieknijmy, schowajmy w mysią
dziurę, byle tylko nie było wojny. Kto wie, może to nawet byłaby ciekawa idea (nie wspominam o
stronie moralnej), gdyby chociaż była skuteczna.
Kilka osób w tym wątku wspominało Monachium i zgodę Europy na posunięcia Hitlera. Kiedy premier
Wielkiej Brytanii Chamberlain wrócił z Monachium powiedział oczekującym na lotnisku ludziom
�Przywożę wam pokój� - i wszyscy się cieszyli. I tylko Winston Churchill, późniejszy premier, powiedział
znamienne słowa: �Mieli do wyboru wojnę albo chańbę. Wybrali chańbę. A wojnę i tak będą mieli.� No
i, niestety, miał rację.
Proszę o tym pomysleć.

[chrikri4]

[Gość: ljkel2]

Chyba, ze chcecie, aby polscy zolnierze wracali z Afganistanu do kraju w workach...

[Gość: Leszek S]

1. Slusznie ktos tu zauwazyl, ze Polski nikt na sile do NATO nie wciagal. Sami
sie prosilismy. No to teraz trwajmy przy tym.

2. Nikt nie jest w stanie zapewnic sobie calkowitego bezpieczenstwa, zwlaszcza
kiedy ma sie do czynienia z fanatykami bardziej zawzietymi od kamikaze. Nie
powinnismy wysmiewac sie z Amerykanow, nam tez moze sie taka "przygoda"
przytrafic.

3. USA nie ma obowiazku zapewniac nam bezpieczenstwa, to nasza wlasna sprawa. Z
faktu czlonkowstwa a NATO wynika natomiast obowiazek przyjscia z pomoca
napadnietemu sojusznikowi. Teraz jest to rowniez naszym obowiazkiem wobec Stanow
(gdzie, przypomne, nie mniej niz 10 milionow obywateli ma POLSKIE pochodzenie!)
skoro USA i Polska sa wlasnie sojusznikami w NATO.

4. W przeciwienstwie do Anglii i Francji, USA w 1939 roku nie mialy zadnego
traktatowego obowiazku przyjscia Polsce z pomoca militarna w obliczu najazdu
hitlerowskiego (ze nie wspomne o czysto technicznej mozliwosci!). USA zreszta nie
pomogly nie tylko Polsce, nie pomogly (JAK ZAPEWNE WSZYSTKIM WIADOMO) rowniez
(militarnie) Belgii, Holandii, Norwegii, Francji ani nawet Wielkiej Brytanii. Do
II WS przystapily dopiero po napadzie na Pearl Harbor i wypowiedzeniu wojny przez
glupca Hitlera. Nie zmienia to tez faktu, tak przy okazji, ze gdyby nie
zaangazowanie militarne oraz wczesniejsza pomoc gospodarcza, zwlaszcza dla Anglii
i ZSRR, wcale nie jest takie oczywiste jak by sie potoczyly losy tej wojny.

Osobiscie nie jestem wielkim zwolennikiem przynaleznosci Polski do NATO, ma to
bardziej symboliczne i polityczne znaczenie niz militarne, ale jak juz jestesmy
to trzymajmy sie danego slowa zwlaszcza, ze USA jest jedynym krajem zdolnym i
majacym wole, w razie potrzeby, do jakiejkolwiek akcji militarnej na powazniejsza
skale (w przeciwienstwie do wiekszosci krajow europejskich).

POZOSTAC W NATO i wysylac Polakow na rzez...

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: Leszek S napisał(a):

> 1. Slusznie ktos tu zauwazyl, ze Polski nikt na sile do NATO nie wciagal. Sami
> sie prosilismy. No to teraz trwajmy przy tym.
LK: Ja nie prosilem, nie bylo tez referendum w tej sprawie...
>
> 2. Nikt nie jest w stanie zapewnic sobie calkowitego bezpieczenstwa, zwlaszcza
> kiedy ma sie do czynienia z fanatykami bardziej zawzietymi od kamikaze. Nie
> powinnismy wysmiewac sie z Amerykanow, nam tez moze sie taka "przygoda"
> przytrafic.
LK: NATO nam NA TO nic nie pomoze....
>
> 3. USA nie ma obowiazku zapewniac nam bezpieczenstwa, to nasza wlasna sprawa. Z
> faktu czlonkowstwa a NATO wynika natomiast obowiazek przyjscia z pomoca
> napadnietemu sojusznikowi. Teraz jest to rowniez naszym obowiazkiem wobec Stano w
> (gdzie, przypomne, nie mniej niz 10 milionow obywateli ma POLSKIE pochodzenie!)
> skoro USA i Polska sa wlasnie sojusznikami w NATO.

LK: A co ta "polonia" kiedykolwiek zrobila dla Polski?

> 4. W przeciwienstwie do Anglii i Francji, USA w 1939 roku nie mialy zadnego
> traktatowego obowiazku przyjscia Polsce z pomoca militarna w obliczu najazdu
> hitlerowskiego (ze nie wspomne o czysto technicznej mozliwosci!). USA zreszta n ie
> pomogly nie tylko Polsce, nie pomogly (JAK ZAPEWNE WSZYSTKIM WIADOMO) rowniez
> (militarnie) Belgii, Holandii, Norwegii, Francji ani nawet Wielkiej Brytanii. D o
> II WS przystapily dopiero po napadzie na Pearl Harbor i wypowiedzeniu wojny przez
> glupca Hitlera. Nie zmienia to tez faktu, tak przy okazji, ze gdyby nie
> zaangazowanie militarne oraz wczesniejsza pomoc gospodarcza, zwlaszcza dla Angl ii
> i ZSRR, wcale nie jest takie oczywiste jak by sie potoczyly losy tej wojny.
>
> Osobiscie nie jestem wielkim zwolennikiem przynaleznosci Polski do NATO, ma to
> bardziej symboliczne i polityczne znaczenie niz militarne, ale jak juz jestesmy>
> to trzymajmy sie danego slowa zwlaszcza, ze USA jest jedynym krajem zdolnym i
> majacym wole, w razie potrzeby, do jakiejkolwiek akcji militarnej na powazniejs za
> skale (w przeciwienstwie do wiekszosci krajow europejskich).

LK: Jesli to a polegac na rozpetaniu III WS, lub chocby "tylko" II Wietnamie, to ja dziekuje, ale nie
skorzystam. Wole to europejskie "tchorzostwo" niz rozrobe w stylu "Dzikiego Zachodu" USA...

[Gość: Leszek S]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> LK: Ja nie prosilem, nie bylo tez referendum w tej sprawie...

Ty moze nie, ale za wstapieniem do NATO opowiadalo sie ponad 50% spoleczenstwa,
jesli wierzyc rezultatom badania opinii publicznej. Z czasem ten odsetek malal
ale ponizej 50% spadl, jak pamietam, dopiero po wejsciu. Co do referendum zas,
nie bylo to konstytucyjnie konieczne; Sejm podjal te decyzje w ramych wlasnych
konstytucyjnych uprawnien.

> LK: NATO nam NA TO nic nie pomoze....

Znaczy na co? Po pierwsze, w razie napadu, chocby terrorystycznego, na Polske
NATO ma obowiazek udzielic nam pomocy. Po drugie, jezeli watpimy teraz w
skutecznosc natowskiej pomocy, to trzeba bylo sie nad tym zastanawiac przed
przystapienie. I wreszcie, po trzecie, Twoja indywidualna opinia nie jest
wiazaca. Liczy sie wola wiekszosci i decyzja uprawnionych do tego organow
panstwa. W przeciwnym razie mielibysmy do czynienia z powrotem do zasady "liberum
veto", czego skutki dobrze znamy, mam nadzieje, z lekcji historii.

> LK: A co ta "polonia" kiedykolwiek zrobila dla Polski?

Popytaj chocby gorali z Podhala. Chocby paczki od wujka z Ameryki. A i inne
rzeczy sie znajda. Choc, nie przecze, mogliby zrobic wiecej.
>
> LK: Jesli to a polegac na rozpetaniu III WS, lub chocby "tylko" II Wietnamie, t
> o ja dziekuje, ale nie skorzystam. Wole to europejskie "tchorzostwo" niz
rozrobe w stylu "Dzikiego Zachodu" USA...
>
II Wojne Swiatowa rozpetal Hitler przy biernej (tchorzowskiej wlasnie) postawie
rzadow Zachodniej Europy. USA nie mialy z tym nic wspolnego. I powtorze, to
wlasnie USA pozniej naprawialy caly ten burdel, rowniez po zakonczeniu wojny
(Plan Marshall'a). Gdyby nie wujaszek Jozef, to i do Polski ta pomoc by dotarla.
Co do Wietnamu, hm. osobiscie ubolewam, ze Stany nie zrobily porzadku z
komunistami Wietkongu. "Dziki Zachod" w USA zas to glownie basniowy wymysl w
stylu hollywoodzkim, realia mialy sie zgola inaczej.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Leszek S napisał(a):

LK: Ja nie prosilem, nie bylo tez referendum w tej sprawie...

Ty moze nie, ale za wstapieniem do NATO opowiadalo sie ponad 50%
spoleczenstwa, jesli wierzyc rezultatom badania opinii publicznej.
Z czasem ten odsetek malal ale ponizej 50% spadl, jak pamietam, dopiero po
wejsciu. Co do referendum zas, nie bylo to konstytucyjnie konieczne;
Sejm podjal te decyzje w ramych wlasnych konstytucyjnych uprawnien.
LK: Sam przyznajesz, ze opini publiczna zostala wprowadzona w blad.
Gdyby mialo byc referendum, to musialy by byc prezedstawione
stanowiska za i przeciw. Sejmem jest latwiej manipulowac
(tylko kilkuste poslow do przekupienia), opinia publiczna trudniej.
Stad ten strach przed referendum: i w sprwaie wstapienia do NATO,
i w sprawie wstapinia do UE. Tzw. demokracja przedstawicielska to
po prostu oszustwo...

LK: NATO nam NA TO nic nie pomoze....
Znaczy na co? Po pierwsze, w razie napadu, chocby terrorystycznego,
na Polske NATO ma obowiazek udzielic nam pomocy.
LK: Tak, a mianowicie:
1. Poprosic terrorystow o zaniechanie atakow.
2. Potepic ich, jak nie zaniechaja.
3. Ponownie potepic, aj nie zanichaja mimo prosb i grozb.
4. Wypowiedziec im wojne.
5. Przeprosic Polske za brak dalszej pomocy (odleglosc, koszty,
nieprzygotowane wojsko, niechetna opinia publiczna "nie bedziemy
umierac za Gdansk") itp. itd. Skad my to znamy?

Po drugie, jezeli watpimy teraz w skutecznosc natowskiej pomocy,
to trzeba bylo sie nad tym zastanawiac przed przystapieniem.
LK: Slusznie! I pamietac wrzesien roku 1939, jak nas obecni
"sojusznicy" zaatakowali, a reszta sie przygladala z bezpiecznej
odleglosci...

I wreszcie, po trzecie, Twoja indywidualna opinia nie jest
wiazaca. Liczy sie wola wiekszosci i decyzja uprawnionych do tego organow
panstwa. W przeciwnym razie mielibysmy do czynienia z powrotem do zasady
"liberum veto", czego skutki dobrze znamy, mam nadzieje, z lekcji historii.
LK: Ja proponuje referendum, a nie wladze garstki niereprezentatywnych
kliki i koterii...

LK: A co ta "polonia" kiedykolwiek zrobila dla Polski?
Popytaj chocby gorali z Podhala. Chocby paczki od wujka z Ameryki.
A i inne rzeczy sie znajda. Choc, nie przecze, mogliby zrobic wiecej.
LK: Mnie wujek zadnej paczki nie przyslal. Jak bylem w USA
(zarabialem ponad USD 100k/rok, wiec nie chodzilo o pomoc materialna,
jeno kontakty rodzinno-towarzyskie) to nie chcial mnie widziec.
Maja wciaz w glowach obraz biednych Polakow, co totylko czychaja na
ich "dulary"...

LK: Jesli to a polegac na rozpetaniu III WS, lub chocby "tylko" II Wietnamie,
to ja dziekuje, ale nie skorzystam. Wole to europejskie "tchorzostwo" niz
rozrobe w stylu "Dzikiego Zachodu" USA...

II Wojne Swiatowa rozpetal Hitler przy biernej (tchorzowskiej wlasnie)
postawie rzadow Zachodniej Europy. USA nie mialy z tym nic wspolnego.
LK: Czyzby? Czemu nie otworzyli II frontu od razu we wrzesniu 1939 r.
tylko czekali tyle lat, az Hitler sie wzmocni?

I powtorze, to wlasnie USA pozniej naprawialy caly ten burdel, rowniez po
zakonczeniu wojny (Plan Marshall'a). Gdyby nie wujaszek Jozef, to i do Polski
ta pomoc by dotarla.
LK: Gdyby wujaszek Rosvelt ze stryjaszkiem Winstonem NIE oddali Polski
w Jalcie Joziowi w pacht, to Jozio nic nio mial by do gadania w Polsce!

Co do Wietnamu, hm. osobiscie ubolewam, ze Stany nie zrobily porzadku z
komunistami Wietkongu. "Dziki Zachod" w USA zas to glownie basniowy wymysl
w stylu hollywoodzkim, realia mialy sie zgola inaczej.
LK: Jak mianowicie? Bylem tak pare lat temu. Mentalnosc i krajobraz
jak na westernach, tyle ze mniej koni a wiecej samochodow...

[Gość: Walesa]

To samo bedzie pewnie z EU. Przy pierwszej lepszej okazji bedziesz pisac:
NATYCHMIAST WYCOFAC POLSKE Z EU!!!!

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Walesa napisał(a):

> To samo bedzie pewnie z EU. Przy pierwszej lepszej okazji bedziesz pisac:
> NATYCHMIAST WYCOFAC POLSKE Z EU!!!!

LK: Jak Polska wejdzie na takich upokrzajacych warunkach, jak to chce
Unia, to na pewno TAK!