Czy ekonomisci z PO potrafia liczyc ?

[polonus9]

Nikt nie wymyslil dotad lepszego od progresywnego systemu podatkowego.PO
proponuje rowne dla wszystkich obciazenia bez prgow podatkowych w sytuacji
istnienia w Polsce niczym nieusprawiedliwionych kominow placowych oraz
zagrabienia panstwowego mienia przez tzw. poskomunistycznych biznesmenow,
ktorzy w ciagu kilku lay dorobili sie horrendalnych majatkow dzieki
zlodziejstwu i kombinacjom. Dlaczego PO nie chce wprowadzic podatkow od
fortun jak to ma miejsce w innych krajach, w ktorych ludzie dorabiali sie
zreszta majatkow bardziej uczciwa droga przez cale pokolenia ?

Warto przeczytac analize pomyslu PO w artykule GW.
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2796741.html

Wiadomość Dnia

[oleg3]

polonus9 napisał:

> Nikt nie wymyslil dotad lepszego od progresywnego systemu podatkowego

Bravo, bravo, bravissimo!

[...]

[mmkkll]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Nie w podatku liniowym zbawienie gospodarki, ale

[kropekuk]

w zmniejszeniu kosztow pracy - czyli ZUS (czemu w UK moze to byc 10% placy
pracownika, a w Polsce?). W brytyjskim systemie progresywnym jakos
niezadowolonych nie widac (ale zobacz wysokosc owych progow!), choc wszyscy
rowno skarza sie na zbyt wysoki ich procent. Ale sprobuj podrozyc koszty pracy
chocby o 1% - zaraz i pracodawcy, i pracownicy beda bardzo glosno krzyczec.
Podobnie z podatkiem korporacyjnym.

[mmkkll]

Nie wiem, co napisałem sprzecznego z regulaminem... Pochodzenie Marksa? Jego
antysemityzm? A może brak higieny?
Z tego, co wiem, to brytyjskie progi podatkowe wyglądają następująco: 10/22/40,
ale stawki ubezpieczeń społ. wyraźnie mniejsze.
Oczywiście, ZUS jest ważniejszy, ale czy widzisz jakiś sposób na likwidację
całej armii rencistów i na przejście na całkowicie prywatny system emerytalny?
Mało realne. PO twierdzi, że ich celem jest likwidacja PITu.

To opodatkowanie, ja myslalem o koniecznosci

[kropekuk]

zarabiania fortuny (w przedziale sie mieszcza glownie najpowazniejsi biznesmeni
i gwiazdy sportowo-telwizyjne), by sie na 40% zalapac. Do ok.6000 rocznie suma
wolna od opadkowania.

[mmkkll]

No proszę... A w Polsce, by wejść w 3 próg wystarczy zarabiać chyba coś koło
7K/mies. Polska mogłaby wziąć przykład ze Słowacji, gdzie kwota wolna od podatku
jest na tyle wysoka, że PITu nie płaci połowa obywateli.

Wspomniales o emerytach - to i tutaj problem i

[kropekuk]

podniesienie wieku emerytalnego dla "dobrowolcow" do 70-75 lat: ci starsi
panstwo zarabiaja zwykle w uslugach, gdzie bardziej sie liczy jakosc, nizli
tempo, w tym w szkolnictwie zawodowym - taki starszy fachowiec dostaje paru
mlodziakow na przyuczenie do fachu za budzetowe pieniadze (a czasem nawet i
cechowe, zalezy od sytuacji na rynku pracy).

To także oraz...

[mmkkll]

Jakimś pomysłem byłoby zniesienie III grupy inwalidzkiej, jako że sporą część
stanowią tu w zasadzie zdrowi ludzie. Taka reforma powinna być przeprowadzona
jedynie na początku rządów, inaczej się nie uda. Znasz może jakiś rozwinięty
kraj, gdzie w ogóle nie ma czegoś takiego, jak wiek emerytalny?

Kiedys byla chyba Irlandia, ale nie jestem pewien

[kropekuk]

Tj. jest niby ow wiek, ale dobrowolnie mozna bylo pracowac dalej.

Problem ale któremu jak piszesz stara się jakoś

[kuuba]

zaradzic i to jest chwalebne. Natomiast niestety w Polsce, nad czym bardzo
ubolewam działanie jest jednokierunkowe - podnieść składkę ZUS, co jak wiadomo
uruchamia nieszczęścia lawinowo a na końcu tej lawiny stoi emeryt pod ściana z
gołą dupą.

Wlasnie, a recepta moim zdaniem ciekawa

[kropekuk]

Odciaza sie budzet ze szkolnictwa zawodowego, zaklady maja tanszych pracownikow
do prostych prac, takich dla ludzi na przyuczeniu, starszy pracownik tez cos
przeciez robi i narybek uczy (to juz dodatek z budzetu), a i ciagle czuje sie
potrzebny - tu jakos nie widac stratnych

[oleg3]

mmkkll napisał:
PO twierdzi, że ich celem jest likwidacja PITu

I dlatego w systemie nie może być żadnych ulg.

[mmkkll]

Tak, ale jeszcze nie mówią, kiedy by to miało nastąpić. W kwestii pozostawienia
samych podatków pośrednich mogliby mieć moje poparcie, choć różne są
rozwiązania, by zmniejszyć opodaktowanie(a opodatkowanie wyłącznie konsumpcji
wydaje się całkiem sprawiedliwe).

polscy politycy sa zbyt glupi aby wnikac w koszty

[polonus9]

pracy. Dlaczego one w Polsce sa tak wysokie ? Czy ktos w tym kraju robi analize
absencji oplacanej zreszta przez pracodawcow ? Czy ktos wie ile pracuje
faktycznie polski robotnik, ile przebywa na zwolnieniach lekarskich i to pewnie
w polowie falszywych, uzyskanych za lapowke, na zwolnieniach opiekunczych
rownie nieuzasadnionych ? W Polsce jest najwiecej w UE rencistow, w tym rowniez
polowa falszywych.Za to wszystko trzeba placic wlasnie poprzez ogromne
ociazenia pracodawcow i pracownikow.Kto kontroluje w tym kraju potezna szara
strefe ? PO znowu chce zrobic tej szarej strefie prezent poprzez pomniejszenbie
jej podatkow.

[kuuba]

Aż mnie dziw bierze skąd w tym kraju tylu demagogów z Tobą na czele. Czemu maja
służyć te dyrdymały pisane za pomoca lustrzanego odbicia. Czy wymiana poglądów
zawsze musi się sprowadzać do wymachiwania szabelką. A jeśli już musisz
wymachiwać to uważaj bo cały czas tniesz po swoich mocodawcach.

[polonus9]

Jaka demagogia,czlowieku ? jakie wymachiwanie szabelka ? Mowie tylko o tym o
czymmowia i co analizuja najglupsi nawet politycy na Zachodzie i na czym bazuja
programy partii. Polska polityka to czysta demagogia uprawiana przez
politykierow nie majacych pojecia o ekonomii lub uprawiajacych ja jak kiedys
PZPR bez glowy. PO rzucajac haslo rowno dla wszystkich, bo prosto rzucila przy
okazji haslo zmniejszenia liczby urzednikow. Taki populistyczny program latwo
chwyta wsrod ludu.

[kuuba]

widzisz i znowu demagogia w Twoim wpisie się wkradła albo jak wolisz
przekręcanie faktów, bo gdzie PO mówiła o tym , że wszystkim po równo?

Cenzor GW zwariowal! Serwer takoz...;)

[kropekuk]

ZA CO wycieto mmkkll???
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=25909272&a=25909571

Cenzor! Za co. To Marks nie był Żydem z Trewiru?

[oleg3]

Hausner wymyślił!

[oleg3]

polonus9 napisał:

> Nikt nie wymyslil dotad lepszego od progresywnego systemu podatkowego

"Podatek liniowy z ulgami: prorodzinna, inwestycyjna i aktywizacyjna" Już
zgłaszam go do Ekonomicznego Nobla, ewentualnie złożę donos do Centralnej
Komisji Weryfikacji Tytułów Naukowych.


Partia Demokratyczna proponuje wprowadzenie jednolitej liniowej 19-procentowej
stawki podatkowej PIT, CIT i VAT. W systemie znajdą się 3 główne ulgi:
prorodzinna, inwestycyjna i aktywizacyjna.

Nikt nie wymyslil lepszego od liniowego podatku

[asienka32]

pozbawionego wszelkich ulg i odliczen (ew. tzw. kwota wolna). Podatek liniowy
ma to do siebie, ze bogaci placa wiecej kwotowo i procentowo poniekad rowniez,
gdyz kwota wolna od podatku zmniejsza faktyczna stope opodatkowania.
Do tego dochodza korzysci z prostego i przejrzystego systemu PIT.
Nie rozumiem podejscia, w ktorym chce sie karac lepiej zarabiajacych (czesto po
prostu lepiej ppracujacych), bo czesc z nich na pewno doszla do fortuny
nielegalnie. Od scigania i karania nielegalnych przychodow sa inne instrumenty
niz PIT.
Progresywne podatki zabijaja przedsiebiorczosc i powoduja uciekanie do szarej
strefy albo tzw. rajow podatkowych.
Bogaty nadwyzki pieniedzy nie zje na sniadanie, tylko wyda, dajac prace
przyslowiowemu pucybutowi.
Kominy placowe? Przypomina mi sie socjalistyczne: wszyscy mamy takie same
zoladki...
Od wiekow swiat dzielil sie na bogatych i biednych. Sztuka nie jest zabieranie
boatym i oddawanie biednym, czesto powodujac zwyczajnie redystrybycje pieniedzy
od ciezko pracujacych do zwyklych obibokow.
Sztuka jest stworzenie takiego systemu, w ktorym czlowiek chetny do pracy i
pracowity jest w stanie godziwie zarobic.
A ZUS ... zwyczajnie ubezpieczenia powinny byc w systemie dobrowolnym i
prywatnym. Byloby taniej i lepiej.

[kuuba]

Dokładnie jestem tego samego zdania, tyle, że wielu ma problem z " czytaniem ze
zrozumieniem"
A tak na marginesie to jestem ciekaw, gdzie to są wg kierownika tego wątku te
kominy płacowe?

Uciekanie do szarej strefy rodza KOSZTY PRACY

[kropekuk]

Podobnie zreszta, jak i uciekanie z wytworczoscia do Chin. A firmy uciekaja
przed podatkiem korporacyjnym - aktualnie z Niemiec do UK

[kuuba]

kropekuk napisał:

> Podobnie zreszta, jak i uciekanie z wytworczoscia do Chin. A firmy uciekaja
> przed podatkiem korporacyjnym - aktualnie z Niemiec do UK

Dokładnie tak jest i to jest podstawowy aspekt istnienia szarej strefy a
dopiero później chęć zysku.

Mylisz sie

[lej_czerwonego]

Wlasnie podano dane, ze wg szacunkow po podwyzce VAT z 7% na 22% na materialy
budowlane, szara strefa w tym sektorze zwiekszyla sie 18% na 38%.
Kroluje obrot bezfakturowy.

A gdyby kompletny idiota Gronicki wespol z kompletnym idiota Belka zwiekszyli
11 razy akcyze na olej opalowy, to zaczalby krolowac przemyt z Ukrainy,
Bialorusi i lewy obrot. Moze o to im chodzilo.

O CZYm ty bradzisz??? To podatek od wartosci

[kropekuk]

dodanej!!!

Jaki ty niedouczony jestes, boze

[lej_czerwonego]

Nieuku, doczytaj sobie co oznacza termin szara strefa, bo nie zamierzam
tlumaczyc nieukowi podstawowym terminow. Potem pogadamy. I nie pieprz
idiotyzmow, ze szara strefa bierze sie wylacznie z powodu klina podatkowego. Od
placenia VATu tez sie ucieka i panstwo nie uzyskuje z niego przychodow. I tak
jest wlasnie w sektorze materialow budowlanych.

K...a, jakie ty w ogole masz wyksztalcenie?

[kuuba]

Obydwaj macie racje tylko że jeden mówi o zielonym a drugi o niebieskim i nijak
to do pary.

[lej_czerwonego]

Niewykazywanie dochodow przed USami i uciekanie w dzialalnosci gospodarczej od
jakiegokolwiek podatku jest wlazeniem do szarej strefy. I finito. I niewazne co
to bedzie, czy PIT czy CIT, czy ZUS (de facto podatek) czy VAT.

[kuuba]

Dokładnie tak. Tyle, że my we wcześniejszej dyskusji nawiązaliśmy do dużych
kosztów pracy związanych z obiążeniami ZUS zwanych potocznie podatkiem
społecznym

Zgoda, ale częściowo.

[mmkkll]

Jestem jak najbardziej za wprowadzeniem podatku liniowego, a następnie
pozostawieniem jedynie podatków pośrednich(jak mówiłem, jestem za opodatkowaniem
konsumpcji, a nie dochodów). Problem jednak może leżeć trochę gdzie indziej.
Irlandia ma dość sporą progresję(chyba do 48%), ale jakoś mogła się naprawdę
imponująco rozwinąć, właśnie przez niski CIT i niskie kwoty składek
ubezpieczeniowych. Prywatne i dobrowolne ubezpieczenia emerytalne i zdrowotne na
razie są w Polsce w sferze marzeń.A szkoda. Więc należy póki co myśleć o
naprawie aktualnego systemu.

[polonus9]

Nie wiem w jaki sposob mozesz uzasadnic fakt,ze ludzie harujacy caly mmiesiac
za mniej niz 700 zl netto pracuja gorzej niz wykonujacy te podobna prace w
jakiejs zagranicznej firmie ? Nie wiem w jaki sposob uzasadnisz fakt, ze
wlasciciel niewielkiej ale czesto bardzo specjalistycznej firmy harujacy po 12
godzin dziennie i zarabiajacy de facto niewiele mialby byc gorzej kwalifikowany
od urzedasa, ktory zalapal sie najczesciej dzieki ukladom do jakiejs
zlodziejskiej spolki ? Polskie dysproporcje placowe nie maja wg mnie wiekszego
uzasadnienia w placach.O ile pamietam to polska najnizsza placa wynosi zaledwie
3o kilka procent placy sredniej, podczas gdy w krajach bogatych 68%. Nie
pamietam dokladnie wskaznikow ale sa mniej wiecej takie. Czyzbys myslala,ze w
bogatych krajach placi sie za glupote i nieudolnosc ? Wyobraz sobie,ze w nich
nawet od sprzataczek wymaga sie kwalifikacji potwierdzanych kursami zawodowymi.

[kuuba]

A na cholere komu wogóle takie pojęcie jak płaca minimalna, jest to jeden z
elementów ograniczajacych bezrobocie to wymysł systemów lewicowoopiekuńczych -
dawać, gwarantować ale broń Boże nie wskazać źródeł tego dawania.

[dziejas]

a czy ty sie nauczyles liczyc? jak rowne obciazenia? wedlug ciebie ktos kto
zarabia 10.000 zl zaplaci tyle samo podatku co ten kto zarabia 2.00 zl
(zakladajac, ze jest podatek liniowy)?

[pandada]

Podatek liniowy zmniejsza znacząco obciążenia Bogatych i nie zmienia nic olbrzymiej większości społeczeństwa. Także nic nie robi przedsiębiorcom, którzy rozliczają się poprzec CIT.

Ma zatem robić dobrze menedżerom, radom nadzorczym i gwiadom mediów. Ale po co. Oni już są cholernie bogaci, a jak nazbierają kasy to jadą ją wydać na Bermudy lub Seszele.

Zmniejsza się ilość pieniędzy w budżecie.

Niby brak ulg. Ale ulgi były nakierowane na pożądane zachowania. Brak uwględniania kosztów uzyskania przychodu - czyli do rozpoczęcia nawet prostej działalności trzeba być bogaczem.

Zmniejszy się licznba urzędników czy też zwiększą kontrole - bo tu chyba różni entucjaści liniowości mają sprzeczne poglądy. Jeśli zmniejszy się liczbę zatrudnianych urzędników, to na dzień dobry zwiększamy bezrobocie i wydatki budżetu (odprawy).

Poza tym dla mnie celem jest bezpieczeństwo socjalne wszystkich obywateli (chyba, że ktoś w pełni świadomie takiego bezpieczeństwa nie chce). Nie mam ochoty żyć w kraju o rozwarstwieniu zamożności jak w Rosji (liniowy 13 %). Celem państwa demokratycznego jest chyba co innego niż wspieranie grupki krezusów, aby mogli bić rekordy bogactwa i kupowali prywatne odrzutowce.

JEdno co bym cofnął to zwolnienia podatkowe dla dużych firm, które m.in. wykańczają drobny handel dla zysków zagranicznych sieci handlowych.

[kuuba]

pandada napisał:

>Podatek liniowy zmniejsza znacząco obciążenia Bogatych i nie zmienia nic
>olbrzymiej większości społeczeństwa. Także nic nie robi przedsiębiorcom,
>którzy rozliczają się poprzec CIT.
No typowe urzędnicze myślenie, Ci bogaci jak ich nazywasz właśnie przy podatku
progresywnym maja ogromne pole do popisu, żeby unikać płacenia podatku (ulgi,
inwestycje, odpisy, lokaty i wiele innych dupereli po to właśnie stworzonych)
A tak na marginesie to niby co system podatkowych ma robic ludziom
przedsiębiorczym - walić ich po łbie za to, że są przedsiębiorczy - wyłazi z
Ciebie zazdrosny urzedas.

> Ma zatem robić dobrze menedżerom, radom nadzorczym i gwiadom mediów. Ale po
>co Oni już są cholernie bogaci, a jak nazbierają kasy to jadą ją wydać na
>Bermudy lub Seszele.
Patrz pkt wyżej

> Zmniejsza się ilość pieniędzy w budżecie.
Bzdura
> Niby brak ulg. Ale ulgi były nakierowane na pożądane zachowania.
Dobrymi intencjami to pikło jest usłane, ale z ich wykorzystanie było bardzo
słabo

> Brak uwględnia nia kosztów uzyskania przychodu - czyli do rozpoczęcia nawet
>prostej działalności trzeba być bogaczem.

Nauka liczenia i oszczędzanie się kłania

> Zmniejszy się licznba urzędników czy też zwiększą kontrole - bo tu chyba
>różni entucjaści liniowości mają sprzeczne poglądy. Jeśli zmniejszy się liczbę
>zatrudnianych urzędników, to na dzień dobry zwiększamy bezrobocie i wydatki
>budżetu odprawy).

Kiedyś trzeba ponieśc koszty tej przybudóki a jej nie budowali zwolennicy
podatku liniowego

> Poza tym dla mnie celem jest bezpieczeństwo socjalne wszystkich obywateli
(chyba, że ktoś w pełni świadomie takiego bezpieczeństwa nie chce).

No juz tylko pozostaje się Ci się pakować i rezerwować bilet do Korei Płn tam
jest dobrze rozwinięte bezpieczeństwo socjane

>Nie mam >ochoty żyć w kraju o rozwarstwieniu zamożności jak w Rosji (liniowy
>13 %). >Celem państw a demokratycznego jest chyba co innego niż wspieranie
>grupki krezusów, aby mogli bić rekordy bogactwa i kupowali prywatne odrzutowce.

Przyczyną rozwarstwienia w Rosji w żadnym razie nie było wprowadzenie podatku
liniowego a uwłaszczenie się na majątku państwowym róznych grup "ineresu" NIe
będe rozwijał co to za grupy interesu bo wszyscy dokładnie wiedzą. A
wprowadzenie podatku liniowego jedynie ułatwiło jego ściąganie przez służby
fiskalne.
> JEdno co bym cofnął to zwolnienia podatkowe dla dużych firm, które m.in.
>wykańczają drobny handel dla zysków zagranicznych sieci handlowych.

Z tym jednym i ja sie zgadzam

Kolejny glupi post w Twoim wykonaniu

[lej_czerwonego]

Jak czytam takie idiotyzmy, ze system podatkowy ma za zadanie zabierac majatki
pochodzace z przestepstw, to ogarnia mnie juz tylko pusty smiech. Od tego
chlopie jest policja, urzedy skarbowe i prokuratura a nie system podatkowy.

Progresywny podatek od firm

[login39]

Jezeli twierdzisz, ze podatek progresywny jest najlepszy, to proponuje pojsc
dalej tym tropem i wprowadzic progresywny podatek od firm. Na zblizonych
zasadach: wieksza firma - wiekszy podatek.
Poniewaz zmiana jest rewolucyjna, proponuje wprowadzic ja, na poczatek, w
wybranej branzy: powiedzmy prasowej.
Dlaczego maly wydawca ma placic "taki sam podatek" jak najwieksza Agora?
Przeciez to "niesprawiedliwe".
Aktualnie, najwyzsza stawka jest ponad dwukrotnie wieksza od stawki najnizszej,
dlatego proponuje: podatek od najwiekszej firmy (Agory) powinie byc dwukrotnie
wiekszy od obecnie obowiazujacego.
Rozumiem, ze bedziesz za?
Mam nadzieje, ze Agora tez bedzie za: od poczatku jest "spoleczna gospodarka
rynkowa" a przeciw "wilczemu kapitalizmowi", zgodnie z naukami Jacka Kuronia.