Cimoszewicz ma dowody, że kwit jest sfałszowany

[kataryna.kataryna]

Piekarska oświadczyła, że ma dowody na to, że kwit Jaruckiej jest
sfałszowany.

[piekielny.twist]

... jeszcze się okaże, że cała ta afera jest po to aby Cimoszewicz wrócił w
glorii i chwale...
:/

[kataryna.kataryna]

piekielny.twist napisała:

> ... jeszcze się okaże, że cała ta afera jest po to aby Cimoszewicz wrócił w
> glorii i chwale...
> :/



Taka też była moja pierwsza reakcja na informację o upoważnieniu. Bo to
naprawdę jest zbyt różowe.

[liberus]

kataryna.kataryna napisała:


>
> Taka też była moja pierwsza reakcja na informację o upoważnieniu. Bo to
> naprawdę jest zbyt różowe.

Poza tym podejrzane jest to, że Wyborcza trzyma to cały czas jako news dnia.
Pachnie prowokacją. Kto wie, czy ta Jarucka nie jest wtyką Cimocha aby się
samemu wybielić.

Tylko czy gdyby się okazało, że upoważnienie jest sfałszowane, to czy zamknie
to całą sprawę???

[kataryna.kataryna]

liberus napisał:

> Tylko czy gdyby się okazało, że upoważnienie jest sfałszowane, to czy zamknie
> to całą sprawę???



Nie zamknie bo za daleko zabrnęło. Jedno co jest pocieszające to to, że Jarucka
musiałaby być szalona, żeby będąc w zagrożonej ciąży pakować się nie wiadomo w
imię czego w bardzo poważne tarapaty. Preparowanie dowodów przeciwko komuś i
krzywoprzysięstwo to bardzo poważne przestępstwa.

[pandada]

Ona nie była zaprzysiężona na czas "rozmowy"

[strajker]

Może to i będzie piętrowa intryga:
"Na wakacje chcieli mnie zniszczyć, ale jest wrzesień, wszystko jasne, jestem
uczciwy, będę waszym prezydentem"
wc

[kataryna.kataryna]

strajker napisał:

> Może to i będzie piętrowa intryga:
> "Na wakacje chcieli mnie zniszczyć, ale jest wrzesień, wszystko jasne, jestem
> uczciwy, będę waszym prezydentem"



No tak, ale nawet jak się z tego wyplącze to pozostanie sprawa akcji,
oświadczenia itp.

[pralinka.pralinka]

kataryna.kataryna napisała:

> Piekarska oświadczyła, że ma dowody na to, że kwit Jaruckiej jest
> sfałszowany.

Cimoszko zamówił już ekspertyzy?

[kataryna.kataryna]

pralinka.pralinka napisała:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Piekarska oświadczyła, że ma dowody na to, że kwit Jaruckiej jest
> > sfałszowany.
>
> Cimoszko zamówił już ekspertyzy?



Nie wiadomo, Piekarska tylko powiedziała, że są niepodważalne dowody i ani
słowa o tym jakie i kiedy je pokażą. Pewnie jak się zrobią.

[piekielny.twist]

> Pewnie jak się zrobią.
:))

[t324911]

Nie ma sie co smiac . Ci co je robia to wybitni specjalisci w tej dziedzinie .
50 lat praktyki daje gwarancje sukcesu . :))

[normalny.normals]

kataryna.kataryna napisała:

> pralinka.pralinka napisała:
>
> > kataryna.kataryna napisała:
> >
> > > Piekarska oświadczyła, że ma dowody na to, że kwit Jaruckiej jest
> > > sfałszowany.
> >
> > Cimoszko zamówił już ekspertyzy?
>
>
>
> Nie wiadomo, Piekarska tylko powiedziała, że są niepodważalne dowody i ani
> słowa o tym jakie i kiedy je pokażą. Pewnie jak się zrobią.


ABW już nad tym pracuje.

2 warianty

[liberus]

kataryna.kataryna napisała:


> Nie wiadomo, Piekarska tylko powiedziała, że są niepodważalne dowody i ani
> słowa o tym jakie i kiedy je pokażą. Pewnie jak się zrobią.


Warianty są 2.

1. Oświadczenie jest rzeczywiście sfałszowane, a Jarucka jest albo mitomanką (w
co wątpię) albo elementem prowokacji obozu Cimoszewicza, czyli takim koniem
trojańskim u Giertycha i reszty. Gdyby tak było, byłby to majstersztyk, ale
bardzo ryzykowny.

2. Oświadczenie jest prawdziwe, a Piekarska blefuje. Gra na czas, aby
spreparowac jakieś kwity. Czyli brnie w gnój coraz bardziej.

Skłaniam się ku 2.

[kataryna.kataryna]

liberus napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
>
> > Nie wiadomo, Piekarska tylko powiedziała, że są niepodważalne dowody i an
> i
> > słowa o tym jakie i kiedy je pokażą. Pewnie jak się zrobią.
>
>
> Warianty są 2.
>
> 1. Oświadczenie jest rzeczywiście sfałszowane, a Jarucka jest albo mitomanką
(w
>
> co wątpię) albo elementem prowokacji obozu Cimoszewicza, czyli takim koniem
> trojańskim u Giertycha i reszty. Gdyby tak było, byłby to majstersztyk, ale
> bardzo ryzykowny.
>
> 2. Oświadczenie jest prawdziwe, a Piekarska blefuje. Gra na czas, aby
> spreparowac jakieś kwity. Czyli brnie w gnój coraz bardziej.
>
> Skłaniam się ku 2.



Ja chyba też bo gdyby mieli kontrdowody to by o nich powiedzieli, granie na
czas jest głupie bo w obserwatorach krzepnie obraz Cimoszewicza jako krętacza.
Tak się zastanawiam co może być dowodem, że kwit jest sfałszowany? Chyba tylko
fałszywy podpis Cimoszewicza albo jakaś ekspertyza wieku dokumentu.

[liberus]

kataryna.kataryna napisała:

> Tak się zastanawiam co może być dowodem, że kwit jest sfałszowany? Chyba
tylko
> fałszywy podpis Cimoszewicza

Niepodważalny dowód, że podpis na kwicie okazanym 3 godziny wczesniej jest
fałszywy? Nie mogę się doczekać tego dowodu...

> albo jakaś ekspertyza wieku dokumentu.

Czyli mieli już ta ekspertyzę gotową w zanadrzu??? :)))
Bo przecież nie zrobili jej dziś między godzinami 12 a 15?

[witek.bis]

liberus napisał:

> Czyli mieli już ta ekspertyzę gotową w zanadrzu??? :)))
> Bo przecież nie zrobili jej dziś między godzinami 12 a 15?
>

:)
A tym bardziej przez telefon.

[kataryna.kataryna]

liberus napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Tak się zastanawiam co może być dowodem, że kwit jest sfałszowany? Chyba
> tylko
> > fałszywy podpis Cimoszewicza
>
> Niepodważalny dowód, że podpis na kwicie okazanym 3 godziny wczesniej jest
> fałszywy? Nie mogę się doczekać tego dowodu...
>
> > albo jakaś ekspertyza wieku dokumentu.
>
> Czyli mieli już ta ekspertyzę gotową w zanadrzu??? :)))
> Bo przecież nie zrobili jej dziś między godzinami 12 a 15?



Jeśli okaże się, że dowód podrzuci dzisiaj po południu na konferencji prasowej
rzeczniczka ABW to Piekarska pożałuje swojej zapowiedzi.

[piekielny.twist]

> Tak się zastanawiam co może być dowodem, że kwit jest sfałszowany? Chyba tylko
> fałszywy podpis Cimoszewicza albo jakaś ekspertyza wieku dokumentu.
Za mało czasu.
Jeśli podpis pod dokumentem nie jest ewidentnie różny od podpisu marszałka, to
raczej pokażą nam coś nowego...
Chyba, że okaże się, że ta 'papeteria MSZ' używana była tylko do roku X/ lub po
roku Y... albo, że nie może to być 'prawdziwe' upoważnienie ze względów formalnych.

[pandada]

Dowody mogą być różne. Może słowo innej asystentki.

Ciekawostka z oświadczeń: Lech K. w 2001r. zarobił jako minister sprawiedliwości 7790 zł netto (do października).
Nie pchajta się na ministrów.

[wylogowany1]

liberus napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
>
> Warianty są 2.
>
> 1. Oświadczenie jest rzeczywiście sfałszowane, a Jarucka jest albo mitomanką
(w
>
> co wątpię) albo elementem prowokacji obozu Cimoszewicza, czyli takim koniem
> trojańskim u Giertycha i reszty. Gdyby tak było, byłby to majstersztyk, ale
> bardzo ryzykowny.
>
> 2. Oświadczenie jest prawdziwe, a Piekarska blefuje. Gra na czas, aby
> spreparowac jakieś kwity. Czyli brnie w gnój coraz bardziej.
>
> Skłaniam się ku 2.
>
Ja też. wariant I jest zbyt skomplikowany. jarucka w ciązy musiałaby być jakąś
super agentką i to ryzkującą wszystkim, bo nawet powdzenie akcji nie gwarantuje
Cimoszcze zwycięstwa. Zbyt ryzykowny wariant I . za chwile nikt juz nic nie
będzie z tego rozumiał a pozostanie tylko nieodparte wrażenie że
Włodzimierz "czyste nogi" Cimoszewicz chahmenci

[t324911]

Piekarska ma pewnie oswiadczenie naocznego swiadka ze Cimoszenko urzywal w
tamtym zielonego dlugopisu a na kopi jest jak byk czarny . :)))

[witek.bis]

Ja również obstawiam wariant drugi. Wariant pierwszy, choć niewykluczony, jest
chyba mniej prawdopodobny. Za dużo elementów, za duże ryzyko wpadki.

[kataryna.kataryna]

witek.bis napisał:

> Ja również obstawiam wariant drugi. Wariant pierwszy, choć niewykluczony,
jest
> chyba mniej prawdopodobny. Za dużo elementów, za duże ryzyko wpadki.



Poza tym nie wiem jaka kobieta by się zgodziła być rozgrywana w taki sposób, na
dodatek będąC w zagrożonej ciąży. Przecież Cimoszewicz, jego sztab i niektóre
media ją niszczą. Co byłoby warte takiego poświęcenia?

[t324911]

Jak to jest ??. Przesluchanie jest tajne a oni wiedza ze dokument jest
sfalszowany ??. Cos tu nie gra .

[witek.bis]

kataryna.kataryna napisała:

> witek.bis napisał:
>
> > Ja również obstawiam wariant drugi. Wariant pierwszy, choć niewykluczony,
>
> jest
> > chyba mniej prawdopodobny. Za dużo elementów, za duże ryzyko wpadki.
>
>
>
> Poza tym nie wiem jaka kobieta by się zgodziła być rozgrywana w taki sposób,
na
>
> dodatek będąC w zagrożonej ciąży. Przecież Cimoszewicz, jego sztab i niektóre
> media ją niszczą. Co byłoby warte takiego poświęcenia?

Jeśli poważnie potraktowałoby się wariant prowokacji cimoludków, to można by
rozwinąć skrzydła i stwierdzić, że wszystko od samego początku to tylko pic na
wodę, który miał uwiarygodnić Jarucką w oczach prawicowych śledczych. Sprawa
kradzieży pieniędzy w MSZ, śledztwo w sprawie depesz i przeszukanie w jej
mieszkaniu, ciąża i jej utrata itp. itd. A Jarucka to po prostu wykwalifikowana
profesjonalistka, która niczym nie ryzykuje, bo jutro będzie sobie dostatnio
żyć zupełnie gdzie indziej i pod zupełnie innym nazwiskiem. Ale ja w to nie
wierzę. Póki nie przedstawią twardych dowodów, będę uważał Jarucką za ofiarę
Cimoszewicza, ABW i prokuratury. Dopiero dzisiaj dowiedziałem się, że ona po
tym przeszukaniu i wielogodzinnym przesłuchaniu straciła dziecko. Jeśli to
prawda, to komuś należałoby urwać to i owo.

[kataryna.kataryna]

witek.bis napisał:

Ale ja w to nie
> wierzę. Póki nie przedstawią twardych dowodów, będę uważał Jarucką za ofiarę
> Cimoszewicza, ABW i prokuratury.



Na razie nie mamy żadnych dowodów na to, że Jarucka kłamała - bo słowa
Cimoszewicza i jakiś "anonimowy ale wiarygodny" informator Gazety to żadna
gwarancja. Dzisiaj w Newsweeku jest wersja Jaruckiej i sprawa depesz wygląda
tam trochę inaczej.



Dopiero dzisiaj dowiedziałem się, że ona po
> tym przeszukaniu i wielogodzinnym przesłuchaniu straciła dziecko. Jeśli to
> prawda, to komuś należałoby urwać to i owo.



I nie dziwię się, że nie chce być lojalna jeśli podejrzewa, że Cimoch ma z tym
coś wspólnego. Nalot ABW na mieszkanie Jaruckiej jest dziwny pod wieloma
względami. Myślę, że sprawa jest rozwojowa. Tu nic się nie trzyma kupy.

[tomek6665]

ABW polowała na płód Jaruckiej?
TEGO to nawet by Giertych nie wymyślił

tomek, przegiąłeś

[liberus]

tomek6665 napisał:

> ABW polowała na płód Jaruckiej?
> TEGO to nawet by Giertych nie wymyślił

Jesteś beznadziejny, tomek. Cyniczny jak stary, dobry komunista. Założę się, że
masz coś wspólnego ze sztabem Cimoszewicza.

Czy tak trudno pojąć twej komuszej łepetynce, że ABW, przeszukując mieszkanie,
spowodowała taki stres u kobiety, że ta poroniła? Że ABW miała gdzieś jej
zdrowie, bo chodziło o zabranie kwitu obciążającego Najczystszego z Czystych?

[pan.nikt]

Ile razy mam pytać
TOMASZU ILE BIERZESZ ZA TOINTELEKTUALNE QRESTWO.
Przecież nikt tak bezinteresownie głupi w przyrodzie nie występuje.

We ,,Wprost'' jest dzisiaj swietny artykul

[bladatwarz]

Pisze swietny, bo jest krotki, tresciwy, na temat i powiazal watki WuCetowo,
Agorowo, Metrowe, ABW i Jarucka.
Tu jest tylko tytul.
www.wprost.pl/ar/?O=79707

[bladatwarz]

Póki nie przedstawią twardych dowodów, będę uważał Jarucką za ofiarę
> Cimoszewicza, ABW i prokuratury. Dopiero dzisiaj dowiedziałem się, że ona po
> tym przeszukaniu i wielogodzinnym przesłuchaniu straciła dziecko. Jeśli to
> prawda, to komuś należałoby urwać to i owo.

Do tego jeszcze jej mieszkanie przeszukano bez nakazu prokuratora.
Ja bym bydlakow z ABW do domu nie wpuscila, ani z nimi nie rozmawiala bez
pisemnego wezwania na przesluchanie.

We Wprost stawiaja dodatkowo teze, ze obled Agory (ten stalinowsko brzmiacy
tetkst Beylina z soboty), spowodowany jest powrotem Komisji do sprawy pisma
WuCeta do Agory i mozliwoscia ponownego zadania przedstawienia reklamodawcow Agory.

Ktos te gazetke sponsoruje za robienie tych wszystkich intryg.

Jak mowil o tym pare miesiecy temu Giertych, to wydawalo mi sie, ze przesadza z
tym podejrzewaniem Agory o wszelkie zlo. Dzis nie mam watpliwosci. Mam pewnosc,
ze mial racje.

[liberus]

kataryna.kataryna napisała:

> Poza tym nie wiem jaka kobieta by się zgodziła być rozgrywana w taki sposób,
na
>
> dodatek będąC w zagrożonej ciąży. Przecież Cimoszewicz, jego sztab i niektóre
> media ją niszczą. Co byłoby warte takiego poświęcenia?



Może oni ją szantażują?

[frank_drebin]

Sadze, ze nikt o zdrowych zmyslach chyba nie zaryzykowalby wariantu 1. Z
prostego powodu. Jesli bylaby to prowokacja sztab WC musialby podsunac Jarucka z
jej rewalacjami sztabowi jakiegos kandydata naprawde zagrazajacego WC, czyli
Kaczynskiego, albo Tuska. Tymczasem ze wszystkim wyskoczyl Giertych, ktorego
ojciec i tak nie ma szans na duzy palac. No chyba, ze sztab WC zamierzal
zalatwic cala "prawice" (PO, PiS, LPR) za jednym strzalem przy okazji, robiac z
WC czlowieka bez skazy i z gorskiego krysztalu i pomagajac SLD w wyborach.
Jednak to teza dosc mocno naciagana.
Jesli chodzi o punkt 2. To cale ABW i ludzie, ktorzy mogliby cos spreparowac juz
graja na nowych panow (czytaj potencjalnych zwyciezcow wyborow) wiec nie sadze,
zeby nie znalazl sie jakis "Wallenrod", ktory w by wszystkiego nie "ujawnil" w
poczuciu dobrze spelnionego obowiazku i z nadzieja na awans jak przyjdzie nowa
ekipa do wladzy.

Kluczem jest Jarucka tylko w co ona gra ? A moze na czyje polecenie ? Moja
hipoteza, ze to zemsta porzuconej kochanki padla na forum. Przed czym chyle
czolo. Jesli wiec to nie to, to co ??? Wot zagwozdka .... Na te chwile sie
poddaje moze dalszy przebieg tej sprawy cos wyjasni.

liberus napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
>
> > Nie wiadomo, Piekarska tylko powiedziała, że są niepodważalne dowody i an
> i
> > słowa o tym jakie i kiedy je pokażą. Pewnie jak się zrobią.
>
>
> Warianty są 2.
>
> 1. Oświadczenie jest rzeczywiście sfałszowane, a Jarucka jest albo mitomanką (w
>
> co wątpię) albo elementem prowokacji obozu Cimoszewicza, czyli takim koniem
> trojańskim u Giertycha i reszty. Gdyby tak było, byłby to majstersztyk, ale
> bardzo ryzykowny.
>
> 2. Oświadczenie jest prawdziwe, a Piekarska blefuje. Gra na czas, aby
> spreparowac jakieś kwity. Czyli brnie w gnój coraz bardziej.
>
> Skłaniam się ku 2.
>

Tam Barcikowski knuje i wzdycha do Berii

[ubekubek]

[bryt.bryt]

Moze byc roznie.

Jezeli dokument Jaruckiej jest sfalszowany, a Piekarska ma na to dowody, to
trzeba by zapytac, skad je ma i dlaczego tak szybko. Jezeli zachodzi mozliwosc,
ze miala je przed dzisiejszym przesluchaniem, to by oznaczalo, ze wiedziala o
manipulacji. Nalezaloby zapytac, skad wiedziala.

Nie zdziwilbym sie jednak, gdyby dowody Piekarskiej byly psu na bude.
Dotychczasowa obrona (w tym dowody) Cimoszewicza bardziej go pograza niz
oczyszcza. Zatem moze byc roznie.

[tomek6665]

i tak żle i tak niedobrze , co?
JAK TU SIĘ WYWINĄĆ Z OPLUWANIA ?
a zarazem kąsać Cimoszkę

[liberus]

tomek6665 napisał:

> i tak żle i tak niedobrze , co?
> JAK TU SIĘ WYWINĄĆ Z OPLUWANIA ?
> a zarazem kąsać Cimoszkę

Ej, sztabowcy Cimoszki, zamiast lazić po internecie pokażcie te dowody zamiast
pisać pierdoły na forum!

A moze Piekarska ma prawdziwe upowaznienie do

[kropekuk]

dokonania poprawek? I stara wersje?

[ppppp7]

Ksero upoważnienia Jaruckiej, pisanego jej ręką z podpisem WC, nie jest żadnym
dowodem. Coś takiego można dziecinnie łatwo zrobić z dwóch dokumentów. Albo
znajdzie się oryginał (w co wątpię), albo zaczyna to wyglądać na zagrywkę WC,
żeby skompromitować komisję.

[rp4]

A Lech Kaczyński posługuje się wizerunkiem brata w TV, który to wizerunek
pracuje na jego kampanię :-))

[incognitto]

ppppp7 napisał:

> Ksero upoważnienia Jaruckiej, pisanego jej ręką z podpisem WC, nie jest
żadnym
> dowodem. Coś takiego można dziecinnie łatwo zrobić z dwóch dokumentów. Albo
> znajdzie się oryginał (w co wątpię), albo zaczyna to wyglądać na zagrywkę WC,
> żeby skompromitować komisję.

a dlaczego to ma skompromitowac komisję???
przychodzi jarucka i mowi, że C. jej polecil to i to, sklada w tym względzie
oświadczenie, komisja ją na tę okolicznośc przesłuchuje.
Jesli dowod okaże sie niewystarczający to NIE KOMISJA zsotanie skompromitowana,
ale sama Jarucka (jej sprawa) no i Cimoszewicz, dlatego, ze tak pokręcone i
niewiarygodne osoby zatrudnial jako minister.
a jak zostanie prezydentem i zatrudni do noszenia tej ważnej teczki jakąs
następną porąbana i ona (jak bedzie miala zły humor podczas
ZNP) 'nacisnie 'jakiś guziczek ??
:))