Jeneralski agentem

[karol113]

wiadomosci.onet.pl/1171362,11,item.html
Były dziennikarz telewizyjnych "Wiadomości" przyznał się do tego w
oświadczeniu lustracyjnym, które złożył jako kandydat na posła.

Informacja na ten temat jest na stronach internetowych Państwowej Komisji
Wyborczej.

Sławomir Jeneralski startował do Sejmu z ostatniego miejsca w Bydgoszczy.
Zdobył mandat poselski uzyskując 4343 głosów.
---------------------------------------------------------------

No i mamy agenture w Sejmie, a wczesniej w Wiadomosciach.

[kataryna.kataryna]

To tylko pokazuje, że lustracja dziennikarzy ma sens. Przez całe lata agent
robił ludziom wodę z mózgu i robiłby dalej gdyby nie odszedł z zawodu. Ilu
jeszcze takich agentów siedzi w publicznych i prywatnych mediach?

[olany_klient]

Już wiadomo dlaczego startował z listy SLD, bo przecież nie z miłości do
Olejniczaka.

[karol113]

No i widac czym jest to odnowione SLD- nowi agenci w Sejmie :))
Zmienili starszych na mlodszych. A Olejniczak niech teraz nie bredzi, ze on nie
wiedzial. Skoro pozwala dawnym agentom ze swojej partii wchodzic do Sejmu, sam
sobie strzela samoboja...

[wartburg4]

karol113 napisał:

> No i widac czym jest to odnowione SLD- nowi agenci w Sejmie :))
> Zmienili starszych na mlodszych. A Olejniczak niech teraz nie bredzi, ze on
nie
> wiedzial. Skoro pozwala dawnym agentom ze swojej partii wchodzic do Sejmu, sam
> sobie strzela samoboja...

Masz rację. A swoją drogą to nie rozumiem, jak taki człowiek mógł kandydować
do Sejmu? Przecież to skadal!

[pan.nikt]

I znów Kasia ma rację.
Mam nadzieję, że w końcu słowo stanie się ciałem.

Swoją drogą jak Jeneralski wyrażał się w związku z listą Wildsteina

[panzerpapst]

A po co ty chcesz lustrowac prywatne media ? Publiczne jeszcze się zgodze, ale prywatne niby po co ? Dla ciekawości, czy dla ideologii ? Wara mi ! Jak ktoś wykłada pieniadze to jego sprawa kogo bedzie zatrudniał. Nie wyobrażam sobie, żeby jakas komisja miała decydować o kształcie prywatnego wydawnictwa, to nie państwowe pieniądze. Może jeszcze zlustrujemy sklepikarzy ?

[ratatatam]

> A po co ty chcesz lustrowac prywatne media ? Publiczne jeszcze się zgodze,
ale
> prywatne niby po co ?

a po to by zatrudnione tam psiaki z SB nie mialy mozliwosci wplywac na ksztalt
opinii publicznej - udajac dziennikarski obiektywizm

[pan.nikt]

Dokładnie.
Po to, żeby jakiś sprzedajny palant nie mówił mi jak żyć uczciwie.

[po_godzinach]

"Po to, żeby jakiś sprzedajny palant nie mówił mi jak żyć uczciwie."

a tu tego nie wiesz i musisz dowiedziec się z telewizji ?

[hopp]

> Po to, żeby jakiś sprzedajny palant nie mówił mi jak żyć uczciwie

To zlustruj sobie księży. Dziennikarze nie są od kazań.

[pan.nikt]

A czy ja mówiłęm, że księży nie?

Czy nie wiem, jak żyć?
Wiem, ale Ty nie zdajesz sobie wyraźnie sprawy z wpływu mediów na kształtowanie
zachowań spolecznych.

[po_godzinach]

zdaję, ale jak ktos nie ma włsnego rozumu, to nic na to nie poradzisz

stawiałabym więc na solidną, odideologizowana edukacje - aby kazdy rozumu miał
więcej, nie na ograniczanie wolności słowa

[kataryna.kataryna]

po_godzinach napisała:

> zdaję, ale jak ktos nie ma włsnego rozumu, to nic na to nie poradzisz
>
> stawiałabym więc na solidną, odideologizowana edukacje - aby kazdy rozumu
miał
> więcej, nie na ograniczanie wolności słowa




Jakie ograniczanie wolności słowa???

[po_godzinach]

"Jakie ograniczanie wolności słowa???"

cenzura prewencyjna

wolność słowa powinna byc ograniczana tylko wtedy, gdy słowo łamie obowiązujące
prawo

[kataryna.kataryna]

po_godzinach napisała:

> "Jakie ograniczanie wolności słowa???"
>
> cenzura prewencyjna
>
> wolność słowa powinna byc ograniczana tylko wtedy, gdy słowo łamie
obowiązujące
>
> prawo




A ktoś postuluje cenzurę prewencyjną?

owszem

[po_godzinach]

Autor: ratatatam
Data: 28.09.05, 13:39 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz cytując + odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
> A po co ty chcesz lustrowac prywatne media ? Publiczne jeszcze się zgodze,
ale
> prywatne niby po co ?

a po to by zatrudnione tam psiaki z SB nie mialy mozliwosci wplywac na ksztalt
opinii publicznej - udajac dziennikarski obiektywizm

[kataryna.kataryna]

po_godzinach napisała:

> Autor: ratatatam
> Data: 28.09.05, 13:39 + dodaj do ulubionych wątków
>
> skasujcie post
>
> + odpowiedz cytując + odpowiedz
>
> ------------------------------------------------------------------------------
-
> -
> > A po co ty chcesz lustrowac prywatne media ? Publiczne jeszcze się zgodze
> ,
> ale
> > prywatne niby po co ?
>
> a po to by zatrudnione tam psiaki z SB nie mialy mozliwosci wplywac na
ksztalt
> opinii publicznej - udajac dziennikarski obiektywizm




I gdzie tu masz coś o cenzurze prewencyjnej? Jest tylko jedno stanowisko
jakiego nie może objąć kapuś - prezesa IPN. Każde inne może. I to samo
dotyczyłoby dziennikarzy. Nikt im nie chce zabraniać pracy.

[po_godzinach]

jak więc rozumiesz te słowa: "po to by zatrudnione tam psiaki z SB nie mialy
mozliwosci wplywac na
ksztalt
> opinii publicznej" ?

[t-800]

Nie zrozumiałeś. Dziennikarz to zawód zaufania społecznego. Maleszka może pisać
krytycznie o lustracji, ale pod warunkiem, że wiemy, kim był w przeszłości.

[po_godzinach]

zgadzam się, ale jeśli wiemy, kim był, a mimo to znajduje czytelnków lub
słuchaczy - rozumiem, że jest OK ?

[ratatatam]

a coz to za blyskotliwa interpretacja :D - stwierdzenie ze sukinsyny z SB
nie moga posiadac autorytetu ( chocby i urzedowego ) to postulat ograniczenia
wolnosci slowa??

[po_godzinach]

ratatatam napisał:

> a coz to za blyskotliwa interpretacja :D - stwierdzenie ze sukinsyny z SB
> nie moga posiadac autorytetu ( chocby i urzedowego ) to postulat
ograniczenia
> wolnosci slowa??


chyba sie nie rozumiemy

jeśli sukinsyn z UB jest dla kogoś autorytetem, nie masz na to żadnego wpływu,
każdy sam wybiera sobie autorytety

zdaje się, że chodziło o zakaz kształtowania opinii w mediach prywatnych przez
byłych UB-ków - tych, którzy przyznali sie ?

Otóż moim zdaniem - dopóki nie łamia oni prawa - taki zakaz byłby ograniczeniem
wolności słowa

[ratatatam]

nie rozumiemy sie wiec wyjasniam : istnieja dwa rodzaje autorytetu - osobisty i
urzedowy - ten drugi przysluguje np niektorym profesjom - ten pierwszy wynika z
zalet osobistych , wiedzy , postawy moralnej, madrosci itp itd

ja mowie ze przedstawiciele niektorych profesji niejako z definicji prezentuja
pewien autorytet - tzn ze czytelnik ma prawo wierzyc ze to co pisz
edziennikarz jest p[rawdziwe - tak jak praworzadny ( acz naiwny) obywatel
wierzy ze obowiazujace prawo jest z natury dobre - obie te sytuacje wskazuja
na silny aspet pedagogiczny - taka szmata jeneralski korzystajac z
autorytetu "urzedowego" mogl ksztaltowac opinie i wplywac na postawy i
zachowania ludzi - zrestza calkeim podobnie jak maleszka w GW

[po_godzinach]

ratatatam napisał:

> nie rozumiemy sie wiec wyjasniam : istnieja dwa rodzaje autorytetu - osobisty
i
>
> urzedowy - ten drugi przysluguje np niektorym profesjom - ten pierwszy wynika
z
>
> zalet osobistych , wiedzy , postawy moralnej, madrosci itp itd

Jasne.

>
> ja mowie ze przedstawiciele niektorych profesji niejako z definicji
prezentuja
>
> pewien autorytet - tzn ze czytelnik ma prawo wierzyc ze to co pisz
> edziennikarz jest p[rawdziwe - tak jak praworzadny ( acz naiwny) obywatel
> wierzy ze obowiazujace prawo jest z natury dobre - obie te sytuacje wskazuja
> na silny aspet pedagogiczny - taka szmata jeneralski korzystajac z
> autorytetu "urzedowego" mogl ksztaltowac opinie i wplywac na postawy i
> zachowania ludzi - zrestza calkeim podobnie jak maleszka w GW

Tez chciałabym ufać każdemu słowu pisanemu, ale nie jest to możliwe, bo wolne
media to głos ludzi o róznych poglądach i charakterach. Nie będę więc wierzyła
np Niedzieli czy Faktowi, a będe Rzeczypospolitej.

A zaufanie do telewizji ?
Wolne żarty.

no dobra!

[ratatatam]

ale ty nalezysz do waskiego marginesu ... no chocby wyborcow... ktorzy sa w
stanie samodzielnie , kierujac sie wlasnym rozumem i inteligencja wyrobic
sobie poglad na pewne sprawy , tymczasem czynne prawo wyborcze w naszym kraju
maja wszyscy pelnoletni i nie pozbawieni prawomocnym wyrokiem sadu pelni praw -
obywatele... bez wzgledu na ich mozliwosci w miare obiektywnej oceny
rzeczywistosci i zdolnosc swiadomego podejmowania decyzji czy dokonywania
wyborow - a ich decyzje maja wplyw takze na moje zycie - wiec tu jest zrodlo
i przyczyna mojego oburzenia

[po_godzinach]

osobiście nie widzę innego wyjścia, jak postawic po pierwsze na solidną
edukację - w tym obywatelską

nie wierzę bowiem w żadne nakazy i zakazy )

[ratatatam]

edukacja? zgoda ! a jesli wsrod nauczycieli i pedagogow znajda sie tacy
jeneralscy??? to co wtedy??

a dziennikarz jest wlasnie troche i nauczycielem i pedagogiem - czy nam sie to
podoba czy nie ...

[po_godzinach]

ratatatam napisał:

> edukacja? zgoda ! a jesli wsrod nauczycieli i pedagogow znajda sie tacy
> jeneralscy??? to co wtedy??
>
> a dziennikarz jest wlasnie troche i nauczycielem i pedagogiem - czy nam sie
to
>
> podoba czy nie ...

trudne pytanie )
byc może jest tak, że ideologie tez poddają sie prawom rynku a poglądy
sprzedają sie tak, jak proszek do prania?

byc może jest tu pole do popisu dla społeczeństwa obywatelskiego, które potrafi
i chce samo sie organizować?

nie mam, oczywiście, recepty - ale myslę, że dobro powinno nazywac sie głośno
dobrem, a zło złem - do skutku.

[ratatatam]

> dobro powinno nazywac sie głośno
> dobrem, a zło złem - do skutku.

zgadzam sie ze to wszystko jest bardzo skomplikowane i zgadzam sie tez z tym co
mowisz - ale musimy miec swiadomosc tego, ze zyjemy w swiecie gdzie nam sie
bardzo usilnie wmawia ze dobro jest zlem a zlo dobrem - jak u orwella -
przypomnij sobie jaka role odegrywal maleszka w GW i jaka role wciaz odgrywa
GW - klamstwo powtorzone 1000 razy staje sie dla niektorych prawda ...
kto ma glosno mowic co jest zlem i ze zlo jest zlem? a kto nie powienien ?

[po_godzinach]

"kto ma glosno mowic co jest zlem i ze zlo jest zlem? a kto nie powienien ? "

Nie wiem.
Każdy ma prawo mówić zgodnie z własnym systemem wartości.
Ja bede mówić, że złem jest robic to wszystko, czego nie chciałabym, aby ktos
robił mnie. Złem jest kopac słabszego, złem jest oszustwo i oportunizm,
nienawiść i chęć odwetu.

Dobrem jest chęć porozumienia ponad podziałami.

Ktos może uważac inaczej - jego prawo.

Czy to, że - dajmy na to - większość byłaby innego zdania, niz ja - ma byc
powodem, abym ja zmieniła poglądy? Nie.

[pan.nikt]

A czy ja chcę ograniczać wolność słowa?
Niech sobie agent bezpieki gada co chce, ale ja chcę wiedzieć, że to sprzedajna
świnia, a nie jakiś autorytet.

[po_godzinach]

no to wiesz,przeciez sie przyznał ))

poza tym - wierzyłes mu bez ograniczen? nie sądzę, żeby był dla wielu osób
autorytetem

[t-800]

Są osoby, które wierzą w to, co podaje Jacek Fedorowicz...

[po_godzinach]

w swoim kabarecie ?

nie żartuj

nawet, jeśli - to co, zakazać w ogóle nadawania? No bo gdzie ma granica
przebiegać?

PS Ludzie wierzą też w UFO )

[pan.nikt]

Przyznał się? teraz?
Mógł to zrobić już dawno.
A ilu jego kumpli ciągle się nie przyznaje i robią za autorytety.
Poczytaj sobie te plucia na uczciwych ludzi.
EEEEEEEEeeeee

[po_godzinach]

plucie na ludzi jest w Polsce powszechne i co gorsza - najpierw sie pluje,
potem sprawdza, czy pluło sie na uczciwego, czy tez nie

[pan.nikt]

A przodują w tym SB-ecy.
W tym SB-eccy dziennikarzyny, udające autorytety moralne.

[po_godzinach]

nie tylko

nie ustepuja im wszelakiej maści nacjonaliści

[pan.nikt]

Ukryci????

[po_godzinach]

niestety, całkiem jawni )

choc się kryją (niektórzy) i nie przyznają )

[pan.nikt]

Jawnym SB-eką pozwalam występować. Wiec w czym problem??
Zwyczajnie chcę wiedzieć kto zacz, albo jak wolisz, kto sprzedajna świnia

[po_godzinach]

też wole wiedzieć, ale zgodnie z zasadą udowodnionej, nie domniemanej winy

[pan.nikt]

Dlatego trzeba zlustrować środowisko dziennikarskie.
Więc o co Ci chodzi?

[po_godzinach]

chyba w sumie o to samo, o co Tobie )

o przyzwoitość

[hopp]

Nie mogę wyjść z podziwu nad tym niesłabnącym zainteresowaniem agentami.

Po pierwsze, jeśli spalono jakąś częśc akt, to dla mnie oczywiste jest, że ci
najwięksi sk.. mogą teraz z jasnym czołem oskarżac jakieś płotki.

Po drugie oczekuję od dziennikarzy (i nie tylko) profesjonalizmu, a nie
kryształowego charakteru. Lis np. wsławił się skrajną podłością przy swoichi
reportażach o Tymińskim - trudno, uważam go za zero, ale obejrzałam z
przyjemnością ostatnią debatę prezydencką, bo IMO była przez niego świetnie
poprowadzona.

Ale jeśli nie chcesz odsuwać agentów od stanowisk, tylko ujawniać informacje o
nich, to zgoda.

[ratatatam]

bylem i jestem zwolennikiem ograniczenia praw obywatelskich dla bylych bardzo
zasluzonych budowniczych totalitarnego panstwa pod tytulem PRL ( no przeciez
nie mowie to o sprztaczkach z KW PZPR w Rzeszowie np ) a zwlaszcza bylych
esbekow ( podobnie jak to mialo miejsce w niemczech w okresie denazyfikacji z
budowniczymi 3 rzeszy ) nie wiedze nic zlego w uniemozliwianiu eSBbolkom
kontynuacji ich procederu - wrecz przeciwnie

[panzerpapst]

To właściciel decyduje kogo zatrudnia jak zakłada za WŁASNE pieniadze wydawnictwo, jak ma taki kaprys to dla mnie może zatrudnić nawet złodzieji i morderców. Państwu nic do tego, to nie jego pieniądze. A ty nie musisz czytać, ani słuchać, nie ma w Polsce przymusu słuchaniu, czytania i oglądania konkretnych wydawnictw. Niech się państwo odp...li od prywatnych pieniędzy, bo to nie socjalizm !

[...]

[ratatatam]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[por.ub.jajec]

panzerpapst napisał:

> A po co ty chcesz lustrowac prywatne media ? Publiczne jeszcze się zgodze,
ale
> prywatne niby po co ? Dla ciekawości, czy dla ideologii ? Wara mi ! Jak ktoś
wy
> kłada pieniadze to jego sprawa kogo bedzie zatrudniał. Nie wyobrażam sobie,
żeb
> y jakas komisja miała decydować o kształcie prywatnego wydawnictwa, to nie
pańs
> twowe pieniądze. Może jeszcze zlustrujemy sklepikarzy ?
>
A czy Ubecy nie moga poprzez dawnych TW manipulowac prywatnymi mediami!!!!

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> To tylko pokazuje, że lustracja dziennikarzy ma sens. Przez całe lata agent
> robił ludziom wodę z mózgu i robiłby dalej gdyby nie odszedł z zawodu. Ilu
> jeszcze takich agentów siedzi w publicznych i prywatnych mediach?

Mnóstwo! To tam przecież było najwięcej kapusiów i dyspozycyjnych ludzi.
Ale teraz skończył się czas ochrony takich typków. Ja bym chętnie sobie
poczytała donosy Jeneralskiego oraz instrukcje dla niego. Ciekawe jak
po takiej lekturze będą się zachowywać jego koledzy z Sejmu. Może takich
typków będzie więcej i założą koło poselskie byłych kapusiów?

[kossmann]

basia.basia napisała:
> Mnóstwo! To tam przecież było najwięcej kapusiów i dyspozycyjnych ludzi.
> Ale teraz skończył się czas ochrony takich typków. Ja bym chętnie sobie
> poczytała donosy Jeneralskiego oraz instrukcje dla niego. Ciekawe jak
> po takiej lekturze będą się zachowywać jego koledzy z Sejmu. Może takich
> typków będzie więcej i założą koło poselskie byłych kapusiów?

Może i tam - w TVP - było mnóstwo kapusiów i dyspozycyjnych, ale obecnie
wniosek nasuwa sie jeden. Czym mniej agentów, byłych agentów i dyspozycyjnych w
TVP tym TVP jest gorsza. I jest to proces nieodwracalny. Natomiast jeśli chodzi
o chęć poczytania sobie donosów Jeneralskiego oraz instrukcje dla niego
(zapewne szczegółowe) to jeszcze do tego nie dorosłaś i nie można Ciebie
obdarzyć pełnym zaufaniem. Chyba że.... nick swój zmienisz na
basia.basia.basia.basia.basia.basia.basia.....basia. ( jak 17 mgnień wiosny)
Może wtedy pułkownicy Miodowicz i Brochwicz Ciebie łaskawie zauważą i pozwolą
poszperać w swoich prywatnych archiwach ulokowanych w dwu-piętrowych piwnicach
własnych willi. Ale musisz być bardzo czujna i zabierz ze sobą jakąś latarkę i
kij baseballowy. Tam bardzo często i niespodziewanie gaśnie światło a obaj
pułkownicy lubią działać po ciemku i znienacka. Ale w sumie to szkoda narażać
tak pięknych oczu na rozczytywanie pożółkłych papierów. Czy Tobie nie wystarczy
ten wytrzeszcz oczu co go masz od śledzenia przez cały dzień programów różnych
TV?

[wartburg4]

Może i tam - w TVP - było mnóstwo kapusiów i dyspozycyjnych, ale obecnie
> wniosek nasuwa sie jeden. Czym mniej agentów, byłych agentów i dyspozycyjnych
w TVP tym TVP jest gorsza. I jest to proces nieodwracalny.

Z czego wniosek nasuwa się jeszcze jeden. Im więcej agentów, tym lepsza
telewizja.

"woda z mózgu"

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> To tylko pokazuje, że lustracja dziennikarzy ma sens. Przez całe lata agent
> robił ludziom wodę z mózgu i robiłby dalej gdyby nie odszedł z zawodu. Ilu
> jeszcze takich agentów siedzi w publicznych i prywatnych mediach?


Jak ktoś nie ma rozumu, to mu agent, specjalista od pr, czy też propagandysta "wodę z mózgu" zrobi. Lustracja w tym nic nie pomoże. Kasiu, "wodę z mózgu" nie można zrobić tym, którzy już ją mają, albo mają jak gąbka i wodolejstwo oraz wszystkie brednie wchaniają.

to oczywscie nieprawda :]

[ratatatam]

a pozatym czynne prawo wyborcze otrzymuje sie bez wzgledu na wysokosc IQ ;]

to oczywscie nieprawda. Niby co - ta woda?

[leszek.sopot]

ratatatam napisał:

> a pozatym czynne prawo wyborcze otrzymuje sie bez wzgledu na wysokosc IQ ;]


niestety

[ratatatam]

to : " Jak ktoś nie ma rozumu, to mu agent, specjalista od pr, czy też
propagandysta "wodę z mózgu" zrobi. "

a jak ma rozum to mu juz nie zrobi???

;] za duzo w zyciu widzialem...

[po_godzinach]

"a jak ma rozum to mu juz nie zrobi???"

czym większy rozum, tym mniejsza podatność na manipulację

niech żyje Leszek!

[wartburg4]

Rozumnemu Leszkowi nawet Jeneralski wody z mózgu nie zrobi. Niech żyje Leszek!
Nazywany także przez przyjaciół doktorem Mabuse. W Tobie nasza nadzieja!

leszek.sopot napisał:


> Jak ktoś nie ma rozumu, to mu agent, specjalista od pr, czy też
propagandysta "
> wodę z mózgu" zrobi. Lustracja w tym nic nie pomoże. Kasiu, "wodę z mózgu"
nie
> można zrobić tym, którzy już ją mają, albo mają jak gąbka i wodolejstwo oraz
ws
> zystkie brednie wchaniają.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > To tylko pokazuje, że lustracja dziennikarzy ma sens. Przez całe lata age
> nt
> > robił ludziom wodę z mózgu i robiłby dalej gdyby nie odszedł z zawodu. Il
> u
> > jeszcze takich agentów siedzi w publicznych i prywatnych mediach?
>
>
> Jak ktoś nie ma rozumu, to mu agent, specjalista od pr, czy też
propagandysta "
> wodę z mózgu" zrobi.



Wiem Leszku, wiem. Agent w mediach jest zupełnie niegroźy i na miejscu.
Prawdziwe zło to historycy z IPN.

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> Wiem Leszku, wiem. Agent w mediach jest zupełnie niegroźy i na miejscu.
> Prawdziwe zło to historycy z IPN.


Pozwolę się z Tobą niezgodzić. Prawdziwe zło to głupcy, a w mediach groźni są ci, którzy za pieniądze są gotowi wszystko napisać jak chce ten kto płaci oraz ci, którzy wykorzystują swoje uprawnienia by szantażować zwolnieniem dziennikarzy by pisali jak im to jest wygodne.

No i co z tego ? Przyznał się, a naród go wybrał

[panzerpapst]

byc może dla jego elektoratu to był nawet czynnik decydujący, dobry, PRLowski, chłop :))) Przynajmniej nie udawał niewiniątka jak "św." Oleksy

ludziom nie przeszkadza, jak widać,

[po_godzinach]

ani to, ani przestępcza przeszłość posłów (vide Samoobrona)

Ich wola.

[u_bolt]

Obwod Nr. 15 (Piotrkow Trybunalski) - Stanislaw Lyzwinski
Zlozone oswiadczenie, ze byl swiadomym wspolpracownikiem.
Zrodlo: Wyniki wyborow na stronie PanstwowejKimosji Wyborczej

Pytanie: Ilu jest poslow z PIS, PO i LPR co sie nie przyznali?

klania sie NOCNA ZMIANA

[ratatatam]

mysle ze to sa wciaz konsekwencje tamtych wydarzen...

[goniacy.pielegniarz]

No to lepszej partii wybrać nie mógł.

[ratatatam]

mogl - PD demokraci.pl

[bingo691]

Brawo Sławek! Do Boju o Sacjalistyczną POlskę wolną od prawicowej reakcji!!!!

Skłamałeś o agencie ! On był w WSW jak tysiące !

[panzerpapst]

"W międzyczasie byłem w wojsku. Jak wielu moich kolegów zostałem podchorążym. Trzeba jednak o tym napisać, ponieważ zostałem powołany do Wojskowej Służby Wewnętrznej. W obowiązującej dziś ustawie lustracyjnej, która stawia w jednym rzędzie konfidentów i żołnierzy, WSW wymienia się wśród organów bezpieczeństwa państwa. Skoro tak, to w swoim oświadczeniu lustracyjnym napisałem, że służyłem w organach bezpieczeństwa państwa."

Jeżeli to prawda to robicie z igły widły, takich "agentów" było tysiące, sam wiem, że do WSW brali np. po studiach prawniczych na przeszkolenie na oficera rezerwy. To tak samo jakby robić zarzut, że ktoś był teraz w Żandarmerii Wojskowej. Jezli dalej po służbie nie współpracował to to żaden agent.

Jeneralski = ? Miodowicz Konstanyt zresztą

[2berber]

panzerpapst napisał:
> Jeżeli to prawda to robicie z igły widły, takich "agentów" było tysiące, sam wi
> em, że do WSW brali np. po studiach prawniczych na przeszkolenie na oficera rez
> erwy.

Jeżeli tak to kto jest bardziej szkodliwym dla naszego społeczeństwa posłem
Jeneralski czy Konstanty Miodowicz (ksywka in spe Pawka Morozow)

Oni zawsze najpierw się przyznają

[wartburg4]

Oni zawsze najpierw przyznają się do współpracy, żeby zbadać teren, a potem
twierdzą, że pełnili tylko (tylko) służbę wojskową. Esbectwo Jeneralski ma na
twarzyczce swojej wypisane. Teraz już wiem, dlaczego tak alergicznie na niego
reagowałem.

[pro.filutek1]

No to piękne wiadomości.