PO-PiS razi równość płci

[werter-6]

prawicowy terror nadchodzi!!

[co.ty.powiesz]

werter-6 napisał:

> prawicowy terror nadchodzi!!

Lewacki terror odchodzi!!! Nareszcie!

znieść ten kretyński urząd !!!

[80662270a]

przenieść panią Środę do Turcji-tam jest potrzebna

[not_so_fast]

a tutaj tylko błaznuje i popija wino na bankietach za pieniądze podatnika.

"1/2 kobiet w Turcji pada ofiarą przemocy domowej"
Amnesty International

z czym do Europy...

[wiewiorzasta]

not_so_fast napisał:

> a tutaj tylko błaznuje i popija wino na bankietach za pieniądze podatnika.
>
> "1/2 kobiet w Turcji pada ofiarą przemocy domowej"
> Amnesty International
>
> z czym do Europy...

Słuszna koncepcja:
1. Amnesty International, jak i inne międzynarodowe instytucje zajmujące się
prawami człowieka, zajmują się i powinny zajmować prawami kobiet m.in. w Turcji.
2. zanim Turcja przystąpi do UE będzie musiała zająć się i zlikwidować ten
problem. Masz rację - do Europy dopiero po likwidacji problemu.

Ale co do tego ma filozof i etyk, to ja nie wiem... :(

Mówimy o Środzie-urzędasie a nie filozie i etyku.

[gator1945]

[wiewiorzasta]

Ale jest polskim urzędnikiem i pracownikiem UW.
Co jej do Turcji? Możesz się rozwinąć w tym kierunku?

niech sprobuje tam glosic swoje chore poglady

[maniek.siekiera]

a najlepiej niech publicznie wystapi w Turcji i powie, ze islam jest winny
maltretowania kobiet. Zostanie zywym dowodem? Czy martwym? ;))

[wiewiorzasta]

maniek.siekiera napisał:

> a najlepiej niech publicznie wystapi w Turcji i powie, ze islam jest winny
> maltretowania kobiet. Zostanie zywym dowodem? Czy martwym? ;))

Ale po co? Zakochałeś się, czy co? Zajęta jestem, nie rozumiesz?

koniec postempow postempu!

[x3936012]

feministki - do fundacji, niech darmozjadki Soros czy inny Batory utrzymuje
papiery - spalic,
biura - odmalowac,
kase na Caritas

Taka mam koncepcje

I niech dotrze do ciebie, że

[wiewiorzasta]

plonk!

[patty_vare]

Szczęśliwy byś był, zdrowy człowieku, prawda?

[patty_vare]

Zajmij sie biednymi Turczynkami, zapisz sie do AI zamiast tu siedziec i
powietrze psuc.

to oczywiste ze trzeba likwidowac bzdury

[toporowa]

Jako kobieta domagam sie likwidacji tego bezsensownego ministerstwa w ktorym mialy
synekure "dzialaczki" w rodzaju pani Srody.
Manifest trzynasu kroczy jest tekstem glupkowatym i stanowi celne podsumowanie mozolu
intelektualnego pani Srody z kolezankami "po synekurze".
A kary za likwidacje tej synekury , ktorymi dosc bezczelnie strasza odcinane od
ministerialnych apanazy "ministrantki"?
Z pewnoscia jest to bardziej oplacalne rozwiazanie niz placenie pensji dywizji nierobow z
pania Sroda na czele.
I z pewnoscia bardziej etyczne, jesli Pani Sroda, reklamowana natretnie w GW jako "etyk i
filozof" wie co to znaczy.

[szczery43]

Kocham Cię :)

[patty_vare]

toporowa napisał:

> Jako kobieta domagam sie likwidacji tego bezsensownego ministerstwa w ktorym mi
> aly
> synekure "dzialaczki" w rodzaju pani Srody.

Jak się logowałaś/logowałeś do portalu, to miałaś/ miałeś zaburzenie
identyfikacji płciowej?

[utopiec]

idź do psychiatry!

[...]

[ozesz-ty1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

parytet jest niezgodny z konstytucją

[olgierd.tomczorek]

Trybunał utrąci taką ustawę od ręki.

Za to dyskryminacja - jest zgodna?

[nick3]

A i owszem, dyskryminacja istnieje. M.in. "kretyński urząd" zgromadził na to
wystarczająco dużo solidnych dowodów (co nie było trudne:-).

Konstytucja zaś zabrania dyskryminacji i nakazuje jej prawnie przeciwdziałać.

(A w czym to olgierdzie.tomczorku parytet miałby być niezgodny z konstytucją,
hm?)

[ozesz-ty1]

nick3 napisał:

> (A w czym to olgierdzie.tomczorku parytet miałby być niezgodny z konstytucją,
> hm?)
Nie jestem tym wywołanym, ale odpowiem: otóż różnicuje spłeczeństwo ze względu na płeć (podobnie zresztą jak, mówiąc skrótowo, emerytura czy służba wojskowa). I będzie dochodzić do tego, że jedna płeć nie będzie wybierana mimo większej ilości punktów (czyli: mimo bycia lepszym kandydatem), bo jest "złej płci"...
A co do parytetu w kandydatach: jakby to był problem, to by wszystkie mniejszości z list były wybierane (pedały, kobiety, Żydy i inne nacjonalisty). Ale społeczeństwo głupie nie jest, wybiera dobrych (lub choć: znanych mu) kandydatów. Ot co!

[xtrin]

W niektórych przynajmniej kwestiach masz nieco racji - wiek emerytalny i
bzdurność parytetów - z tym się zgadzam, dodam tylko, że - wbrew temu co piszesz
- równy wiek emeryturalny emerytalny jest postulowany przez środowiska
feministyczne.
Natomiast forma i agresja Twojej wypowiedzi w zasadzie dyskredytują Cię jako
dyskutanta.

[ozesz-ty1]

co do agresji - nie zgadzam się, co do formy (zwłaszcza określeń, by nie powiedzieć - epitetów) - masz rację (to było zamierzone...). jeśli chcą równego wieku emerytsalnego - punkt dla nich! pozdrawiam

[patty_vare]

ozesz-ty1 napisała:

> A tak serio:
> 1) mamy rzecznika praw obywatelskich - i to niego powinny należeć sprawy dotycz
> ące wszystkich obywateli - kobiet, dzieci czy pedałów (którzy powinni mieć możl
> iwość manifestacji tak samo, jak baby z uciętymi cyckami, Krystyny czy posiadac
> ze jamników);

Bo RPO zajmuje się, jak nazwa wskazuje, prawami *obywatelskimi*. A rzecznik praw
dziecka czy rzecznik praw pacjentów zajmuje się prawami pewnych grup, nazwijmy
je społecznymi.

> 2) jedynym prawdziwym problemem jest sprawa praw młodych kobiet w pracy (co jes
> t związane z ciążą i macieżyństwem);

Jest jeszcze kilka innych problemów, na przykład przemoc w rodzinie, czy
nierespektowanie prawa do aborcji. I dziesiątki innych.
Rozumiem, że ty masz fajnie, ale są miliony kobiet, które mają niefajnie i
dobrze by było, zeby ktoś tę niefajność punktował.

> 4) skończyć kretyńskie feministyczne pomysły z określaniem jakichś udziałów - t
> yle procent bab, a tyle chłopów - to jest uwłaczające obu płciom (zwłaszcza kob
> ietom) - i prowadzi do wynaturzeń typu amerykańskiego (swój udział muszą mieć b
> aby, czarne, pedały, niepełnosprawne...) spowodowanegol skrzywionym pojmowaniem
> równości.

Jeśli dobrze rozumiem feministyczne pomysły parytetu, to dotyczy on ilości
kandydatów do, a nie ilość zajmujacych stanowisko. Żeby był w miare równy wybór.

I skąd w tobie tyle agresji, przecież jesteś delikatną kobietką ;)

[ozesz-ty1]

> Bo RPO zajmuje się, jak nazwa wskazuje, prawami *obywatelskimi*. A rzecznik praw dziecka czy rzecznik praw pacjentów zajmuje się prawami pewnych grup, nazwijmy je społecznymi.
Rzeczone "grupy społeczne" też są obywatelami i to właśnie nimi zajmuje się RPO. Problem z nim jest taki, by miał dodatkowe uprawnienia (bo, jak być może wiesz, wszyscy urzędnicy muszą działać na podstawie i w granicach prawa)...
> Jest jeszcze kilka innych problemów, na przykład przemoc w rodzinie, czy nierespektowanie prawa do aborcji. I dziesiątki innych.
Well... Przemocą w rodzinie nie ma sie zajmować żaden rzecznik czy pełnomocnik, ale prokurator. Poza tym sprawa nie dotyczy tu tylko kobiet... Nierespektowanie prawa do aborcji to też sprawa prokuratora. A tu chodzi o rozwiązania strukturalne!
> Jeśli dobrze rozumiem feministyczne pomysły parytetu, to dotyczy on ilości
kandydatów do, a nie ilość zajmujacych stanowisko. Żeby był w miare równy wybór
Nie rozumiesz. Jeśli f. twierdzą, że w każdym gremium powinno zasiadać nie mniej niż 40% każdej płci, to to nie jest mówienie o kandydatach, tylko członkach. A że jest to dewiacja, pokazuje przykład amerykański (już zaczęły się procesy, że kogoś mimo większej ilości punktów nie przyjęto, bo miał nieodpowiednią płeć,kolor skóry czy pociąg do płci przeciwnej...)
> I skąd w tobie tyle agresji, przecież jesteś delikatną kobietką ;)
Czyżby?

[patty_vare]

ozesz-ty1 napisała:

> Rzeczone "grupy społeczne" też są obywatelami i to właśnie nimi zajmuje się RPO
> . Problem z nim jest taki, by miał dodatkowe uprawnienia (bo, jak być może wies
> z, wszyscy urzędnicy muszą działać na podstawie i w granicach prawa)...

Gdyby RPO miał dodatkowe uprawenienia, to by się zarobił na śmierć ;)

Ale napisałam źle we wcześniejszym poście (późna pora :))
Rzecznik i pełnomocnik mają zupełnie inne zadania.
Rzecznik występuje w obronie praw naruszonych przez organy państwa, a
pełnomocnik analizuje i bada sytuację prawną i społeczną, inicjuje pewne
działania, przygotowuje projekty prawne (jak np. ustawa o przeciwdziałaniu
przemocy w rodzinie), no i ogólnie stara się jak może, żeby prawnie i społecznie
kobiety, mężczyźni, homoseksualni, starsi byli traktowani równoprawnie.

> Well... Przemocą w rodzinie nie ma sie zajmować żaden rzecznik czy pełnomocnik,
> ale prokurator. Poza tym sprawa nie dotyczy tu tylko kobiet...

Żeby mógł działać prokurator, to musi mieć narzędzie w postaci prawa, żeby do
prokuratora dotarło oskarżenie w sprawie przemocy w rodzinie, policja musi być
odpowiednio przeszkolona jak działać w takich przypadkach (niedawno rozmawiałam
z kobietą, którą mąż zamykał w komórce na podwórku, jak mu "podpadła" i jak już
ją pobił, a policja się nie wtrącała w "rodzinne sprawy"), no i ludzie muszą
wiedzieć, że przemoc to przestępstwo, a naprawdę często nie zdają sobie z tego
sprawy.
Pełnomocnik właśnie takimi się zajmuje - przygotowywaniem odpowiednich ustaw,
monitorowaniem powstających i akcjami uświadamiającymi.

> Nierespektowani
> e prawa do aborcji to też sprawa prokuratora. A tu chodzi o rozwiązania struktu
> ralne!

Jakoś nie słyszałam, żeby prokurator sam z siebie zajął się sprawą Alicji
Tysiąc. Kobiecie pomogły organizacje kobiece.
A rozwiązania strukturalne to sobie można na kołku powiesić w sytuacji, gdy
lekarze zasłaniają się klauzulą sumienia, a kodeks etyki lekarskiej jest dla
nich ważniejszą wykładnią niż ustawa.

> Nie rozumiesz. Jeśli f. twierdzą, że w każdym gremium powinno zasiadać nie mnie
> j niż 40% każdej płci, to to nie jest mówienie o kandydatach, tylko członkach.
> A że jest to dewiacja, pokazuje przykład amerykański (już zaczęły się procesy,
> że kogoś mimo większej ilości punktów nie przyjęto, bo miał nieodpowiednią płeć
> ,kolor skóry czy pociąg do płci przeciwnej...)

Ok. W sprawie parytetu "zasiadania" mam podobne zdanie, ale do tego nam naprawdę
daleko, choćby Środa i wszystkie feministki w Polsce stanęły na głowie, nic nie
zrobią.
Do tej pory słyszałam jedynie o parytetach na listach wyborczych - i tu uważam,
że partie, jeśli chcą być wiarygodne, to powinny coś takiego wprowadzić dla
swojego dobra.

> > I skąd w tobie tyle agresji, przecież jesteś delikatną kobietką ;)

> Czyżby?

Czyżby agresywna, czyżby kobieta, czy czyżby delikatna? ;)

[ozesz-ty1]

patty_vare napisała:

> ozesz-ty1 napisała:
>
> > Rzeczone "grupy społeczne" też są obywatelami i to właśnie nimi zajmuje s
> ię RPO
> > . Problem z nim jest taki, by miał dodatkowe uprawnienia (bo, jak być moż
> e wies
> > z, wszyscy urzędnicy muszą działać na podstawie i w granicach prawa)...
>
> Gdyby RPO miał dodatkowe uprawenienia, to by się zarobił na śmierć ;)
>
> Rzecznik i pełnomocnik mają zupełnie inne zadania.
> Rzecznik występuje w obronie praw naruszonych przez organy państwa, a
> pełnomocnik analizuje i bada sytuację prawną i społeczną, inicjuje pewne
> działania, przygotowuje projekty prawne (jak np. ustawa o przeciwdziałaniu
> przemocy w rodzinie), no i ogólnie stara się jak może, żeby prawnie i społeczni
> e
> kobiety, mężczyźni, homoseksualni, starsi byli traktowani równoprawnie.

I właśnie takie zadania powinny należeć do rzecznika (może z wyjatkiem tworzenia projektów ustaw jako takich, ale z pewnościa powinien wskazywać, jakie przepisy (i konkretne zapisy) winny się w ustawach znaleźć lub nie). Po co powielać byty: jeden będzie przygotowywał ustawę do sejmu, a drugi sprawdzał, czy sejm, przyjmując ową ustawę, nie naruszył praw! Absurd!

[patty_vare]

Po pierwsze napisałam, że jakby dołożyć RPO zadań, to może nie wydolić.
Po drugie - żeby RO zajmował się również sprawami, którymi zajmowała się
pełnomocniczka, to musiałby zatrudnić dodatkowych ludzi, którzy się znają na
tych konkretnych sprawach. Czyli koszty by wyszły pewnie takie same, a efekt by
był mniejszy, bo kto by w takim razie tworzył projekty odpowiednich ustaw? Rząd?
A który minister? A może pełnomocnik rządu? ;)

nawijanie g.wna na patyk

[olgierd.tomczorek]

unia nas bedzie uczyc równosci. tfu.
w 1918 roku kobiety otrzymały w Polsce wszyskite prawa obywatelskie. we francji
dopiero po drugiej wojnie światowej a we włoszech pod koniec lat 60-tych.

[haen1950]

Choć PiS nie przepada za sexem, to tutaj ma 100% racji.
Wahadło damsko - męskie już dawno po stronie kądzieli.
Wystarczy spojrzeć na sądownictwo i orzekanie rodzinne.

[wiewiorzasta]

haen1950 napisał:

> Wystarczy spojrzeć na sądownictwo i orzekanie rodzinne.

A co jest takiego "kądzielowego" w sądownictwie i orzekaniu rodzinnym?

[olgierd.tomczorek]

ponad 95% orzeczeń jest na korzyść matki. ojcom pozostaje placenie alimentów.

[wiewiorzasta]

olgierd.tomczorek napisała:

> ponad 95% orzeczeń jest na korzyść matki. ojcom pozostaje placenie alimentów.

A jak myślisz - skąd się to bierze?

z chorego sfeminizowania sadow

[maniek.siekiera]

wejdz sobie laska na strone Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca (lub podobny
portal) i poczytaj, co te feminy robia z ojcami, ktorzy kochaja swoje dzieci..
bo ci, ktorym potomkowie zwisaja po prostu - maja o wiele latwiej, placa
alimenty i cala reszte maja tam, gdzie pedzie lubia sie penetrowac...

[patty_vare]

Akurat orzecznictwo w sądach rodzinnych jest spowodowane przede wszystkim
stereotypem, według którego kobieta lepiej nadaje się na wychowawczynię dzieci
niż ojciec. Czyli stereotypem, który usadza jednocześnie kobietę w domu.
A że ojcowie przypominają sobie o dzieciach dopiero na sali sądowej, to inna
sprawa, też częsta.

[xtrin]

Nie upierałabym się przy stanowisku ministra, nie musi też nosić to nazwy "do
spraw kobiet", nawet lepiej by tak się nie zwało. Natomiast robienie z tego
urzędu d/s rodziny (czyt. katolickiego głosu we władzy) jest totalną bzdurą.
Powinien być imho powołany urząd walczący z wszelaką dyskryminacją (ze względu
na płeć, orientację, wiek, narodowość), monitorujący pod tym względem prawo,
środki masowego przekazu i wszelakie inne rejony gdzie umacniane są
niesprawiedliwe stereotypy.

[olgierd.tomczorek]

czy taki urząd ds. dyskryminacji powinien się też zajmować dyskryminacją
katolików? czy z założeń tolerancji wynika, że żadna większość nie może być
dyskryminowana bo jest większością?

[wiewiorzasta]

olgierd.tomczorek napisała:

> czy taki urząd ds. dyskryminacji powinien się też zajmować dyskryminacją
> katolików? czy z założeń tolerancji wynika, że żadna większość nie może być
> dyskryminowana bo jest większością?

A w jaki sposób są dyskryminowani katolicy w Polsce?

[olgierd.tomczorek]

"Natomiast robienie z tego
urzędu d/s rodziny (czyt. katolickiego głosu we władzy) "
takimi tekstami np.

[wiewiorzasta]

Ty wiesz co to jest dyskryminacja? Chyba nie. Sięgnij do źródeł, na dobre ci
wyjdzie.

Sugerujesz?

[olgierd.tomczorek]

że nie wiem co to dyskryminacja? a może twoja definicja obejmuje jedynie
stosunek większość mniejszość? a może sprawdź ilu mężczyzn na wysokich
stanowiskach zatrudnia w swoim urzędzie środa. to się ździwisz.

[wiewiorzasta]

Przeczytaj te dwie definicje dyskryminacji (z załączonymi linkami) i na ich
podstawie podaj mi przykłady dyskryminowania katolików i katolicyzmu w Polsce:
encyklopedia.pwn.pl/18455_1.html
pl.wikipedia.org/wiki/Dyskryminacja_%28psychologia_spo%C5%82eczna%29
Jak napiszesz, to faktycznie - może się ździwię(?).

[maniek.siekiera]

lepiej wczesniej podaj te publikacje naukowe srody po angielsku o ktore wczoraj
prosilem, a ktorych jakos w opisie zyciorysu srody na wikipedii nie podano ;D

[wiewiorzasta]

xtrin napisała:

> Powinien być imho powołany urząd walczący z wszelaką dyskryminacją (ze względu
> na płeć, orientację, wiek, narodowość), monitorujący pod tym względem prawo,
> środki masowego przekazu i wszelakie inne rejony gdzie umacniane są
> niesprawiedliwe stereotypy.

Właśnie _takiego_ urzędu wymaga od nas UE :)

[tom1003]

Moze jeszcze przydalby się pełnomocnik do spraw równego traktowania ze względu
na kolor włosów???
MYslę ze znacznie więcej stereotypów stworzono na temat blondynek, aniżeli na
temat kobiet.

[wiewiorzasta]

tom1003 napisał:

> Moze jeszcze przydalby się pełnomocnik do spraw równego traktowania ze względu
> na kolor włosów???
> MYslę ze znacznie więcej stereotypów stworzono na temat blondynek, aniżeli na
> temat kobiet.

Czyli blondynki to nie kobiety? I od kiedy kolor włosów jest powodem
dyskryminacji? (dowcipy to nie dyskryminacja)

A co z łysymi???????

[gator1945]

[patty_vare]

A łysi są dyskryminowani?

Nie po to Naród odsunął czerwona hołotę

[zanel]

w postaci Środy czy Jarugi aby teraz realizować czerwony program polityczny. W
Polsce wygrał kolejny raz Jan Paweł II. Kiedyś pogonił komuchów teraz pogonił
różowych. To juz koniec czerwone łebki przegrały i niech jada oglądac żubry
tropem nieodżałowanego premiera czysta ręka.

[wiewiorzasta]

zanel napisał:

> w postaci Środy czy Jarugi aby teraz realizować czerwony program polityczny. W
> Polsce wygrał kolejny raz Jan Paweł II. Kiedyś pogonił komuchów teraz pogonił
> różowych. To juz koniec czerwone łebki przegrały i niech jada oglądac żubry
> tropem nieodżałowanego premiera czysta ręka.

Taaa... Właśnie się odezwało pokolenie JPII.
Wstydziłbys się.

[tiburon_lover]

codziennie trafiamy na podział na toaletę damską i męską jakie to okropne
zlikwidować - kazdy ma prawo sikać tam gdzie chce to znaczy dlaczego sobie
koieta ma nie nasikać do pisuaru ????? ciemnogrodzkie pomysły czas zlikwidować!
jesteśmy tacy sami!!!

[patty_vare]

Nigdy nie widziałeś jak kobieta siusia?

antyfeminizm i fallokracja jak w KK

[gorby]

PiSuary chca przeciez wystapienia z UE i zrobienia z Polski kolonii Watykanu
pod zarzadem fuhrera.

oczywiście

[olgierd.tomczorek]

i jeszcze wprowadzenia obowiązkowego malowania płotów na różowo.

[frank_drebin]

Mylisz sie Kaczory maja na celu duzo dalej idacy spisek. Chca:
- oderwac Polske od macierzy,
- odzyskac Madagaskar,
- zabic wszystkich cyklistow,
- zakazac wachania tabaki bo Kaszubi ja wachaja,
- wszczepic obowiazkowo wszystkim Polakom mikrodbiorniki radiowe pod skore,
ktore bede odbierac tylko RM,
- zdelegalizowac wszystkie media poza RM i tv Trwam,
- dolewac bromu do wody a moze muchy chiszpanskiej do wody mineralnej.
Juz sam nie wiem jak widze takie kretynskie posty reaguje tylko groteska.
To nie jest obrona Kaczorow tylko zdrowego rozsadku :)

[wiewiorzasta]

frank_drebin napisał:

> - zakazac wachania tabaki bo Kaszubi ja wachaja,

To już chyba zakazane?

[frank_drebin]

Fakt bylo zakazane, ale zniesiono ten durny przepis chyba z 3-4 lata temu.

równy status - hłe, hłe;

[maszar]

jakiś dziwnym trafem wszyscy pełnomocnicy ds równego statusu to kobiety;
przypomina to mentalność Kalego - równanie statusu przebiega tylko w jedną
strone - wygodną dla Śród, Jarug itd;
zgodnie z definicją urzędu winna obowiązywać rotacyjność płci osób go pełniących;

[wiewiorzasta]

maszar napisał:

> jakiś dziwnym trafem wszyscy pełnomocnicy ds równego statusu to kobiety;

Może dlatego "wszyscy", że było ich do tej pory dwie?

> przypomina to mentalność Kalego - równanie statusu przebiega tylko w jedną
> strone - wygodną dla Śród, Jarug itd;

Jakie itd. Kto jeszcze?

> zgodnie z definicją urzędu winna obowiązywać rotacyjność płci osób go pełniących;

A gdzie coś takiego jest napisane? I co na twoja (zapewne) niechęć do parytetów?

[xtrin]

3/4 wypowiedzi w tym wątku dowodzi jak niezbędny jest ten urząd :).

[olgierd.tomczorek]

pozostałe 25% dowodzi, że internauci to debile.

[wiewiorzasta]

olgierd.tomczorek napisała:

> pozostałe 25% dowodzi, że internauci to debile.

Tak. Tacy, którzy nie odpowiadają na proste pytania, prawda Oluś?

[edico]

o błąd w sztuce polegający na dyssymetrii płci :))

[wiewiorzasta]

A co to jest 'dyssymetria płci'?

[edico]

To jest coś takiego, jak dyskomfort siedzenia na gwoździu :))

I bardzo dobrze

[wielki_czarownik]

Po co utrzymywać kolejne ministerstwo od spraw niepotrzebnych? Za dużo mamy pieniędzy?

[wiewiorzasta]

wielki_czarownik napisał:

> Po co utrzymywać kolejne ministerstwo od spraw niepotrzebnych? Za dużo mamy pie
> niędzy?
>
Jak już ktoś napisał wyżej - chociażby sądząc po postach tutaj ten urząd jest
niezbędny. Ale co może wiedzieć o tym ktoś, kto posiadając siusiaka myśli tylko
(o) nim?

[yuhma]

wiewiorzasta napisała:

> Ale co może wiedzieć o tym ktoś, kto posiadając siusiaka myśli tylko
> (o) nim?
I to jest pokolenie nowoczesnych Europejczyków? Wstydziłabyś się.

[wiewiorzasta]

yuhma napisał:

> I to jest pokolenie nowoczesnych Europejczyków? Wstydziłabyś się.

Nie mam się czego wstydzić. Jako, że nie posiadam rzeczonego siusiaka, nic mnie
nie rozprasza.

[yuhma]

Nie dość, że niekulturalna, to na dodatek niekumata. No i jeszcze agresywna,
zaimpregnowana na dyskusję, święcie przekonana o własnej racji, narzucająca
innym swoje zdanie, dyskryminująca inaczej myślących... Czyj to portret?
Jeszcze feministki czy już faszystki?

[wiewiorzasta]

Nie dość, że nie kumaty, to wyprany z poczucia humoru.
Jakie to smutne :(

[yuhma]

Pani sobie żarciki stroisz, a temat poważny. Ale rozumiem - jak Ty jesteś
niekulturalna i agresywna, to przecież tylko dowcip, jak ktoś, kogo poglądy Ci
nie odpowiadają, to "wstydziłbyś się". Nie dość, że kpisz z ludzi i tematu, to
na dodatek prezentujesz mentalność Kalego. Opatruj swoje wypowiedzi
sygntaurką "Proszę mnie nie traktować poważnie, ja zwyczajnie robię sobie jaja"
i nie będzie sprawy.

[wiewiorzasta]

yuhma napisał:

> Pani sobie żarciki stroisz, a temat poważny.

No straszne rzeczy. Za to wiem, że ty jesteś serio. A szkoda.

> Ale rozumiem - jak Ty jesteś
> niekulturalna i agresywna,

A w którym miejscu byłam niekulturalna i agresywna? Do pięt nie sięgam z agresją
niektórym piszącym o kobietach czy dyskryminacji.

> to przecież tylko dowcip, jak ktoś, kogo poglądy Ci
> nie odpowiadają, to "wstydziłbyś się".

Pewien jesteś, że czytasz ze zrozumieniem?

> Nie dość, że kpisz z ludzi i tematu, to
> na dodatek prezentujesz mentalność Kalego.

Ja kpię z ludzi i tematu? A ty co robisz i twoi koledzy w mizoginii?

> Opatruj swoje wypowiedzi
> sygntaurką "Proszę mnie nie traktować poważnie, ja zwyczajnie robię sobie jaja"
> i nie będzie sprawy.

Jasne. Moja teoria najwyraźniej się potwierdza.
EOT

[yuhma]

> > Ale rozumiem - jak Ty jesteś
> > niekulturalna i agresywna,
>
> A w którym miejscu byłam niekulturalna i agresywna? Do pięt nie sięgam z
> > agresją niektórym piszącym o kobietach czy dyskryminacji.
Uwazasz, ze ten tekst o mysleniu siusiakiem to byl szczyt wyrafinowanej
dyskusji? Jesli tak, to chyba nie ma o czym rozmawiac. Natomiast to, ze ktos
jest agresywny, nie oznacza przyzwolenia na moja agresywnosc. Zwlaszcza jesli
mam zapedy do pisania innym "wsydz sie".

> Ja kpię z ludzi i tematu? A ty co robisz i twoi koledzy w mizoginii?
Nie mam tu kolegow, a przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo. Pisze i odpowiadam
za siebie. A Ty nie masz zielonego pojecia o moich pogladach, bo o nich nie
pisalem. Jedynie zwrocilem Ci uwage na twoj niezbyt fortunny tekst o siusiaku.
Ty natomiast postapilas w mysl zasady "kto nie jest ze mna, ten moj wrog".
Wiesz, kto uprawial taka filozofie?

[patty_vare]

Proszę, proszę.
Przyszła dziewczynka, napisała co myśli o kolesiach patrzących ze swoich
uprzywilejowanych pozycji i już została skarcona? I postawiona do szeregu?
Poczytaj sobie posty podobnych do siebie, którzy chcą powrotu kobiet do garów,
to się dowiesz czym brak kultury, agresja, zaimpregnowanie na dyskusję i
dyskryminacja inaczej myślących.

Tylko jestem przekonana, że jako święcie przekonany o swojej racji jeszcze im
przyklaskujesz.

Jeszcze seksista czy już faszysta?

[yuhma]

patty_vare napisała:

> Proszę, proszę.
> Przyszła dziewczynka, napisała co myśli o kolesiach patrzących ze swoich
> uprzywilejowanych pozycji i już została skarcona? I postawiona do szeregu?
Popatrz, a ja myslalem, ze tu czlowiek dyskutuje z czlowiekiem. I kto jest w
takim ukladzie seksista?

> Poczytaj sobie posty podobnych do siebie, którzy chcą powrotu kobiet do garów,
> to się dowiesz czym brak kultury, agresja, zaimpregnowanie na dyskusję i
> dyskryminacja inaczej myślących.
A cos wiesz o mnie, ze piszesz "podobni do ciebie"? Ja tu odpowiadam sam za
siebie, a nie za innych. To jedno. A drugie - jak sie ma pretensje do bycia
oswieconym, nowoczesnym, swiatlym i na dodatek do pouczania innych, to nie
uchodzi samemu prezentowac ich poziomu. Albo inaczej - to, ze ktos jest
chamski, nie oznacza, ze ja mam prawo byc taki sam.

> Tylko jestem przekonana, że jako święcie przekonany o swojej racji jeszcze im
> przyklaskujesz.
Jak na razie Ty przyklasnelas bardzo niefortunnej wypowiedzi wiewiorzastej.
Solidarnosc jajnikow czy faszystow?

[patty_vare]

yuhma napisał:

> Popatrz, a ja myslalem, ze tu czlowiek dyskutuje z czlowiekiem. I kto jest w
> takim ukladzie seksista?

Popatrz, jakoś nie zauważyłam, żebyś dyskutował z takim samym zacięciem z
jakimkolwiek człowiekiem płci męskiej, który obraża ludzi płci żeńskiej lub jest
wobec nich niekulturalny.

> A cos wiesz o mnie, ze piszesz "podobni do ciebie"? Ja tu odpowiadam sam za
> siebie, a nie za innych. To jedno.

Ładnie się wpisałeś w schemat. Nikt nie jest wolny od posługiwania się
stereotypami. Wybacz.

> A drugie - jak sie ma pretensje do bycia
> oswieconym, nowoczesnym, swiatlym i na dodatek do pouczania innych, to nie
> uchodzi samemu prezentowac ich poziomu. Albo inaczej - to, ze ktos jest
> chamski, nie oznacza, ze ja mam prawo byc taki sam.

Człowiek nie jest doskonały i czasami go ponoszą nerwy, jak kolejny raz czyta,
że jest podczłowiekiem z powodu swojej płci. Wcale się nie dziwię wiewiorzastej
- i tak w miarę delikatnie reaguje.

Problem polega na tym, że jest niewątpliwie kobietą i zastosowałeś do niej
ostrzejsze standardy dotyczące kultury wypowiedzi, bo zapewne jako kobieta
powinna być delikatna i kiwać główką, gdy mężczyzna mówi. Tak?

Jak gdzieś znajdę twój post pouczający w podobny sposób mężczyznę mieszającego z
błotem kobietę, to zmienię zdanie.

> Jak na razie Ty przyklasnelas bardzo niefortunnej wypowiedzi wiewiorzastej.

Bardzo niefortunną wypowiedzią byłoby stwierdzenie, że wielki_czarownik myśli
penisem i mu testosteron zatapia mózg. Natomiast nie przyklasnęłam tej
wypowiedzi, bo nie ona była tematem mojego postu. Chociaż teoria mi się podoba :)))

> Solidarnosc jajnikow czy faszystow?

A twoja reakcja to solidarność plemników czy mizoginów? ;)

[yuhma]

> Popatrz, jakoś nie zauważyłam, żebyś dyskutował z takim samym zacięciem z
> jakimkolwiek człowiekiem płci męskiej, który obraża ludzi płci żeńskiej lub
> jest wobec nich niekulturalny.
1) A zauwazylas, zebym w ogole z kimkolwiek poza wiewiorzasta dyskutowal?
2) Zaciecie nie wynika z moich checi. Wystarczylo od razu powiedziec "fakt,
sorry, zagalopowalam sie" i dalszego ciagu by nie bylo. Bo podtrzymuje swoje
zdanie: jak ktos pisze "i to jest pokolenie JPII? a fe!", to sam powinien
trzymac sie pewnych standardow. A jak chce innym innym imputowac, ze
mysla "siusiakiem", to niech sobie daruje te "wstydzilbys sie".
3) Skad twoje przekonanie, ze dyskutuje tak a nie inaczej z wiewiorzasta, bo
jestem facetem, a ona kobieta? Jeszcze raz spytam: kto tu jest seksista? Ja na
ogol dyskutuje z pogladami, a wiewiorzastej po prostu zwrocilem delikatnie
uwage, ze nie przestrzega zasad, ktorych wymaga od innych. Strasznie tego nie
lubie. O pogladach wiewiorzastej niewiele wiem, bo wiekszosc jej wypowiedzi to
krotkie, zlosliwe przycinki niesprowokowane przez jej rozmowcow. Jedynie na
podstawie tychze rozmowcow moge domniemywac, jakie sa poglady wiewiorzastej.

> Ładnie się wpisałeś w schemat. Nikt nie jest wolny od posługiwania się
> stereotypami. Wybacz.
Wybaczac nie ma czego, bo i nic sie nie stalo. Zauwaz jedynie jak latwo
wpisalas mnie w ten schemat. Ta wiedza TOBIE moze sie do czegos przydac.

> Człowiek nie jest doskonały i czasami go ponoszą nerwy, jak kolejny raz czyta,
> że jest podczłowiekiem z powodu swojej płci. Wcale się nie dziwię
> wiewiorzastej - i tak w miarę delikatnie reaguje.
Kwestia gustu. Dla mnie to niewielka roznica, czy sie komus powie, ze mysli
f...em czy siusiakiem. Glownie chodzi o zaimpregnowanie na dyskusje. Jak sie
nie chce z kims dyskutowac, to zawsze mozna milczec. A jak sie zabiera glos
tylko po to, zeby obsmiac, uszczypnac albo wyglosic wyznanie wiary, to trudno
liczyc na powazne potraktowanie. Nb. nie zauwazylem wypowiedzi twierdzacej,
ze "kobieta = podczlowiek". Co najwyzej "ty glupia babo", a to - choc
niekulturalne - cos zupelnie innego. To wy w kazdym glosie poddajacym w
watpliwosc inteligencje JEDNEJ kobiety, widzicie od razu atak na WSZYSTKIE
kobiety.

> Problem polega na tym, że jest niewątpliwie kobietą i zastosowałeś do niej
> ostrzejsze standardy dotyczące kultury wypowiedzi, bo zapewne jako kobieta
> powinna być delikatna i kiwać główką, gdy mężczyzna mówi. Tak?
A Ty ciagle z tym swoim seksizmem :) NIE, szlag mnie trafia na kazdego arbitra
elegantiarum (bardzo mi przykro, to nie ma formy zenskiej), ktory poucza
innych, a sam sachowuje sie nieelegancko. Jedno co moge przyznac - gdyby facet
napisal do faceta "myslisz siusiakiem" to bym sie faktycznie usmial.
Proponuje, zebys sie zastanowila nad soba. Jakie motywy Toba kierowaly? Czy
przypadkiem nie mysl: "facet atakuje kobiete! Tu tu tu! Na odsiecz! Nieistotne
kto ma racje, a dokladnie: przeciez facet nie moze miec racji!"

> Jak gdzieś znajdę twój post pouczający w podobny sposób mężczyznę
> mieszającego z błotem kobietę, to zmienię zdanie.
Jak mi pokazesz inny post tego faceta, gdzie probuje odgrywac role wzorca
szlachetnosci, to mu powiem to samo co wiewiorzastej. Ja z kolei z nieklamana
ciekawoscia przeczytalbym twoj post, w ktorym bronisz faceta przed kobieta.
Gdybym mial pouczac wszystkich chamow na forum to musialbym nic innego nie
robic.

> Bardzo niefortunną wypowiedzią byłoby stwierdzenie, że wielki_czarownik myśli
> penisem i mu testosteron zatapia mózg.
I cos w tym stylu napisala wiewiorzasta.

> Natomiast nie przyklasnęłam tej wypowiedzi, bo nie ona była tematem mojego
> postu. Chociaż teoria mi się podoba
A mi sie nie podoba. Podobnie jak ta, ze feministki to brzydkie baby, na ktore
poleci co najwyzej policjant z mandatem etc. Zwlaszcza uzywana jako argument w
dyskusji.

> A twoja reakcja to solidarność plemników czy mizoginów? ;)
Hm... zastanowmy sie... a cos takiego jak solidarnosc dobrego wychowania nie
przyszlo Ci do glowy?

[ozesz-ty1]

wiewiorzasta napisała:

>Jako, że nie posiadam rzeczonego siusiaka, nic mnie nie rozprasza.

Rozprasza cię brak siusiaka, ot co! I jesteś wściekła na szefa w niebiesiech, że na ciebie wypadło nieposiadanie go...

Droga głupia babo

[wielki_czarownik]

Ten urząd to maszynka do dojenia podatników. Miejsce gdzie odpowiedni ludzie bądą dostawać wysokie pensje i służbowe samochody. Od spraw dyskryminacji są sądy. Jeżeli jesteś dyskryminowana albo widzisz przypadek dyskryminacji to powiadom o tym prokuraturę albo złóż doniesienie do sądu. Nie potrzeba żadnego specjalnego ministra który będzie powielał kompetencje już istniejących służb.

Dosc mnozenia durnych urzedow. Moze jeszcze

[frank_drebin]

zalozyc ministerstwa ds. rownego statusu lysych i zarosnietych, rudych i
blondynow, hodowcow kanarkow i hodowcow kaktusow ?

Kobiety są dyskryminowane. Tamci - nie:-))

[nick3]

Gdyby - byli, oczywiście należałoby przeciwdziałać.

[szczery43]

A gdzies Ty widział prawice w PiS-ie czy PO?

A co to jest równość płci?

[ufo54]

Czy to oznacza, że ja będę rodził dzieci a moja samica pracowała szpadlem w
gliniastym dole? Na traktorze już jeździły i co z tego wyszło?

[anatol_ciekawski]

Trzeba szukać w całym źle tego co dobre. Pedałom kota pogonią.