Byłoby niezmiernie pożytecznym uświadomić sobie

[homosovieticus]

PRAWDZIWE przyczyny porażki wyborczej tych srodowisk ,które promowały PO w
wyborach parlamentarnych i Tuska w wyborach prezydenckich.
Byłoby najbardziej wskazane ,żeby nie POWTARZAC tych przyczyn i
powodów ,którymi pożal się Boże, zawodowi "komentatorzy", raczą już Nas od
wczesnych godzin porannych.
Postarajmy się sami, w sposób mozliwie najprostrzy, odpowiedzieć dlaczego
wybory w Polsce, w roku 2005, wygrały niepopierane przez, prawie wszystkie,
media i "obrzydzane", czasami bardzo kłamliwie, "Kaczki"?
Kto z forumowych inteligentów pokusi sie o samodzielną , oryginalna mysl
zbliżoną do prawdy o Polaków wyborze?

[loppe]

Proszę bardzo: wygrał rzecz jasna duch czasu (Zeitgeist) wyrażający się
absolutnym niespotykanym wczesniej priorytetem dla uczciwości wśród kryteriów
wyboru. Wynik wyborów jest zatem zarówno sensacją jak i oczywistością (sensacją
dla niewyczulonych obserwatorów sceny, oczywistością dla wyczuwających Ducha
CZasu).

Proste jak drut

[jasiuf]

homosovieticus napisał:

Ludzi ubogich, słabo wykształconych, zdewociałych, mieszkających w małych
miasteczkach i po wsiach, nie rozumiejących zasad ekonomii i oczekujących
socjalnej pomocy od państwa jest więcej niż ludzi zamożnych, wykształconych,
neutralnych światopoglądowo, mieszkających w większych miejscowościach,
rozumiejących podtsawowe zasady ekonmii i liczących na własną zaradność.

Wystarczy trochę statystyki.
IMHO Donald Tusk i tak zdobył większe poparcie niżby to wynikało z wielkości
jego naturalnego elektoratu.

[homosovieticus]

Proste, ale nie w tym kierunku

[a_weasley]

jasiuf napisała:

> homosovieticus napisał:
>
> Ludzi ubogich, słabo wykształconych, zdewociałych, mieszkających w małych
> miasteczkach i po wsiach, nie rozumiejących zasad ekonomii i oczekujących
> socjalnej pomocy od państwa jest więcej niż ludzi zamożnych, wykształconych,
> neutralnych światopoglądowo, mieszkających w większych miejscowościach,
> rozumiejących podtsawowe zasady ekonmii i liczących na własną zaradność.

Odpowiedź jest bzdurna, ale stanowi drogę do odpowiedzi prawdziwej.
Odpowiedź jest bzdurna, bo Tusk wygrał z większą przewagą na tonącym w nędzy
Pomorzu Środkowym niż w bogatej, wykstałconej Wielkopolsce. Wygrał w ubogim
Lubuskiem, a przegrał na o wiele bogatszym, przysłowiowo zaradnym Podhalu.
Prawdą jest natomiast co innego:
Tusk przegrał, bo on i otaczający go ludzie nie potrafili pojąć, że można nie
podzielać ich genialnych poglądów i nie popierać och-ach przystojnego
kandydata, nie pasując do opisu, który mój przedmówca był nieuprzejmy
przedstawić.

to proste

[po_godzinach]

wygranie wyborców poprzez straszenie ludzi przeciwnikiem - siegając przy tym do
wszelkich dostepnych metod okazało sie skuteczne

metoda "cel uświęca środki" nie po raz pierwszy okazała się skuteczna

[kuuba]

po_godzinach napisała:

> wygranie wyborców poprzez straszenie ludzi przeciwnikiem - siegając przy tym
do
>
> wszelkich dostepnych metod okazało sie skuteczne
>
> metoda "cel uświęca środki" nie po raz pierwszy okazała się skuteczna
>
Kto mieczem wojuje, ten od miecza ginie.

[homosovieticus]

do znudzenia powtarzane zdanie w mediach.

to tylko Twoje zdanie, nic więcej

[po_godzinach]

to tylko Twoje zdanie, nic więcej.

[homosovieticus]

Nie może być inaczej.Moje zdanie jest moim zdaniem. A Twoje Twoim. Mnie to nie
dziwi.Jeśli rozpatrywać stosunki "własnowsciowe" pomiędzy zdaniem a
wypowiadajacym je człowiekiem.

to jest nie istotne. Na dzien dzisiejszy istotna

[tatonka]

jest koalicja. Czyjes zwyciestwa i porazki sa istotne dla tych ktorzy paraja sie
politykierstwem a nie zajmuja w praktyce polityka czyli kierowaniem kraju- dla
jego dobra i przy okazji swojego, a nie swojego dobra kosztem kraju.

Prośba była WYRAŻNĄ z czym kłopot?

[homosovieticus]

wyraziles ja

[tatonka]

ale najlepiej na takie pytania odpowiadac samemu sobie- jesli ktos jest
zainteresowany - nie na forum. A teraz cii. Troche pracy.
To o czym piszesz rzuca sie w oczy i nie moze byc bardziej oczywiste..
To troche tak jak z Lysiakiem. Ale naprawde myslisz ze JESZCZE sa ludzie ktorym
to znow trzeba jak kawe na lawe, bo sami nie widza?
Troche zaufania. W Polsce zawsze placili ci, ktorzy zaufania i szacunku do ludzi
nie mieli. Z tego sie bierze przeciez prawica, a nie odwrotnie.. Kukow nam juz
wystarczy. Owocnej pracy zycze- ja teraz bede sie przygladac pracy koalicji i p.
Kaczynskim tez- ale niezmiennie zycze i p. Rokicie i rzadowi wytrwalosci i
madrosci. I tego by wreszcie stworzyli rzad, ktoremu sie uda nie przeszkadzac
ludziom takim jak ja w pracy, oraz mlodym polskim przedsiebiorcom nie wiazac
postronkow na szyi...:)

Masz rację.

[homosovieticus]

[goniacy.pielegniarz]

homosovieticus napisał:

> Kto z forumowych inteligentów pokusi sie o samodzielną , oryginalna mysl
> zbliżoną do prawdy o Polaków wyborze?

A o tym czy jest to prawda czy nie rozstrzygniesz oczywiście Ty?

jak zwykle

[po_godzinach]

"> A o tym czy jest to prawda czy nie rozstrzygniesz oczywiście Ty?"

w kooperacji)

Czemu świat słów oddalił się od społecznej materii

[lvlarynat]

Jestem w posiadaniu broszurki, z której wynika, że p. Kaczyński miał misję,
wizję, cele strategiczne, cele operacyjne - a w perspektywie też i takie zwykłe
cele.
A p. Tusk miał głównie fonię... i to jakby sepleniącą.

Sporo zabawnych uwag na ten temat wyczytałem w wątku palnicka:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=30867362

To wszystko co masz do powiedzenia na temat?

[homosovieticus]

.

Naród marzył o geminokracji (bliźniakokracji)?

[lvlarynat]

Albo, po prostu, p. Lech Kaczyński okazał się bardziej obiecującym kandydatem
od p. Tuska?
I miał:
- bardziej wpływowych sponsorów?
- skuteczniejszych propagatorów?
- większą, z wiekszym rozmachem robioną kampanię reklamową?
- chwytliwsze, lepiej werbujace hasła?
- wbrew pozorom - mniejszy elektorat negatywny itd.

Nie wydaje mi się, żeby przy tym typie elektoratu, który stanowił trzon
wyborców p. Kaczyńskiego jakieś większe znaczenie mogły mieć konkrety i
szczegóły programowe. Ludzie wkurzeni na stosunki panujące w kraju
- w pierwszym etapie spuścili w kanał lewicę i innych egzotycznych kandydatów,
- w drugim - wybrali tego, który sie kojarzył z bardziej radykalnymi zmianami i
wzbudzał większe zaufanie, że po wyborach nie wymięknie i nie wsiaknie
w "salonowe" układy.
W tym sensie - przegrała koncepcja "liftingu" III RP i dobudowywania nowych
przybudówek do źle zaprojektowanego gmachu państw, a wygrała koncepcja wyburzeń
i generalnej modernizacji w/g nowego projektu.
W tej koncepcji jest kilka głębokich sprzeczności, które bardzo utrudnią
realizację, ale jeśli uda się je ominąć (lub zminimalizować ich skutki) - to
moze być krok umożliwiajacy wydobycie się z postkomunistycznego bagienka.
Z tym, że gros wyborców kierowało się wiarą, chciejstwem i intuicją - a nie
racjonalna kalkulacją.
Najblizsze dwa lata pokażą czy przeprze lepsze czy nie przeprze...

Troszku lepiej!

[homosovieticus]

lvlarynat napisał:
>Z tym, że gros wyborców kierowało się wiarą, chciejstwem i intuicją - a nie
> racjonalna kalkulacją.
Racjonalną kalkulacja kierowano się w Magdalence i jej negatywne dla KRAJU
wyniki sam dostrzec potrafiłeś.

Magdalenka - kuźnia kadr prezydenckich III i IV RP

[lvlarynat]

W którymś z serwisów popularno-naukowych znalazłem notkę histryczną
n/t "okragłego stołu" i "Magdalenki":

..."Merytoryczna część obrad okrągłego stołu toczyła się głównie w ośrodku MSW
w podwarszawskiej miejscowości Magdalenka.

Szefami delegacji obu stron byli odpowiednio, ze strony rządowej gen. Czesław
Kiszczak, zaś ze strony opozycji L E C H _ W A Ł Ę S A.

Głównymi uczestnikami ze strony partyjno - rządowej byli:
ministrowie A L E K S A N D E R _ K W A Ś N I E W S K I i Stanisław Ciosek,
oraz działacze partyjni Janusz Reykowski, Kazimierz Cypryniak, Andrzej Gdula i
szef OPZZ Alfred Miodowicz.

Stronę „solidarnościowo – opozycyjną” reprezentowali
(jako główni przedstawiciele) Jacek Kuroń, Adam Michnik, Tadeusz Mazowiecki,
Bronisław Geremek, Władysław Frasyniuk, Andrzej Wielowieyski, Waldemar
Kuczyński , L E C H _ K A C Z Y Ń S K I , Andrzej Stelmachowski, Zbigniew
Bujak i Alojzy Pietrzyk"...

W A Ł Ę S Ę , K W A Ś N I E W S K I E G O _ i _ K A C Z Y Ń S K I E G O
wersalikami i rozstrzelonym tekstem zaznaczyłem, by aktywny udział trzech
przyszłych prezydentów w "okragłym stole" i "Magdalence" został należycie
doceniony.
A Kaczyński co? Był, ale niechętnie? Bratał się, ale nieszczerze? Toasty
wznosił, ale nie łykał?
Kogos mi to przypomina...
Ty, Homciu zapewne pamiętasz z Biblii, jak się nazywał ten rzymski namiestnik
Judei, który zniesławił się "umywaniem rąk"?

[diefenbaker]

Marynat napisał:
> [ciach]
Bardzo trafny komentarz, dziękuję.
Kaczyński jest wg mnie najbardziej pazernym na władzę z wymienionych. O
poglądach czy prezencji, to nawet nie wspomnę :(
Przeraża to, że ten człowiek rzeczywiście głosząc od dłuższego czasu
socjalistyczno-lewicowe dyrdymały zechce je realizować. Pytanie jak długo
gospodarka wytrzyma koncepcję "każdemu powyżej średniej krajowej".

Magdalenka - kuźnia kadr prezydenckich BINGO!!!

[homosovieticus]

Każdy kolejny dąży jednak do zerwania układu ,który go wyniósł!
Wpływ czynnika zewnetrznego!
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28805268

a to nie wyczerpuje tematu?

[po_godzinach]

Ale spróbuję

[goniacy.pielegniarz]

Moim zdaniem zdecydowały obietnice socjalne Kaczyńskiego i w mniejszym stopniu,
ale zawsze, większa wiarygodność w walce z korupcją.

[elfhelm]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Moim zdaniem zdecydowały obietnice socjalne Kaczyńskiego i w mniejszym
stopniu,
> ale zawsze, większa wiarygodność w walce z korupcją.

z pierwszą częścią się zgadzam. Zdecydowały obietnice socjalne (obietnice
utrzymania PFRONów, KRUSów, czarna kampania podatkowa, utrzymanie kodeksu
pracy), a także słabość konkurenta. Kaczyński - chociaż głosi dyrdymały (razi
jego nieznajomość funkcjonowania prawa karnego) - jest bardziej przekonujący
dla wyborców. Poza tym skutecznie straszył złym liberalizmem, no i Tusk się
zapętlił (np. w teczkologii), co sprawiło, że część elektoratu została w domu.

[wartburg4]

goniacy.pielegniarz napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > Kto z forumowych inteligentów pokusi sie o samodzielną , oryginalna mysl
> > zbliżoną do prawdy o Polaków wyborze?
>
> A o tym czy jest to prawda czy nie rozstrzygniesz oczywiście Ty?

Superinteligentny kaowiec założył wątek i to on będzie rozstrzygał. Przecież
to jasne. Jesteśmy na wczasach. W głębokim peerelu.

Nie widziałeś może Danielaka? Gdzieś tu był przed chwilą...

Byłoby pożyteczniejszym dla Nas,gdybyś na pytanie

[homosovieticus]

nie odpowiadał pytaniem. :))

goniacy.pielegniarz napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > Kto z forumowych inteligentów pokusi sie o samodzielną , oryginalna mysl
> > zbliżoną do prawdy o Polaków wyborze?
>
> A o tym czy jest to prawda czy nie rozstrzygniesz oczywiście Ty?
Jeśli się będzisz przy tym upierał ,to może sie i pokuszę.
A moze zechcesz GP podać jakie Twoim zdaniem sa te przyczyny o któtrych w
mediacj nie chcą nawet napomnknąc z jednym jak do tej pory wyjatkiem.Było nim
zdanie Zaręby wypowiedziane w rozmowie z "oszołomioną" porażką PO i samego
Tuska, Kolendą -Zaleską w "pierwszym radiu informacyjnym".

[goniacy.pielegniarz]

Wyżej podałem, jakie są moim zdaniem podstawowe powody zwycięstwa Kaczyńskiego,
a co za tym idzie, porażki Tuska.

dzieki!

[homosovieticus]

[alex.4]

- PO prowadziło bardzo statyczną, nudną kampanię. PiS co jakiś czas promowało
kolejne bilbordy, PO tego nie robiło. Po nie zareagowało na reklamówki PIS.
- Tusk nie zrobił wiele aby zdobyc poparcie osób które nie były zdecydowane na
kogo głosować
- zbyt późno zaczął atakować Kaczyńskiego, gdy powinien być koncyliarny
- Tusk zbyt często móił czego nei zrobi, a zbyt mało co chce zrobić
- otoczenie Tuska usiadło na laurach, nie prowaadziło kampanii

[trevik]

Powody sa dwa:

- wizja IV Rzeczpospolitej. Pewna czesc srodowisk Kaczynski do siebie przekonal
"sprzataniem". I choc PO caly czas mowi o naprawie panstwa, jednak glos
Kaczynskiego w Polsce byl znacznie bardziej wiarygodny, bo byl _konfrontacyjny_
(przez to wyrazisty, ale wada takiego stawiania sprawy jest nakrecanie ksenofobii).

- powody socjalne. Kaczynski i PiS wykreowali sie na obroncow biedoty, majac za
soba w zasadzie oba zwiazki zawodowe.

Dwa powyzsze to miazdzaca wiekszosc jego zwolennikow. A znajac zycie, oraz
hierarchie wartosci zdecydowanej wiekszosci obywateli, wszystko sprowadzilo sie
do swojego talerza. Czy moze nawet lepiej pasuje: do swojej lodowki.

- powody "moralne": Za Kaczynskimi i PiS opowiedziala sie wiekszosc hierarchow
koscielnych uznajac wizje panstwa lekko skierowana ideologicznie za bardzo
wazna. Warto o tym pamietac, gdy lamentuje sie na temat stronniczosci mediow:
media, zwiazki zawodowe, czesc srodowisk koscielnych (zwlaszcza bardzo
radykalnych - RM i spolka) maja w tym kraju rowniez swoje interesy.

- slabosc kontrkandydata: co tu duzo ukrywac, gdyby PO miala kandydata naprawde
silnego, ten rozerwalby Kaczynskiego na strzepy. Warto pamietac, jak wielki
negatywny elektorat ma Kaczynski, Tusk byl niestety za slaby, aby nie pozwolic
na dorobienie sobie "geby" oraz malo wyrazisty,

Gruss, T.

trzewiku nieszczesny

[tatonka]

cale dnie na necie, a podwozic do urny niechetnie? - hi, hi.
Jak nie rozumiesz ze sie wszystko faktycznie sprowadza do wlasnego talerza to
jestes prawica ale przyszywana... Pod spodem zas dziury powoduja, ze nie tylko
talerza, ale nawet papu na nim miec nie bedziesz...
Milego gardlowania i odpalania tych papieroskow bez ktorych cale Niemcy juz
dawno poszlyby z torbami....
I pamietaj - napisy na papieroskach sa odpowiedno duze - hi, hi.....

[trevik]

Jak zwykle niczego nie zrozumialem. Nie martwie sie tym, psychologiem nie jestm,

Gruss, T.

Polakiem zamieszkalym w Niemczech

[tatonka]

chyba tez nie;)

[trevik]

Jestem Polakiem zamieszkalym w Niemczech - wyjechalem do Niemiec jako
specjalista elektornik. Nie bede tego tutaj dowodzil, wiec uwierz na slowo,

Gruss, T.

ale refleks

[tatonka]

a skonczyles jako poeta netowy gw...
Coz za osobliwa kariera..
Bo nie wiesz nawet na czym sie ekonomia niemiecka opiera :))))))
Juz zapomniales ze piszac po polsku miales po polsku konczyc? Czy volta byla
tylko na potrzeby wyborcze? Aby ochronic wpadke ze strona ambasady? :))))
Mam nadzieje ze ambasada zatrudnia lepszych elektornikow....

[trevik]

Poeta netowy glownie w zwiazku z wyborami (wczesniej glownie forum Feminizm, jak
byl czas) - pora obnizac aktywnosc. Zreszta, co tu bedziemy porownywac: ja 2400
postow w tym roku, Ty 1500, wiec Cie zmartwie: az tak duzej roznicy jakosciowej
miedzy nami to raczej w tym wzgledzie nie ma.

Mam dla ciebie przypowiazdke, ktora uslyszalem od mojego znajomego (tutejszego),
ktorego rodzina wyemigrowala pod koniec lat '70 do RFN. W latach '80 niemiecki
rzad wpadl na pomysl, ze jako, ze duzo tych ludzi tutaj jest, to nalezy zrobic
mozliwosc zdawania po 10 klasie jezyka polskiego dla chcacych. Sprowadzono z PRL
nauczycieli, ktorzy mieli egzaminowac.

Wsrod kolegow mojego znajomego, nastoletnich dzieciakow zapanowala euforia, bo
moga zdawac jezyk polski, zaczeli znow tym jezykiem mowic, czytac ksiazki po
polsku, przypomniec sobie poprawne zasady (wielu dzieciakow przestalo sie tym
jezykiem na codzien porozumiewac) i tak, aby ten egzamin zdac celujaco. Byli
dumni, ze sa dwujezyczni i beda mogli sie wykazac i z ladna ocena, bo zdaja
egzamin z waznego jezyka, z ktorego wystawia sie _bardzo wazna_ ocene egzaminacyjna.

Ale gdy przyszedl egzamin, polowa kolegow mojego znajomego oblala j.polski jako
jeden z jezykow egzaminacyjnych, bo egzaminatorzy zaczeli pytac o Mickiewicza i
Slowackiego, traktujac sama znajomosc jezyka jako zdecydowanie za malo. Pytali
nastolatkow z patriotyzmu. Te nastolatki, ktore z Polski 5-6 lat wczesniej
wyjechaly i nie przerabialy poezji narodowej na zadnych lekcjach i wystawili im
oceny takie, ze wielu zablokowali mozliwosci dalszego ksztalcenia (oblany ten
egzamin byl brakiem dobrego zaliczenia dziesiatej klasy, co ogranicza
mozliwosci). Moj znajomy wyszedl z tego egzaminu z najnizsza ocena zaliczajaca.

Dzisiaj, dzieki tym egzaminujacym "patriotom" wiekszosc tych doroslych ludzi,
ktorzy wtedy oblali ten egzamin z j.polskiego nie ma zamiaru wogole mowic po
polsku, tak jest rozzalona (oblali egzamin z jezyka, ktorym mowili swietnie w
przeciwienstwie do kolegow zdajacych inne jezyki obce na najwyzsze oceny ledwo
dukajac). A ty jak przypuszczam nalezysz wlasnie do takich "patriotow".
Fascynujace, ze siedzisz w Niemczech i tak bardzo na ten kraj szczekasz -
przykro mi, ze dzieje sie tobie taka krzywda,

Gruss, T.

win za to perfekcjonizm niemiecki

[tatonka]

i biurokracje (terminy testow zupelnie nieskorelowane z nauczanym programem i np
obfitym planem wycieczek) oraz ´patriotyzm´ rodzicow ktorzy swoich dzieci nie
nauczyli tego- czego powinny sie nauczyc.

Krzywda? Nie - w moim zawodzie sie jezdzi z zasady. A to ze tu wlasnie jestem to
podwojny przypadek po smierci mojej promotorki. Ja nigdy nie narzekam, tylko
radze sobie tam gdzie jestem. Ale ty przeciez nie jestes psychologiem i dzialasz
na forum ´feminizm´ to skad moglbys wiedziec? :))))).
Ja opisuje to co widze. A badz spokojny sa i ludzie ktorzy nie chca mowic po
polsku z zasady- np dlatego ze gdzies zapachnialo im ´wielkim swiatem´. Przez te
okulary wielkosci nie czuja zapaszku nawozow swinskich przy deptakach i pod
domem w ktorym mieszkaja. Nie razi ich to ze wtyka im sie kulture poklepywania
partnerow po tylkach jako ten savoir vivre de la classe privilegiee...
Niestety, nie sadze bys potrafil moje prawdziwe wady dostrzec a owszem i sa
takie. Niestety, nie te, ktore wymieniasz. Akurat jesli cos jest nieprawda, lub
sa jakies wartosci, na ktore mozna sie powolac to potrafie je wskazac. A to
kiedy je wymieniam zalezy wylacznie ode mnie. A ze pisze tu za duzo - to fakt.
Tez tak sadze. Ja nie mam uwag co do ilosci postow - tylko tresci w kwestiach
patriotyzmu. Tu akurat pieknie sie wyslugujesz gazecie.
I jeszcze cos- jak wyemigrowali do RFN to czego szukali w wyborach w ambasadzie
w Berlinie? :)))))

W przeciwienstwie do ludzi o twojej mentalnosci mnie nigdy nie dzieje sie
krzywda. Zawsze mam swiadomosc, ze odpowiadam za to co robie i ponosze tego
konsekwencje, nawet gdy sytuacja w ktorej sie znalazlam nie zalezy wyjsciowo ode
mnie. Takze pudlo moj drogi panie i tutaj. Tak, psychologiem tez jestes kiepskim.
A pisz sobie zdrow- tylko swojej teorii na temat patriotyzmu i jego szkodliwosci
oszczedz innym, rowniez niemieckim dzieciom, gdybys z jakimikolwiek mial kontakt.

[trevik]

> i biurokracje (terminy testow zupelnie nieskorelowane z nauczanym programem i n
> obfitym planem wycieczek) oraz ´patriotyzm´ rodzicow ktorzy swoich dzieci nie
> nauczyli tego- czego powinny sie nauczyc.

Wydawalo mi sie, ze rodzice z reguly malo ucza na temat Mickiewicza ale na forum
dowiaduje sie wielu nowosci: w Polsce pewnie malcom czyta sie "Pana Tadeusza" do
poduszki. Dzieci mialy zdawac jezyk polski jako _praktyczny jezyk_ a zdawaly ze
znajomosci poezji. Oblewaly jezyk, ktorego praktyczna znajomosc mialy na ogol
nieporownywalnie lepsza, niz ich koledzy zdajacy egzaminy z innych jezykow na
najwyzsze oceny: wiem, to wina niemieckiego systemu ksztalcenia (nie maja w
programie Mickiewicza z Norwidem).

Co do "prawdziwych wad" - z zycia wiem, ze sa najczesciej te, ktorych sie samemu
nie zauwaza.

Gruss, T.

"Pan Tadeusz"

[wartburg4]

"Pana Tadeusza" przeczytał w całości nie więcej niż jeden procent Polaków.
Tych, co zrozumieli, o co chodzi w tej największej satyrze na Polaków, było
jeszcze mniej. Historia, którą przytoczyłeś, jest pyszna, a to głównie za
sprawą nauczycielek idiotek, duchowych spadkobierczyń profesora Pimki, dla
których miarą wartości (i ważności) jest stopień niezrozumienia tego, czym
terroryzują biedne dzieci.

jak to dobrze ze jest wieszcz wartburg

[tatonka]

ktory zrozumial i umie wyjasnic. Nie ma to jak wyjasniajacy....

Ile sie za to dostaje???? Za wyjasnianie- calodobowe w necie? :))))
Ciao i tobie ..bo tu najnowoczesniejsi daja ciaaaa :)))))

[wartburg4]

Wartburg? A co ma wartburg z tym wspólnego? Do ogłupiania dzieci wystarczy
wszystkowiedząca Tatonka. Chętnie bym posłuchał, jak potomstwo tej patryjotki
kaleczy polszczyznę.

wiem ze chetnie

[tatonka]

poki co tylko mozesz pomarzyc i sluchac tych faktycznie kaleczacych...
:)))))
Z kurzem komputerowym wobec tego i do tlustego brzucha, bo z Bogiem mozna
pozdrowic tylko czlowiekow....

SPD?

[wartburg4]

Skąd nadajesz te brednie? Z SPD? Nie wiedziałem, że w Sozial Psychiatrischer
Dienst pacjenci mają już dostęp do komputerów...

lafontaine????

[tatonka]

i stara rzeczywistosc w nowych szatkach?
Jak sozial to juz nie musi byc dienst skarbie...

A teraz do roboty leniu...
Wysluguj sie Michnikom. Zrob wieszczem pucybuta wszystkich butow swiata - malo
to takich?
´Najpierw powoli, jak zolw ociezale.....´
buahahah..i kto meczy dzieci.......

SPD

[wartburg4]

Twoja znajomość języka Goethego, co już wcześniej mogłem wnioskować z Twoich
niemieckich cytatów, zdaje się niewiele różnić od znajomości polskiego Twoich
dzieci. Stan wyobcowania w środowisku posługującym się niezrozumiałą mową
często prowadzi do niczym nieumotywowanych agresji, stanów lękowych i innych
groźnych zaburzeń wynikających z niezrozumienia otaczającego świata. W takich
sytuacjach w Berlinie do akcji wkracza SPD - Sozial Psychiatrischer Dienst.
Myślałem, że stamtąd nadajesz.

nic prostszego jak sie przekonac

[tatonka]

zamiast insynuowac. Prawda marzycielu?
Nie wiem kto do ciebie wkraczal i nie mam twoich doswiadczen. Ja posluguje sie
tymi metodami badania rzeczywistosci ktore mam dane przez nature i odrobinke
tylko dodatkowo - wiedza wyuczona...np z racji na wiedze ktora mam na temat tych
dostepnych przez nature receptorow oraz ich dzialania... Mam tez zaufanie do
specjalistow i nie omieszkam zapytac ich o zdanie- to tak przy okazji- jak sie
bedziesz chcial w jakiejs sprawie konsultowac..
Efektywnej pracy..:))))))

PS. cytaty - jesli zamieszczalam byly z niemieckich oryginalow..
Gdyby byly mojego autorstwa bylyby cytatami ze mnie :))))
To tak a propos klarownosci wypowiedzi w jez. polskim panie Goethe od siedmiu
bolesci...
Buzka i nawet dwa ciaaaaa...

[wartburg4]

tatonka napisał:

> zamiast insynuowac. Prawda marzycielu?


Jak to mam rozumieć? Chcesz, żebym Cię przeegzaminował? Albo Twoje dzieci?

najpierw przeegzaminuj siebie

[tatonka]

i upewnij sie ze nadajesz sie do egzaminowania kogokolwiek a potem oducz sie
oceniania innych bez egzaminu a przede wszystkim dokladniej czytaj , ba daj
sobie szanse poznania rzeczywistosci- taka jaka jest naprawde, zanim cos
zaczniesz twierdzic...
No ale to tylko dobre rady. Dla inteligentnych. Bo ludzie glupi zadowalaja sie
tym, co maja soba w danej chwili do zaoferowania....
A teraz wybacz, mam jeszcze pare skrawkow do obejrzenia:::
Twoj kolega trzewik potrzebuje pomocy bo siegnal zdaje sie wzrokiem tam, - gdzie
nie tylko sam wzrok nie siega, ale nawet nie jest juz jego wzrokiem...
Tak to jest z tymi elektornikami....

Propozycja wyszła przecież od Ciebie. Ja też byłem

[wartburg4]

nią nieco zdziwiony. Jeśli zaś chodzi o Twoją inteligencję, Tatonko, to wybacz,
ale mam wątpliwości. Ktoś, komu jej nie brak, na ogół nie wplata cytatów z
języków, których ledwie liznął. No chyba, że jest to wyrafinowana forma
autoironii...

to bardzo dobrze Heniu

[tatonka]

watpliwosci sa matka wynalazkow..
Tu masz cos do sprawdzenia
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=30896768&a=30912048
i nie zapomnij ze ja nie napisalam ze wplatalam cytaty, tylko ze ´jesli
wplatalam to byly z oryginalow´. To m. innymi dlatego, ze nie lize jezykow, a
conajwyzej ich uzywam... :)
Vraiment obligee pour le temps perdu
Votre- tatonka...
Chcesz powiedziec moj drogi ze twoja edukacja taka ukierunkowana jezykowo i tak
wyspecjalizowana, a mimo to - nie poznales nadal jej celu? Funkcji? :)))))))
Ludzisz sie ze to lepiej? :))))))

Jak mnie albo moje dzieci kiedys

[tatonka]

przeegzaminujesz i ktores z nas wypadnie zle- to pogadamy. Poki co nie masz
argumentow. Zadnych. Ani kompetencji do egzaminowania.
A jak sie chcesz zapoznac osobiscie - to zapraszam. Tylko z odkryta twarza
kochanie, pod wlasnym nazwiskiem i wobec swiadkow.. No i nie na tym forum juz-
ma sie rozumiec....

[diefenbaker]

> Efektywnej pracy..:))))))
Z roboty piszesz? :>>>>

[homosovieticus]

diefenbaker napisał:

> > Efektywnej pracy..:))))))
> Z roboty piszesz? :>>>>

Podobnie jak Ty!

[diefenbaker]

> Podobnie jak Ty!
Chwilowo jestem bez pracy

[homosovieticus]

diefenbaker napisał:

> > Podobnie jak Ty!
> Chwilowo jestem bez pracy

Czyzbyś, biedaku poczciwy , nie potrafił na transformacji ustrojowej zarobic
wystarczajacej ilosci pieniędzy ,żeby sobie pozwolic na NIEPRACOWANIE

poczciwy mowisz?

[tatonka]

to ciekawe bo interesuje go czy ja mam prace, a nie dostrzega faktu ze nie bylo
dotad polityka niepazernego - za to praktycznie wszyscy twierdzili, ze nie sa ;)))))

masz rację!

[homosovieticus]

[diefenbaker]

> nie dostrzega faktu ze nie bylo
> dotad polityka niepazernego - za to praktycznie wszyscy twierdzili, ze nie sa
Kiedy ja wcale tak nie uważam. Sądzę natomiast, że kaczuchy są na władzę
_szczególnie_ pazerne. Oczywiście, że każdy chce wygrać. Pytanie tylko jakim
kosztem i ze wsparciem jakiego zaplecza.

to pytania naiwnego dziecka zupełnie bez znaczenia

[homosovieticus]

w dorosłej polityce.

[diefenbaker]

> to pytania naiwnego dziecka zupełnie bez znaczenia w dorosłej polityce.
Przyznaję. Mój poziom cynizmu nie dorasta do tego reprezentowanego przez
polityków. Może to i naiwne, ale tak to widzę.

[homosovieticus]

Widzisz dobrze.Wyciągnij i dobre dla siebie wnioski.Może spróbuj przenieść
swoje zainteresowania z polityki na inne dziedziny życia kulturalnego.

slusznie

[tatonka]

co do wad. Np w kwestii gledzenia z niezbyt hilfbereit mundralom trzewikiem
zamiast pracy, slepcem bo nie wiedzacym o tym ze Niemcy kopca jak parowozy
zarowno na wschodzie jak i na zachodzie, a nawet w szanujacych sie szkolach, ze
to rodzice mogli zdecydowac o tym czy ocena z ´dodatkowego jezyka´ jest wazna i
´szkodzi w 10 tej ???´ klasie (ps to chyba we Francji????).
Owszem rodzice (niektorzy) czytaja dzieciakom ksiazki zamiast wieszcza Michnika
i wieszczki Luczywo....
A nawet te inne ksiazki czytaja dzieciakom z przyjemnoscia....
I nadal nie wiemy co ma to RFN do glosowania w konsulacie w Berlinie.. Tu cisza
przeogromna...

Ciao- t. (tak mowia ci co nowoczesniejsi)

[trevik]

Nic nowego - znowu nic nie zrozumialas.

a moze zrozumialam

[tatonka]

ale jestem draniem...
Generalnie z tych ´drani´ ktorzy maja takich malych ludzi jak ty w nosie.. I to
jest w nich najbardziej dranskie..
A wiec ciaooooooooo...

Wyjaśnienie jest nieoryginalne...

[indris]

..ale zgodne z prawdą i wynikami 1-szej tury. Elektorat liberalny głosował w
niej na Tuska i częściowo Borowskiego (no i Bochniarz i JKM ale to margines).
Elektorat antyliberalny - na Kaczora i Leppera. Wszystkie nowe głosy na Tuska
mogły być w części elektoratu Borowskiego i marginesów.
Odpowiada to oczywistemu faktowi, że elektorat liberalny stanowi w Polsce
mniejszość. Jego wyniki wyborcze są i tak ponadstandardowo wysokie. W Europie
mają liberałowie ok 10%.

[imagistyk]

Kaczyńscy odwołali się do elektoratu dewocyjnego,słabo wykształconego i podatnego na kiełbasę wyborczą.Mieli po swojej stronie część mediów(np.RM czy Superekspress).Mieli także lepszych propagandzistów.A PO była lękliwa i bez pomysłu na przekonanie większości społeczeństwa do swojego programu.No a poza tym Tusk to tylko popłuczyny po Kwachu(był przedstawiany przez niektórych jako Kwach-bis).

Powodem jest przyszłościowa strategia Platformy

[ukos]

Platforma stanęła sama naprzeciwko populistycznych gwarantów polskiej biedy,
bezrobocia, marazmu i zacofania - tj. PiS, SO, LPR, PSL, SLD i innych
wynalazków szczęśliwie właśnie wyeliminowanych z parlamentu. To bardzo trafna
inwestycja w przyszłość, droga do samodzielnych rządów nie później niż za
cztery lata, ale dzisiaj nie ma jeszcze dla tego kierunku dostatecznie
szerokiego elektoratu.

Jednak nic straconego. W latach 90., kiedy ludzi z wyższym wykształceniem było
w Polsce tylko 7%, siły, które później ukształtowały Platformę, zdobywały w
wyborach w sumie najwyżej 12%. Dzisiaj ludzi z wyższym wykształceniem jest już
12%, od lat 90. przybyło też ludzi pracujących na własny rachunek, a poparcie
dla PO wynosi już 24%. Mamy w kraju 2 mln. studentów, każdego roku udział
absolwentów wyższych uczelni w ludności ogółem wzrasta o 0,5%. Nadal przybywa
też pracujących na własny rachunek. I nadal będzie przybywać, bo mimo kaczego
zapału do ręcznego starowania gospodarką (te ponad 100 "strategicznych"
wielkich przedsiębiorstw państwowych - he, he, chyba w strategii obsadzania rad
nadzorczych osieroconych po nieboszczce PZPR), ta ręcznie sterowana gospodarka
najzwyczajniej w świecie nie wydoli. Możesz sobie obliczyć, ekstrapolując
dotychczasowe trendy, kiedy populizm zostanie wyparty i Kaczor w drugiej turze
nie będzie już mógł liczyć na żadnego Leppera, bo nie będzie Leppera.

To nauczka dla wybiorczych przekaziorów

[polonic]

za 5 lat trzeba byc ostrzejszym i wprost popierac kandydata Salonu.

[szpikulec1]

Tak naprawde to media uzmyslowily wielu wyborcom, ze nie maja liczyc na zmiany fundamentow III
Rzeczpospolitej. Ot i przyczyna porazki obozu PO.

immanentna cecha konserwatywnego liberalizmu

[leszek.sopot]

homosovieticus napisał:
> Kto z forumowych inteligentów pokusi sie o samodzielną , oryginalna mysl
> zbliżoną do prawdy o Polaków wyborze?

Jedną z zasadniczych przyczyn jest błąd, który był właściwy także UW, czyli
kierowanie swojego programu tylko do ludzi z tzw. wyższej i średniej klasy, co
skutkowało tym, że pozostałą część społeczeństwa definiowało się jako
przeciwników nowoczesności i obarczało winą za niepowodzenia polskiej
gospodarki. Można krytykowac populizm i oszołomstwo - ale tylko wtedy, gdy dla
tych ludzi ma się jasną propozycję w przeciwnym przypadku spycha się ich na
pozycje wroga, który musi się bronić. Moim zdaniem w obrębie liberalizmu
żyjącego w symbiozie z konserwatyzmem nie ma szans na stworzenie takiego
programu. Imamentną cechą tej symbiozy jest to, że dba się o bardziej o dobro
tych, którzy sa włascicielami, a wszelkie programy i głosy traktujące o
potrzbach stojących niżej w hierarchii społecznej traktuje się jako głosy
wzywające do powrotu socjalizmu. Tę immanentną cechę nazwałby liberalną
arogancją i bezdusznością. W opozycji do tego jest nauczanie społeczne
Kościoła, w którym nie pomija się spraw godności każdego człowieka - nawet tego
z wykształceniem podstawowym i słuchającego Radia Maryja.

[lucyperek2]

Tę immanentną cechę nazwałby liberalną
> arogancją i bezdusznością. W opozycji do tego jest nauczanie społeczne
> Kościoła, w którym nie pomija się spraw godności każdego człowieka - nawet tego
> z wykształceniem podstawowym i słuchającego Radia Maryja.

Już sam fakt, iz ktoś porusza się lepszym autem jest "ostentacyjną demonstracją
wyższości". Biedaczek nigdy nie przestanie nim być jeśli nie wyzbędzie się
uczucia wściekłości na widok lepiej ubranego od siebie. Jesli więc biedaczek ów,
rozgrzeszony za swoje żądze przez populistów, będzie potrafił jedynie dybać na
moje pieniądze - będę go miał w głębokiej pogardzie.

[leszek.sopot]

Przykro czytać taki post. Takie podejście do ludzi jest najczęściej kojarzone z
radykalnym liberalizmem, który na przychylność społeczną nie może liczyć.

Zle zadane pytanie

[dr.kidler]

leszek.sopot napisał:

> homosovieticus napisał:
> > Kto z forumowych inteligentów pokusi sie o samodzielną , oryginalna mysl
> > zbliżoną do prawdy o Polaków wyborze?
>
> Jedną z zasadniczych przyczyn jest błąd, który był właściwy także UW, czyli
> kierowanie swojego programu tylko do ludzi z tzw. wyższej i średniej klasy,
> co skutkowało tym, (...)

Dlaczego uwazasz ze to blad?
Gdyby UW czy PO kierowaly swoj program do klas biedniejszych,
nie byliby UW czy PO, lecz LPR-em czy Partia Pracy.

Pytanie homosovieticusa jest zle postawione moim zdaniem,
powinno brzmiec odwrotnie - Dlaczego PiS odnisl sukces
w wyborach? (Takiego watku jeszcze nie bylo zdaje sie?)
Bo tu odpowiedz jest bardziej pouczajaca IMHO.

- Bo swoj program skierowal nie tylko do ludzi z tzw. klasy
wyzszej, i sredniej, lecz takze dla klasy tzw. nizszej,
do biednych - powiesz zapewne.
Owszem to prawda.
Problem jest tylko jeden - ludziom rozsadnym, wyksztalconym,
a do tego uczciwym, PiS najzwyczajniej nauragal swoim
programem skierowanym do biednych, bogatych, wierzacych,
niewierzacych, prolustracyjnych i antylustracyjnych,
- bo oni wiedza ze taki program jest niewykonalny.
Program jest po prostu cynicznym oszukanstwem!

Podobnie zreszta uraga oslawione spoleczne nauczanie Kosciola.
Charakterystyczne, ze z zalozenia, w obu przypadkach te programy
ma wdrazac, nie ten co je wymyslil.
W programie Pisu od wdrazania nierealnego programu mialby
byc Rokita i PO, w programie Kosciala ktos blizej nieokreslony :-)

Ale coz - jak zwykle wyborcy wynagrodzili cynizm, i jak zwykle
ci sami wyborcy pytaja sie teraz UW/PO dlaczego nie byli cyniczni?.
- Zeby wyczyscic sobie sumienie?
Bo glosujac na PiS wiedzieli ze sa oszukiwani, ale jak namietni gracze
w Toto-lotka, mysleli - sprobuje jeszcze raz!!.
A po wyborach, tak jak po losowaniu przyszlo rozczarowanie ;-)

pozdrawiam
dr.kidler

[leszek.sopot]

dr.kidler napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Jedną z zasadniczych przyczyn jest błąd, który był właściwy także UW, czyli
> > kierowanie swojego programu tylko do ludzi z tzw. wyższej i średniej klasy,
> > co skutkowało tym, (...)
>
> Dlaczego uwazasz ze to blad?
> Gdyby UW czy PO kierowaly swoj program do klas biedniejszych,
> nie byliby UW czy PO, lecz LPR-em czy Partia Pracy.


Ponieważ uważam, że jest możliwy program, którego odbiorcą może być każdy
obywatel naszego kraju. Nie można budować programu silnej partii na budowaniu
opozycji i dzieleniu społeczeństwa. Sukcesem "wirtualnej" koalicji POPiS było
przecież to, że ludzie myśleli, że obie partie tworzą wspólny program, w którym
nie pominięto żadnych ważnych spraw. Obie partie na tym medialnym mariażu
zbudowały swoją popularność. Każda z nich widziana i oceniana osobno nie
miałaby takiej popularności.


> Pytanie homosovieticusa jest zle postawione moim zdaniem,
> powinno brzmiec odwrotnie - Dlaczego PiS odnisl sukces
> w wyborach? (Takiego watku jeszcze nie bylo zdaje sie?)
> Bo tu odpowiedz jest bardziej pouczajaca IMHO.
>
> - Bo swoj program skierowal nie tylko do ludzi z tzw. klasy
> wyzszej, i sredniej, lecz takze dla klasy tzw. nizszej,
> do biednych - powiesz zapewne.
> Owszem to prawda.
> Problem jest tylko jeden - ludziom rozsadnym, wyksztalconym,
> a do tego uczciwym, PiS najzwyczajniej nauragal swoim
> programem skierowanym do biednych, bogatych, wierzacych,
> niewierzacych, prolustracyjnych i antylustracyjnych,
> - bo oni wiedza ze taki program jest niewykonalny.


W wykonaniu PiS może i nie jest, ale taki program jest realny - polega na
harmonijnym ułożeniu stosunków społecznych i budowanie społeczeństwa, w którym
żadna z grup nie może uważać się za odrzuconą.

> Podobnie zreszta uraga oslawione spoleczne nauczanie Kosciola.
> Charakterystyczne, ze z zalozenia, w obu przypadkach te programy
> ma wdrazac, nie ten co je wymyslil.


Bo program ten, to nie konkretne rozwiązania gospodarcze, ale zalecenia moralne.


> Bo glosujac na PiS wiedzieli ze sa oszukiwani, ale jak namietni gracze
> w Toto-lotka, mysleli - sprobuje jeszcze raz!!.


Chodziło także o coś innego. O "przewietrzenie", zmianę rządzących układów. Ja
uważam, że takie przewietrzenie jest niezbędne np. w wyborach samorządowych w
Trójmieście - niech i nawet PiS bądź SLD tu przez 4 lata porządzi. Taka zmiana
jest niezbędna dla "zdrowia społeczno-politycznego". Mam nadzieję, że powstanie
jakiś ponadpartyjny blok obywatelski, który jeśli nawet nie wygra wyborów, to
spowoduje naruszenie skostniałych układów towarzysko-biznesowo-poilitycznych.

Pozdrawiam:)

[dr.kidler]

leszek.sopot napisał:

> ale taki program jest realny - polega na
> harmonijnym ułożeniu stosunków społecznych i budowanie społeczeństwa, w
> którym żadna z grup nie może uważać się za odrzuconą.

Odnosze wrazenie ze wiekszosc tych odrzuconych grup,
wcale sie nie czula odrzucona, do momentu gdy im ktos
nie powiedzial ze sa odrzuceni.

Prze 2 miesiace kampanii wyborczej ludziom nie
przeszkadzalo ze Tusk i PO to liberalowie, dopiero
gdy zobaczyli w TV usluszne pdopowiezi PiS-u, jak to
za liberalow znika jedzenie z lodowek, a w radiu TOK-FM,
uslyszeli od pana Michala Kaminskiego z PiS,
ze za liberalow lekarzowi trzeba bedzie pokazac
karte kredytowa, to nawet ja poczulem sie lekko
odrzucony przez wtretnych gdanskich liberalow.

Dopiero gdy mi sie przypomnialo ze pan Kaminski
nalezal niegdys do partii Chrzescijanskiej,
czyli jest zwyklym klamca, gesia skorka ustapila. ;-)

[leszek.sopot]

Dobrze byłoby gdybyś przypomniał sobie nie tylko pisowskie podpowiedzi, ale
również to, że platformiacy nie umieli pokazać sensownej odpowiedzi, oraz że
najważniejszy podatkowy program PO 3 x 15 był krytykowany przez wszystkich
ekspertów (oprócz tych związanych z PO). Przez wiele miesięcy popisowcy
wmawiali ludziom, że najważniejsze są rozliczenia, czyszczenie moralne,
lustracja, walka z poskomuną, salonami i elitami - nikt nie zastanawiał sie nad
ich programami społeczno-gospodarczymi. Gdy w końcu zaczęto się im przyglądać,
to zobaczono jakie są w nich dziury. PO miało wielką dziurę w swoim programie i
nie potrafiło się obronić - zresztą cały ich program był chyba jedną wielką
dziurą, którą łatali hasełkami.

[dr.kidler]

leszek.sopot napisał:

> Dobrze byłoby gdybyś przypomniał sobie nie tylko pisowskie podpowiedzi, ale
> również to, że platformiacy nie umieli pokazać sensownej odpowiedzi, oraz że
> najważniejszy podatkowy program PO 3 x 15 był krytykowany przez wszystkich
> ekspertów (oprócz tych związanych z PO).

No nie calkiem, drogi Leszku.
Ja sobie przypomian, ze pierwszy skrytukowal
projekt Platformy Pan Hausner i pan Frasyniuk,
twierdzac ze ich podatek liniowy 19% jest nizszy
od Rokitowego 15.
Przypomonam soebie tez jakimi inwektywami obrzucono,
Frasyniuka i Hausnera, zarzucajc im ze szoferacy nie
potrafia liczyc, a komunisci klamia.
Takze na tym forum. :-)

[leszek.sopot]

Nie brałem pod uwagę forumowych ekspertów ;)

[bush_w_wodzie]

homosovieticus napisał:

> PRAWDZIWE przyczyny porażki wyborczej

bieda i nadzieja biednych na pomoc panstwa nastroje roszczeniowe i antyelitarne

strach przed nowym

poparcie ojca rydzyka i andrzeja leppera

wieksza dojrzalosc polityczna lecha kaczynskiego

Oj, bushu. bushu!

[homosovieticus]

bush_w_wodzie napisał:
>wieksza dojrzalosc polityczna lecha kaczynskiego

Tylko tego zdania jeszce nie słyszałem.


Jesli jednak to ma być RZECZYWISTĄ przyczyną Jego zwyciestwa, to jak na tej
dojrzałosci politycznej będacej przeciez podstawowym wymogiem poważnego
polityka, mogli sie poznać "niewykształceni mieszkańcy małych miasteczek i wsi
chodzący w moherowych beretach i mieszkajacy w popegerowskich blokowiskach"

[bush_w_wodzie]

homosovieticus napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
> >wieksza dojrzalosc polityczna lecha kaczynskiego
>
> Tylko tego zdania jeszce nie słyszałem.
>


jesli kon ma 4 nogi to trudno uslyszec cos nowego na pytanie o ilosc jego nog



>
>
> Jesli jednak to ma być RZECZYWISTĄ przyczyną Jego zwyciestwa, to jak na tej
> dojrzałosci politycznej będacej przeciez podstawowym wymogiem poważnego
> polityka, mogli sie poznać "niewykształceni mieszkańcy małych miasteczek i wsi
> chodzący w moherowych beretach i mieszkajacy w popegerowskich blokowiskach"


nie wiem czy akurat ich ta cecha przyciagnela. kaczynski mial nieco szerszy
elektorat niz ci ktorych wymieniles a ja te ceche wymienilem na ostatnim miejscu

wiesz jak to jest - ziarko do ziarka...

A może jakieś powiedzenie znasz o upartym ośle?

[homosovieticus]

bush_w_wodzie napisał:

> > jesli kon ma 4 nogi to trudno uslyszec cos nowego na pytanie o ilosc jego
nog
>

[bush_w_wodzie]

owszem. czytales cos o oslicy balaama?

[homosovieticus]

Wprogramie Platformy czy w Bibli??

[bush_w_wodzie]

homosovieticus napisał:

> Wprogramie Platformy czy w Bibli??

gdziekolwiek homosiu gdziekolwiek. nawet w kapitale marksa

[homosovieticus]

W "Kapitale " Marksa nie ma ani słowa o oślicy tego Proroka.

[bush_w_wodzie]

homosovieticus napisał:

> W "Kapitale " Marksa nie ma ani słowa o oślicy tego Proroka.

naprawde?

bardzo mozliwe. choc nie czytalem kapitalu to oslica tam niezbyt pasuje

homosiu - pytanie brzmialo: czy czytales cos o oslicy balaama

a zbedne uscislenie - "gdziekolwiek?"

potrafisz ty odpowiedziec prosto i uczciwie na jednoznaczne pytanie?

[homosovieticus]

bush_w_wodzie napisał:

>> > potrafisz ty odpowiedziec prosto i uczciwie na jednoznaczne pytanie?


Potrafię.

Homoś, Ty do Ministerstwa Prawdy i Cnoty IV RP?

[lvlarynat]

> bush_w_wodzie napisał:

> potrafisz ty odpowiedziec prosto i uczciwie na jednoznaczne
> pytanie?

homosovieticus napisał:
>
>
> Potrafię.

(Szczegółów póki co brak)

O kurde, Homciu! Że Ty się potrafisz tak w jeden dzień zmienić... to łaska Boża
i cud jawny! A moze i cnota heroiczna? Zamierzasz się, moherku puszysty,
beretofikować?

"Niech się dzieje wola Nieba, z nią się zawsze

[homosovieticus]

zgadzać trzeba"

[alienor]

Ja sadze, ze przyczyny sa dwie. Jedna, ta bardziej prozaiczna, to grupy
interesow. Podobno rolnicy, ktorym PO chce nalozyc obowiazek placenia skladek,
stanowia 40% uprawnionych do glosowania. Jest cala rzesza ludzi w Polsce,
ktorzy wcale nie chca "byc wolni" i "brac odpowiedzialnosci za wlasny los we
wlasne rece" jak im proponuje PO, bo opiekuncze panstwo, ktore mamy i ktore
Kaczynscy chca jeszcze bardziej rozbudowac, dobrze sie nimi opiekuje.
Druga przyczyna to, wg mnie, zwykly ludzki strach, podszyty niewiedza i lekiem
przed przyszloscia. Tuska popieraja ludzie mlodzi, wyksztalceni oraz
przedsiebiorcy, czyli ci, ktorzy maja energie, odwage i mozliwosci, zeby cos w
swoim zyciu zmieniac, brac ten swoj los we wlasne rece. A ci wszyscy ludzie,
ktorym tego brakuje, boja sie, ze w Polsce Tuska beda obywatelami drugiej
kategorii, ze nikt im w razie czego nie pomoze, bo ci wszyscy wolni
indywidualisci beda gonili wylacznie za wlasnym interesem, a oni sobie nie
poradza i nie odnajda sie w tym. Wielu ludzi starszych, ktorzy wiekszosc
doroslego zycia przezyli w PRL-u i wcale go nie kochalo, teraz zaczyna
dostrzegac, ze mial pewne zalety. Coraz czesciej slysze, ze wtedy nie bylo
nedzarzy, nie bylo tylu ludzi, ktorzy zebrza na ulicach. W tym sie wyraza lek
przed tym, ze a nuz mnie czeka taki los jesli wygra "ten liberal". Brak w tym
logiki, ale kiedy czlowiek sie boi, rozum spi. Na tym strachu pojechal
Kaczynski i wygral.
Mysle, ze jesli PO chce wygrac przyszle wybory proponujac ludziom liberalna
Polske (choc wcale nie jestem przekonana, ze ta partia jest liberalna, ale
przyjmijmy, ze tak jest, w opozycji do protekcjonizmu Kaczynskich), to powinna
zainwestowac w pokazanie ludziom, czym naprawde jest panstwo liberalne, jak to
funkcjonuje tam gdzie funkcjonuje, w jaki sposob takie panstwo pomaga ludziom w
potrzebie (wedka zamiast ryby) itd. Poki co slowo liberal uzywane bylo w
kampanii wyborczej jako inwektywa i na rozne sposoby ludziom tlumaczono, co to
znaczy, a zadne tlumaczenie nie mialo wiele wspolnego z prawda. PO powinna
ludzi doinformowac. Nie wiem, czy jest jakis inny sposob, moze wspieranie
obywatelskich inicjatyw, tak, zeby ludzie zobaczyli, ze jesli sie za cos wezma,
to moga cos razem osiagnac, zmienic, sami, bez pomocy panstwa, na poziomie ich
miast, miasteczek i gmin.

[wierzba_b]

Istnieje jeszcze jedna grupa wyborców Kaczyńskiego, chyba niezbyt liczna w skali kraju, ale wśród moich znajomych występująca. Ludzie młodzi, dobrze wykształceni, mieszkający w dużym mieście, mający pracę, i to przeważnie dobrą, na życiowym etapie zakładania rodziny. Opiekuńcze państwo nie jest im potrzebne, ale też nie przeszkadza jakoś bardzo. Głosowali na Kaczyńskiego, bo dawał największe szanse, że zostanie rozbity układ powiązań biznesowo-politycznych, związany z ekipami postkomunistycznymi, który to układ miał przez ostatnie 10 lat oparcie u Kwacha. Jak również dlatego, że Kaczor obiecuje walkę z korupcją i zaostrzenie prawa karnego.
Osobiście nie uważam, żeby te kwestie, jakkolwiek istotne, były ważniejsze od poglądów na gospodarkę oraz stylu "prawo prawem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie". Dlatego głosowałam na Tuska. Ale taka grupa wyborców też istnieje.

[pawro2001]

A ja jako modelowy przykład wyborcy Tuska ( wykształcony, dobrze zarabiający, z
miasta i daleko przed emeryturą) zmieniłem zdanie w ostatniej chwili i
zagłosowałem na Kaczyńskiego. Oto powody mojej decyzji: 1. Hipokryzja ,
objawiająca sie ślubem kościelnym po 27 latach małżeństwa cywilnego. Nieznane
są sposoby jakimi Bóg prowadzi do nawrócenia, ale mi brakło wiary w to, że
nawrócił go akurat miesiąc przed wyborami. 2. Poparcie Kwaśniewskiego- no cóż,
pocałunek smierci. 3. dziadek w wermachcie, co mogłoby rodzic podejrzenie, że
będzie "odnosił sie ze zrozumieniem" do innych, którzy mają równie złozoną
historię, a konkretnie obawy przed zbyt elastycznym podejściem do Ruchu
Autonomii Śląska i podobnych organizacji. 4. Wyniesione z kampanii wrażenie, że
Kaczyński będzie bardziej stanowczy w polityce zagranicznej. 5. Lubię Rokitę a
wybór Tuska zamknałby mu droge do prezydentury za 5 lat.

[xs550]

pawro2001 napisał:

> A ja jako modelowy przykład wyborcy Tuska

To raczej ja jestem modelowym przykladem wyborcy Tuska bo kocham Polske. Punkty podane przez Ciebie maja praktycznie zerowe znaczenie jezeli chodzi o praktyczne konsekwencje wyborow. Co z tego, ze dziadek Tuska byl w wehrmachcie? Czy jestes az tak infantylny jak polska kato-prawica ktora czepia sie rodowodow? Wyborcy Kaczynskiego nie kochaja tego kraju; oni po prostu lubia robic innym na zlosc.

[pawro2001]

Co z tego, ze dziadek Tuska byl w wehrmachcie? Czy
> jestes az tak infantylny jak polska kato-prawica ktora czepia sie rodowodow?
Widać nie byłeś nigdy na Śląsku, na którym kwestie rodowodów mają są na tyle
istotne, że wpływaja na tutejszych polityków. Polacy, Slązacy i Niemcy. Ci
którzy są za jedną niepodzielną Polską i tacy, bardzo liczni, którym śni sie
autonomia. Poglądów na temat przyszłości Śląska wiele, a wszystko podszyte
przeszłością, różnymi interpretacjami historii. Akurat fakt,ze dziadek służył w
wermachcie,mógłby w jakis sposób rzutować na poglądy Tuska w kwestiach
śląskich. Nie ze złej woli, czy chęci gloryfikowania pewnych zachowań z
przeszłości, co do tego nie mam wątpliwości, ale poprzez inna wrażliwość,
zrozumienie dla pokręconych losów Ślązaków, może troche przypominających losy
Kaszubów. Niby to dobrze, ale ja akurat jestem zwolennikiem jednej Polski,
gdzie Śląsk jest taką samą częścią kraju jak Mazowsze czy Małopolska. Tymczasem
spory historyczne próbują wygrywać różnego typu zwolennicy śląskiej autonomii a
tym na pewno większy odpór będzie wstanie dać Kaczyński

[xs550]

Nie chce mi sie za bardzo odpowiadac na ten belkot.

[apples]

> Postarajmy się sami, w sposób mozliwie najprostrzy, odpowiedzieć dlaczego
> wybory w Polsce, w roku 2005, wygrały niepopierane przez, prawie wszystkie,
> media i "obrzydzane", czasami bardzo kłamliwie, "Kaczki"?

Dlaczego? Bardzo proste. Bo Ojciec Rydzyk i jego radio to imperium, za którym
stoja wszzystkie moherowe Berety, bo pan Kurski też nie był bierny w tej
kampanii, bo... Kaczor naobiecywał i czekam teraz, kiedy i jak spełni WSZYSTKIE
swoje obietnice. A było ich niemało. DLATEGO wygrały Kaczki.

Kłaniam się

Dlatego, że homosovieticus zaprzedał duszę

[idiotyzmy-kacze]

diabłu. Treść kontraktu:

Ja, homosovieticus, oddaję swą duszę na wieczne potępienie w zamian za wygraną Lecha Kurdupla Kaczyńskiego w wyborach prezydenckich.

Homosovieticus Diabeł

Zdania nie zaczyna się od "Ja".

[homosovieticus]

A poza tym jak sie czujesz wymoczku intelektualny?

oczywiście, że się zaczyna

[po_godzinach]

np

"ja, wójt, wama to mówię"

(Reymont)

[idiotyzmy-kacze]

Po pierwsze - zaczyna się. Powiem więcej każdy testament zaczyna się do formułki :" Ja, xxxxxx, będąc zdrowy na ...."

Po drugie - czuję się świetnie. W końcu to ty, a nie ja, zaprzedałeś duszę diabłu.

Nie mów już nic wiecej. Przynudzać zaczynasz!

[homosovieticus]

[idiotyzmy-kacze]

jestem twoim internetowym sumieniem, które nie da ci spokoju tak jak twoje prawdziwe sumienie nie daje ci zasnąć po nocach. Ksiądz, który sprzedał duszę diabłu - skandal !

Posłuchajcie TOKFM pierwszego informacyjnego radia

[homosovieticus]

Brawo Pani Bożeno, brawo Pani Ewo!
Brawo!!

[idiotyzmy-kacze]

Słuchasz tego bezbożnego radia ? No tak, w sumie jest ci wszystko jedno skoro sprzedałeś duszę diabłu.

własnie słucham

[po_godzinach]

cos sie wydarzyło?

[homosovieticus]

Kwach dowcip powiedział.

[po_godzinach]

no i co z tego?

[mogo_lubio_wezmo]

1. Polacy nie potrafią /wbrew powszechnej opinii/ wziąć losu w swoje ręce.
Mówią o tym ale tak naprawde boją się. Nasza rzekoma "przedsiębiorczość
przeciętnego Polaka" to mit. Przez całe dziesięciolecia Polacy nauczyli się
kombinować i działać w ramach chorego ustroju. Przejście do normalności to coś
innego. Nikt nie przyzna się do tego, że nie potrafi działać tak jak jego
partner/kolega z Niemiec czy Francji. Oni działają w zastałym systemie
gospodarczym, uczyli się tego od lat.
Dlatego Kaczyński obiecując opiekuńczo-solidarne ramię sprawiedliwej władzy
trafił w nasze ukryte obawy, że nie damy sami rady.
2. Nikt nie przyzna się do tego, że nie pracujemy w Polsce tak jak Niemiec w
Niemczech czy Francuz we Francji. Co innego jeśli Polak pracuje tam. Wtedy
potrafi być punktualny, grzeczny, dbac o zdrowie, dbać o pracę.
Kaczyński wyczuł i to. Nie powie tego Polakom tylko praciwstawia pracodawcom
pracowników i na odwrót. Czyli znowu: nie mówi, "musimy wziąć się do rzetelnej
pracy" tylko bredzi o sprawiedliwym podziale zysku. To podobało się oczywiście
naszym rozlazłym "pracownikom"
3,4,5, itd.
nie chce mi sie już dalej wyliczać radiomaryjnych i lepperowych wrgumentóq.

[studioturos]

Chyba przeceniasz inteligencje na tym forum. Analiza moze zajac lata i miec
kilka tomow. Proponuje prace magisterska pn. "Gazeta Wyborcza jako czynnik
wyborczy w wyborach prezydenckich w roku 2005 ze szczegolnym uwzglednieniem
roli Czuhnowskiego, Milewicz i Kolendy"
Aha, fajne?

Kto pod kim dołki...

[a_weasley]

homosovieticus napisał:

> PRAWDZIWE przyczyny porażki wyborczej tych srodowisk ,które promowały PO w
> wyborach parlamentarnych i Tuska w wyborach prezydenckich.

Fakt.

> Postarajmy się sami, w sposób mozliwie najprostrzy, odpowiedzieć dlaczego
> wybory w Polsce, w roku 2005, wygrały niepopierane przez, prawie wszystkie,
> media i "obrzydzane", czasami bardzo kłamliwie, "Kaczki"?

Dlatego, że Polska to nie politpoprawne środowiska, które uważają się za
opiniotwórcze. Jest jeszcze parę innych osób, na które nie nadziewają się
dziennikarze telewizyjni robiący sondy uliczne tam, gdzie najbliżej - na
ulicach centrum Warszawy.
Dlatego właśnie, że były obrzydzane przez prawie wszystkie media, na siłę i na
chama. Kaczyński mówił głośno i publicznie to, czego politkorekta zabraniała.
Im bardziej politpoprawni próbowali go obrzydzić, tym bardziej obrzydzali...
siebie.
Dlatego, że środowiska, które skupiły się wokół Tuska, zgrzeszyły pychą.
Uznali, że PO znaczy tyle, co Prawda Objawiona, a kto nie rozumie, ten
ciemnogrodzianin i trzeba go oświecić, a nie zrozumieć. Na razie otrzymali trzy
lekcje pokory, ale najwidoczniej nie pomogło.
WIęcej, jak przeczytam inne wypowiedzi, żeby nie dublować przedmówców.