Wyborcy PO powinni sie zmobilizowac

[bladatwarz]

Moim zdaniem, gdyby wyborcy PO zaceli pisac listy, e-maile i dzwonic do poslow
i mowic im, ze glosowali na nich, bo obiecywali wspolprace z PO i koalicje
rzadowa, to prawdopodobnie czesc poslow PO, ktorzy zostali poslami po raz
pierwszy, a sporo jest takich, uznalalby ze nalezy poprzec rzad mniejszosciowy
Marcinkiewicza.
Stare polityczne wygi (Tusk i Rokita) nie beda reagowac na odezwy wyborcow, bo
oni dostana sie zawsze do Sejmu, wiec im deklaracje przedwyborcze w tej chwili
w ogole nie przeslaniaja celu politycznych rozgrywek.
Jedyna szansa to wyborcy PO (podobno energiczni, zwarci i przedsiebiorczy) i
nowowybrani ludzie z list PO.

A po co PO koalicja z PiSiakami? PO CO?

[kropekuk]

[bladatwarz]

Naucz sie wreszcie czytac.
Koalicja jest juz w tej chwili niemozliwa.
Napisalam o poparciu dla rzadu Marcinkiewicza.

Ale PO CO ten rzad popierac? Z takimi lachami jak

[kropekuk]

Ziobro i Wassermann? A zlituj ty sie, dziewucho:))))

[czefan]

Autor poprzedniego postu zaczął. Więc wiadomość dla niego EIN DEBIL.

[miss.take]

czefan napisał:

> EIN DEBIL.

Na tym forum nie musisz sie podpisywac. Jest calkowicie anonimowe.

[czefan]

Autor wcześniejszego postu popisał się pseudoniemczyzną poniżej krytyki więc
miałem dla niego taką odpowiedź. Jeśli się z nim zgadzasz, Twoja wola. Dla mnie
jest to "ein debil".

A ty dla mnie w poprawnej niemczyznie jestes:

[kropekuk]

EIN IDIOT! I to do tego z PiSuaru:)))

[bladatwarz]

NIe wiem czy Ty to zrozumiesz.
Dla Polski.
Rozumiesz?

Ziobro i Wassermann dla Polski?

[elfhelm]

nie żartujmy - nieuk i pogromca staruszek... po co?

[miss.take]

kropekuk napisał:

> Ziobro i Wassermann? A zlituj ty sie, dziewucho:))))

To bladatwarz jest kobitka????

[bladatwarz]

miss.take napisał:

>
> To bladatwarz jest kobitka????
>

A co dziwne??????????

[miss.take]

bladatwarz napisała:

> > To bladatwarz jest kobitka????
> >
>
> A co dziwne??????????

Nie gdziezby.
Tak jakos sobie zakonotowalem w podswiadomosci, ze jest inaczej.

[bbombel_reaktywacja]

Nie można im jednak zarzucić braku kompetencji, ani nieuczciwości i braku
konsekwencji w działaniu.
Ziobro i Wasserman się sprawdzili między innymi w pracach komisji śledczej.

Ja cieszę się z jednego:
z upadku komunizmu i z tego, że ten sejm na pewno będzie lepszy od poprzedniego.
Dlaczego? Bo nic nie jest w stanie przebić w miernocie i braku kompetencji oraz
aferach jakie za czasów sejmu zdominowanego przez lewice SLD.
Prosty rachunek - może być tylko lepiej. Pytanie tylko jak bardzo lepiej.
I myśle, że tak optymistycznie należy na sprawę patrzeć.

NIe ciesz sie!

[bladatwarz]

Jeszcze wszystko sie moze zmienic.
Wroci agentura i zrobi porzadek.
Beda mieli sprzymierzencow wielu.

Wyborcy Komorowskiego nie po to glosowali na PO

[dr.szfajcner]

Zeby Marek Jurek byl marszalkiem Sejmu.

No ja już napisałem do posłów gdyńskich

[elfhelm]

żeby przypadkiem do rządu nie wchodzili :)))

[bush_w_wodzie]

bladatwarz napisała:

> Moim zdaniem, gdyby wyborcy PO zaceli pisac listy, e-maile i dzwonic do poslow
> i mowic im, ze glosowali na nich, bo obiecywali wspolprace z PO i koalicje
> rzadowa, to prawdopodobnie czesc poslow PO, ktorzy zostali poslami po raz
> pierwszy, a sporo jest takich, uznalalby ze nalezy poprzec rzad mniejszosciowy
> Marcinkiewicza.


ale ja jestem przeciw. czy tez mam pisac?

[bladatwarz]

Chyba tez.
Raczej na pewno tez.
PO nie jest partia monolityczna.
Wydaje mi sie, ze rozpad PO jest nieunikniony, jesli rzeczywioscie PO nie dazy
do wczesniejszych wyborow. PO rozlami sie na czesc powiedzmy ,,liberalna'' z
Tuskiem (przedsiebiorcy, menedzerowie, wykonujacy wolne zawody, ludzie
wyksztalceni i mobilni) i ,,konserwatywna'' z Rokita (pracownicy, urzednicy,
ludzie z wyksztalceniem srednim - nauczyciele, pielegniarki, lekarze).
W PO musza sie wykrystalizowac wyrazniejsze i ostrzejsze postawy.
Najprawdopodobniej Ty jestes w grupie ,,liberalnej''.
Sporo moich znajomych zaluje, ze glosowalo na PO. Oni chca koalicji z PiS.
Tacy ludzie powinni naciskac na poslow, ktorzy sklonni byliby wspolpracowac z PiS.

[a.adas]

Wytłumaczysz mi jedno?
Jako wyborca PiSu liczysz na rozbicie PO i przejście Rokity do Kaczyńskich. Już
pomijając etyczne tło tego rozumowania i sprawy ambicjonalne (już widzę Rokitę
w roli pieska Jacka i Placka) to co z tzw. sprawą inwigilacji prawicy??? Juz
wybaczone?

Dlaczego choćby część PO ma popierać rząd PiSu, w którym poza resortami
obsadzonymi przez Trojaczki Bliźniaków, reszta ministrów to klasyczne zderzaki?
Pewnie dlatego, ze PiS ma do obsadzenia kilkadziesiat tysiecy stołków i planuje
(na granicy prawa i demokracji) budowę swego własnego salonu. Dla dobra
Rzeczypospolitej...

[bladatwarz]

NIczego Ci nie wytlumacze, bo nie glosowalam na PO, ani na PiS.

Uwazam, ze rozlam w PO jest oczywisty. Im szybciej sie to stanie, tym lepiej dla
Polski.
Ambicje p.Tuska i Rokity mnie nie interesuja.

[a.adas]

bladatwarz napisała:

> NIczego Ci nie wytlumacze, bo nie glosowalam na PO, ani na PiS.
mój błąd

> Uwazam, ze rozlam w PO jest oczywisty. Im szybciej sie to stanie, tym lepiej
> dla Polski.
bo? Tak wiem, rząd mniejszosciowy to koniecznosć kupowania ustaw, ale czy to
wina jedynie:
> Ambicje p.Tuska i Rokity mnie nie interesuja
A ambicje Pana Kaczynskiego?
Dla niego ważniejsza od Polski jest 40%, nie nie wódka, a partia; jedyna
słuszna, bo prawicowa. I dlatego, poza pustymi frazesami, nigdy nie traktował
PO jak (co wynikałoby choćby z liczby posłów i przedwyborczych deklaracji)
równorzędnego partnera.

Bardzo mi sie podoba ta logika - dla dobra Polski PO musi się rozpaść...
A dlaczego nie PiS?
Marcinkiewicz mógłby z grupką posłów przejść do PO, dla dobra Polski rzecz
jasna!

I jeszcze jedno, jeśli dobrem Polski jest walka z salonem (a raczej budowa
własnego salonu), to proszę bardzo: witmy w IV RP. Tyle, ze mnie martwi, że
poza Dornem, Ziobro i Wassermanem ten rząd to w sumie pic na wodę, fotomontaż.
Wszystko ministrowie-zderzaki. Trojaczki Bliźniaków obiecują nam igrzyska, kto
da chleb?

[bladatwarz]

a.adas napisał:


> A ambicje Pana Kaczynskiego?
> Dla niego ważniejsza od Polski jest 40%, nie nie wódka, a partia; jedyna
> słuszna, bo prawicowa. I dlatego, poza pustymi frazesami, nigdy nie traktował
> PO jak (co wynikałoby choćby z liczby posłów i przedwyborczych deklaracji)
> równorzędnego partnera.

Marzenie scietej glowy. Pewnie, ze dobrze by sie stalo, gdyby w Polsce byly dwie
30- 40% partie i dwie, trzy mniejsze.
To i tak nie gwarantowaloby sukcesu. Patrz kazus Niemiec. Mecza sie z rzadem
dluzej niz my!!!!!!!!!!!

> Bardzo mi sie podoba ta logika - dla dobra Polski PO musi się rozpaść...
> A dlaczego nie PiS?

Bo teraz PiS tworzy rzad.

> Marcinkiewicz mógłby z grupką posłów przejść do PO, dla dobra Polski rzecz
> jasna!

Pogadamy o tym za miesiac, jak PO bedzie szukac poparcia u SLD i Samoobrony.
Poczekamy, zobaczymy......... :))))))))
>
> I jeszcze jedno, jeśli dobrem Polski jest walka z salonem (a raczej budowa
> własnego salonu), to proszę bardzo: witmy w IV RP. Tyle, ze mnie martwi, że
> poza Dornem, Ziobro i Wassermanem ten rząd to w sumie pic na wodę, fotomontaż.
> Wszystko ministrowie-zderzaki.

Na razie, to mamy sklad rzadu. Rzad, jeszcze nie salon, choc za duzo tam ludzi z
UW lubiacych salony, co powinno PO raczej cieszyc.

Trojaczki Bliźniaków obiecują nam igrzyska, kto
> da chleb?

Jak to kto? Spolecznestwo. Wyborcy.
:))))))))))

[menea]

a.adas napisał:

> Wytłumaczysz mi jedno?
> Jako wyborca PiSu liczysz na rozbicie PO i przejście Rokity do Kaczyńskich.

aadasu bladatwarz nie jest raczej wyborco PiSu.
A poza tym tak ciezko zakapowac ze ludzie zmieniaja swoje zdanie.
To chyba normalne co?


- Dzisiaj wśród obrońców Trzeciej RP w jednym szeregu znajduję Józefa Oleksego, Leszka Millera oraz Tadeusza Mazowieckiego i Władysława Frasyniuka. Nie mam pojęcia, co w tym towarzystwie robi Mazowiecki i Frasyniuk. Jestem przekonany, że ten tężejący szereg obrońców Trzeciej RP to legion tych, którzy chcą bronić resztek PRL.

Donald Tusk

PO do likwidacji!

[czefan]

Po prostu wstyd. WSTYD! i żenada. Kompromitacja. Przegrali wybory nieznacznie i
obrazili się. Na kogo? Na wyborców co na nich głosowali. Jasne łatwiej jest być
w opozycji. Mam nadzieję, że ten potworek PO, na którego ( całe szczęście ) o
mało niegłosowałem rozleci się do Świąt!

PO jest po

[czefan]

i już. Wracać do zabawek i w domku bawić się w politykę klockami. Z całym
szacunkiem dla klocków, bo dla "po" nie.

[trevik]

Dlaczego? Ja glosowalem na ich wizje panstwa i zycze sobie, aby realizowali ja
najlepiej, jak potrafia. Na pewno nie zycze sobie, aby partia, na ktora oddalem
glos firmowala etatyzm, socjalizm i nieodpowiedzialnosc za slowo PiSu, a zycze
sobie, aby zrobili to, co w tym ukladzie sejmu jest najlepsze do realizacji ich
programu: jak lepsza jest pozycja blokujaca, niech blokuja, jak lepsza jest
koalicja (z warunkami takimi, ze program PO bedzie realizowany), niech wchodza -
ja ocenie z perspektywy czasu, czy rozegranie bylo wlasciwe,

T.

[bladatwarz]

Radze popatrzec na ,,strukture'' wyborcow PO.
Nie chcesz nieodpowiedzialnosci PiS?
Wolisz nieodpowiedzialnosc PO?
Ciekawa jestem czy ludzie glosujacy na PO maja w ogole na tyle wyobrazni, zeby
przewidziec co sie stanie przy drugim podejsciu do tworzenia rzadu.
PO bedzie skazane na SLD.
Brawo. Wreszcie bedzie wymarzona koalicja pana Tuska.

[trevik]

No jasne, ze tak bedzie w drugim rozdaniu, ale dlaczego partia, ktora ma sie
uginac ma byc PO? Ja chce, aby Polska byla panstwem wzglednie liberalnym
gospodarczo o jak najwiekszej przejrzystosci _minimalnego_ panstwa. PO ma ten
kierunek realizowac i paradoksalnie jesli nie ma szans realizacji (bo z PiS to
bedzie ciezko) to ma zablokowac zmiany, ktore pojda w odwrotnym kierunku. Albo z
law opozycji, albo koalicji. Czy to tak trudno zrozumiec?

I oczywiscie, ze PO straci czesc wyborcow: wsrod elektoratu kazdej partii sa
tacy, ktorzy sa zwolennikami "fronu jednosci narodowej" i mysla z jednej strony
o odpowiedzialnosci wszystkich partii a z drugiej jakos podswiadomie (nie
wiedziec czemu) mysla o wizji panstwa proponowanej przez jedna z koalicyjnych
partii. A TAK SIE NIE DA!

T.

PS: Ja zyje w bardzo dobrze zorganizowanym panstwie, ale cierpiacym na nadmiar
etatyzmu i socjalizmu + tyranie zwiazkow zawodowych. Uwierz mi na slowo, ze
naprawe panstwa mozna i trzeba prowadzic w kazdych warunkach, bo jest na to
przyzwolenie elektoratu, ale _bardzo trudno_ jest eliminowac redystrybucje
pieniadza: to jest prawie niemozliwe bez duzych spadkow popularnosci
reformatorow. To jest zasadniczy problem: przed socjalizmem i etatyzmem nie mam
zamiaru sie uginac, bo to gorzej sie likwiduje, niz naprawia panstwo!

[bladatwarz]

trevik napisał:

> No jasne, ze tak bedzie w drugim rozdaniu, ale dlaczego partia, ktora ma sie
> uginac ma byc PO? Ja chce, aby Polska byla panstwem wzglednie liberalnym
> gospodarczo o jak najwiekszej przejrzystosci _minimalnego_ panstwa. PO ma ten
> kierunek realizowac i paradoksalnie jesli nie ma szans realizacji (bo z PiS to
> bedzie ciezko) to ma zablokowac zmiany, ktore pojda w odwrotnym kierunku. Albo
> z
> law opozycji, albo koalicji. Czy to tak trudno zrozumiec?


Trudno to zrozumiec, bo wyborcy w wiekszosci wypowiedzieli sie przeciwko
,,programowi'' PO i tzw.liberalizacji gospodarki. To, ze czesc wyborcow, ktorzy
poparli PO chce liberalnej gospodarki nie oznacza, ze wiekszosc ma sluchac
mniejszosci.

> I oczywiscie, ze PO straci czesc wyborcow: wsrod elektoratu kazdej partii sa
> tacy, ktorzy sa zwolennikami "fronu jednosci narodowej" i mysla z jednej strony
> o odpowiedzialnosci wszystkich partii a z drugiej jakos podswiadomie (nie
> wiedziec czemu) mysla o wizji panstwa proponowanej przez jedna z koalicyjnych
> partii. A TAK SIE NIE DA!
>
> T.
>
> PS: Ja zyje w bardzo dobrze zorganizowanym panstwie, ale cierpiacym na nadmiar
> etatyzmu i socjalizmu + tyranie zwiazkow zawodowych.

Chyba cierpiacym na nadmiar korupcji i sieci powiazan partyjno-biznesowych.
Tyrania ZZ? Gdzie? W Biedronce, w sluzbie zdrowia czy moze w prywatnych
przedsiebiorstwach?

Uwierz mi na slowo, ze
> naprawe panstwa mozna i trzeba prowadzic w kazdych warunkach, bo jest na to
> przyzwolenie elektoratu, ale _bardzo trudno_ jest eliminowac redystrybucje
> pieniadza: to jest prawie niemozliwe bez duzych spadkow popularnosci
> reformatorow. To jest zasadniczy problem: przed socjalizmem i etatyzmem nie mam
> zamiaru sie uginac, bo to gorzej sie likwiduje, niz naprawia panstwo!

Ale wlasnie sie ugniesz. I to wkrotce. Jak PO bedzie skazane na SLD.

I wylazlo szydlo z wora...

[trevik]

> Trudno to zrozumiec, bo wyborcy w wiekszosci wypowiedzieli sie przeciwko
> ,,programowi'' PO i tzw.liberalizacji gospodarki. To, ze czesc wyborcow, ktorzy
> poparli PO chce liberalnej gospodarki nie oznacza, ze wiekszosc ma sluchac
> mniejszosci.

Ale na szczescie mamy demokracje a nie tyranie wiekszosci: PO ma instrumenty,
aby do zwiekszenia spoleczneych transferow, etatyzmu i wladzy panstwa nad
obywatelami nie dopuszczac. I nie ma czegos takiego, ze "wiekszosc ma sluchac
mniejszosci". Kazdy z nas jest w kwestii pewnych pomyslow w mniejszosci, PiS
rowniez (jak myslisz, ze wiekszosc wyborcow glosowala nad PiS majac w glowie
czyste panstwo, to Cie rozczaruje: mysleli glownie o pelniejszym talerzu). Takze
ostroznie z tymi wiekszosciami i mniejszosciami: gdyby odpowiednio wejsc w
detal, to mysle, ze bylaby spora szansa, aby uznac, ze kazdy z nas (z "nas
myslacych" ma sie rozumiec) nie tyle jest w mniejszosci, co jest wrecz samotny
ze swoimi pogladami. Poglady tylko latwo podzielaja z "autorytetami" ci, ktorzy
nie mysla.

> Chyba cierpiacym na nadmiar korupcji i sieci powiazan partyjno-biznesowych.
> Tyrania ZZ? Gdzie? W Biedronce, w sluzbie zdrowia czy moze w prywatnych
> przedsiebiorstwach?

Nie - zyje w Niemczech. Nie pisalem o Polsce, ktory cierpi na powiazania panstwa
z gospodarka (to akurat PO chciala likwidowac - szkoda, ze nie zwrociles uwagi,
natomiast PiS chcialo naprawiac zasadniczo przez wymiane kadr). W Polsce tyrania
ZZ tyczy glownie duzych i nierentownych zakladow panstwowych - w prywatnych na
szczescie zwiazki prawie nie funkcjonuja (choc niestety jest duze bezrobocie,
ktore utrudnia przyciskanie pracodawcow przez pracownikow indywidualnie, choc ja
twierdze, ze dla chcacego nic trudnego).

> Ale wlasnie sie ugniesz. I to wkrotce. Jak PO bedzie skazane na SLD.

SLD bedzie bardzo problematyczne w koalicji rzadowej: PO w koalicji rzadowej z
SLD od razu przeszlaby medialnie z wizerunku partii ogolnonarodowej do wizerunku
partii liberalnej gospodarczo jako jezyczek u wagi (a to ja w warunkach Polskich
ordynacji wyborczych mocno zmarginalizowaloby): nie martw sie wiec, nie sadze,
ze to byloby realne, zwlaszcza, ze wspolpraca na szczeblu parlamentarnym jest
tym, co jest najbardziej w tych wszystkich koalicjach potrzebne a to nie rzuca
sie tak bardzo w oczy,

T.

[bladatwarz]

trevik napisał:

> Ale na szczescie mamy demokracje a nie tyranie wiekszosci:

I cale szczescie.

PO ma instrumenty,
> aby do zwiekszenia spoleczneych transferow, etatyzmu i wladzy panstwa nad
> obywatelami nie dopuszczac.

?????????????? Jakie? Wypracowane przez Schetyne?

I nie ma czegos takiego, ze "wiekszosc ma sluchac
> mniejszosci".

Nie wiem tylko, kiedy to dotrze do PO.

> Nie - zyje w Niemczech. Nie pisalem o Polsce, ktory cierpi na powiazania panstw
> a
> z gospodarka (to akurat PO chciala likwidowac

KIedy????????????

- szkoda, ze nie zwrociles uwagi,

Nie zwrocilam, bo to byly tylko frazesy. Zadnego pomyslu jak to zrobic PO nie ma
i nie miala.

> natomiast PiS chcialo naprawiac zasadniczo przez wymiane kadr). W Polsce tyrani
> a
> ZZ tyczy glownie duzych i nierentownych zakladow panstwowych - w prywatnych na
> szczescie zwiazki prawie nie funkcjonuja (choc niestety jest duze bezrobocie,
> ktore utrudnia przyciskanie pracodawcow przez pracownikow indywidualnie, choc j
> a
> twierdze, ze dla chcacego nic trudnego).

W Polsce duzych zakladow jest okolo 3 000. Zatrudniaja nie wiecej niz 20% ludzi.
Mowienie o tyranii ZZ jest niepowazne.
A propos, to przed ZZ gornikow ugial sie dopiero co znakomity premier Belka.
Tylko po to, zeby dac glosy TW Carexowi.

>
> > Ale wlasnie sie ugniesz. I to wkrotce. Jak PO bedzie skazane na SLD.
>
> SLD bedzie bardzo problematyczne w koalicji rzadowej: PO w koalicji rzadowej z
> SLD od razu przeszlaby medialnie z wizerunku partii ogolnonarodowej do wizerunk
> u
> partii liberalnej gospodarczo jako jezyczek u wagi (a to ja w warunkach Polskic
> h
> ordynacji wyborczych mocno zmarginalizowaloby): nie martw sie wiec, nie sadze,
> ze to byloby realne, zwlaszcza, ze wspolpraca na szczeblu parlamentarnym jest
> tym, co jest najbardziej w tych wszystkich koalicjach potrzebne a to nie rzuca
> sie tak bardzo w oczy,
>
> T.

Jesli tak, to czemu PO tak rzuca sie na Samoobrone, ktore tez mogloby byc
jezyczkiem u wagi. SLD po operacji plastycznej (wycieciu Millera, Oleksego i
czerwonych przestepcow) jest czyms lepszym niz Samoobrona?

[trevik]

> I cale szczescie.

Tez tak uwazam. To chyba jedyne, w czym sie zgadzamy - dalej jest tylko gorzej.

> PO ma instrumenty,
> > aby do zwiekszenia spoleczneych transferow, etatyzmu i wladzy panstwa nad
> > obywatelami nie dopuszczac.
>
> ?????????????? Jakie? Wypracowane przez Schetyne?

Demokratyczne: nie popierac i ustawic partie tak, aby rzad nie mogl socjalizmu
realizowac. Wlasnie to robia - niektorzy twierdza, ze niedemokratycznie (a ja
nie wiem, co niby robia niedemokratycznego i choc ciagle pytam, to nie potrafie
sie dowiedziec).

> I nie ma czegos takiego, ze "wiekszosc ma sluchac
> > mniejszosci".
> Nie wiem tylko, kiedy to dotrze do PO.

Juz dotarlo: PO nikt sluchac nie musi. Jednak sa tacy (PiS), ktorym sie chyba
oplaca PO posluchac - jak nie teraz, to im sie jeszcze w przyszlosci bardzo
oplaci. Normalny parlamentaryzm - nic innego.


> Nie zwrocilam, bo to byly tylko frazesy. Zadnego pomyslu jak to zrobic PO nie m
> a
> i nie miala.

Alez oczywiscie, ze miala. Przede wszystkim chciala ograniczyc ilosc
przedsiebiorstw panstwowych do niezbednego minimum, dwa, chciala wiekszej ilosci
wolnego rynku i mniej etatyzmu (te dwa sprzyjaja korupcji jak cholera),
likwidujac urzedy i zmniejszajac komplikacje prawa gospodarczego i
administracyjnego i zwiekszyc przejrzystosc zamowien publicznych. Oczywiscie sa
tacy, ktorzy wierza, ze mozna zostawic bogaty styk polityka-biznes zrobic urzad
do zwalczania korupcji i bedzie super.


> Mowienie o tyranii ZZ jest niepowazne.
> A propos, to przed ZZ gornikow ugial sie dopiero co znakomity premier Belka.
> Tylko po to, zeby dac glosy TW Carexowi.

Uwaznie dobieraj argumenty, bo ten to wrecz samoboj: przed gornikami w III RP
uginali sie wszyscy, Belka "tylko" w emeryturach o ile mi wiadomo, wszyscy
wczesniejsi oddluzali w kolko kopalnie, tworzyli holdingi (do ktorych trzeba
bylo doplacac) i kombinowali, jak tutaj doplacic, aby byl spokoj.

Jednak dlaczego "samoboj"?
1) PO byla jedyna partia, ktora zaglosowala _przeciwko_ projektowi emerytur
gorniczych.
2) Akcja z emeryturami to nie byla inicjatywa rzadowa - Belka zglosil ja przez
Jaruge-Nowacka do TK jako niezgodna z konstytucja. Takze nazwiskiem Belki to
akurat nie machaj.
3) PiS ostatni projekt emerytur jak najbardziej _poparl_ i przyczynil sie do
rozdawnictwa, aby miec lepsze karty w kampanii.

Ostrozniej dobieraj argumenty na przyszlosc.

> Jesli tak, to czemu PO tak rzuca sie na Samoobrone, ktore tez mogloby byc
> jezyczkiem u wagi. SLD po operacji plastycznej (wycieciu Millera, Oleksego i
> czerwonych przestepcow) jest czyms lepszym niz Samoobrona?

Samoobrona jest bardzo niewygodnym jezyczkiem u wagi a PO dba o to, aby SO
wogole sie do tego nie nadawala. I z cala odpowiedzialnoscia napisze, ze
Samoobrona jest czyms gorszym niz SLD. Nie dlatego, ze SLD ma mniejszych
oszustow (tu sa sobie rownie, w SLD sa bardziej wyrafinowani), a dlatego, ze jak
rzadzi SLD to choc jest to bardzo szkodliwe, to mozna miec nadzieje, ze
wszystkiego nie spieprza a za 4 lata przyjdzie nastepna ekipa (nakradna, ale
lepiej, zeby zlodziej tylko ukradl, niz ukradl i zabil gospodarza). Samoobrona
majac wladze calkowita w panstwie nie daje absolutnie takich nadziei,

T.

[bladatwarz]

trevik napisał:

> > ?????????????? Jakie? Wypracowane przez Schetyne?
>
> Demokratyczne: nie popierac i ustawic partie tak, aby rzad nie mogl socjalizmu
> realizowac. Wlasnie to robia - niektorzy twierdza, ze niedemokratycznie (a ja
> nie wiem, co niby robia niedemokratycznego i choc ciagle pytam, to nie potrafie
> sie dowiedziec).

Jakiego socjalizmu? Nawet Financial Times nie pisze tak o PiS.
To jakas propaganda pseudointelektualna wciska socjalizm w program PO.
Wypadaloby wreszcie sobie przypomniec jaka jest podstawowa definicja SOCJALIZMU.

> Alez oczywiscie, ze miala. Przede wszystkim chciala ograniczyc ilosc
> przedsiebiorstw panstwowych do niezbednego minimum, dwa, chciala wiekszej ilosc
> i
> wolnego rynku i mniej etatyzmu (te dwa sprzyjaja korupcji jak cholera),
> likwidujac urzedy i zmniejszajac komplikacje prawa gospodarczego i
> administracyjnego i zwiekszyc przejrzystosc zamowien publicznych. Oczywiscie sa
> tacy, ktorzy wierza, ze mozna zostawic bogaty styk polityka-biznes zrobic urzad
> do zwalczania korupcji i bedzie super.

Co za brednie. W Polsce prywatny sektor stanowi 72% w zatrudnieniu, ponad 62% w
PKB. To sa wysokie wskazniki, bo w Polsce wojska nie zalicza sie do sektora
prywatnego. Mamy taki sam wskaznik liczby przedsiebiorstw prywatnych, co w
krajach UE, a w niektorych przypadkach nawet wyzszy!
moziwsz o prywatyzowaniu kąskow? Nie trzeba ich na sile prywatyzowac!

> Uwaznie dobieraj argumenty, bo ten to wrecz samoboj: przed gornikami w III RP
> uginali sie wszyscy, Belka "tylko" w emeryturach o ile mi wiadomo, wszyscy
> wczesniejsi oddluzali w kolko kopalnie, tworzyli holdingi (do ktorych trzeba
> bylo doplacac) i kombinowali, jak tutaj doplacic, aby byl spokoj.
>
> Jednak dlaczego "samoboj"?
> 1) PO byla jedyna partia, ktora zaglosowala _przeciwko_ projektowi emerytur
> gorniczych.

Bo to bylo glosowanie przed wyborami!

> 2) Akcja z emeryturami to nie byla inicjatywa rzadowa - Belka zglosil ja przez
> Jaruge-Nowacka do TK jako niezgodna z konstytucja. Takze nazwiskiem Belki to
> akurat nie machaj.

Niczego to zmienia. Belka byl i jest miernym premierem. Glosowanie bylo po to,
zeby Carex mial glosy w wyscigu prezydenckim.

> 3) PiS ostatni projekt emerytur jak najbardziej _poparl_ i przyczynil sie do
> rozdawnictwa, aby miec lepsze karty w kampanii.

?????????????

> Ostrozniej dobieraj argumenty na przyszlosc.

Nie musze na nic uwazac. Mam wyrobiony poglad na temat rzadu Belki i PO.
Prawda jest taka, ze Twoj argument o tyranii ZZ to zwykly blef!


> Samoobrona jest bardzo niewygodnym jezyczkiem u wagi a PO dba o to, aby SO
> wogole sie do tego nie nadawala. I z cala odpowiedzialnoscia napisze, ze
> Samoobrona jest czyms gorszym niz SLD. Nie dlatego, ze SLD ma mniejszych
> oszustow (tu sa sobie rownie, w SLD sa bardziej wyrafinowani), a dlatego, ze ja
> k
> rzadzi SLD to choc jest to bardzo szkodliwe, to mozna miec nadzieje, ze
> wszystkiego nie spieprza a za 4 lata przyjdzie nastepna ekipa (nakradna, ale
> lepiej, zeby zlodziej tylko ukradl, niz ukradl i zabil gospodarza). Samoobrona
> majac wladze calkowita w panstwie nie daje absolutnie takich nadziei,


Jednym slowem holota z SLD jest OK, ale Lepper jest do d...
Lepiej wspierac farbowanych zlodziei.
Jestem przekonana, ze SLD to najgorsza partia jaka mogla sie dostac do
parlamentu. Jeszcze gorsza od SLD.

[trevik]

> Jakiego socjalizmu? Nawet Financial Times nie pisze tak o PiS.
> To jakas propaganda pseudointelektualna wciska socjalizm w program PO.
> Wypadaloby wreszcie sobie przypomniec jaka jest podstawowa definicja SOCJALIZMU

SOCJALIZM wiaze sie z modelem panstwa opiekunczego: na to naklada sie
redystrybucja dochodow oraz etatyzm. Tego chce PiS a to, ze zamiast slowa
socjalizm uzywa "sprawiedliwosc spoleczna", czy tez "solidarnosc spoleczna" to
tylko dlatego, ze slowo "socjalizm" jest dla tej partii za bardzo
zdyskredytowane. Jednak gdyby nie uwarunkowania historyczne, to PiS mogloby
smialo tego slowa uzywac.

I co do tej wizji, to nikt jej nie wciskal: o tym mowil PiS i Kaczynskich w
ostatnich dwoch kampaniach wyborczych. Nie sluchales i nie czytales?
A co napisze Financial Times bedzie zalezalo od tego, jak potocza sie losy PiS u
wladzy i jaka polityke przyjmie. Na razie FT jest ostrozne z ferowaniem ciezkich
ocen, zreszta jak na poczatku kazdych rzadow.

> Co za brednie. W Polsce prywatny sektor stanowi 72% w zatrudnieniu, ponad 62%
> w
> PKB.

Ale ja nie chce budowy z Polski drugich socjalnych Niemiec. I to nie chodzi o
dobrobyt (bo ten powstal w RFN jak jeszcze redystrybucja byla znacznie mniejsza)
a o ekonomiczny marazm, jaki w tym kraju panuje: wiem, co mowie, bo tutaj
mieszkam. Fakt, ze zyje sie dobrze, ale w tej chwili juz coraz to bardziej _na
kredyt_. Poza tym jak podajesz dane, to prosze podaj, skad je masz i skad
wyprowadzasz porownania: chcialbym ocenic ich rzetelnosc.

> ?????????????

Sie nie dziw, tylko spojrz na wyniki glosowania w Sejmie.
Komentarz do ostatnich losow ustawy (krazy po TK, co dla PiS jest bardzo
niewygodne) jest tutaj, razem ze stanowiskiem samego rzadu Belki w kwestii tej
ustawy: gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33207,2985771.html

> Prawda jest taka, ze Twoj argument o tyranii ZZ to zwykly blef!

Po pierwsze napisalem, gdzie jest ta tyrania (w RFN jesli chodzi o scislosc),
przypiales ja do Polski. W Polsce za to mozna powiedziec, gdzie jest duzy wplyw
na polityke: a on jest teraz poprzez PiS. Sam sie jeszcze o tym przekonasz - po
co mam cie zawczasu straszyc.. ;-)

T.

Andrzej wyjdzie, Kazek przejdzie

[elfhelm]

wicemarszałkiem za darmo się nie zostaje

[jola_iza]

Dlaczego skazane na SLD? proszę mi wytłumaczyć co w tym złego,jaki czarny lud
jest w tym SLD? Po drugie wyborcy SLD głosowli na Tuska proszę nie zapominać!A
może podział jest taki:tolerancja -brak tolerancji,świadomi wyborcy-medialni
wyborcy?

Swiadoma wyborczyni SDPL

[bladatwarz]

jola_iza napisała:

> Dlaczego skazane na SLD? proszę mi wytłumaczyć co w tym złego,jaki czarny lud
> jest w tym SLD?

Taki sam jak w Samoobronie i w kazdej innej partii.

Po drugie wyborcy SLD głosowli na Tuska proszę nie zapominać!A
> może podział jest taki:tolerancja -brak tolerancji,świadomi wyborcy-medialni
> wyborcy?

Caly czas o tym pisze.
:))))))))))))))))
>
> Swiadoma wyborczyni SDPL

Bardzo sie ciesze. Ja tez jestem swiadoma wyborczynia. Innego ugrupowania :)))

Jako człowiek lewicy głosowałem w II turze na Kacz

[jethrox]

ora.
Tylko po to aby PiS nie zawiązało koalicji z PO.
No i to udało sie na 100%.
Gdyby Tusk wygrał to silne PO byłoby niezbednym partnerem dla PiS.
A tak - nie jest potrzebne.

[haen1950]

Trevik, czas na optymizm. To, że nie udało się mimo tak precyzyjnie
zaplanowanego planu i socjotechniki skutecznej na granicy absurdu podzielić
platformy i zniszczyć reprezentowane przez nią wartości jest początkiem klęski
kaczorów. Nie pierwszej zresztą.
Mamy wreszcie po 16 latach zamętu politycznego normalną demokrację:
populistyczną lewicę skupioną pod sztandarami Rydzyka i liberalną prawicę o
tradycyjnych wartościach. To jest naprawdę sukces tych wyborów. Dalsze rządy
POPIS utrwaliły by stan poprzedni.
Jeżeli taki był dalekosiężny plan Kaczorów to chwała im za to.
Nie ma co rozdzierać szat w opozycji, tylko bezlitośnie punktować hołotę za
brak kompetencji, poronione pomysły na gospodarkę i politykę europejską.
c.b.d.o.

Wyborcy PO powinni te listy pisać do PiS-u bo

[homosovieticus]

wtedy jest największa szansa, że zostaną one przekazane opinii publicznej i
liderom PO

[bladatwarz]

ROFTL
:))))))))))))))))))))))

[zirby]

To w PiS nie umieja czytać i musza dokumenty pisane przekazywac komus dalej???
Boże święty! Nic dziwnego że musza wchodzic w koalicje s Samoobrona - tam
przynajmniej niektorzy maja zrobiona mature!!
:)

Nie wiadomo tylko czy Schetyna przeczyta Tuskowi

[bladatwarz]

Nigdy nie wiadomo czy Schetyna przeczyta Tuskowi, co mu PiS napisal w liscie.
Moze lepiej jesli Tusk uslyszy to z mediow!

Wyborcy PiSu powinni sie zmobilizowac

[goniacy.pielegniarz]

Moim zdaniem, gdyby wyborcy PiSu zaczęli pisać listy, e-maile i dzwonić do
posłów i mówić im, że głosowali na nich, bo obiecywali odnowę moralną, a nie
wybieranie przestępców na funkcje państwowe, to prawdopodobnie część posłów
PiSu, którzy zostali posłami po raz pierwszy, a sporo jest takich, uznaliby że
jednak hańbą jest to, co zrobili, tym bardziej że jest to kontynuacja polityki
postkomunistów wobec Leppera.
Stare polityczne wygi(Kaczyński, Kaczyński, trzeci Kaczyński, czyli Dorn)nie
będą reagować na odezwy wyborców, bo oni dostaną się zawsze do Sejmu, więc im
deklaracje przedwyborcze w tej chwili w ogóle nie przesłaniają celu politycznych
rozgrywek.
Jedyna szansa to wyborcy PiSu(podobno stawiający na uczciwość i przyzwoitość) i
nowowybrani ludzie z list PiSu.

[bladatwarz]

:)))))))))

Nie slyszalam jeszcze, zeby wyborcy PiS wstydzili sie za Marcinkiewicza lub PiS.
Ponamawiamy wyborcow PiS do tego, jak PO dumnie bedzie tworzyc rzad za miesiac.
Obawiam sie, ze PiS nie bedzie chcial wchodzic w koalicje z PO, ktore bedzie sie
umizgiwac do SLD i Samoobrony.
:))))))))

[miss.take]

bladatwarz napisała:

> Nie slyszalam jeszcze, zeby wyborcy PiS wstydzili sie za Marcinkiewicza
> lub PiS

Polecam wiecej sluchac, wiecej czytac a mniej pisac.
Nawet niektorzy poslowie i senatorowie nie kryja zniesmaczenia z tego, ze
wyladowali w parlamentarnej koalicji z Samoobrona.

[bladatwarz]

miss.take napisał:

> bladatwarz napisała:
>
> > Nie slyszalam jeszcze, zeby wyborcy PiS wstydzili sie za Marcinkiewicza
> > lub PiS
>
> Polecam wiecej sluchac, wiecej czytac a mniej pisac.
> Nawet niektorzy poslowie i senatorowie nie kryja zniesmaczenia z tego, ze
> wyladowali w parlamentarnej koalicji z Samoobrona.
>
>
Za duzo rozmawiaja z kolegami z PO.
Koalicji z Samoobrona nie ma!
Jest rzad mniejszosciowy!
Tylko PO tego nie przyjmuje do wiadomosci.

Nie moge sie doczekac, kiedy PO bedzie skazane na SLD i Samoobrone. Jak beda
wczesniejsze wybory, to Samoobrona dostanie jeszcze wiecej glosow, bo sie okaze,
ze Lepper to jedyny czlowiek, ktory mowi wprost, ze rzadzenia sie nie boi, w
koalicje wejdze prawie kazda, a pan Tusk go grzecznie przeprosi.

[miss.take]

bladatwarz napisała:

> Za duzo rozmawiaja z kolegami z PO.
> Koalicji z Samoobrona nie ma!
> Jest rzad mniejszosciowy!
> Tylko PO tego nie przyjmuje do wiadomosci.

Oj naiwna, naiwna.
Wszyscy wiedza, ze koalicja _parlamentarna_ z samoobrona jest, tylko ty jedyna
nie wiesz.

> Nie moge sie doczekac, kiedy PO bedzie skazane na SLD i Samoobrone. Jak beda
> wczesniejsze wybory, to Samoobrona dostanie jeszcze wiecej glosow

Tu sie zgodze.
I nawet sie doczekac nie moge, bo jak myslisz komu on podbierze glosy?
Platformie czy PiSowi ? :D

[haen1950]

> > Nie moge sie doczekac, kiedy PO bedzie skazane na SLD i Samoobrone. Jak b
> eda
> > wczesniejsze wybory, to Samoobrona dostanie jeszcze wiecej glosow
>
> Tu sie zgodze.
> I nawet sie doczekac nie moge, bo jak myslisz komu on podbierze glosy?
> Platformie czy PiSowi ? :D

Dear Miss Take,

Z tym liczeniem głosów in plus Samoobronie we wcześniejszych wyborach ostrożnie.
Pamiętaj, że przed wyborami POPIS była traktowana prawie jak jedna partia.
Teraz Kaczory pokazały swą potęgę na prawej stronie wśród elektoratu SO.
Po wcześniejszych wyborach Andrzejek może się obudzić wielce zdumiony.

[trevik]

> Z tym liczeniem głosów in plus Samoobronie we wcześniejszych wyborach ostrożnie
> Pamiętaj, że przed wyborami POPIS była traktowana prawie jak jedna partia.
> Teraz Kaczory pokazały swą potęgę na prawej stronie wśród elektoratu SO.
> Po wcześniejszych wyborach Andrzejek może się obudzić wielce zdumiony.

Teoretycznie tak, ale on ciagle bedzie mial te same argumenty, teraz dojdzie, ze
Kaczynski nie chcial z nim rzadzic, pomimo wyciagnietej dloni i znowu zacznie
sie lament, ze Kaczynski tym razem reprezentuje liberalow. I o ile jestem
sklonny uwierzyc, ze przy szybkich wyborach SO wyjdzie na tym +/- 0 (choc
sadze, ze bedzie troszke na +) o tyle jestem przekonany, ze po 4 letniej
kadencji SO wyjdzie na rzadach PiS na plusie,

T.

[trevik]

Znakiem firmowym PO jest straszenie Lepperem. Zreszta i PiS ta retoryke kiedys
przejal, teraz sie odkrecil o 180 w tej kwestii.

Takze te zdania:
> Ponamawiamy wyborcow PiS do tego, jak PO dumnie bedzie tworzyc rzad za miesiac.
> Obawiam sie, ze PiS nie bedzie chcial wchodzic w koalicje z PO, ktore bedzie si
> e
> umizgiwac do SLD i Samoobrony

Nie maja zadnego sensu w kwestii stosunku PO do Leppera. PO z Lepperem to ogien
i woda. Cos porownywalnego z PiS i SLD,

T.

OK. Masz racje

[bladatwarz]

Za miesiac albo w lutym przypomne Ci ten watek.

Jestem pewna, ze PO bedzie sie dogadywac z SLD i z Samoobrona przez SLD.
Samoobrona jest sterowana przez SLD. PO bedzie potrzebowac poparcia, a PiS jako
partia wygrana i nierzadzaca im bedzie robic po prostu na zlosc w pierwszym roku.

[goniacy.pielegniarz]

bladatwarz napisała:

> :)))))))))
>
> Nie slyszalam jeszcze, zeby wyborcy PiS wstydzili sie za Marcinkiewicza lub PiS.

Ale słyszałaś za to, żeby wyborcy PO wstydzili się za PO? Eh, powiedz no, Blada
Twarzyczko, jak to jest, że najwięcej do powiedzenia na temat relacji pomiędzy
PO a jej elektoratem mają ci, co z PO nie mają nic wspólego?

[czefan]

Bo tym co mają coś wspólnego z "po" jest wstyd. Po.

[bladatwarz]

goniacy.pielegniarz napisał:


> Ale słyszałaś za to, żeby wyborcy PO wstydzili się za PO? Eh, powiedz no, Blada
> Twarzyczko, jak to jest, że najwięcej do powiedzenia na temat relacji pomiędzy
> PO a jej elektoratem mają ci, co z PO nie mają nic wspólego?
>

Przeciez, zeby wypowiadac sie o PO nie trzeba byc wyborca PO. Wystarczy
skomentowac wyniki wyborow. Sa ogolnie dostepne na stronach KKW.
:))))))))))
Czyzbys zabranial Michalkiewiczowi, JKM czy Giertychowi wypowiadac sie na temat PO.
Nie slyszalam, aby PO zostalo wzorem indyjskim obwolane swieta krowa.
:))))

[goniacy.pielegniarz]

Nie, po prostu śmieszy mnie, jak widzę te żałosne wpisy przeciwników PO, którzy
to się rozpisują o tym, że PO zawiodło swój elektorat. I tutaj sprawa jest
prosta i nie ma to nic wspólnego ze świętymi krowami - to jest sprawa wyborców
PO, co o tym sądzą i może nich ci wyborcy o tym decysują, a nie krytycy PO.

:)))))))))))))))

[bladatwarz]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Nie, po prostu śmieszy mnie, jak widzę te żałosne wpisy przeciwników PO, którzy
> to się rozpisują o tym, że PO zawiodło swój elektorat. I tutaj sprawa jest
> prosta i nie ma to nic wspólnego ze świętymi krowami - to jest sprawa wyborców
> PO, co o tym sądzą i może nich ci wyborcy o tym decysują, a nie krytycy PO.

Masz racje.
Nie jestes jednak w stanie zamknac ust JKM, Olszewskiemu, Giertychowi czy mnie.
Wyborcy innych partii moga oceniac rzeczywistosc.
Dane sa bezlitosne!

[goniacy.pielegniarz]

bladatwarz napisała:


> Masz racje.
> Nie jestes jednak w stanie zamknac ust JKM, Olszewskiemu, Giertychowi czy mnie.
> Wyborcy innych partii moga oceniac rzeczywistosc.
> Dane sa bezlitosne!

Czy to jest rzeczywistość, to już jest sprawa dyskusyjna. Ale przecież możecie
sobie stworzyć alternatywną rzeczywistość:)

[olany_klient]

Jestem wyborcą PO i nie mam zamiaru pisać żadnych listów, no może tylko takich
żeby rządu Marcinkiewicza PO NIE POPARŁA.

[ave.duce]

wreszcie od wyborców PO!;-)))

Ja już napisałem :)

[jasiuf]

bladatwarz napisała:

> Moim zdaniem, gdyby wyborcy PO zaceli pisac listy, e-maile i dzwonic do poslow
> i mowic im, ze glosowali na nich, bo obiecywali wspolprace z PO i koalicje
> rzadowa, to prawdopodobnie czesc poslow PO, ktorzy zostali poslami po raz
> pierwszy, a sporo jest takich, uznalalby ze nalezy poprzec rzad mniejszosciowy
> Marcinkiewicza.

Ja już napisałem i nawet dostałem pocztą zwrotną podziękowanie od PO.
Oczywiście napisałem aby PO nie ulegała szantażowi PiS.

Namówiłem również do tego kilku znajomych

Niepotrzebnie więc martwisz się elektoratem PO

Raczej siadaj do pisania listu do kaczyńskich :)
Albo daj sobie spokój - skoro kaczyńscy torpedują koalicje to widać mają w tym
swój interes - takie duperele jak interes wyborców mają w kuprach - wg.PiS głosy
się kupuje, a z zakupami nikt nie dyskutuje

[m.rycho]

bladatwarz napisała:

> Za miesiac albo w lutym przypomne Ci ten watek.
>
> Jestem pewna, ze PO bedzie sie dogadywac z SLD i z Samoobrona przez SLD.<
Prędzej PIS "puści się" z SLD niż PO.Kaczory raz zdobytej władzy będą bronić
jak Jaruzelski socjalizmu.Koniec ich będzie taki sam jak generała.
"Tak mi dopomóż Bóg"

[czefan]

To PO nie chce koalicji i powinno oddać swoje 130 oszukańczych mandatów do
ponownych wyborów. Co te dupki obrażalskie robią w sejmie? Obiecywali koalicję
i co. Zdrajcy. PO = wielki wstyd. PO polityce.

[zirby]

Poczytaj sobie cos o swoim idolu, a potem bełkocz o "zdradzie":

RMF FM - marzec 2005.
RMF FM : Czy w przyszłej kadencji Sejmu będzie możliwa sytuacja kiedy partia
poprze ludzi mających kłopoty z prawem ?
Lech Kaczyński : Nie ma takiej możliwości. PIS jest partią ludzi
praworządnych, którzy dążą do rozliczeń krzywd. Nie poprzemy nikogo z wyrokiem
sądu lub przeciwko komu toczą się sprawy sądowe. To jest
sprzeczne z ideałami PIS.
RMF FM : Czyli poparcie dla takiego polityka jak na przykład Andrzej Lepper
gdyby starał się o fotel marszałka jest niemożliwe?
Lech Kaczyński : Nie ma takiej możliwości. Najwyższe funkcje w państwie muszą
sprawować ludzie czyści jak łza. Andrzej Lepper udowodnił, że ma za nic prawo i
jest politycznym awanturnikiem. Poparcie PISu dla tego
polityka w jakiejkolwiek sytuacji jest nierealne.

To jest wywiad z prezydentem

[bladatwarz]

A prezydent w Polsce ma guzik do gadania.
Lech Kaczynski powinien wreszcie przestac mowic o PiS.
Ma byc polskim prezydentem, a nie prezydentem PiS!
Jego poprzednik byl prezydentem SLD i to do niczego dobrego nie doprowadzilo!

Kaczka byla prezydentem w marcu 2005?!?!?

[zirby]

O zez q... To po co byla to szopka z wyborami w pazdzierniku?!?!?
:)

MOwie jedynie, ze czas

[bladatwarz]

zeby L.Kaczynski zaczal mowic do rzeczy.
Cytujesz wypowiedz z marca.
L.K. byl kandydatem z PiS.
Teraz czas juz jest wlasciwy, zeby pomyslal jak wprowadzic ustawe, zeby poslow -
przestepcow wywalic z Sejmu!

Kaczor chce wykopsac Leppera z sejmu !?

[jasiuf]

bladatwarz napisała:

> zeby L.Kaczynski zaczal mowic do rzeczy.
> Cytujesz wypowiedz z marca.
> L.K. byl kandydatem z PiS.
> Teraz czas juz jest wlasciwy, zeby pomyslal jak wprowadzic ustawe, zeby poslow
> -
> przestepcow wywalic z Sejmu!

To dlaczego wstrzymują się z wywaleniem go z wicemarszałka - to przecież betka,
a wywalenie Leppera z sejmu bez zmiany konstytucji sie nie udma :)

[trevik]

Nastepny, co wierzy w bezpartyjnych prezydentow z partyjnym zapleczem,

T.

[bladatwarz]

Moge miec jedynie nadzieje, ze LK nie bedzie prezydentem w stylu Stolzmana.

Będzie gorszy :)

[jasiuf]

bladatwarz napisała:

> Moge miec jedynie nadzieje, ze LK nie bedzie prezydentem w stylu Stolzmana.
>

[haen1950]

zirby napisał:
> Lech Kaczyński : Nie ma takiej możliwości. Najwyższe funkcje w państwie muszą
> sprawować ludzie czyści jak łza. Andrzej Lepper udowodnił, że ma za nic prawo
i
>
> jest politycznym awanturnikiem. Poparcie PISu dla tego
> polityka w jakiejkolwiek sytuacji jest nierealne.

Zapomniałeś, że to był Lech K. Jarosław jest teraz w opozycji.

[kacosk]

ale oni mają swoich wyborców w nosie

Wam z PO nic już nie pomoże. Chcieliście koalicji

[jethrox]

z Kaczopartią to ją własnie macie.
To nie był dobry pomysł.
Jesteście wyrolowani przez politycznych troglodytów ale to wasza wina.

Czy juz ktos naciskal na swoich poslow?

[bladatwarz]

Tak tylko pytam!

[idiotyzmy-kacze]

Naciskałem, żeby był przeciw "rządowi" Marcinkiewicza

No to teraz masz partnera w SLD :)))))))))))))))))

[bladatwarz]

Buahahahahahahahha

Nie prowadziłem żadnych rozmów z SLD

[idiotyzmy-kacze]

PO również nie.

Dowiemy sie za miesiac! NIe?

[bladatwarz]

Wyborcy PO na tym forum potrafili się

[lortea]

najmocniej zmobilizować w pamiętną niedzielę i następne dwa dni. zmieszali
wtedy z błotem 54% Polaków. Teraz mobilizacja już nie jest mozliwa.