Panie Premierze podpowiadam źródła oszczędności :)

[palnick]

Uważam, że dzięki likwidacji Komisji Wspólnej Rządu i Episkopatu oraz
przywróceniu państwu konstytucyjnie gwarantowanego laickiego charakteru; rząd
Marcinkiewicza ma szansę być wiarygodny i w znaczącym zakresie rozsądnie
oszczędny.
Należy zatem doprowadzić do weryfikacji zgodności z prawem przekazywania
wszelkich dóbr materialnych na rzecz kościołów i związków wyznaniowych,
ofiarowanych im przez państwo, począwszy od 1989 roku. Ten postulat wpisuje
się znakomicie w zapowiadane oczyszczanie państwa z afer.
Bardzo ważnym posunięciem byłoby również wypowiedzenie przez Polskę
konkordatu, który sprowadza nasz kraj do roli wasala Watykanu. Umowa ta jest
również skrajnie niekorzystna dla budżetu.
Odnosząc się do projektu przyszłorocznego budżetu państwa, widzę dodatkowe
źródła wpływów do kasy państwowej w opodatkowaniu kościołów, zlikwidowaniu
nauczania religii w szkołach i zlikwidowaniu Funduszu Kościelnego. Fudusz
Kościelny zakończyć winien swą misję w 1990 r., w momentcie rozpoczęcia
żywiołowego procesu zwracania kościołom majątków przejętych po wojnie.
Przyniesie to oszczędności rzędu 2 mld złotych.
Te pieniądze są niezwykle potrzebne na realizację zamierzeń rządu w sferze
socjalnej.
Byłoby to również dowodem na rzeczywisty solidaryzm wszystkich Polaków,
również kleru. Jestem przekonany, że ten rząd może łatwiej niż lewica uzyskać
zrozumienie KK dla wymienionych decyzji.
Będzie trudno, ale kto powiedział, że ma być łatwo? :)

Buhahaha! Palnick, oni sa socjalisci, ale tacy

[kropekuk]

z ambicjami na de Gaulle'a - gdy jeden drugiemu na ramionach stanie;)
Twoja propozycja bedzie, niestety, odrzucona.

[karbat]

Marzycielu niepoprawny (piekne pomysly)
Kaczorki sa dluznikami moherow i rycyka ,juz zapomniales ;)

[palnick]

karbat napisał:

> Marzycielu niepoprawny (piekne pomysly)
> Kaczorki sa dluznikami moherow i rycyka ,juz zapomniales ;)
---------
Mają sznsę pokazać, że będą tępić każdą nieprawidłowość, bez względu na źródło
jej pochodzenia :)

[palnick]

kropekuk napisał:

> z ambicjami na de Gaulle'a - gdy jeden drugiemu na ramionach stanie;)
> Twoja propozycja bedzie, niestety, odrzucona.
--------
Uważasz, że nie jest racjonalna :)

Bedzie odrzucona, bo JEST racjonalna...

[kropekuk]

Oj, ty tej menazerii jeszcze nie znasz. Ale poznasz;)

[palnick]

kropekuk napisał:

> Oj, ty tej menazerii jeszcze nie znasz. Ale poznasz;)
-----------
Skąd Ty ich znasz :)

Ja? Z PC:) I AWS. A ty juz podpadasz pod nowy

[kropekuk]

KACZY PARAGRAF - za lzenie Ojca Swietego...

[palnick]

kropekuk napisał:

> KACZY PARAGRAF - za lzenie Ojca Swietego...
------
Chyba nie doniesiesz ??? :)

Nie, ale na swe nieszczescie ZROBILES TO NA

[kropekuk]

PISMIE. Jast ...korpus;)

[palnick]

kropekuk napisał:

> PISMIE. Jast ...korpus;)
---------
Mario matko boska zawsze dziewico, kiedy !!!! ????

zwariowałeś?!

[b.krakus]

chcesz żeby chłopaki zawału dostali?!

[jaa_ga]

Palnick he he, zaczynasz mi się wreszcie podobać

[x2468]

Dodatkowe oszczednosci mozna uzyskac likwidujac dwor prezia II.

[palnick]

x2468 napisał:

> Dodatkowe oszczednosci mozna uzyskac likwidujac dwor prezia II.
---------
Oczywiście, że też ale nie takie ogromne kwoty. Tę sprawę dla potwierdzenia
wiarygodności też PiS musi załatwić.

[palnick]

jaa_ga napisała:

> Palnick he he, zaczynasz mi się wreszcie podobać
--------
Bardzo mi miło. Czymże załuguję na atencję?

[jaa_ga]

Noo...do atencji to jeszcze daleko,
ale gdybyś tu i teraz powiedział, że jesteś przeciw becikowemu,
(w kontekście pierwszego Twego postu he he),
to byłoby duużo bliżej :))))))

[palnick]

jaa_ga napisała:

> Noo...do atencji to jeszcze daleko,
> ale gdybyś tu i teraz powiedział, że jesteś przeciw becikowemu,
> (w kontekście pierwszego Twego postu he he),to byłoby duużo bliżej :))))))
---------
Muszę Cię rozczarować, jestem za becikowym a źródło pochodzenia koniecznych
funduszy wskazuje w tym wątku :)
Lepiej finansować młode małżeństwa symboliczną pomocą, niz dawać klechom na
kolejne jedwabne stringi...

[jaa_ga]

Ale tym samym przyczyniasz się do powiększenia ich rządu dusz...
Bo któż, jak nie biedota, weźmie się dla tego tysiąca do robienia dzieci?
Casus amerykański mi się przypomina...getta murzyńskie się jeno zapełniały
po decyzji o pomocy dla noworodzonych przed wieloma laty...

[palnick]

jaa_ga napisała:

> Ale tym samym przyczyniasz się do powiększenia ich rządu dusz...
> Bo któż, jak nie biedota, weźmie się dla tego tysiąca do robienia dzieci?
----------
Nie podoba mi sie, nieuzasadniona wyższość z jaką piszesz o ubogich obywatelach.
Jeżeli wezmą się do "robienia dzieci" to świetnie. W przeciwnym razie będziemy
wkrótce mieli w kraju masowy napływ pracowników zza wschodniej granicy a moze i
subtelnych wyznawców allacha.
---------
> Casus amerykański mi się przypomina...getta murzyńskie się jeno zapełniały
> po decyzji o pomocy dla noworodzonych przed wieloma laty...
---------
To trochę nie na temat. Polska ma dziś najnizszy przyrost naturalny w Europie a
to fatalnie rokuje gospodarczo i społecznie.

[jaa_ga]

Ad1) To nie wyższość...to realia
Ad2) Najwięcej dzieci rodzi się tam, gdzie kwitnie gospodarka
i nijak nie zaczarujesz tej prawdy

[palnick]

jaa_ga napisała:

> Ad1) To nie wyższość...to realia
----------
Bo któż, jak nie biedota, weźmie się dla tego tysiąca do robienia dzieci?
To zdanie zawiera w sobie widoczny ładunek pogardy i to mi się nie podoba.
Wartościowanie ludzi na podstawie zamożności to slepa uliczka.
------------
> Ad2) Najwięcej dzieci rodzi się tam, gdzie kwitnie gospodarka i nijak nie
zaczarujesz tej prawdy
-----------
Tu się mylisz. W PRL przyrost naturalny był ponad dwukrotnie wyższy niż teraz.
Czyżby III RP była krajem kwitnącej gospodarki ? :)))

[palnick]

Czyżby III RP była krajem kwitnącej gospodarki ? :)))

powinno być:
Czyżby PRL była krajem kwitnącej gospodarki ? :)))

[jaa_ga]

Pamiętasz powiedzenie
"Czy sie stoi czy sie leży
2000 sie należy"?
Ot, i cala odpowiedź :))

[palnick]

jaa_ga napisała:

> Pamiętasz powiedzenie
> "Czy sie stoi czy sie leży
> 2000 sie należy"?
> Ot, i cala odpowiedź :))
---------
To nie jest odpowiedź a unik. Napisałeś, że tylko w europejskich krajach o
kwitnącej gospodarce jest duży przyrost naturalny i nie da się temu zaprzeczyć.

Twierdzisz tym samym, że skoro w PRL był ponad dwukrotnie wyższy przyrost
naturalny niż w III RP, to właśnie PRL była krajem o kwitnącej gospodarce a nie
to co mamy dzisiaj:)

[jaa_ga]

Boszsz...:)))
Odnosiłam się do teraźniejszości, a nie - przeszłości

[palnick]

jaa_ga napisała:

> Boszsz...:)))
> Odnosiłam się do teraźniejszości, a nie - przeszłości
---------
Podałaś twardą, niepodważalna definicję, która jest wg. Ciebie zawsze
prawdziwa :)
No dobra, przestańmy się przekomarzać. Ojczyzna w potrzebie !!!

[jaa_ga]

No dobra, przestańmy się przekomarzać. Ojczyzna w potrzebie !!!
*****************
Mam jeszcze dwa granaty w świątecznym ubraniu:)))
Dobranoc..:)

[palnick]

jaa_ga napisała:

> No dobra, przestańmy się przekomarzać. Ojczyzna w potrzebie !!!
> *****************
> Mam jeszcze dwa granaty w świątecznym ubraniu:)))
> Dobranoc..:)
--------
Dasz jeden :)?
Dobranoc.
P.

[jaa_ga]

Dasz jeden :)?
*************
Noo...nie wiem...
Będę musiała spytać Księcia Niccolo, co myśli na ten temat :)))))))

[palnick]

jaa_ga napisała:

> Dasz jeden :)?
> *************
> Noo...nie wiem...
> Będę musiała spytać Księcia Niccolo, co myśli na ten temat :)))))))
----------
Paganiniego ? :))

[jaa_ga]

Znowu przypisujesz mi ocenność, a ja napisałam to
w kontekście motywacji do posiadania dzieci. Jeśli już, to współczucie,
a nie pogardę możesz mi przypisać.
Któż inny, jak nie biedni, dla tej drobnej kwoty zdecydują się
na tę odpowiedzialność za nowe życie?
W jakich środowiskach dochodzi do bestialskich pobić dzieci?
Biedota i alkoholizm, niestety, są tego przyczyną

[palnick]

jaa_ga napisała:

> Któż inny, jak nie biedni, dla tej drobnej kwoty zdecydują się na tę
odpowiedzialność za nowe życie?
-----
Nie sądzę, żeby ktokolwiek uznał 1000 PLN za wystarczającą motywacę do podjecia
decyzji o posiadaniu dziecka.
Ta kwota ma raczej pomóc ubogim rodzinom, również studenckim i innym młodym w
pokryciu wstępnych kosztów związanych z "wyprawką dla dziecka".

[jaa_ga]

Mam na myśli Europę, oczywiście

[palnick]

jaa_ga napisała:

> Mam na myśli Europę, oczywiście
--------
Wiesz już, że to uscislenie też nie pomaga :)

[jaa_ga]

Oj,...palnick...chodzi o to, że ludzie muszą mieć pracę,
żeby po zakupie za 1000 zł. wyprawki - mieć na dalsze wydatki,
związane z urodzeniem i wychowaniem dziecka.
Tam gdzie mocno stoi gospodarka, gdzie jest niskie bezrobocie -
rodzi się duuużo dzieci. Ze szczęścia, miłości i poczucia bezpiecznej
egzystencji się te dzieci rodzą, wiesz?...:)
PS. I w kontrargumentach nie wracaj znów do PRL :)))))

[palnick]

jaa_ga napisała:

> Oj,...palnick...chodzi o to, że ludzie muszą mieć pracę,
> żeby po zakupie za 1000 zł. wyprawki - mieć na dalsze wydatki,
> związane z urodzeniem i wychowaniem dziecka.
-----------
Zgadzam się w 100% i dodam że ten 1000zł i tylko ta kwota nikogo nie zdopinguje
do rozrodu.
-----------
> Tam gdzie mocno stoi gospodarka, gdzie jest niskie bezrobocie -
> rodzi się duuużo dzieci.
---------
Jest akurat odwrotnie, bo ludzie stają się wygodni i konsumpcyjne podejście do
zycia oraz kariera stawiana na 1 miejscu osłabia im chęć posiadania dzieci.
Zobacz statystyki.
---------
Ze szczęścia, miłości i poczucia bezpiecznej egzystencji się te dzieci rodzą,
wiesz?...:)
--------
Trochę się rozmarzyłem...A tak na marginesie, skoro już się lubimy...i ten 1000
zł...jak myslisz? :)))
-------
> PS. I w kontrargumentach nie wracaj znów do PRL :)))))
--------
Ok.:)

[jaa_ga]

No i sam zobacz -
1000 zł. urasta nam do rangi
narodowego a f r o d y z j a k a
:))))))))))

[palnick]

jaa_ga napisała:

> No i sam zobacz -
> 1000 zł. urasta nam do rangi
> narodowego a f r o d y z j a k a
> :))))))))))
----------
Na mnie chyba... działa :)))

[palnick]

b.krakus napisał:

> chcesz żeby chłopaki zawału dostali?!
---------
Chcę, żeby wiedzieli gdzie jest za dużo konfitur :)

[b.krakus]

ale jak przenajświętszy marek jurek to przeczyta, to się udusi, a wtedy zrobi
się wakat i lepper już nie popuści!

[palnick]

b.krakus napisał:

> ale jak przenajświętszy marek jurek to przeczyta, to się udusi, a wtedy zrobi
> się wakat i lepper już nie popuści!
----------
Lepper bedzie odporniejszy i bardziej wartosciowy jako mistrz ciętej riposty :)

[b.krakus]

i laskę już ma, z trzonka od cepa, a drugą część posłał czarneckiemu do
brukseli...

[palnick]

b.krakus napisał:

> i laskę już ma (...)
------
Masz na myśli Renatkę :)

[gutek.gutek]

Zrodlo bez dna:)

[palnick]

gutek.gutek napisał:

> Zrodlo bez dna:)
--------
Zaprawdę powiadam Wam, bierzcie z niego wszyscy... :)

[dr3xhab]

Szanowny Panie Palnik - brawo!
W słowach krótkich, bez niepotrzebnych i niestosownych żartów uchwycił Pan
zagadnienie za rogi.
Rzeczywiście, tak postąpi ten rząd - zgodnie z wyborczymi obietnicami.
Również i premier M. słusznie zauważył w expose, że za dużo pieniędzy wycieka z
budżetu na wydatki niepotrzebne.
I tak postyąpią!
Tak im dopo...

[karbat]

oczywiscie ,ze znajda sie "ofiary", ktore bekna
czerwoni beda zastapieni ludzmi episkopatu (ksiadz tez da poparcie)

nie powstanie ani jedno dodatkowe m-ce pracy ,statystyki bezrobotnych beda
upiekszane ,mlodzi ludzie beda dalej , w wiekszym stopniu wyjezdzac z kraju.

aby sie cos zmienilo Polska musi byc agresywna gospodarczo ,tylko kapital i
kapitalowo mocna gospodarka moze wyleczyc kraj ,nie modlitwy ,wiara i pobozne
zyczenia,
Populizm ma krotkie nogi

[palnick]

karbat napisał:

> oczywiscie ,ze znajda sie "ofiary", ktore bekna
> czerwoni beda zastapieni ludzmi episkopatu (ksiadz tez da poparcie)
>
> nie powstanie ani jedno dodatkowe m-ce pracy ,statystyki bezrobotnych beda
> upiekszane ,mlodzi ludzie beda dalej , w wiekszym stopniu wyjezdzac z kraju.
>
> aby sie cos zmienilo Polska musi byc agresywna gospodarczo ,tylko kapital i
> kapitalowo mocna gospodarka moze wyleczyc kraj ,nie modlitwy ,wiara i
pobozne zyczenia,
> Populizm ma krotkie nogi
--------
Skąd takie czarne widzenie przyszłości ?!

[palnick]

dr3xhab napisał:

> Szanowny Panie Palnik - brawo!
> W słowach krótkich, bez niepotrzebnych i niestosownych żartów uchwycił Pan
> zagadnienie za rogi.
> Rzeczywiście, tak postąpi ten rząd - zgodnie z wyborczymi obietnicami.
> Również i premier M. słusznie zauważył w expose, że za dużo pieniędzy wycieka
z budżetu na wydatki niepotrzebne.
> I tak postyąpią!
> Tak im dopo...
-----
Tak im dopomóż rozum :)

Świat się wali!

[xtrin]

Zgadzam się z palnickiem! ;(

No dobra, z tym zwracaniem majątków i wypowiedzeniem konkordatu to przesadziłeś
(uff, dzięki!), ale reszta jak najbardziej.

Przywrócenie państwu laickiego charakteru... eh... marzenie ściętej głowy
niestety. Nie w tym kraju, nie w tym wieku.

Opodatkowanie kościołów - jak najbardziej.
Likwidacja nauczania w szkołach - koniecznie, dla dobra samej religii, bo co to
za nauczanie religii między wuefem a fizyką?!
Zlikwidowanie Funduszu Kościelnego - a jak. Ma Kościół pieniądze na Licheń i
maybacha Rydzyka, to czemu jeszcze ma mu biedne państwo dokładać?
Ale... Nie w tym kraju, nie w tym wieku.

[palnick]

xtrin napisała:

> Zgadzam się z palnickiem! ;(
----------
Widzisz, nigdy nie mów....
---------
> No dobra, z tym zwracaniem majątków i wypowiedzeniem konkordatu to
przesadziłeś (uff, dzięki!), ale reszta jak najbardziej.
---------
A to dlaczego? Ja chcę zwrotu majątków przejętych przez kościoły (zwłaszcza KK)
z naruszeniem ustawy a jest tego masa. Chodzi mi o szacunek dla prawa.
Wypowiedzenie konkordatu to bardzo ważna sprawa. Poza sprawami materialnymi
ustawia on księży ponad polskim prawem. Tu też chodzi mi o szacunek dla prawa.
Konkordat jest zbędną umową miedzynarodową .
---------
> Przywrócenie państwu laickiego charakteru... eh... marzenie ściętej głowy
> niestety. Nie w tym kraju, nie w tym wieku.
----------
Taka postawa, zeczywiście wiedzie do przewidywanego przez Ciebie rezultatu...
---------
> Opodatkowanie kościołów - jak najbardziej.
> Likwidacja nauczania w szkołach - koniecznie, dla dobra samej religii, bo co
to za nauczanie religii między wuefem a fizyką?!
> Zlikwidowanie Funduszu Kościelnego - a jak. Ma Kościół pieniądze na Licheń i
> maybacha Rydzyka, to czemu jeszcze ma mu biedne państwo dokładać?
> Ale... Nie w tym kraju, nie w tym wieku.
--------
Życzę większej determinacji i (paradoksalnie) wiary :)

[xtrin]

> > Zgadzam się z palnickiem! ;(
> ----------
> Widzisz, nigdy nie mów....

Ależ przecie ja nigdy tak nie mówiłam... :)
Wbrew temu co niektórzy - łącznie z Tobą - próbują mi wmawiać, mam poglądy
niezależne i jeżeli z kimś się zgadzam to to przyznaję, bez względu na sympatie
i tym podobne.
Ale i tak mam nadzieję, że już niedługo wymącisz kolejny durnawy tekst z którego
się ponabijam :p.

> > No dobra, z tym zwracaniem majątków i wypowiedzeniem konkordatu to
> przesadziłeś (uff, dzięki!), ale reszta jak najbardziej.
> ---------
> A to dlaczego? Ja chcę zwrotu majątków przejętych przez kościoły (zwłaszcza KK)
> z naruszeniem ustawy a jest tego masa. Chodzi mi o szacunek dla prawa.

Osobiście jestem zwolennikiem swoistej "grubej kreski" w wielu elementach życia
publicznego i polityki, również jeżeli chodzi o kwestię przejmowania majątków. I
tak samo jak jestem przeciwnikiem zwracania (wszelkich) majątków
znacjonalizowanych po wojnie, tak samo jeżeli już się je komuś zwróciło to
trudno, przepadło. Nie ma to nic wspólnego z Kościołem.

> Wypowiedzenie konkordatu to bardzo ważna sprawa. Poza sprawami materialnymi
> ustawia on księży ponad polskim prawem. Tu też chodzi mi o szacunek dla prawa.
> Konkordat jest zbędną umową miedzynarodową .

Konkordat jest potrzebny, bo reguluje pewne ważne kwestie (chociażby małżeństwo
czy sytuację prawną wspólnot religijnych). Stwierdza on też, iż:
"Rzeczpospolita Polska i Stolica Apostolska potwierdzają, że Państwo i Kościół
katolicki są - każde w swej dziedzinie - niezależne i autonomiczne oraz
zobowiązują się do pełnego poszanowania tej zasady we wzajemnych stosunkach i we
współdziałaniu dla rozwoju człowieka i dobra wspólnego."
Na pewno należy konkordat zmienić, chociażby kwestię nauki religii w szkołach
czy - dla mnie absurdalny - artykuł zapewniający młodzieży na obozach możliwość
uczestnictwa w obrządku. Ale nie usuwać wogóle.

> > Przywrócenie państwu laickiego charakteru... eh... marzenie ściętej głowy
> > niestety. Nie w tym kraju, nie w tym wieku.
> ----------
> Taka postawa, zeczywiście wiedzie do przewidywanego przez Ciebie rezultatu...

Po prostu realizm. Czy jakakolwiek licząca się na politycznej scenie partia jest
zwolennikiem laicyzacji kraju? Jedni mniej, inni więcej, ale wszyscy są
religijnie szurnięci. Nawet SLD (Kwaśniewski uwielbiał się fotografować z JPII,
a Kwaśniewska nieomal dostaje orgazmu jak o nim mówi) :).

[palnick]

xtrin napisała:

> Po prostu realizm. Czy jakakolwiek licząca się na politycznej scenie partia
jest zwolennikiem laicyzacji kraju? Jedni mniej, inni więcej, ale wszyscy są
> religijnie szurnięci. Nawet SLD (Kwaśniewski uwielbiał się fotografować z
JPII, a Kwaśniewska nieomal dostaje orgazmu jak o nim mówi) :).
-------
Kwaśniewscy są już w lamusie :) Partie polityczne po religijnym praniu mózgów
ich członków w dzieciństwie są uzależnione od kleszej sukienki. Jak z tego
wyjść ?

[piaf.e]

Cud nad Wisłą 21 wieku.(niektorzy wierza jak widze)
A TYMCZASEM pan premier ma inne plany wniesc wartosci chrzescijanskie do
poganskiej Uni EUROPEJSKIEJ.

Dylemat 1-go miejsca bóg czy ludzie.

[2berber]

Pan premier nie ma takiego dylematu na 1 miejscu stawia boga.
Niestety większość rządzących na tym świecie tak samo uważa.
Dodatkowo bóg każdego z nich jest tym prawdziwym.
Bóg wszechmocny, allach, kriszna ważniejsi niż całe społeczeństwa.
Kiedyś społeczeństwa wymuszą by je a nie bogów stawiać na pierwszym miejscu.
Tylko ile jeszcze wojen trzeba w imię boga allacha czy za inną fatamorganę :-(.
Ps. Świadomie bóg piszę z małej litery

[palnick]

2berber napisał:

> Pan premier nie ma takiego dylematu na 1 miejscu stawia boga.
> Niestety większość rządzących na tym świecie tak samo uważa.
> Dodatkowo bóg każdego z nich jest tym prawdziwym.
> Bóg wszechmocny, allach, kriszna ważniejsi niż całe społeczeństwa.
> Kiedyś społeczeństwa wymuszą by je a nie bogów stawiać na pierwszym miejscu.
> Tylko ile jeszcze wojen trzeba w imię boga allacha czy za inną fatamorganę :-
(.
> Ps. Świadomie bóg piszę z małej litery
------------
Na boga!

Przecież funkcjonariusze (personel naziemny) nie jest tozsamy z bogiem.
Marcinkiewicz nie ma tu dylematu, bóg pozostanie na 1 miejscu :)

Co do pozostałych uwag, myslę, że ludzie powoli budzą się z religijnego
oczadzenia.

[piaf.e]

A wielka trojca wraz z panem premierem,obmyslaja wlasnie plan sklucenia Rokity
z platformą i przeciagniecie Rokity DO PISU

syzyfowa praca.

Radze raczej zaczac pisac ten program naprawy gospodarki panie premierze.

[palnick]

piaf.e napisała:

> A wielka trojca wraz z panem premierem,obmyslaja wlasnie plan sklucenia
Rokity
> z platformą i przeciagniecie Rokity DO PISU
>
> syzyfowa praca.
>
> Radze raczej zaczac pisac ten program naprawy gospodarki panie premierze.
----------
Rokita będzie uzyteczniejszy, jako szef platformy po skompromitowanym pie..
Tusku. PiS musi tylko usunąć z dogi Marysi niejakiego Schetynę :)

[piaf.e]

palnick napisał: > Rokita będzie uzyteczniejszy, jako szef platformy po
skompromitowanym pie..
> Tusku. PiS musi tylko usunąć z dogi Marysi niejakiego Schetynę :)

WLASNIE DLATEGO PIS TO MNIEJ NIZ ZERO Z KAZDEGO UCZCIWEGO Polaka potrafia
zrobic i dorobic co im sie podoba.Najlepszym tego przykladem jest to co robicie
z Tuskiem.
wypuszczac bandiorow na wolnosc,a opluwac uczciwych,oto wasza moralnosc,

[piaf.e]

zwalniacie z wiezieni bandziorow ,bo tak wam sie podoba.
Opluwacie i mieszacie z blotem uczciwych ludzi takich jak Tusk.

Dorywacie sie do koryta, a potem ale gdzie ten program?aj nie ma programu.
PLATFORMA MIAŁA PROGRAM,ALE JAK MOGŁA WYGRAC UCZCIWIE Z NIEUCZCIWYM I
MANIPULATORSKIM PISEM?
NIE MOGLA BO WY BAZUJECIE NA MANIPULOWANIU I MIESZANIU LUDZIOM W GŁOWACH NIE NA
UCZCIWOSCI.
sejm i wystepy idiotow takich jak Tadzio z pisu-żenada

[palnick]

piaf.e napisała:

> zwalniacie z wiezieni bandziorow ,bo tak wam sie podoba.
> Opluwacie i mieszacie z blotem uczciwych ludzi takich jak Tusk.
>
> Dorywacie sie do koryta, a potem ale gdzie ten program?aj nie ma programu.
> PLATFORMA MIAŁA PROGRAM,ALE JAK MOGŁA WYGRAC UCZCIWIE Z NIEUCZCIWYM I
> MANIPULATORSKIM PISEM?
> NIE MOGLA BO WY BAZUJECIE NA MANIPULOWANIU I MIESZANIU LUDZIOM W GŁOWACH NIE
NA UCZCIWOSCI.
> sejm i wystepy idiotow takich jak Tadzio z pisu-żenada
----------
Po pierwsze, to nie na temat wątku.
Po drugie ten bełkot sfrustrowanego, przegranego paranoika wskazuje tylko jakie
tornado emocjonalne miota takim Tuskiem - współczuję mu jak każdemu
niepełnosprawnemu.

Co chciało robić PO:

1. Akceptować bezdomność części a nędzę większości społeczeństwa wspierając
jednocześnie ze środków budżetowych obce bogate organizacje (ulgi podatkowe dla
firm zagranicznych, dotacje do KK).

2. Pozwalać rozkradać dobro wspólne oligarchom i urzędnikom. Akceptować
korupcję.

3. Nic nie robić w sprawie bezrobocia i wmawiać ludziom bez środków do życia,
że oto mają być szczęśliwi bo są wolni (sic!)

4. Akceptować przemoc i bandytyzm w miejscach publicznych oraz paraliżować
policję nie finansując jej wystarczająco.

5. Obdarzać pieszczotami przestępców tolerując jednocześnie niedożywienie
dzieci.

6. Nie wspierać edukacji, czego skutkiem jest masowa już emigracja zarobkowa z
braku perspektyw innych niż nędza w kraju.

6. Zaniedbywać infrastrukturę kraju (Polska 40 km autostrad w 14 lat, Chiny
2000 km rocznie, sześć pasów ruchu w jedną stronę).

7. Wycofywać się ze wszelkich przynależnych państwu obowiązków wobec obywateli
(służba zdrowia, sądownictwo, wpływanie na mechanizmy gospodarcze).

[piaf.e]

WIDZISZ PARNICK TO WY WYKOPALISCIE DOŁY PODZIAŁÓW W SPOŁECZENSTWIE,perfidnie
kłamiąć.To co napisałes to wyssane z palca przez ciebie bzdury.
Ja wiem jaki był program PO,był to program konkretnych reform i naprawy
panstwa,ktorego konsekfencją byłaby poprawa bytu wszystkich,a zwłaszcza tych
najnizszych warstw społecznych.Program reform,bez ktorych ani rusz do przodu.
(bo z pustego i salomon nie naleje)
Ale nie mogli wygrac,przez podobnych tobie i wasze kłamstwa.

[palnick]

piaf.e napisała:

> WIDZISZ PARNICK TO WY WYKOPALISCIE DOŁY PODZIAŁÓW W SPOŁECZENSTWIE,perfidnie
> kłamiąć.To co napisałes to wyssane z palca przez ciebie bzdury.
> Ja wiem jaki był program PO,był to program konkretnych reform i naprawy
> panstwa,ktorego konsekfencją byłaby poprawa bytu wszystkich,a zwłaszcza tych
> najnizszych warstw społecznych.Program reform,bez ktorych ani rusz do przodu.
> (bo z pustego i salomon nie naleje)
> Ale nie mogli wygrac,przez podobnych tobie i wasze kłamstwa.
--------
I kto tu kłamie?
Stefan Niesiołowski to kłamca :-)
Autor: anti-state
Data: 05.01.06, 00:09 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz cytując + odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
1000 złotych becikowego dla wszystkich czy tylko dla najuboższych?

- Tylko dla najuboższych. Tak będzie głosowała Platforma. Z dyskusji wynika, że
także część posłów innych klubów. Tak, że ten taki populistyczny pomysł, który
ma odróżnić LPR od PiS-u - bo to o to chodzi, przecież nie o żadne matki mi się
wydaje, bo nagle ta gorliwość LPR-u w momencie, kiedy znika ze sceny, jest
zrozumiała i jasna, ale nie ma nic wspólnego z politycznymi potrzebami tej
partii - to będzie odrzucone. To znaczy prawdopodobnie Senat przyjmie
rozsądniejszą wersję rządową, żeby tylko kobiety uboższe, bardziej potrzebujące
otrzymały to wsparcie.
wiadomosci.wp.pl/wid,8130615,wiadomosc.html?ticaid=1d81
Inni platformersi nie lepsi. Taki Grzechu Schetyna:
wybory2005.wp.pl/kat,39554,wid,8100674,ktojestkim_1.html

[palnick]

piaf.e napisała:

> palnick napisał: > Rokita będzie uzyteczniejszy, jako szef platformy po
> skompromitowanym pie..
> > Tusku. PiS musi tylko usunąć z dogi Marysi niejakiego Schetynę :)
--

[piaf.e]

palnick napisał:
> Tust to miernota, kłamca, kombinator i żaden polityk. On sobie sam robi
krzywdę

Tusk,to uczciwy polityk,ktory kocha ten kraj,rowniez takich oszustow
jak...ty,niestety.
> .

[piaf.e]

piaf.e napisała:

> palnick napisał:
> > Tust to miernota, kłamca, kombinator i żaden polityk. On sobie sam robi
> krzywdę
>
> Tusk,to uczciwy polityk,ktory kocha ten kraj,rowniez takich oszustow
> jak...ty,niestety.
> > .
nie mam o czym z toba rozmawiac wy i wasza chamska nagonka na uczciwych ludzi
takich jak TUSK I ROKITA.

[palnick]

piaf.e napisała:

> palnick napisał:
> > Tust to miernota, kłamca, kombinator i żaden polityk. On sobie sam robi
> krzywdę
>
> Tusk,to uczciwy polityk,ktory kocha ten kraj,rowniez takich oszustow
> jak...ty,niestety.
----------
Tusk uczciwy... :)))))))))

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31344000&a=31349395
> > .

[piaf.e]

Tak,Tusk jest uczciwy,dlatego go tak nienawidzicie i robicie te wszystkie
nagonki.Co byscie jednak nie wymyslili i nienakłamal i tak wam ludzie nie
uwierzą.

[palnick]

piaf.e napisała:

> Tak,Tusk jest uczciwy,dlatego go tak nienawidzicie i robicie te wszystkie
> nagonki.Co byscie jednak nie wymyslili i nienakłamal i tak wam ludzie nie
> uwierzą.
---------
Tusk to święta osoba i należy w tę świętość wierzyć - zwłaszcza wbrew faktom :)

[piaf.e]

Tusk jest uczciwy.


"Swietosc" to jest raczej przypisywana Rudzykowi i trojcy
(giertych,lepper,kaczynski)oraz elektowi,wbrew faktom

[palnick]

piaf.e napisała:

> Tusk jest uczciwy.
----------
Od powtarzania kłamstwa nie staja się prawdą :)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=30304806&s=0

Palnick,co z tobą?

[mm48]

Skad ta zmiana.Skad ten ton.Myslisz ,ze ten watek jest na czasie?
Daj na luz.

[palnick]

mm48 napisała:

> Skad ta zmiana.Skad ten ton.Myslisz ,ze ten watek jest na czasie?
> Daj na luz.
----------
Nie ma zmiany. Stary ton. Myslę, że ten watek jest na czasie. Dlatego daje na
luz i piszę o tym. To zawsze aktualne :)

[karbat]

Palnick marzy , bral prochy ;)
jedno jest pewne my tego nie dozyjemy .
zerwanie konkordatu !powtarzam Palnicku nie marz tyle bo dostaniesz rodwojenia
jazni .rzeczywistosc jest inna (powaznie zatroskany )

my przedmurze my kraj wartosci bedziemy walczyc o preambule do konstytucji UE
do ostatniej kropli krwi

[palnick]

karbat napisał:

> Palnick marzy , bral prochy ;)
> jedno jest pewne my tego nie dozyjemy .
-----------
A co mówiłeś o możliwości upadku komuny w 1987-88 roku. Czy pzrypadkiem nie to
samo :))))

[ppppp7]

Palnick, trzeba mysleć! Od paru miesięcy krytykowałeś w czambuł Tuska i PO,
jakby nie patrząc liberałów z dość rozsądnym podejściem do KK. Teraz, kiedy
wygrali ich przeciwnicy - w sporej części radykalni katolicy - ty proponujesz
im wypowiedzenie konkordatu. Widzę, że nie tylko jesteś bolszewikiem, ale i
matołkiem

J.Kaczyński jest niedocenianym geniuszem strategii

[palnick]

ppppp7 napisał:

> Palnick, trzeba mysleć! Od paru miesięcy krytykowałeś w czambuł Tuska i PO,
> jakby nie patrząc liberałów z dość rozsądnym podejściem do KK.
---------
Ślub kościelny Tuska i jego przytupy w Łagiewnikach, gdzie nie wiedział kogo
jeszcze i w co pocałować - fuj! Ten pierdoła byłby zakładnikiem KK z którym się
nie rozmawia a jedynie z łaski kopie w dupę dla pobudzenia krążenia w kleszej
nodze.
----------
Teraz, kiedy wygrali ich przeciwnicy - w sporej części radykalni katolicy - ty
proponujesz im wypowiedzenie konkordatu. Widzę, że nie tylko jesteś
bolszewikiem, ale i matołkiem
-----------
Nie tylko wypowiedzenie konkordatu ale też wiele innych spraw do
uporządkowania. Paradoksalnie szanse na dogadanie się we własnym gronie są
większe niż sądzisz. Moim zdaniem tak genialny strateg jak Jarosław Kaczyński
bedzie zabiegał o załatwienie czegoś z mojej listy.
Wyobrażasz sobie piorunujący efekt polityczny takiego posunięcia i korzyści dla
PiS i KK ?
Widzę, że jesteś głupszy nawet od Tuska a wydawało sie to niemożliwe :)

[cymber.gaj]

W takim razie czeka nas pasjonująca rozgrywka między nim a drugim takim ganiuszem - Lepperem.

[palnick]

cymber.gaj napisał:

> W takim razie czeka nas pasjonująca rozgrywka między nim a drugim takim
ganiuszem - Lepperem.
----------
Widzisz, Kaczyński jest mistrzem gier strategicznych i rasowym zwierzęciem
politycznym.
Tobie pozostaje cymbergaj.... :)))

[cymber.gaj]

palnick napisał:

> Widzisz, Kaczyński jest mistrzem gier strategicznych i rasowym zwierzęciem
> politycznym.
> Tobie pozostaje cymbergaj.... :)))

Masz rację, chyba rzeczywiście pozostanę przy cymbergaju. Zawsze staram się trzymać z daleka od wszelkich form zezwierzęcenia, nawet jeśli jest rasowe.

[palnick]

cymber.gaj napisał:

> palnick napisał:
>
> > Widzisz, Kaczyński jest mistrzem gier strategicznych i rasowym zwierzęcie
> m
> > politycznym.
> > Tobie pozostaje cymbergaj.... :)))
>
> Masz rację, chyba rzeczywiście pozostanę przy cymbergaju. Zawsze staram się
trzymać z daleka od wszelkich form zezwierzęcenia, nawet jeśli jest rasowe.
--------
Nie jesteś konsekwentny. Wszak miłujesz wilkołaki polityczne z PO :))))
>

[cymber.gaj]

palnick napisał:

> Nie jesteś konsekwentny. Wszak miłujesz wilkołaki polityczne z PO :))))
> >

Ależ uchowaj Boże! Po prostu byłem naiwny - liczyłem na to, że powstanie koalicja POPIS i zapanuje jaka taka normalność, której nie trzeba się będzie wstydzić. Tymczasem mamy "rasowe zwierzęta polityczne" - rządy z tylnego siedzenia, rodzinny Ku-Klux-Klan, Rydzyka i Leppera oraz Giertycha jako szefa komisji ds. służb.

[palnick]

cymber.gaj napisał:

> palnick napisał:
>
> > Nie jesteś konsekwentny. Wszak miłujesz wilkołaki polityczne z PO :))))
> > >
-------
> Ależ uchowaj Boże! Po prostu byłem naiwny - liczyłem na to, że powstanie
koalicja POPIS i zapanuje jaka taka normalność, której nie trzeba się będzie
wstydzić.
---------
Ja od początku uważałem, że ta koalicja nie ma szans na powstanie ze wzgledu na
całkowicie odmienne zamiary obu ugrupowań. Powtórzyłaby się historia z AWS i
UW. W miarę trwania kampanii prezydenckiej utworzenie tej koalicji przez PO i
PiS zaczynało byc coraz bardziej niemozliwe ze względów emocjonalnych.
----------
Tymczasem mamy "rasowe zwierzęta polityczne" - rządy z tylnego siedzenia, rod
> zinny Ku-Klux-Klan, Rydzyka i Leppera oraz Giertycha jako szefa komisji ds.
służb.
---------
Owszem są tu zagrożenia ale nie ma powodu do demonizowania apriori.
>

[xtrin]

> Ślub kościelny Tuska i jego przytupy w Łagiewnikach, gdzie nie wiedział kogo
> jeszcze i w co pocałować - fuj! Ten pierdoła byłby zakładnikiem KK z którym się

Heh, no to już wiemy, dlaczego palnick tak nienawidzi Tuska.
A Lechu Kaczyński i jego "list do proboszczów" Ci nie przeszkadzał?

> Paradoksalnie szanse na dogadanie się we własnym gronie są
> większe niż sądzisz.

Nieparadoksalnie się mylisz. PiS nie zrobi NIC przeciwko KK.

> Moim zdaniem tak genialny strateg jak Jarosław Kaczyński
> bedzie zabiegał o załatwienie czegoś z mojej listy.

Keep dreaming. Twój "genialny strateg" co najwyżej da KK nowe prawa. Polecam
preamubułę PiSowskiego projektu konstytucji - religijno-narodowy bełkot (w
odróżnieniu od stylistycznego bełkotu aktualnej).

> Wyobrażasz sobie piorunujący efekt polityczny takiego posunięcia i korzyści dla
> PiS i KK ?

Tak, efekt taki dla PiSu byłby piorunujący. Ale z korzyścią dla PO. Elektorat
PiSu nigdy by mu nie wybaczył ataku na KK.

[mamablues]

xtrin napisała:

> Elektorat
> PiSu nigdy by mu nie wybaczył ataku na KK.

Och. A dlaczego wypowiadasz się za cały elektorat PiSu? Na imię masz Milijon?:)
W każdym razie w moim proszę się nie wypowiadać, wypraszam sobie. Na liście
palnicka jest kilka punktów co najmniej godnych uwagi.

[xtrin]

> Och. A dlaczego wypowiadasz się za cały elektorat PiSu? Na imię masz Milijon?:)

A czy ja się wypowiadam za jakikolwiek elektorat? Jeżeli już, to na pewno nie za
elektorat PiSu, z którym się nie identyfikuję i którego w dużej części nie rozumiem.
Wyraziłam li tylko mój pogląd na to, jak partia i elektorat się zachowają. A
pisząc "elektorat" oczywiście nie mam na myśli każdej pojedynczej jednostki,
która na PiS głosowała.

> W każdym razie w moim proszę się nie wypowiadać, wypraszam sobie. Na liście
> palnicka jest kilka punktów co najmniej godnych uwagi.

O tym pisałam wyżej, że z wieloma jego uwagami się zgadzam.
Ale nadzieja, że PiS cokolwiek tutaj zmieni jest moim zdaniem bezpodstawna.
Równie dobrze można tutaj liczyć na LPR.

[mamablues]

xtrin napisała:

> A czy ja się wypowiadam za jakikolwiek elektorat?

Jak więc rozumieć zdanie: "Elektorat PiSu nigdy by mu nie wybaczył ataku na KK"
Twojego przecież autorstwa?
Bez trybu przypuszczającego, bez dopuszczenia jakichkolwiek wyjątków? Z
wykluczającym wszelkie odstępstwa uroczym słówkiem "nigdy"?

> Jeżeli już, to na pewno nie za
> elektorat PiSu, z którym się nie identyfikuję i którego w dużej części nie
rozumiem.

Może dlatego nie rozumiesz, że przypisujesz elektoratowi jako całości jakieś
demoniczne, wspólne wszystkim poglądy? Jak w w/w przypadku?

> Wyraziłam li tylko mój pogląd na to, jak partia i elektorat się zachowają.

Zatem ja oświadczam, że mylisz się.

> A
> pisząc "elektorat" oczywiście nie mam na myśli każdej pojedynczej jednostki,
> która na PiS głosowała.

Co zatem, bądź kogo masz na myśli? Bo odnoszę wrażenie, że jakąś demoniczną
tłuszczę, której przypisujesz poglądy, które uważasz za najbardziej absurdalne
i nieracjonalne.

> Ale nadzieja, że PiS cokolwiek tutaj zmieni jest moim zdaniem bezpodstawna.
> Równie dobrze można tutaj liczyć na LPR.

Być może. Nowy rząd być może nie będzie nawet miał czasu na zastanawianie się
nad tym.
Ale to nie znaczy, że masz prawo przypisywać innym ludziom poglądy, ktorych nie
mają. A tak właśnie Twoj napastliwy komentarz odebrałam.

[xtrin]

> A tak właśnie Twoj napastliwy komentarz odebrałam.

Wybacz, ale to niezwykle dziwne, że właśnie mój komentarz odebrałaś jako
napastliwy. Na forum, na którym wręcz roi się od sformuowań w stylu "masz
wyprany mózg", "kolejny funkcjonalny analfabeta" czy "nie wszystko jest takie
proste jak twój móżdżek", że o "PiSuarach" i "platfusach" nie wspomnę, Ty za
napastliwą uważasz wypowiedź "Elektorat PiSu nigdy by mu nie wybaczył ataku na KK".

> Bez trybu przypuszczającego, bez dopuszczenia jakichkolwiek wyjątków? Z
> wykluczającym wszelkie odstępstwa uroczym słówkiem "nigdy"?

Jak rozumiem, by wyrazić taki pogląd powinnam była napisać:
"Moim jakże skromny zdaniem, jeżeli PiS zaatakowałby w jakikolwiek sposób KK to
zdarzyć się może, iż część osób (nie mnie decydować jak wielka) głosujących na
PiS, bez względu na materiał z jakiego beret nosi, miałaby mu to za złe, przez
czas jakiś, a może nawet na zawsze już, o ile nie zdarzy się nic co mogłoby to
zmienić. Oczywiście, to tylko moje przypuszczenie i mogę się mylić, co pokornie
przyznaję."

> Może dlatego nie rozumiesz, że przypisujesz elektoratowi jako całości jakieś
> demoniczne, wspólne wszystkim poglądy? Jak w w/w przypadku?

Uważasz, że stawanie w obronie praw KK to "demoniczne poglądy"?

> Co zatem, bądź kogo masz na myśli? Bo odnoszę wrażenie, że jakąś demoniczną
> tłuszczę, której przypisujesz poglądy, które uważasz za najbardziej absurdalne
> i nieracjonalne.

O ile ja oceniam "byt wirtualny" jakim jest "elektorat", na podstawie
obserwacji, różnorakich opinii, wypowiedzi wielu osób i wszelakich statystyk, to
Ty w tym miejscu oceniasz moją osobę na podstawie jednego zdania, przypisując mi
dziwaczne poglądy i opinie. A nie, oczywiście, zabezpieczyłaś się słówkiem
"odnoszę wrażenie"...
Kto tutaj jest "napastliwy"?

PS. Oczywiście wszystko powyższe to tylko i wyłącznie moje osobiste zdanie,
jeżeli gdzieś zapomniałam dodać "być może", "zapewne", "jak sądzę",
jakiegokolwiek trybu przypuszczającego czy nie dopuściłam wyjątków to
najpokorniej przepraszam.

[palnick]

xtrin napisała:

> Jak rozumiem, by wyrazić taki pogląd powinnam była napisać:
> "Moim jakże skromny zdaniem, jeżeli PiS zaatakowałby w jakikolwiek sposób KK
to zdarzyć się może, iż część osób (nie mnie decydować jak wielka) głosujących
na PiS, bez względu na materiał z jakiego beret nosi, miałaby mu to za złe,
przez czas jakiś, a może nawet na zawsze już, o ile nie zdarzy się nic co
mogłoby to zmienić. Oczywiście, to tylko moje przypuszczenie i mogę się mylić,
co pokornie przyznaję."
-------
Całkiem nieźle. Trochę za dużo powtórzeń ale pracuj nad sobą. Kierunek jest
właściwy :)
------
> PS. Oczywiście wszystko powyższe to tylko i wyłącznie moje osobiste zdanie,
> jeżeli gdzieś zapomniałam dodać "być może", "zapewne", "jak sądzę",
> jakiegokolwiek trybu przypuszczającego czy nie dopuściłam wyjątków to
> najpokorniej przepraszam.
------
Ok. Przeprosiny przyjęte :)
>

[mamablues]

xtrin napisała:

> Wybacz, ale to niezwykle dziwne, że właśnie mój komentarz odebrałaś jako
> napastliwy.

Chamskich komentarzy staram się nie czytać, trudno dyskutować z obelgami. O ile
pamiętam, sama nikogo tu nie obraziłam i nie widzę powodu, żeby nie rozmawiać z
osobami o innych poglądach, jeżeli dyskusja jest merytoryczna. Szkoda, kiedy
osoby takie jak Ty sięgają w pewnym momencie po nieczyste chwyty.

> Jak rozumiem, by wyrazić taki pogląd powinnam była napisać:
> "Moim jakże skromny zdaniem, jeżeli PiS zaatakowałby w jakikolwiek sposób KK
[ciach]

:-D Dobre:) Nie, aż o to mi nie chodziło:))))

> Uważasz, że stawanie w obronie praw KK to "demoniczne poglądy"?

Uważam, że bezmyślne popieranie jakichkolwiek poglądów czy opinii jest
demoniczne. Z kolei sprowadzanie przeciwnika czy też przedstawiciela innego
poglądu do poziomu "wirtualnego elektoratu" jest dużym krokiem w kierunku
uprzedmiotowienia dyskutanta. A od tego już tylko maleńki kroczek do palenia
przeciwnika na stosie. Tak zaczyna się każdy fanatyzm. Od odpodmiotowienia
drugiego człowieka i utożsamienia go z głoszonymi poglądami, także falszywie mu
przypisywanymi. Proste, ale skuteczne.
Co do meritum w KK nie wszystko jest idealne (a nawet sporo spraw szwankuje),
jeśli można coś naprawić, np. kontakty KK z państwem, to należy to zrobić.

> O ile ja oceniam "byt wirtualny" jakim jest "elektorat", na podstawie
> obserwacji, różnorakich opinii, wypowiedzi wielu osób i wszelakich statystyk

Jakież to statystyki przypisują "elektoratowi" PiS jednorodność poglądów? Jakiś
link może?:) To właśnie jest ten opisywany przeze mnie mechanizm
odpodmiotowienia ludzi o innych poglądach.

> Ty w tym miejscu oceniasz moją osobę na podstawie jednego zdania, przypisując
mi dziwaczne poglądy i opinie.

Jeśli poczułaś się oceniona, to przepraszam, chodziło mi o Twoją wypowiedź,
którą uważam za krzywdzącą. Dla mnie przynajmniej. A w szerszym aspekcie -
niebezpieczną i doktrynerską.

> A nie, oczywiście, zabezpieczyłaś się słówkiem
> "odnoszę wrażenie"... Kto tutaj jest "napastliwy"?

Użyłaś daleko idącego uogólnienia. IMO niczym nieusprawiedliwonego, zwłaszcza
statystykami, na które się powołujesz (nie podając przykładów). Z tymi
statystykami mogę podyskutować używając argumentów. Z Twoimi odczuciami raczej
mi trudno.

> PS. [ciach] najpokorniej przepraszam.

:-D Z radością przyjmuję:) Ze swojej strony także przepraszam, jeśli poczułaś
się osobiście dotknięta. Nie o to mi chodziło.

[typiak]

Palnick po prostu jest wachajacym sie laikiem politycznym.

[palnick]

typiak napisał:

> Palnick po prostu jest wachajacym sie laikiem politycznym.
--------
Steve Wonder? :)

Jaki z Tuska liberał?

[truten.zenobi]

Jakl można biurokratów z PO nazywać liberałami?
Czy zapomniałeś o AWS, UW, ZCHN?

[palnick]

truten.zenobi napisał:

> Jakl można biurokratów z PO nazywać liberałami?
> Czy zapomniałeś o AWS, UW, ZCHN?
-----------
Zgoda, ale nie chcę uzywać innych obraźliwych określeń, bo mnie wykasuja :)

[truten.zenobi]

w zasadzie od 40 lat rządzą w Polsce biurokraci. niestety część z nich nazywa
siebie liberałami - pewnie dla tego że liberalizm to największe dla nich
zagrożenie!
likwidacja 50% urzędów i 60 % stanowisk w pozostałych by była dla nich klęską!
Kto by takiego ... przyjął do pracy na stanowisko wyższe niż „konserwator
powierzchni poziomych i okrągłych segregatorów”.

możesz się nie zgadzać z liberalizmem ale chyba przyznasz że taki stan jaki
występuje w naszym kraju jest mocno nienormalny.
Duże molochy (kopalnie ale i obce koncerny) mają dofinansowanie ze skarbu
państwa a z drugiej strony oczekuje się że szkoły czy szpitale będą rentowne i
będą najlepiej same się utrzymywać.
To nie „państwo” a rynek powinien decydować o rentowności przedsiębiorstw!

[palnick]

truten.zenobi napisał:

> w zasadzie od 40 lat rządzą w Polsce biurokraci. niestety część z nich nazywa
> siebie liberałami - pewnie dla tego że liberalizm to największe dla nich
> zagrożenie!
> likwidacja 50% urzędów i 60 %stanowisk w pozostałych by była dla nich klęską!
> Kto by takiego ... przyjął do pracy na stanowisko wyższe niż „konserwator
> powierzchni poziomych i okrągłych segregatorów”.
----------
Zgoda. Nigdy nie zapomnę "reformy administracyjnej" która wykreowała tysiące
niepotrzebnych stanowisk poprzez utworzenie zbędnych powiatów. Partia, która je
zlikwiduje pozostawiając 10 okręgów, 49 dawnych województw i obecne gminy
będzie zbawieniem dla Polski.
------------
> możesz się nie zgadzać z liberalizmem ale chyba przyznasz że taki stan jaki
> występuje w naszym kraju jest mocno nienormalny.
> Duże molochy (kopalnie ale i obce koncerny) mają dofinansowanie ze skarbu
> państwa a z drugiej strony oczekuje się że szkoły czy szpitale będą rentowne
i będą najlepiej same się utrzymywać.
----------
Zgoda.
----------
> To nie „państwo” a rynek powinien decydować o rentowności przedsiębiorstw!
--------
Oczywiście, ale państwo musi zachować pewne prerogatywy regulacyjne.

[truten.zenobi]

> Oczywiście, ale państwo musi zachować pewne prerogatywy regulacyjne.

z tym że pewnie mocno róznimy się zakresem tych "prerogatyw regulacyjnych"
w gospodarce. ;)

[palnick]

truten.zenobi napisał:

> > Oczywiście, ale państwo musi zachować pewne prerogatywy regulacyjne.
>
> z tym że pewnie mocno róznimy się zakresem tych "prerogatyw regulacyjnych"
> w gospodarce. ;)
---------
Dlaczego tak sądzisz? Nie omawialiśmy tego :)

[truten.zenobi]

czytałem inne Twoje wypowiedzi!
co prawda nie wszystkie :) ale myślę że dalego Tobie do liberalizmu
gospodarczego jakkolwiek pewnie rozsądne rozwiązania dało by się z Tobą
wynegocjować!
Tak czy siak retorykę masz opanowaną na 5+!

[palnick]

truten.zenobi napisał:

> czytałem inne Twoje wypowiedzi!
> co prawda nie wszystkie :) ale myślę że dalego Tobie do liberalizmu
> gospodarczego jakkolwiek pewnie rozsądne rozwiązania dało by się z Tobą
> wynegocjować!
-----------
To wygląda na propozycję ...koalicji :) ?
----------
> Tak czy siak retorykę masz opanowaną na 5+!
---------
Dzięki.
>

Dlaczego należy ruszyć konkordat i finanse KK ?

[palnick]

Jakiś czas temu napisałem taki oto, ciągle aktualny, post:

Sprawy zwiazane z finansami kościoła i kwotami wpływajacymi na jego konto z
budżetów Państwa i Gminnych osnute są nieprzenikalną mgłą. Wokół tego tematu
narasta wiele emocji, rodzi sie sprzeciw społeczny widoczny także na tym
forum. Trudno powiedzieć czy pieniadze pochodzące z dotacji to relatywnie
duza kwota (brak punktu odniesienia). Postanowiłem podjać próbę takiego
porównania. Wydaje sie, że Hiszpania jest najlepszym obiektem porównań, ze
względu na liczbę ludności, dominujacy tam katolicyzm i podobny szcunkowy
procent katolików w społeczeństwie. Tak więc:
HISZPANIA:
W roku 1978 uchwalono konstytucję wprowadzającą parlamentarno-gabinetowy
system sprawowania rządów.
Po uchwaleniu konstytucji prawicowo-konserwatywny rząd Adolfo Suaresa
rozpoczął rozmowy z Watykanem. Jednym ze skutków tych rozmów była
międzynarodowa umowa określająca potrzeby materialne hiszpańskiego kościoła
katolickiego i GÓRNY PUŁAP DOCHODÓW KOŚCIOŁA.
Pułap ten określono na poziomie 150 mln USD rocznie.
Około 39 milionowa Hiszpania jest krajem religijnie zdominowanym przez
katolicyzm, przyjmuje się, że około 90 proc. Hiszpanów to członkowie kościoła
katolickiego.
W Hiszpanii obowiązuje podatek kościelny.
Około 25 proc. podatników (4 mln) zdeklarowało płacenie tego podatku. Wpływy
z podatku kościelnego przynoszą około 100 mln USD rocznie. Pozostałą część
brakującą do pułapu określonego w umowie z Watykanem pokrywa budżet państwa.
Nie wszystkim w Hiszpanii podoba się zobowiązanie państwa do częściowego
utrzymywania kościoła katolickiego.
Zwolennicy tego rozwiązania podkreślają jednak, że wprowadza ono klarowność w
finansowych stosunkach państwo - kościół, a wszelkie dodatkowe i kamuflowane
w różny sposób donacje instytucji publicznych na rzecz kościoła są
przestępstwami podatkowymi ściganymi przez prawo.

PORÓWNANIE Z POLSKĄ:
1. Liczba ludności - porównywalna.
2. Procentowy udział katolików w społeczeństwie - porównywalny.
3. Podatek koscielny- Hiszpania TAK, Polska NIE.
4. Kontrola podatkowa koscioła - Hiszpania TAK, Polska NIE.
5. Oba kraje podpisały konkordat:
a/ Hiszpania ustaliła górny pułap zobowiązań państwa w kwestii utrzymania
kościoła na 150 mln USD rocznie (100 mln z podatku koscielnego od 25%
obywateli + 50 mln z budżetu Państwa)
b/ Polska NIE USTALIŁA górnej granicy swoich zobowiazań wobec KK!!!!Jak
wynika z artykułu: "Państwo daje na tacę" - Polityka Nr 46/2002, POBIEŻNE
ZSUMOWANIE DOTACJI, ZWOLNIEŃ, KOSZTÓW UTRZYMANIA mówi, że ZE ŹRÓDEŁ
PUBLICZNYCH NA RZECZ KOSCIOŁÓW I ZWIĄZKÓW WYZNANIOWYCH PRZECHODZI CO ROKU
DO 1,5 nld zł. Jeżeli przyjąć, że 90% trafia do Kościoła Katolickiego, to
mówimy o kwocie 1,35 mld zł. STANOWI TO RÓWNOWARTOŚĆ 350 mln USD rocznie!!!!

Podsumowanie:
Kościół Katolicki w Polsce nie podlega zadnej formalnej kontroli finansowej.
Biedne państwo Polskie, co rusz obcinajace wydatki na szkolnictwo, słuzbe
zdrowia, ubogich wydaje na utrzymanie kościoła PONAD DWA RAZY WĘCEJ NIŻ
ZNACZNIE BOGATSZA HISZPANIA.
350 mln USD rocznie nie obejmuje datków od wiernych, zbiórek na Caritasy i
inne pralnie pieniedzy ani transferów pieniędzy ze spółek skarbu państwa!
CZY STAĆ NAS NA FINANSOWANIE KOŚCIOŁA W TAK OGROMNYM ZAKRESIE????????????

[cymber.gaj]

palnick napisał:

> CZY STAĆ NAS NA FINANSOWANIE KOŚCIOŁA W TAK OGROMNYM ZAKRESIE????????????

Może nas i nie stać, ale przecież Pan Premier wyjaśnił nam w expose, że tylko ludzie małostkowi zastanawiają się, czy ich stać. Ludzie wielcy duchem nie zawracają sobie głowy takimi drobiazgami. Dlatego będą dalej finansować i jeszcze dołożą.

[palnick]

cymber.gaj napisał:

> palnick napisał:
>
> > CZY STAĆ NAS NA FINANSOWANIE KOŚCIOŁA W TAK OGROMNYM ZAKRESIE????????????
>
> Może nas i nie stać, ale przecież Pan Premier wyjaśnił nam w expose, że tylko
ludzie małostkowi zastanawiają się, czy ich stać. Ludzie wielcy duchem nie
zawracają sobie głowy takimi drobiazgami. Dlatego będą dalej finansować i
jeszcze dołożą.
-------
To byłby błąd. Nawet tylko taktyczny PiS-u.

To jest dowcip tygodnia

[michal00]

Podpowiadac premierowi, bylemu czlonkowi ZCHN zlupienie kosciola, to jakby
przekonywac zagorzala feministke do sesji zdjeciowej w "Playboyu" albo
ortodoksyjnego Zyda do spozycia wieprzowiny.

[ppppp7]

Wybacz palnick, ale to co piszesz to bełkot.
Biorąc pod uwagę, że premier i marszałek sejmu to ZCHN, jeden z koalicjantów to
ultrakatolicy, głowny szef wysyła listy do proboszczów a szeregowi członkowie
to często ultrakatolicy, produkujący się w radio M. i proponujący jak np. Piłka
takie bzdury jak niżej
---------
"I ostatnie pytanie, które dotyczy kwestii polityki
zagranicznej. Jak wiadomo, w wielu krajach, zwłaszcza
azjatyckich i afrykańskich, ludność chrześcijańska jest
dyskryminowana i ograniczana w swych prawach do
wyznawania własnej religii.
Już kończę, panie marszałku.
Chciałem zapytać, czy rząd zamierza uczynić kwestię
wolności religijnej, a zwłaszcza poszanowania praw
mniejszości chrześcijańskich w tych krajach jednym
z priorytetów polityki zagranicznej naszego kraju.
Dziękuję bardzo. (Oklaski)"
-------------------------
w tych kontekstach twoje teorie, że Tusk byłby zakładnikiem KK, a Kaczyński
ograniczy prawa i przywileje KK, możesz o kant d..y rozbić, albo wyeksportować
je na onet. Tak szczeniaków z równie debilnymi teoriami nie brakuje. Może cię
docenią.

[palnick]

ppppp7 napisał:

> w tych kontekstach twoje teorie, że Tusk byłby zakładnikiem KK, a Kaczyński
> ograniczy prawa i przywileje KK, możesz o kant d..y rozbić, albo
wyeksportować je na onet. Tak szczeniaków z równie debilnymi teoriami nie
brakuje. Może cię docenią.
----------
Jesteś bardziej chamski niz twój idol Tusk :) A wydawało sie to niemozliwe.

[palnick]

Przeczytaj uważnie:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31874991&a=31879795

[ppppp7]

Przeczytałem. Masz całkowitą rację. PIS z LPR i ZCHN na pewno opodatkuje
księży, wypowie konkordat, zabierze KK ziemię i zlikwiduje Komisję Wspólną. I
na koniec przyzna palnickowi Orła Białego za tak cenne podpowiedzi.

[palnick]

ppppp7 napisał:

> Przeczytałem. Masz całkowitą rację. PIS z LPR i ZCHN na pewno opodatkuje
> księży, wypowie konkordat, zabierze KK ziemię i zlikwiduje Komisję Wspólną. I
> na koniec przyzna palnickowi Orła Białego za tak cenne podpowiedzi.
----------
ZCHN?:)
Napisałem, że coś z tej listy bedzie załatwione. Zamiast orła dowolnego koloru
wolałbym kaczke z jabłkami :)

[buraque]

palnick napisał:

> Uważam, że dzięki likwidacji Komisji Wspólnej Rządu i Episkopatu oraz
> przywróceniu państwu konstytucyjnie gwarantowanego laickiego charakteru; rząd
> Marcinkiewicza ma szansę być wiarygodny i w znaczącym zakresie rozsądnie
> oszczędny.

Jak zwykle kontrowersyjny posty, ale tym masz sporo racji. Szkoda tylko, że tu
zupełnie oderwane od rzeczywistości no jak i kto miałby przeprowadzić te zmiany?

[palnick]

buraque napisał:


> Jak zwykle kontrowersyjny posty, ale tym masz sporo racji. Szkoda tylko, że
tu zupełnie oderwane od rzeczywistości no jak i kto miałby przeprowadzić te
zmiany?
-------
PiS, w ramach obietnicy gruntownego porządkowania państwa :)

Ramowa propozycja regulacji stosunków finansowych państwo - kościół :

1. Państwo płaci wynagrodzenie klerowi z budżetu (z dobrowolnego podatku
kościelnego zebranego od obywateli wierzących i tylko z tego źródła, podatek
kościelny - np. 5% ponad normalną skalę podatkową PIT).
2. Obywatele nic nie płacą za klesze usługi, a jeżeli tak to biorą fakturę.
3. Kasy fiskalne w każdej parafii.
4. Opodatkowanie KK na ogólnych zasadach PIT i CIT.
5. Żadnych ulg w żadnej sprawie.

[b.krakus]

„5. Żadnych ulg w żadnej sprawie”.

bo inaczej co rusz będą przekręty jak ze Stella Maris, no może nie?!

[palnick]

b.krakus napisał:

> „5. Żadnych ulg w żadnej sprawie”.
>
> bo inaczej co rusz będą przekręty jak ze Stella Maris, no może nie?!
-----------
Oczywiście. Masz rację.

[...]

[antykagan]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[palnick]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[palnick]

[...]

:)

[truten.zenobi]

Podoba mi się! pomarzyć zawsze można!

ale nie po to ktoś kradnie żeby później oddawać i jeszcze sie do tego przyznawać

[palnick]

truten.zenobi napisał:

> Podoba mi się! pomarzyć zawsze można!
-----
Cieszę się :)
-------
> ale nie po to ktoś kradnie żeby później oddawać i jeszcze sie do tego
przyznawać
------
A spowiedź i żal za grzechy to pic?

[truten.zenobi]

> A spowiedź i żal za grzechy to pic?

Wyspowiadają się po cichu i juz z czystym sumieniem bedą mogli korzystać z
dobrodziejstw świata tego. Spowiedź to fajna rzecz!

[palnick]

truten.zenobi napisał:

> > A spowiedź i żal za grzechy to pic?
>
> Wyspowiadają się po cichu i juz z czystym sumieniem bedą mogli korzystać z
> dobrodziejstw świata tego. Spowiedź to fajna rzecz!
-------
Tak. Zwłaszcza, że nie musisz przepraszać skrzywdzonego :) 6 zdrowasiek i wkoło
Macieju.

[major.hab.dudek]

Palnicku ! Ku mojemu smutkowi ostatnio (np wczoraj) zaczął Ciebie komplementować
pewien gdyński nygus. Palnicku ,że tak powiem bój się boga.

[palnick]

major.hab.dudek napisała:

Palnicku ! Ku mojemu smutkowi ostatnio (np wczoraj) zaczął Ciebie
komplementować pewien gdyński nygus. Palnicku ,że tak powiem bój się boga.
----------
No cóż :)
To chyba dobrze, że ks. Maryjan z Gdyni też chce tego co tu proponuję :))))

[major.hab.dudek]

palnick napisał:

> major.hab.dudek napisała:
>
> Palnicku ! Ku mojemu smutkowi ostatnio (np wczoraj) zaczął Ciebie
> komplementować pewien gdyński nygus. Palnicku ,że tak powiem bój się boga.
> ----------
> No cóż :)
> To chyba dobrze, że ks. Maryjan z Gdyni też chce tego co tu proponuję :))))
>
----------
One mają dobry węch i szybko zaczynają czuć w tobie coś im bliskiego. Tym czymś
jest i dla mnie niezrozumiały zwrot twoich poglądów. Wg mojej ,może i ułomnej
teorii to może być skutek ogólnie mówiąc "szczecińskiej" literatury.

[palnick]

major.hab.dudek napisała:

> palnick napisał:
>
> > major.hab.dudek napisała:
> >
> > Palnicku ! Ku mojemu smutkowi ostatnio (np wczoraj) zaczął Ciebie
> > komplementować pewien gdyński nygus. Palnicku ,że tak powiem bój się boga
> .
> > ----------
> > No cóż :)
> > To chyba dobrze, że ks. Maryjan z Gdyni też chce tego co tu proponuję :))
> ))
> >
> ----------
> One mają dobry węch i szybko zaczynają czuć w tobie coś im bliskiego. Tym
czymś jest i dla mnie niezrozumiały zwrot twoich poglądów. Wg mojej ,może i
ułomnej teorii to może być skutek ogólnie mówiąc "szczecińskiej" literatury.
----------
A co to jest "szczecińska" literatura?
Mam nadzieję, że ten wątek rozwiewa Twoje wątpliwości co do stałości moich
poglądów.
A tu trochę więcej o tym dlaczego....

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31814480

dobry pomysl na oszczednosci + zarobek

[aurora.we.mgle]

dokladadam pomysl na zarobek. Nalezy zwiekszyc znaczaco podatki dla pasozytow i
zlodziei, ktorzy uwlaszczyli sie naszym wspolnym majatkiem, oraz nalezy odebrac
nieleganie przywlaszczonego sobie przez nich nasze mienie. bez tego nie zbuduje
sie sprawiedliwej prosperujacej Polski.

[piaf.e]

aurora.we.mgle napisała:

> dokladadam pomysl na zarobek. Nalezy zwiekszyc znaczaco podatki dla pasozytow
i
>
> zlodziei, ktorzy uwlaszczyli sie naszym wspolnym majatkiem, oraz nalezy
odebrac
>
> nieleganie przywlaszczonego sobie przez nich nasze mienie. bez tego nie
zbuduje
>
> sie sprawiedliwej prosperujacej Polski.
SKORO NIE MA RZADNEGO innego programu reform i naprawy panstwa niech bedzie i
to co by polski nie zadluzyc,tak jak zadłuzył kaczynski Warszawę,nie robiac nic.

[palnick]

piaf.e napisała:

> SKORO NIE MA RZADNEGO innego programu reform i naprawy panstwa niech bedzie i
> to co by polski nie zadluzyc,tak jak zadłuzył kaczynski Warszawę,nie robiac
nic.
-----------
Od tego trzeba zacząć, zanim zacznie się coś budować :

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31814480&a=31913983

[palnick]

aurora.we.mgle napisała:

> dokladadam pomysl na zarobek. Nalezy zwiekszyc znaczaco podatki dla pasozytow
i zlodziei, ktorzy uwlaszczyli sie naszym wspolnym majatkiem, oraz nalezy
odebrac nieleganie przywlaszczonego sobie przez nich nasze mienie. bez tego nie
zbuduje sie sprawiedliwej prosperujacej Polski.
------------
Odbieranie ukradzinego mienia to oczywistość. Jest tego masa. Stąd strach przed
PiS-em wszystkich, którzy rozkradli dobro wspólne.

w cuda wierzysz?

[andrzejg]

będzie wręcz odwrotnie niż sobie zyczysz

A.

[palnick]

andrzejg napisał:

> będzie wręcz odwrotnie niż sobie zyczysz
>
> A.
--------
Jest takie niebezpieczeństwo :)
Ale załatwienie czegoś z tej listy przez rząd postrzegany jako prokoscielny
byłoby niezwykle mocnym argumentem politycznym za PiS. J.Kaczyński jest na tyle
sprawnym politykiem, ze może coś z tym zrobić.

[palnick]

palnick napisał:

> andrzejg napisał:
>
> > będzie wręcz odwrotnie niż sobie zyczysz
> >
> > A.
> --------
> Jest takie niebezpieczeństwo :)
> Ale załatwienie czegoś z tej listy przez rząd postrzegany jako prokoscielny
> byłoby niezwykle mocnym argumentem politycznym za PiS. J.Kaczyński jest na
tyle sprawnym politykiem, ze może coś z tym zrobić.
--------
Chyba już coś robi w tym kierunku :)

Panie Premierze będzie łatwo.Papież myśli podobnie

[palnick]

Papież: Kościół nie chce przywilejów


wiadomosci.onet.pl/1195056,12,item.html


nawet nie przypuszczalam,ze Benedykt XVI ma takie same jak ja poglądy :-)))

[lauriane]

Kres Twojej krucjacie przeciw KK mogloby tylko polozyc najzwyklejsze w swiecie
referendum, ale czy bys wtedy zaprzestal ?
J.C.

[palnick]

lauriane napisał:

Kres Twojej krucjacie przeciw KK mogloby tylko polozyc najzwyklejsze w swiecie
referendum, ale czy bys wtedy zaprzestal ?
J.C.
-------
Referendum? W jakiej sprawie?

[lauriane]

palnick napisał:

> lauriane napisał:
>
> Kres Twojej krucjacie przeciw KK mogloby tylko polozyc najzwyklejsze w
swiecie
> referendum, ale czy bys wtedy zaprzestal ?
> J.C.
> -------
> Referendum? W jakiej sprawie?
L. A chociazby w sprawie religii w szkolach, modyfikacji konkordatu,
zwiekszenia opodatkowania KK itp itd....
J.C.

[palnick]

lauriane napisał:

> > Referendum? W jakiej sprawie?
-------
> L. A chociazby w sprawie religii w szkolach, modyfikacji konkordatu,
> zwiekszenia opodatkowania KK itp itd....
> J.C.
-------
Proszę bardzo.
Zwracam jednak uwagę, że świecki charakter szkoły publicznej jest gwarantowany w
konstytucji.

[lauriane]

palnick napisał:

> lauriane napisał:
>
> > > Referendum? W jakiej sprawie?
> -------
> > L. A chociazby w sprawie religii w szkolach, modyfikacji konkordatu,
> > zwiekszenia opodatkowania KK itp itd....
> > J.C.
> -------
> Proszę bardzo.
L. To chyba ja powinienem byl napisac prosze bardzo, innymi slowy zbierz -x-
podpisow z prosba o przeprowadzenie referendum zamiast "przelewac z pustego"
> Zwracam jednak uwagę, że świecki charakter szkoły publicznej jest
gwarantowany
> w
> konstytucji.
L. No tak, ale czy fakultatywnosc uczeszczania na lekcje religii lamie te
zasade?
J.C.

[palnick]

lauriane napisał:

> palnick napisał:
>
> > lauriane napisał:
> >
> > > > Referendum? W jakiej sprawie?
> > -------
> > > L. A chociazby w sprawie religii w szkolach, modyfikacji konkordatu
> ,
> > > zwiekszenia opodatkowania KK itp itd....
> > > J.C.
> > -------
> > Proszę bardzo.
> L. To chyba ja powinienem byl napisac prosze bardzo, innymi slowy zbierz -x-
> podpisow z prosba o przeprowadzenie referendum zamiast "przelewac z pustego"
> > Zwracam jednak uwagę, że świecki charakter szkoły publicznej jest
> gwarantowany w konstytucji.
-------
> L. No tak, ale czy fakultatywnosc uczeszczania na lekcje religii lamie te
> zasade?
> J.C.
-------
Oczywiście, bo chodzi tu również o miejsce jakim jest fizycznie szkoła.
Czy fakultatywność uczęszczania do koscioła oznacza, że mozna w nim prowadzić
agencję towarzyską - fakultatywnie oczywiście - i czy nie ucierpi na tym
charakter miejsca?

[lauriane]

Nie sposob sie nie zgodzic, ale..... w sasiednik kantonie Valais
(ultrakatolicki) w szkolach powszechnych od kilku lat wprowadzono przedmiot
ktory mozna by nazwac wiedza o religiach, gdzie dzieci uczy sie podstaw kilku
najbardziej popularnych religii swiata - placa wladze kantonalne i nikt z tego
nie robi zadnego halo...
Natomiast w Polsce tego rodzaju historie zacietrzewiaja przeciwnikow (i
zwolennikow) do granic niemozliwosci.....
J.C.

[palnick]

lauriane napisał:

> Nie sposob sie nie zgodzic, ale..... w sasiednik kantonie Valais
> (ultrakatolicki) w szkolach powszechnych od kilku lat wprowadzono przedmiot
> ktory mozna by nazwac wiedza o religiach, gdzie dzieci uczy sie podstaw kilku
> najbardziej popularnych religii swiata - placa wladze kantonalne i nikt z
tego nie robi zadnego halo...
> Natomiast w Polsce tego rodzaju historie zacietrzewiaja przeciwnikow (i
> zwolennikow) do granic niemozliwosci.....
> J.C.
--------
To można wprowadzić i u nas, pod warunkiem równoważnego traktowania wszystkich
omawianych religii oraz etyki.

[palnick]

Zakaz handlu w niedzielę co z Kościołem Katolickm

Zakaz miałby dotyczyć wielkich podmiotów gospodarczych. W Polsce nie ma
większej korporacji globalnej niż KK.
Kler i powinowaci handlują w niedzielę dewocjonaliami. Można sobie zamówić mszę
odpłatną za duszę zmarłego. Zbieranie kolekty na tacę w kościele to odwieczna
kpina z własnego idola. Jezus wypędził sprzed świątyni właścicieli kantorów
wymieniąjących monety z wizerunkiem cesarza na żydowskie szekle bo uważał, że
to profanacja miejsca świętego.
Panowie w sukienkach mogą próbować wypowiadać się w sprawach gospodarczych pod
warunkiem likwidacji wszelkich zwolnień podatkowych z jakich korzystają w
prowadzonej przez siebie działalności. Kasy fiskalne w każdej parafii i podatki
PIT na ogólnych zasadach powinny przywołać to towarzystwo do porządku :)

[karbat]

Tez chcialbym aby KK postepowal tak jak zyl ,mowil i nauczal Jezus .
Jest to utopia gdyz KK w Polsce opiera sie tylko na kasie a nie na naukach
Jezusa tulacza zyjacego wsrod swych owieczek.

Wprowadzenie dobrowolnego podatku koscielnego placonego przez wiernych na rzecz
kosciola jest wielce moralne .Jest on mozliwy do wprowadzenia w krajach w
ktorych ludzie .
-podchodza z powaga do nauk Ps
-moralnosc nie jest pustoslowiem

[palnick]

karbat napisał:

> Tez chcialbym aby KK postepowal tak jak zyl ,mowil i nauczal Jezus .
> Jest to utopia gdyz KK w Polsce opiera sie tylko na kasie a nie na naukach
> Jezusa tulacza zyjacego wsrod swych owieczek.
>
> Wprowadzenie dobrowolnego podatku koscielnego placonego przez wiernych na
rzecz
>
> kosciola jest wielce moralne .Jest on mozliwy do wprowadzenia w krajach w
> ktorych ludzie .
> -podchodza z powaga do nauk Ps
> -moralnosc nie jest pustoslowiem
--------
Czyli nie w Polsce :(

[palnick]

palnick napisał:

> karbat napisał:
>
> > Tez chcialbym aby KK postepowal tak jak zyl ,mowil i nauczal Jezus .
> > Jest to utopia gdyz KK w Polsce opiera sie tylko na kasie a nie na naukach
> > Jezusa tulacza zyjacego wsrod swych owieczek.
> >
> > Wprowadzenie dobrowolnego podatku koscielnego placonego przez wiernych na
>
> rzecz kosciola jest wielce moralne .Jest on mozliwy do wprowadzenia w krajach
w ktorych ludzie .
> > -podchodza z powaga do nauk Ps
> > -moralnosc nie jest pustoslowiem
> --------
> Czyli nie w Polsce :(