Sąd się ujął za Lechem Kaczyńskim

15.12.05, 08:01
Kaczyzm opanował polskie sądownictwo. Gratuluje wyborcom Kaczyńskich. W Polsce
juz nie ma demokracji, jest kaczyzm.
    • bedulek Kapciowy Wałęsy ! 15.12.05, 08:11
      Agencik i aferzysta drobniutki. Takie gowienko a tyle krzyku.
      • krzysztof3 i z tym kapciowym na rauciki łazili? 15.12.05, 13:02
        niewinni półbliźniacy z polskiej edycji Daily Telegraph
    • 9111951u Re: Sąd się ujął za Lechem Kaczyńskim 15.12.05, 08:13
      sąd po długich debatach doszedł do wniosku,żew oskarżonemu przysługuje jednak
      prawo do obrony. Coś niebywałego, pewno pod wpływem prezydenta Kwaśniewskiego.
      • annkpo Re: Sąd się ujął za Lechem Kaczyńskim 15.12.05, 08:30
        Nie było długich debat. Od początku było wiadomo jaki będzie werdykt. Tak to
        już jest w naszym sądownictwie. Nie kąsa się ręki która karmi. Zapomnijcie o
        niezawisłym sądzie.
        • 9111951u Re: Sąd się ujął za Lechem Kaczyńskim 15.12.05, 10:32
          dziwne ,że dopiero teraz sąd uznał,ze Kaczyński ma prawo do obrony.
    • annkpo Re: Sąd się ujął za Lechem Kaczyńskim 15.12.05, 08:27
      Nasz wymiar sprawiedliwości już chodzi na smyczy nowych "wybrańców". A ktoś
      kiedyś mówił, że sąd powinien być niezależny od władzy.
    • sam_sob Re: Sąd się ujął za praworządnością formalną 15.12.05, 08:48
      Moim zdaniem sąd słusznie ujął się za przestrzeganiem sprawiedliwości
      formalnej, bez której nie może być mowy o zabezpieczeniu praworządności
      materialnej. To przeszkadza?
      • 2kaczorki Re: Sąd się ujął za praworządnością formalną 15.12.05, 09:32
        sam_sob napisał:

        > Moim zdaniem sąd słusznie ujął się za przestrzeganiem sprawiedliwości
        > formalnej, bez której nie może być mowy o zabezpieczeniu praworządności
        > materialnej. To przeszkadza?

        To prawda tylko dlaczego ten co głosił przed wyborami walkę z przestępcami i
        praworządność (elekcik) jej nie przestrzega. Jego słowa i czyny to kupa
        obietnic bez pokrycia. A szkoda bo lata mijaja a w Polsce zaczynają rządzic
        coraz większe oszołomy (rydzyki itp). Pozdrawiam kochane nasze
        sądy,niezawiśnięte do tej pory. Ale któś w końcu je powiesi(rozliczy)? Wtedy
        będą sądy powieszone niezawisłe:-)
    • radiomaryja1 chowamy kaczy kuper 15.12.05, 09:29
      za immunitet i teraz będzie prawnie i sprawiedliwie, na ptasi rozum - to bardzo cwane jest i ...niehonorowe
    • kataryna.kataryna Re: Sąd się ujął za Lechem Kaczyńskim 15.12.05, 09:39
      Sad nie mial wyjscia bo argumentacja sadu pierwszej instancji byla nie do
      obrony. Wyrok opieral sie na tym, ze sad zrownal pojecia "oskarzony"
      i "skazany" a one tozsame nie sa i nie trzeba byc jezykoznawca, zeby to
      zrozumiec. Sad drugiej instancji nie mogl podjac innej decyzji. A tych, ktorzy
      uwazaja, ze to decyzja polityczna chcialabym zapytac czy wyrok skazujacy w
      pierwszej instancji tez uwazali za decyzje polityczna? Bo w takim razie
      powinni.
      • paragraf222 Hipotezy 15.12.05, 15:24
        > Sad nie mial wyjscia bo argumentacja sadu pierwszej instancji byla nie do
        > obrony. [...]
        Byla tak glupia, ze ja nie wierze sedzia rzeczywiscie mial takie zdanie.
        Kataryna, ty masz czasem takie ciekawe hipotezy. Co sadzisz o nastepujacej:
        Sedzia celowo wydal wyrok z tak durnym uzasadniniem ze nie mial szans sie utrzymac w wyzszej instancji. Zrobil to, bo wiedzial ze to znowu przewlecze sprawe o kilka lat. Z jakichs powodow (z jakich?) sedziowie nie lubia wydawac wyrokow w sprawch politykow i dokonuja roznych akrobacji zeby sprawy ciagnely sie jak najdluzej.
    • karlin Dobry tytuł. Tak trzymać! 15.12.05, 09:45
      Polskie sądy powinny być ujmujące.

      :)
      • kataryna.kataryna Re: Dobry tytuł. Tak trzymać! 15.12.05, 09:49
        Gazeta sciga sie z Trybuna w manipulowaniu wrazeniem. Tam tytul "Kaczynski sie
        przeslizgnal", tutaj "Sad ujal sie za Kaczynskim". Zupelnie jakby chodzilo o
        jakas nadzwyczajna sprawe a nie zwykly wyrok w drugiej instancji.
        • karlin Ciekawe 15.12.05, 10:02
          czy sędzia Marek Sobkowicz, który wykazał się tak zatrważającą - jak na
          dotychczasową praktykę polskiego wymiaru sprawiedliwości - dawką logiki:

          "- Przyjęcie, że przestępca to ktoś skazany, jest rozumowaniem uproszczonym -
          mówił sędzia Marek Sobkowicz. Dał przykład z życia: ktoś na oczach świadków
          popełnia przestępstwo i zaraz potem samobójstwo, przestępcą był, skazany być
          nie może."

          nie dręczył w młodości jakichś małych zwierzątek?

          Może nas jakiś artykuł wkrótce zaskoczy?

          :)
          • seawolfie Re: Ciekawe 15.12.05, 10:18
            Przykład może byc dużo prostszy- przestępcą, według wielu hipokrytów nie jest
            ten, kto szybko biega i nie daje sie złapać. Albo ten, który zadbał o fałszywe
            alibi. Przestępca jest ten, kto popełnia przestępstwo. Koniec, Kropka. Skazany
            to zupełnie co inego. Zreszta, mam retoryczne pytanie do wszystkich krytyków
            kaczyńskiego- czy naprawde wierzą, że Wachowski jest kryształową postacią i NIE
            jest przestęcą, czy tylko uważają, że każdy pretekst jest dobry, by napisać coś
            złośliwego na temat nielubianego kaczora. To się nazywa hipokryzja i
            nieuczciwość intelektualna. Zreszta , o intelekcie "antykaczorowców" nie bardzo
            jest jak mówić, bo nie są w stanie napisać nic inego, jak żarty na temat
            wzrostu i nazwiska.

            Kaczory od lat cenie właśnie za to , że nie boją sie mówic prawdy bez względu
            na to , czy jest wygodne, czy nie. A prawda a Wachowskim jest ogólnie znana, i
            to od lat. A że nie ma jeszce wszystkich kwitów? Są, i znajduje się ich coraz
            więcej i to coraz ciekawszych.
            • 22091960u Prawo do obrony 15.12.05, 11:32
              Do Prezydenta Lecha Kaczyńskiego- Les malheurs passent, la glorie rest
              (nieszczęścia odchodzą , chwała pozostaje)!!!!
            • paragraf222 Hipokryzja 15.12.05, 15:19
              > alibi. Przestępca jest ten, kto popełnia przestępstwo. Koniec, Kropka. Skazany
              > to zupełnie co inego. Zreszta, mam retoryczne pytanie do wszystkich krytyków
              > kaczyńskiego- czy naprawde wierzą, że Wachowski jest kryształową postacią i
              > NIE jest przestęcą, czy tylko uważają, że każdy pretekst jest dobry, by
              > napisać coś złośliwego na temat nielubianego kaczora.

              To ze poprzedni wyrok byl bezsensowny, to jedna sprawa.
              Druga sprawa to ze obecny wyrok wcale racji Kaczynskiemu nie rozstrzyga. Jakim trzeba byc hipokryta ze w sprawie nie chodzi oczyjes wierzenia, czy panyjace w pewnych kregach przekonania? Chodzi o dowody!!!! Gdzie sa te dowody przestepczej dzialalnosci Wachowskiego? To jakas sztuka opublikowac to w prasie czy w necie? Ten kto pomawia powinien byc przygotowany na ujawnienie dowodow natychmiast, a nie jakies dziecinne tlumaczenia, ze ma le w domu, pokaze ale nie teraz, znam takich co maja ale nazwisk nie podam, slyszalem ze tak mowili w tramwaju itp.
              To jest wlasnie hipokryzja Kaczynskich - sami rozsiewaja pomowienia i insynuacje i nie widza w tym nic zlego. Kiedy pada jakiekolwiek podejrzenie pod adresem ich partii (PC, PiS) to reaguja swietym oburzeniem i maja gaotowe wyjasnienie ze to brudna walka polityczna i spisek wiadomo jakich sil.
    • makabi Re: Sąd się ujął za Lechem Kaczyńskim 15.12.05, 13:45
      robi się wymiotnie... coraz bardzije widać, że władza Kaczyńskim i PiSowi
      potrzebna była tylko i wyłącznie do tego by obrosnć w zaszcyty i przywileje i
      stać się bezkarnymi... Jak wprowadzano socjalizm ludowy na karabinach armii
      czerwonej to podstawową cechą tamtej włądzy było to, że wszyscy sa równi wobec
      prawa, ale ci którzy sa u włądzy są równiejsi. Teraz robi się podobnie tylko
      że nie pod znakeim sierpa i młóta a krzyża...
    • ok19 Szkoda słów.... 15.12.05, 22:20
      Rozczarowani mogą byc tylko ci, ktorzy wierzyli, że zmiana rządzących
      politykow zaowocuje gruszką na wierzbie.Przecież prawo i jego interpretacja
      jest przywilejem wladzy..a sąd najczesciej jest listkiem figowym.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja