A może Adam Michnik w dalszym ciągu walczy?

[rekontra]

W jakiej gazecie można przeczytać: "Może wypowiemy prezydentowi obywatelskie
posłuszeństwo".

w jakiej innej gazecie przeczytamy wypowiedź wiodącego na rynku polityka,
że gdyby miało dojść do demokratycznych wyborów, "to taka decyzja oznacza
kryzys polityczny, jakiego ostatnie 15-lecie nie znało."

Jakiej innej gazety, redaktorem naczelnym jest Adam Michnik?

w jakiej gazecie można przeczytać: "Zlikwidujmy IPN"

"Lustracja jest niepotrzebna i niepotrzebny jest Instytut Pamięci Narodowej."

W jakiej innej gazecie przeprowadzono tak brutalną nagonkę na Kurtykę?

Na "szczęście" w Polsce można wyrzucić Wildsteina, ale nie można z
Rzeczpospolitej zrobić Wyborczej-bis.

Kolejny czarny kamyczek do mozaiki III RP. setny? tysięczny?
Otwieram Rzeczpospolitą i czytam: Prawda o "Ketmanie" i "Monice"

Maleszka przez 13, a Karkosza przez 10 lat byli gorliwymi tajnymi
współpracownikami SB. Nie tylko donosili na najbliższych kolegów, ale i
podpowiadali bezpiece, gdzie uderzyć, uczestniczyli w grach operacyjnych
przeciwko opozycji, a nawet je inicjowali i współreżyserowali."

Jaką rolę spełniał TW "Monika"? Gorliwie uczestniczył (...) wyeliminowanie
konkurencji (...) skłócenie Studenckiego Komitetu Solidarności, dezintegrację
w (...) niedopuszczenie do powołania (...)

TW "Monika" zaproponował np., że będzie pełnić dyżur przy telefonie, by dać
znać, kiedy będą oni przewozić sprzęt drukarski i wydrukowane
egzemplarze "bibuły", aby SB mogła przyłapać ich - pod pozorem kontroli
drogowej - na gorącym uczynku."

a Ketman Maleszka?
Był rzadkim przykładem agenta, który wykazywał więcej inicjatywy niż
prowadzący go oficerowie SB.

" nie postać złamanego, szantażowanego i godnego litości kapusia (...) ale
wprost przeciwnie, obraz trzeźwego, w pełni świadomego tego, w czym
uczestniczy, konfidenta, który nie tylko rejestrował i przekazywał zasłyszane
informacje, lecz sam aktywnie współtworzył i często inicjował działania SB".
W swej "spowiedzi" Maleszka przyznał się tylko do tego, co już zostało
ujawnione. Zataił znacznie więcej, raczej zaciemniając, niż odsłaniając,
prawdę."

rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060130/publicystyka/publicystyka_a_1.html

Czytamy:

"Gazet Wyborcza", która jest politycznym, moralnym, ekonomicznym sukcesem i
wpisuje Polskę dzień po dniu do Europy.
Adam Michnik wpisuje dzień po dniu Polskę do Europy.

www.agora.pl/agora_pl/1,66386,604939.html
Adam Michnik twórca "moralnego sukcesu wyborczej" bardzo się "zaangażował"
w przemiany w Polsce po 1989 roku. Starał się trzymać rękę na pulsie.
Gasił pożary, zabiegał i się troszczył, krzątał się koło spuścizny,
własną piersią ochraniał, obdarzał honorem.

Czy Adam Michnik, pisząc kolokwialnie, nie przegiął z tym "trzymaniem ręki na
pulsie". Czy nie zaangażował się zbytnio? Czy słusznie rzucił na szalę
dorobek całego życia, niekwestionowany przeze mnie dorobek?

Tak bardzo się "zaangażował", tak bardzo niańczył różne gnidy wierzbickiego,
że prawda o Wolskim, prawda o Maleszce, prawda o Karkoszy, prawda o
stalinizmie, prawda o komunizmie, prawda o agentach, prawda o przeszłości
uderza rykoszetem w niego. On ręczył.

Czy autor "Z dziejów honoru w Polsce" wie czym jest ręczenie za kogoś?
Niezależnie w jakie się ubierze to słowa? Czas użytecznych idiotów minął.

A może Michnik wybrał najgorsze z możliwych wyjść.
A może Michnik w dalszym ciągu walczy? o wszystko.

Chocbys sie zaplul na smierc i nie wiadomo

[artenara]

co jeszcze napisal,nie doskoczysz mu nawet do piet.Caly swiat ocenia go
pozytywnie,tylko kolejny tropiciel spiskow wie lepiej

żeby była jasność - wyjaśnienie

[rekontra]

artenara napisał:
Re: Chocbys sie zaplul na smierc i nie wiadomo

> co jeszcze napisal,nie doskoczysz mu nawet do piet.Caly swiat ocenia go
> pozytywnie,tylko kolejny tropiciel spiskow wie lepiej

:)))))


................................



żaby była jasność dlaczego po raz kolejny na tapecie sprawa Michnika.
Po pierwsze w rzeczpospolitej czytamy: NIE MA POMYŁKI CO DO "MONIKI"
i ujawniane są nowe szczegóły.

Po drugie - sprawa "spowiedzi" Maleszki i pracy w Gazecie wybporczej.

"W swej "spowiedzi" Maleszka przyznał się tylko do tego, co już zostało
ujawnione. Zataił znacznie więcej, raczej zaciemniając, niż odsłaniając,
prawdę."

Na swiecie najwiekszy wplyw ma lewactwo

[mlot.na.lewactwo]

ta hołota uwaza ze jest najmądrzejsza, tymczasem to bydło i propagatorzy
systemów totalitarnych (UE, ZSRR)... w takim gronie Michnik nie moze miec innej
opinii jak Wielkiego Guru obronców totalniaków. Towarzysz Jaruzelski postawi mu
jeszcze pomnik.

[verbaveritatis]

Prawda czy nieprawda, mniejsza o to, ale nagłaśnianie tego w okresie narodowej
żałoby jest przejawem choroby, której dzis nie nazwę.

pretensje do Rzeczpospolitej

[rekontra]

verbaveritatis napisał:

> Prawda czy nieprawda, mniejsza o to, ale nagłaśnianie tego w okresie
narodowej
> żałoby jest przejawem choroby, której dzis nie nazwę.

pretensje do Rzeczpospolitej

Jeden chce totalnej zaloby,drugi pyta

[artenara]

dlaczego autobusow nie przemalowano na czarno/ironicznie/.Trzeci ma pretnsje do
Dworaka,4-ty wrecz odwrotnie.Ty zajmujesz sie bzdetami,gdy 99,9 % ludnosci to
wogole nie interesuje.mam przed soba gazete i nie widze zeby to byl glowny
temat.Wolalbys 2 kartki z zaloba?
Typowe polskie pieklo.I dziwia sie jeszcze niektorzy,ze wiekszosc inwestorow
wybiera Czechy i Slowacje.

[t-800]

verbaveritatis napisał:

> Prawda czy nieprawda, mniejsza o to, ale nagłaśnianie tego w okresie narodowej
> żałoby jest przejawem choroby, której dzis nie nazwę.

Ładnie powiedziane, napisane,ale życie nie ma jednego koloru, nawet gdy zaleca
sie stosowanie czarnego.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=35867337&a=35867946

nagłaśnianie i cenzura

[rekontra]

verbaveritatis napisał:

> Prawda czy nieprawda, mniejsza o to, ale nagłaśnianie tego w okresie
narodowej żałoby jest przejawem choroby, której dzis nie nazwę.

dzisiejsza wyborcza -

PO: Damy odpór praktykom PiS

Białorusini mają problem z PiS

Lewica chce być jak lwica

Polska jest mniej "zielona" niż inne kraje UE

Czy PiS wierzy w Unię

Dać Hamasowi szansę

może napisz jakie tematy można nagłaśniać, a jakie nie ?
jak tnie cenzura twoja wewnętrzna?

a w temacie masz coś do napisania?

[t-800]

Plopli, tnij!

GIWI jest szybsza,najpierw tnie,potem pyta:

[artenara]

a co to bylo??

[kahlil]

Wczoraj dałem watek"Nie wiem,nie rozumiem,nie pojmuję.." tego co się dzieje
ostatnio, nawet tu na FK,watek usunięto,powiedzcie,co naruszyłem?
Chciałem po dyskuskutowac i nic więcej!

miejsce pracy

[rekontra]

Ubeckie MIEJSCE PRACY:

Natomiast, co mnie dotyczy, stwierdzam stanowczo, że nigdy żaden przyzwoity
człowiek nie powiązał moich poglądów na dekomunizację z niegdysiejszym miejscem
pracy mojego brata. Tego typu zarzuty stawiali mi - owszem - ubecy, ubeccy
pismacy, a także inspirowany przez nich znany polityk emigracyjny, co niedawno
stało się publicznie wiadome za sprawą publicznych deklaracji Macieja
Giertycha, polityka z Ligi Polskich Rodzin.

BRZYTWA MICHNIKA a sprawa "krakowskiego Kuronia", jak nazywano Maleszkę:

"Powiem więcej: nie wyobrażam sobie, by jakikolwiek uczciwy człowiek -
niezależnie od orientacji politycznej - mógł w tym trybie, metodą zdawkowej
obelgi, postawić komukolwiek zarzut, że ma taki czy inny stosunek do
dekomunizacji ze względu na brata czy szwagra."

każdy może siebie przetestować. Jest uczciwym człowiekiem, czy też nie jest?
A może coś jest nie tak z wyobraźnią Adama Michnika?

[po_godzinach]

z wyobraźnią Michnika jest jak najbardziej "tak" - przenoszenie
odpowiedzialności za życie brata / ojca / matki / itp na kogoś innego jest
natomiast świadectwem czegoś znacznie gorszego, niz brak wyobaźni.

nie odpowiedzialność a POGLĄDY !!

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> z wyobraźnią Michnika jest jak najbardziej "tak" - przenoszenie
> odpowiedzialności za życie brata / ojca / matki / itp na kogoś innego jest
> natomiast świadectwem czegoś znacznie gorszego, niz brak wyobaźni.

Michnik napisał: "nie powiązał moich poglądów na dekomunizację z niegdysiejszym
miejscem pracy mojego brata"

a ja jak najbardzie wiążę dzisiejsze poczynania Michnika z "losami" rodziny.
I wcale się nie dziwię, że chciałby bronić ojca, matkę czy brata.

tym bardziej

[po_godzinach]

czy poglądy ojca obciążają syna?

poglądy jednego brata drugiego brata?

itd

[t-800]

po_godzinach napisała:

> czy poglądy ojca obciążają syna?
>
> poglądy jednego brata drugiego brata?

Według niektórych jak najbardziej:
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,62905,1062309.html
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,62905,1074233.html

[po_godzinach]

zdarza się przecież, że dzieci kontynuują działalność dziadków i ojców - tak w
gospodarce, jak i w polityce: działając w tej samej partii bądź głosząc
publicznie te same poglady

nie jest to jednak regułą

nie rozumiem więc, czego dowodem miiałyby byc twoje linki?

[t-800]

po_godzinach napisała:

> nie rozumiem więc, czego dowodem miiałyby byc twoje linki?

Dowodem na to, że można grzebać się np. w drzewie genealogicznym Giertychów i
jest to właściwe, słuszne, potrzebne, konieczne, ważne itp. itd., a np. jak
zaczniesz się grzebać w drzewie Michników, to będziesz np. "antysemitą",
"nienawistnikiem", "chorym z nienawiści", "ultraprawicowcem", "o mentalności
ubeckiego oficera" i takie tam...

[po_godzinach]

nie ma żadnego "grzebania się w drzewie Giertychów", bo ich zyciorysy sa
ogólnie znane i oni sami przyznajaą się do niech, nie wstydzą się ich: syn
przyznaje się do poglądów ojca i dziadka, nie ma tu więc zadnej sensacji -
każdy kolejny potomek otwarcie kontunuuje działalność poprzednika - sprawa nie
jest tajna, ani tajemna

nnie rozumiem za to, jaki jest cel "grzebania w zyciorysach" czyichkolwiek,
jesli ten któs nie powołuje się na swoich przodków (jak w wypadku Giertycha) -
owszem, jest to działanie ubeckie

[kahlil]

tego brakuje tej "mickiwewiczowskiej" postaci.

bez komentarza

[po_godzinach]

co napisał przymiotnikowy Michnik

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> czy poglądy ojca obciążają syna?
>
> poglądy jednego brata drugiego brata?

ani MIchnik tego nie napisał, ani ja.

Najpierw co powiedział MIchnik:

"Powiem więcej: nie wyobrażam sobie, by jakikolwiek uczciwy człowiek -
niezależnie od orientacji politycznej - mógł w tym trybie, metodą zdawkowej
obelgi, postawić komukolwiek zarzut, że ma taki czy inny stosunek do
dekomunizacji ze względu na brata czy szwagra."


chyba jasno napisał.

a ja uważam, że jego stosunek do dekomunizacji (a tamże do Maleszki, IPN itd)
wynika właśnie z komunistycznych uwiłań rodzinnych. Wybiela komunizm, wybiewlka
Maleszką, wybilea stalinism właśnie ze względu na ojca, matykę i brata.
I nie widzę w tym niczego złego.
Natomiast, gdy Michnik, główny moralista i moralizotar, pisze,
"nie wyobrażam sobie, by jakikolwiek uczciwy człowiek" - to w tym momencie
pisze - MIchnik jest hipokrytą.

I dodaję - nie wyobrażam sobie, by ktokolwiek mający takie komunistyczno
stalinowskie "rodzinne tradycje" miał stosunek do dekomunizacji, do likwidacji
IPN, do historii w oderwaniu od swoich korzeni. Szczególnie gdy się uwzględni
jak daleko zamaszerował Michnik we fraternizowaniu się ze zborniarzami
komunistycznymi.

[po_godzinach]

no widzisz, a ja uwazam dokładnie przeciwnie:

trudno z tym sie nie zgodzić:
> "Powiem więcej: nie wyobrażam sobie, by jakikolwiek uczciwy człowiek -
> niezależnie od orientacji politycznej - mógł w tym trybie, metodą zdawkowej
> obelgi, postawić komukolwiek zarzut, że ma taki czy inny stosunek do
> dekomunizacji ze względu na brata czy szwagra."

Poza tym moim zdaniem - Michnik nie wybiela komunizmu - pokazuje tylko, że nic
nie jest czarno-białe (bo nie jest) i proponuje tak bliską historię oglądać z
nieco wiekszej odległości i w kontekście historycznym, nie indywidualnych
urazów.

dodam jeszcze

[po_godzinach]

że ja - mając podobny stosunek do historii, jak Michnik - nie mam jednocześnie
podobnych obciążeń rodzinnych, jak on (a wręcz przeciwnie).

Czy to ma o czymś świadczyć?

wybielanie komunizmu przez pałkarzy z wyborczej

[rekontra]

po_godzinach napisała:


> Poza tym moim zdaniem - Michnik nie wybiela komunizmu - pokazuje tylko, że
> nic nie jest czarno-białe (bo nie jest) i proponuje tak bliską historię
> oglądać z nieco wiekszej odległości i w kontekście historycznym, nie
indywidualnych urazów.

czy redaktor naczelny dla nabrania dystansu zamieszcza artykuł o likwidacji
IPN ?

czy redaktor Adam Michnik nabierze dystansu gdy prezesen IPN będzie ktoś
spolegliwy, a nie Kurtyka na którego p0ałkarze wyborczej urządzili nagonkę?

czy fraternizowanie się z Goebellsem sytanu wojennego Urbanem, czynienie
człowiekiem honoru Kiszczaka - dopiero dowiemy się któż zacz ten Kiszczak,
gdy mówi odpie... się od generała Jaruzelskiego Wolskiego, też się dowiemy
ciekawych rzeczy o tym moskiewskim genseku, nie jest wybielaniem?

wywiady rzeki z jaruzelskim i Kiszczakiem na łąmach wyborczej to nie
wyboelanie?

wściekłe ataki na Kuklinmskiego to nie wybioelanie komunizmu?

Michnik jest największym wybielaczem gdyż zasięg rażenie giewu jest największy.

mam nieodparte wrażenie, że

[po_godzinach]

"pałkarzem" jest własnie ktos taki, jak ty.

Ja tez uważam, że IPN jest zbędny (i myślałam tak dużo wczesniej, niż Michnik
to napisał). Historią powinni zajmowac sie apolityczni historycy w instytutach
naukowych. IPN mógłby - co najwyżej - być tylko archiwum działającym na
podstawie Ustawy o archiwach.

Poza tym - kto się z kim "fraternizuje" pozostaje zawsze jego prywatna sprawą.
Inaczej myślą własnie "pałkarze" - tacym jak ty.

aż rany na czołach się zabliźnią

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> "pałkarzem" jest własnie ktos taki, jak ty.

gdyż? możesz to jakoś uzasadnić?

> Ja tez uważam, że IPN jest zbędny (i myślałam tak dużo wczesniej, niż Michnik
> to napisał).

cóż to za argument? masz prawo mieć dowolne poglądy.

Michnik jest osobą publiczną mającą olbrzymi wpływ na kształtowanie opinii
publicznej. Może mówić co chce, jako osoba prywatna. Ale czym innym jest gdy
gazeta wyborcza próbuje zablogkować poprzez artykuły nominację Kurtyki na
prezesa. Szczególnie gdy wyborcza jest znana z bardzo wybiuórczego traktowania
historii. Na łamach wyboirczej częśto gościli i goszczą stalinowcy. Wymahać by
należało od Michnika wyjątkowej delikatności w narzucaniu swojego punktu
widzenia. Wyborcza ma szczególne prawo "by pisać o likweidacji IPN. Prawda
Michnika jest obecna od piętnastu lat wmediach. Czas na zwykłą prawdę, nagą
prawdę. Tylko dzięki IPN-owi poznamy prawdę. Prawda MIchnika - Kiszczak
człowiekiem honoru, a od Jaruzelskiego się odpie... jest znana.

Pozwloisz, że dzięki działności IPN każdy sam sobie wyrobi zdanie jaka jest
prawda?

> Historią powinni zajmowac sie apolityczni historycy w instytutach
> naukowych. IPN mógłby - co najwyżej - być tylko archiwum działającym na
> podstawie Ustawy o archiwach.

i czekaj tatka latka. Aż rany na czołach się zabliźnią.

> Poza tym - kto się z kim "fraternizuje" pozostaje zawsze jego prywatna sprawą.

oczywiście że tak. Ale mam pełne prawo wyciągać wnioski, gdy takimi osobami są
Urban, Kiszczak i Jaruzeski. A Michnik pisze o "uczciwości" gdy się dokonuje
oceny jego poglądów.

> Inaczej myślą własnie "pałkarze" - tacym jak ty.

brakuje argumentów? wymyśl coś innego. Pałkarze są już zarezerwowani dla
pismaków z wyborczej.

[po_godzinach]

> gdyż? możesz to jakoś uzasadnić?
>
Nie. Nie widzę sensu. Tak cie po tym, co piszesz.

> cóż to za argument? masz prawo mieć dowolne poglądy.

No własnie. Jak ty, Michnik i każdy inny człowiek.

Alez nie ma obowiązku utozsamiac się z pogladami Michnika. natomiast Michnik ma
prawo miec poglądy i ma prawo je głosić.

"Na łamach wyboirczej częśto gościli i goszczą stalinowcy"
Możesz wymienić, kogo masz na mysli? A jesli nawet - to co z tego? Na łamach
Gazety goszczą bardzo różni ludzie.
>
> Pozwloisz, że dzięki działności IPN każdy sam sobie wyrobi zdanie jaka jest
> prawda?

Wolałabym wyrabiac sobie poglądy na podstawie prac niezaleznych historyków o
uznanym dorobku naukowym.

> i czekaj tatka latka. Aż rany na czołach się zabliźnią.

Historii nie pisze się z dnia na dzień - jakbyś o tym nie wiedział.

> oczywiście że tak. Ale mam pełne prawo wyciągać wnioski, gdy takimi osobami
są
>
> Urban, Kiszczak i Jaruzeski. A Michnik pisze o "uczciwości" gdy się dokonuje
> oceny jego poglądów.

Ależ, oczywiście, że nikt ci tego prawa nie odbiera - sądzić. Możesz nawet
publicznie polemizować.

> brakuje argumentów? wymyśl coś innego. Pałkarze są już zarezerwowani dla
> pismaków z wyborczej.

Ty pierwszy użyłes argumentu o "pałkarzach" - twa rezerwacja mnie nie
obowiązuje - dla mnie "pałkarzem" jestes ty.

stalinisci w GW

[w11mil]

po_godzinach napisała:

> Możesz wymienić, kogo masz na mysli?
Prawie wszyscy goszczacy w GW intelektualisci w pewnym wieku(np. Bauman), to
stalinisci; przestali nimi być bo Stalin umarł

>A jesli nawet - to co z tego?
To z tego, ze komunizm i służenie mu to zło

aha

[po_godzinach]

to ja kocham takich stalinistów, jak prof. Bauman

"Bauman należy do pokolenia, które po wojnie stanęło przed zadaniem odbudowania
znakomitych tradycji nauki polskiej, dlatego już w roku 1959 opublikował
napisaną kilka lat wcześniej rozprawę pt. SOCJALIZM BRYTYJSKI. ŹRÓDŁA,
FILOZOFIA, DOKTRYNA POLITYCZNA. Rzetelności intelektualnej prac Baumana
towarzyszył od początku ogromny talent eseistyczny i popularyzatorski, którego
owoc stanowiły takie pozycje jak SOCJOLOGIA NA CO DZIEŃ czy IDEE, IDEAŁY,
IDEOLOGIE. Widoczne są tu, kiełkujące od lat sześćdziesiątych, zalążki
późniejszych oryginalnych koncepcji filozoficznych."
www.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_bauman_zygmunt
i oby rodzili nam sie tacy na kamieniu

oj, biedna ty, w11mil

ale cóż - możesz uwielbiac sobie takich "niestalinowców", jak (pożal sie
Boże) "profesor" R.Nowak - kazdy ma swoich idoli

[w11mil]

po_godzinach napisała:
>już w roku 1959 opublikował
To sie dowiedz co publikował przedtem

[po_godzinach]

mnie intereuje to, co po człowieku pozostaje - po Baumanie pozostanie bardzo
wiele dobrego

[w11mil]

po_godzinach napisała:

> mnie intereuje to, co po człowieku pozostaje

Takie auto jest - Volkswagen

[po_godzinach]

całkiem dobre auto

masz problemy motoryzacyjne?

[w11mil]

po_godzinach napisała:

> całkiem dobre auto
To sobie przypomnij komu zawdzieczamy jego upowszechnienie
(a propos oceniania człowieka po tym co dobrego po nim pozostało)

[po_godzinach]

nie widzę innej mozliwości oceniania ludzkiego zycia, jak tylko po tym, co po
człowieku pozostaje - jak ktoś spożytkował całe swoje zycie, jaką cegiełkę
dołozył do dorobku poprzedników

w mojej ocenie cegiełka profesora Baumana jest wybitna - jest on jednym z tych,
z których ja, jako Polka, jestem dumna

[w11mil]

po_godzinach napisała:

> nie widzę innej mozliwości oceniania ludzkiego zycia, jak tylko po tym, co po
> człowieku pozostaje - jak ktoś spożytkował całe swoje zycie, jaką cegiełkę
> dołozył do dorobku poprzedników
No wiec Adolf Hitler popularyzował masową motoryzację, wczasy pracownicze i
higieniczny sposób pozbywania sie zwłok

[po_godzinach]

a ty popularyzujesz bzdury - co więc po tobie pozostanie?

Czy Miłosz był stalinowcem?

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> "Na łamach wyboirczej częśto gościli i goszczą stalinowcy"
> Możesz wymienić, kogo masz na mysli?

Czy wieloletni pracownik ambasad reżimowych w Paryżu i Waszyngtonie, może być
nazwany stalinowcem? Czy o Miłoszu który zbrzydziwszy sobie służbę u komunistów
wybrał wolność w kapitalizmie, można było mówić były stalinowiec?

Kto bardziej czule obejmował i całował lokomotywę, Konwicki czy Bocheński ?

Uznana feministka, która wypłynęła w 47 roku na zjeździe kół polonistycznych,
zauważona przez Żółkiewskiego w czasie starcia szkoły marksistowskiej
(łódzkiej) z krakowską i robiąca błyskawiczną karierę w czasach stalinowskich,
była stalinistką? Gdy wyrzucano na bruk przedwojennych profesorów?

Jakie kryteria chcesz przyjąć? Nie wyrywali nikomu paznokci własnoręcznie,
ale ideologię do terroru dorabiały wiersze Woroszylskiego czy opowiadania
Bocheńskiego. Byli stalinowcami?

> A jesli nawet - to co z tego? Na łamach Gazety goszczą bardzo różni ludzie.

No właśnie, co z tego. Jeżeli odpowiesz na powyższe pytanie, kto według Ciebie
może być uznany za stalinistę, odpowiem Ci na pytanie CO Z TEGO :)

> Wolałabym wyrabiac sobie poglądy na podstawie prac niezaleznych historyków o
> uznanym dorobku naukowym.

Uznany dorobek to mają ci którzy przez lata albo milczeli o Katyniu, albo
kłamali.

> > i czekaj tatka latka. Aż rany na czołach się zabliźnią.

> Historii nie pisze się z dnia na dzień - jakbyś o tym nie wiedział.

Po piętnastu latach nie dokonano jednoznacznej oceny zbrodniczego komunizmu?
W Polsce? Komu to zawdzieczamy?

> Ależ, oczywiście, że nikt ci tego prawa nie odbiera - sądzić. Możesz nawet
> publicznie polemizować.

dzięki

> Ty pierwszy użyłes argumentu o "pałkarzach" - twa rezerwacja mnie nie
> obowiązuje - dla mnie "pałkarzem" jestes ty.

nie ja, lecz dziennikarze z Krtakowa tak nazwali pismaków wyborczej. Pałkarze.
Jeżeli chcesz mnie obrzucać inwektywami, bądź łaskawa (od neidawna wiem, że nie
jesteś facetem) wymyśleć coś innego.

po godzinach czy nazwisko ciebie zamurowało?

[rekontra]

rekontra napisał:

> po_godzinach napisała:
>
> > "Na łamach wyboirczej częśto gościli i goszczą stalinowcy"
> > Możesz wymienić, kogo masz na mysli?

Czy jakieś nazwisko Ciebie zakneblowało zamurowało Ci usta?

kontekst historyczny

[w11mil]

po_godzinach napisała:
> w kontekście historycznym, nie indywidualnych urazów.
To nie "historię" komunisci mordowali tylko "indywidalnych" ludzi

[po_godzinach]

mylisz się, historię mordowali również kłamiąc i tworząc niezdrowe mity - które
do dziś dominują w wielu ludziach

Sama jesteś ofiarą mitów komunizmu.

[nielubiegazety2]

W dyskusji o żydokomunie (Michnik tak pisze o swych korzeniach) w Polsce byłaś
uprzejma napisać:
"Gdy więc nastała Rosja Radziecka ze swymi hasłami rónośći wszystkich ludzi,
wielu Żydów przyjęło to jak obietnicę lepszego dla siebie życia - równych wśród
równych."
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=34419660&a=34476298
Ciekawy sposób rozumowania i quasi usprawiedliwiania zbrodniarzy. Nigdy nie było
hasła równi wśród równych. Byli tylko równi wśród zrównanych.

Komunizm soviecki od początku zakładał likwidację tzw. klas wyzyskujących.
Wzywał członków jednej, opisanej przez siebie klasy, do bezpardonowej walki z
inną. Nie liczyły się metody. Komunizm zakładał całkowitą fizyczną izolację a
następnie likwidację wszystkich wrogów komunistycznej rewolucji. Od samego
początku oparł się na zdławieniu wolności, przemocy i ludobójstwie.
To był ruch zbrodniczy. Od samego poczęcia.
Będący na usługach zbrodniczej WKP(b) komuniści polscy podzielali cele
komunistów radzieckich i środki jakimi komuniści utrzymywali się przy władzy w
Sowietach. I jak nie trudno odgadnąć 17 września okazali się jawnymi zdrajcami
państwa polskiego.
Podjęli współpracę z sowieckim okupantem. Znów zdławiono wolność, i rozpoczęto
masową fizyczną likwidację potencjalnych wrogów ZSRR. Ludzie tzw. kultury,
którzy z własnej woli chwalili czerwoną okupacjęi współpracowali z władzą
radziecką, dla mnie są Igo Symami, a nie żadnymi ofiarami heglowskiego ukąszenia.

odpowiem ci cudzymi słowami

[po_godzinach]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31191238&a=31240640
dodam, że patrząc z punktu widzenia Żydów - nietrudno zrozumieć sentyment
części spośród nich z nich do Rosji Radzieckiej - państwa, które obiecywało
beznarodowość (zrozumieć nie znaczy usprawiedliwiać zbrodnie)

trochę trudniej juz zrozumieć sentyment Polaków

PS Mylisz się, jesli myślisz, że historia, jakiej uczono w PRL wspominała
cokolwiek o Żydach, pogromach, antysemityźmie, zbrodniach komunistycznych
itepe - nie bardzo więc rozumiem twoją personalną wycieczkę w moją stronę

Wiara w komunizm nie jest okolicznością usprawie

[nielubiegazety2]

dliwiającą, wręcz przeciwnie.

Komunizm był i jest ustrojem zbrodniczym, tak w sferze ideologicznej (dyktatura
prolatariatu) jak i warstwie wykonawczej. Zbrodnia i dławienie wolnności jest
wpisane w tą ideologię. Nie było dobrych komunistów. Byli najwyżej tacy,
których Partia nie rzuciła na odcinek walki z wrogiem klasowym.
Wszyscy dobrzy komuniści wierzyli w konieczność rozprawienia się z wrogami
klasy robotniczej.

I jeszcze raz. Nie równi wśród równych, ale równi wśród zrównanych. Idea
zrównania usprawiedliwiała endlosung kwestii przeciwników dyktatury
proletariatu.

w tym, co tu napisałeś,

[po_godzinach]

jest między nami pełna zgoda

lubię jednak rozumieć, czemu ludzie przystępują do takich, a nie innych
systemów i ideologii

lubię tez patrzeć, jak rodził się komunizm w głowie Marksa - w kapitalistycznej
Europie, gdzie ów kapitalizm istniał dzięki ogromnej krzywdzie barzo wielu ludzi

Ja z kolei,myśląc o ukąszonych mam w głowie obrazy

[nielubiegazety2]

z Czapskiego (Na nieludzkiej ziemi) Herlinga - Grudzińskiego (Inny świat)
Bukowskiego (I powraca wiatr) Grosmanna (Wszystko płynie) Władimowa (Wierny
Rusłan) i przede wszystkim Sołżenicyna.

Nie dalej jak kilka dni temu tłumaczyłem córce zabierającej się do "Mistrza i
Małgorzaty", że nie sposób zrozumieć powieści, jeżeli nie przeczyta się
"Archipelagu GUŁAG".

Wstrząsnęły mną "Medaliony" i proza Borowskiego. Dokładnie tak samo jak te4
utwory, które już przytoczyłem.
Gdy patrzyłem na łódzkie skrzyżowanie Marchlewskiego i Dzierżyńskiego chciało mi
się żygać.

Nie wzrusza mnie usprawiedliwanie się byłych "uczciwych" komunistów. Dlatego
uważam, że byli funkcjonariusze prlu (wymawiać jak splunięcie) z uwagi na
elementarną sprawiedliwość nie powinni być nazywani ludźmi honoru. Ekipa
Jaruzelskiego i Kiszczaka nie oddała władzy. Zapewniła sobie miękkie lądowanie i
praktyczną bezkarność.

Michnik bratający się z sowieckimi namiestnikami i peerelowską nomenklaturą,
pijący z Urbanem, promujący bełkot kłamcy Jaruzelskiego i bratający się z
Kiszczakiem zasługuje moim zdaniem na pogardę i konstatację: niedaleko pada
jabłko od jabłoni.

[po_godzinach]

Bardzo dobrze rozumiem twój punkt widzenia. Nie ma między nami różnicy w ocenie
komunizmu.
Niemniej myślę, że - dla przykładu - rok 89 należy oglądać z perspektywy roku
89, nie 2006. W roku 89 nastąpiło nie oddanie, a podzielenie się władzą - i dla
nas wszystkich było to nadzwyczajnego: ta bezkrwawa rewolucja. Nowy początek.

Optyka nowego początku to optyka nowej szansy, polityczna "abolicja". Jak widać
dzisiaj - droga ta nie sprawdziła się.

To, co stało sie po roku 89 pokazuje, co umieliśmy z wolnością zrobić. Nie
umiemy iść do przodu, umiemy tylko oglądać się za siebie i rozdrapywać stare
rany. Nie umiemy postawić przed sądem rzeczywistych zbrodniarzy i sprawiedliwie
ich osądzić, umiemy tylko szukać "haki". Umiemy osądzać bez wyroków sądów a
wyroki sądowe kwestionować. Bardziej kręci nas istnienie wroga, niż przyjaciela.

Ja nie oceniam tego, czym jest utrzymywanie przez Michnika znajomości z
Urbanem. Gdybym to robiła, musiałbym oceniać podobną miarą bardzo wielu innych
ludzi - w tym i obecnych członków władzy oraz posłów. Jestem zdania, że ludziom
wolno życ tak, jak umieją najlepiej - a Michnik, jako ewidentna ofiara
komunizmu ma prawo tak traktować swoich oprawców, jak sam uzna za słuszne.

Jak mówię - rozumiem twój punkt widzenia i nie uważam go ani za lepszy, ani za
gorszy od mojego. W swoim sumieniu jednak uważam, że lepiej jest wrogom
wybaczać, niż nosić ich ciągle w sobie. Może dlatego, że swego czasu przyjęłam
za swoje słowa jacka Kaczmarskiego :
"Tylko mnie zbaw od nienawiści
I od pogardy chroń mnie, Panie."

oraz Jacka Kleyffa:
"Są w świecie dziś rachunki krzywd,
Lecz gdy tłum będzie gonił kogo
W strzępach munduru, ślepą drogą
To póki co - uchylę drzwi"

Odwet uważam za niszczący - głównie dla tych, którzy go pragną.

Pozdrawiam.

Nie zgadzamy się w fundamentalnej sprawie. Nie

[nielubiegazety2]

odwet ale sprawiedliwość. Elementarne wręcz poczucie sprawiedliwości nakazywało
przeprowadzenie na początku lat '90 i dekomunizacji i lustracji.

Ludzie, którym wyrządzono krzywdę, którzy doznali zła nie doczekali się żadnego
zadośćuczynienia. Co więcej, Grupa Próbująca Trzymać Polaków Za Pysk stała się
beneficjentem zmian ustrojowych a Michnik nadał jej certyfikat moralności.

Kościół a partia komunistyczna - skąd cytaty

[rekontra]

cytaty pochodzą z artykułu Michnika "Wykrzyczeć całą prawdę" sprzed dwóch
tygodni.

jeszcze jedna "prawda Michnika" z tego artykułu o Obiirku:

"Uderzyło mnie, że Stanisław Obirek - niejako mimochodem - porównuje Kościół
katolicki z partią komunistyczną. Zwykle mnie takie zestawienia irytowały, a i
dzisiaj uważam je za nieuprawnione. Jednak podczas lektury tej ciekawej książki
nie mogłem oprzeć się wrażeniu, że "melodia robi piosenkę", a ja skądś znam już
tę melodię. No i rzeczywiście - odnalazłem tutaj klimat i temperaturę
emocjonalną pierwszego publicznego wyznania ekskomunisty, który zerwał z partią
i postanowił powiedzieć "całą prawdę". Ten człowiek był przedtem jakby
zakneblowany, swe krytyczne opinie wypowiadał półsłówkami, aluzjami,
niedomówieniami, uciekał w metafory. I oto wreszcie nadszedł moment, gdy może
wykrzyczeć tę "całą prawdę", którą dusił w sobie przez długi czas. Może ją
wreszcie wykrzyczeć całemu światu, nie obawiając się kolejnych wezwań na
rozmowy dyscyplinujące, wezwań do kolejnych krytyk i samokrytyk, kolejnych kar,
upomnień i nagan."

[kostka.s]

Czy prezentujac nam fragment art. nawiazujacy do Obirka miales zamiar przekazac
nam cos,... wyjawic?

Czyzbys nie zgadzal sie z czyms - a jesli tak to dlaczego(?)

A moze dokladnie to samo pragnalbys oglosic swiatu, tylko krepowales sie jako
pierwszy?

Z tekstu wstepnego wyciagam wniosek ze nie za bardzo wiesz o co ci chodzi, albo
tez nie moge uchwycic twych rozbieganych mysli - co wysoce prawdopodobne. Nie
jestem lapaczem mysli.

Czy sadzisz ze stac cie na zebranie tego co nalezy, i wylozenie na lawe?

minister prawdy Michnik

[rekontra]

kostka.s napisał:

> Czy prezentujac nam fragment art. nawiazujacy do Obirka miales zamiar
> przekazac nam cos,... wyjawic?

może zacytujmy Michnika z fragmentu który przytoczyłem, a Ty się dopytujesz,
czy ja chciałem coś przekazać, a co mogłoby umknąć uwadze przy pobieżnej
lekturze wzmiankowanego tekstu, który postanowiłem zacytować, a Ty
domniemujesz, że chciałem coś wyjawić, a to nie jest dla Ciebie czytelne :)


MIchnik napisał:

"Uderzyło mnie, że Stanisław Obirek - niejako mimochodem - porównuje Kościół
katolicki z partią komunistyczną. Zwykle mnie takie zestawienia irytowały, a i
dzisiaj uważam je za nieuprawnione. Jednak podczas lektury tej ciekawej książki
nie mogłem oprzeć się wrażeniu, że "melodia robi piosenkę", a ja skądś znam już
tę melodię. No i rzeczywiście - odnalazłem tutaj klimat i temperaturę
emocjonalną pierwszego publicznego wyznania ekskomunisty, który zerwał z partią
i postanowił powiedzieć "całą prawdę".


Pozostawiam Ciebie sam na sam z tym tekstem, a jeżeli nie odnajdziesz analogii
z których znany jest Michnik, to polecam lekturę Orwella.
Jeżeli to nie pomoże, to dokonam analizy tego tekstu - ale nie teraz.
Tych zestawień które Michnika dotychczas irytowały, nieuprawnionych oczywiście.
Skąd Michnik zna tę melodię. Czy to już marcowe gadanie?
Czy Michnik nim przesiąkł? Polecam lekturę Głowińskiego.

A Tobie dedykuję głęboką myśl młodego, a starego już Jastruna: "Ofiary rzadko
rozumieją swych oprawców.", chociaż może należałoby okrasić to myślą Michnika,
że "Herlingowi wystarcza moralne potępienie, a mnie interesuje zrozumienie".

Herling odpowiedział tekstem o postępowych głupcach, gdyż nie lubi słowa
kanalia.

[kostka.s]

MIchnik napisał:

"Uderzyło mnie, że Stanisław Obirek - niejako mimochodem - porównuje Kościół
katolicki z partią komunistyczną. Zwykle mnie takie zestawienia irytowały, a i
dzisiaj uważam je za nieuprawnione. Jednak podczas lektury tej ciekawej książki
nie mogłem oprzeć się wrażeniu, że "melodia robi piosenkę", a ja skądś znam już
tę melodię. No i rzeczywiście - odnalazłem tutaj klimat i temperaturę
emocjonalną pierwszego publicznego wyznania ekskomunisty, który zerwał z partią
i postanowił powiedzieć "całą prawdę".


Naszlo mnie wlasnie przypuszczenie, ze, byc moze, i ciebie irytuje cos w
podobnym zestaieniu. Czy uwazasz ze jest nieuprawnione? A jesli tak to dlaczego?
No i w czyim wydaniu jest ono niestosowne - Michnika? Obirka? obydwu? Jesli tak
to dlaczego?
Czy zaspokoisz moja ciekawosc?

wola boża Obirka i pryszczaty stalinista Konwicki

[rekontra]

kostka.s napisał:

> MIchnik napisał:
>
> "Uderzyło mnie, że Stanisław Obirek - niejako mimochodem - porównuje Kościół
> katolicki z partią komunistyczną. Zwykle mnie takie zestawienia irytowały, a i
> dzisiaj uważam je za nieuprawnione. Jednak podczas lektury tej ciekawej
książki
> nie mogłem oprzeć się wrażeniu, że "melodia robi piosenkę", a ja skądś znam
już
> tę melodię. No i rzeczywiście - odnalazłem tutaj klimat i temperaturę
> emocjonalną pierwszego publicznego wyznania ekskomunisty, który zerwał z
partią
> i postanowił powiedzieć "całą prawdę".
>
>
> Naszlo mnie wlasnie przypuszczenie, ze, byc moze, i ciebie irytuje cos w
> podobnym zestaieniu. Czy uwazasz ze jest nieuprawnione? A jesli tak to
dlaczego?

Obirek odkąd poczuwszy wolę bożą, i za sukienkami kobiecymi się zaczął
roglądać, może mówić i pisać co chce. Pojawił się Gadzinowski, był Urban,
widocznie jest miejsce i na Obirka. Wepchnąłsię w niszę i będzie klepał to, na
co znajdzie się zapotrzebowanie. Dlatego to, że obirek porównuje Kościół z
partią komunistyczną, świadczy o upadku Obirka. Chociaż Boniecki gdzieś
napisał, że dla Obirka myśli jest miejsce w TP. A to zkolei świadczy, na jakie
psy zszedł tygodnik.

> No i w czyim wydaniu jest ono niestosowne - Michnika? Obirka? obydwu? Jesli
tak to dlaczego?
> Czy zaspokoisz moja ciekawosc?

Natomiast Michnik pochwyci i spróbuje wykorzystać każdy podmuch myśli, w swoje
skrzydła, która może mu posłużyć do zakłamania rzeczywistoiści.
Każda kropelka wody na jego krzywe koła jest do wykorzystania. Taka gazeta
wybiórca, i taki naczelny. Przecież o tym jest wątek. Michnik walczy o
wszystko. Pisze, że odnalazł we wnętrzu Obirka, pod sukienką duchownego Obirka
klimat i temperaturę emocjonalną pierwszego publicznego wyznania ekskomunisty".

tak się skłda, że przypominając sobie pryszczatych, stalinistów, czytając ich
wspomnienia i wywiady rzeki jak wyglądało ich rozstanie z komunizmem i
stalinizmem, to muszę napisać - że cieniutko. Nic się nie zmieniło. Tak jakby
stawali przed komisją rywinową. Konwicki wykręca siębtrakiem pamięci. Jego
mantra - "Dokładnie nie pamiętam" . Natomiast zapamiętał, że Ważyk "łamał
ludziom kości". Ale zapamiętał, że w 66 roku gdy odpiłowano go od PZPR,
to "nastąpiły dzikie restrykcje". W latach Gomułki podpisanie czegoś
takiego "to zawiązanie sobie pętli na szyi".

Pryszczaty Konwicki zapomniał, że rokrocznie były w dalszym ciągu wydawane jego
książki (taka jedna książka w komunie to roczna pensja), że za swą "odwagę"
zbierał nagrody zagraniczne. Stalinizmu biedak nie pamięta, ale pamięta to co
jego dotyczy. Rzygać się chce na taką obłudę i hipokryzję.

ps. Zwrot "rzygać się" zastosowany świadomie, dostosowuję język do
obowiązujacego języka Michnika.

zawezasz problematyke do kilku znanych osob

[kostka.s]

tymczasem oprocz nich zylo wielu innych ktrzy szczerze wierzyli w leninizm-
stalinizm by nastepnie rozczarowac sie i przejrzec na oczy. Coz niestosownego
zatem znalazles w przyrownaniu doswiadczenia Obirka do metamorfozy wspomnianych
(?)
Odnosze wrazenie jakby cala woja wiedza o zyciu wywodzila sie z literatury.
Doswiadczenia osobiste: brak.

Obirek i szczera wiara

[rekontra]

kostka.s napisał:

> Re: zawezasz problematyke do kilku znanych osob

znam ich setki, wielu z nich to autorytety moralne do dzisiaj funkcjonujące w
powszechnej świadomości jako takie autorytety. Mogli odkupić winy, było wiele
przypadków, ale to nie powód by zakłąmywać przesszłość. By likwidować IPN, a
takie postulaty płyną z łam wyborczej.

> tymczasem oprocz nich zylo wielu innych ktrzy szczerze wierzyli w leninizm-
> stalinizm by nastepnie rozczarowac sie i przejrzec na oczy.

a możesz wymienić kilka nazwisk znanych osób, kóre według Ciebie podpadają pod
kryterium "szczerze wierzyli". Jak mogli wierzyć, gdy otaczała ich stalinowska
rzeczywistość?

> czy Coz niestosownego
> zatem znalazles w przyrownaniu doswiadczenia Obirka do metamorfozy
wspomnianych (?)

niestosowne jest porównywanie, stawianie na jednej płaszczyżnie komunizmu z
KOściołem, dysydentów komunistycznych z Obirkiem który dorabia ideologię do
swoich postępków. Czy gdzieś dostępna jest informacja od kiedy współżył z
kochanką? Czy tę datę da się to przyłożyć do jego "odnowy" ?

> Odnosze wrazenie jakby cala woja wiedza o zyciu wywodzila sie z literatury.
> Doswiadczenia osobiste: brak.

Możesz napisać co rozumiesz pod pojęciem "życie", w kontekście "wiedzy o
życiu". Co masz na myśli? O jakich doświadczeniach osobistych myślisz?
Doświadczeniach ukąszonego przez hegla? Jakich ?

[kostka.s]

nareszcie zaczales o tym o czym ja sam mialem zamiar.

Zatem owszem znalem osobiscie kilku takich wierzacych - prostych ludzi, ktorych
nazwiska nic ci nie powiedza. Ludzi bez przeszlosci UBckiej, ktorym komuna
zdolala poprzestawiac w glowach - o co nie bylo specjalnie trudno, w przypadku
ludzi ubogich, doswiadczonych przez los oraz stojacych przed oprymistycznie
szkicowana przyszloscia.

Co do porownania, uwazam, ze jest ak najbardziej stosowne w panstwie wyznaniowym
ktorego kaplan przejrzal na oczy i dokonal przwartosciowan. Jak najbardziej
upowaznione jest przyrownanie jego olsnienia do olsnienia kaplana stalinizmu.
Jeden i drugi nie dostrzegl by wczesniej niczego godnego krytyki - az przejrzal
na oczy.

Michnik natomiast powinien byl znacznie wczesniej akceptowac porownania starego
Biura Politycznego z nowym. Nie powiesz chyba, ze niestosowne jest porownywanie
Biur Politycznych.

Gdyby Michnik przejrzal na oczy wczesniej to byc moze mielibysmy demokracje a
nie "demokracje z Bogiem', a w niej rzady krazacych grup oligarchicznych.

[kahlil]

był beton komunistyczny jest pokomunistyczny...i wsio!

[r3003]

To prawdziwy skandal. Gazeta Wyborcza opatrując wywiad z Tuskiem nagłówkiem
("Może wypowiemy prezydentowi obywatelskie posłuszeństwo") wzywa pośrednio do
jakiegoś potwornego zamachu stanu. Oczywiście GW zostawia sobie margines
bezpieczeństwa, bo zawsze można powiedzieć, że są to poglądy Tuska, a nie GW. I
coś takiego ukazuje się w gazetce tych wielkich "arcydemokratów".
Ciekawe, co by było, jak za czasów Kwacha tak powiedziałby np. Kaczor!? Wtedy
Wybiórcza krzyczałaby histerycznie o podżeganiu do faszystowskiego zamachu
stanu, a Michnik pewnie snułby barwne porównania pomiędzy PiS, a NSDAP.

Kiedys na przyjeciu kolo Elizabeth Taylor

[artenara]

usiadla pewna aktorka i zauwazyla duzy kamien w jej pierscionku.Nie mogla
wytrzymac i mowi:jaki wielki ten kamien,okropny,jaki wulgarny.A po
namysle:dalabym wszystko,zeby go miec!!!!!!!!!!!!
Jestescie jakta aktorka:czytacie G.W.,siedzicie na jej forum i z nienawisci
tak wam dobrze,ze prawie dostajecie orgasmu.

[w11mil]

artenara napisał:
>siedzicie na jej forum

człowiek ma obowiązek sprzeciwiania się kłamstwu

ja,ja,aber sicher

[artenara]

Michnik jest ciężko chory

[freemason]

Takie wątki są niestosowne...

[rekontra]

freemason napisał:

> Takie wątki są niestosowne...

możesz rozwinąć myśl?
ostatnio się smówiło o chorobie, aż tu nagle dziennikarze przychwycili go z
Urbanem w knajpie. Czy ostatnie eseje o polskim rynsztoku pisał do szuflady,
a redakcja dzisiaj je wyciąga?

[freemason]

rekontra napisał:

> freemason napisał:
>
> > Takie wątki są niestosowne...
>
> możesz rozwinąć myśl?
> ostatnio się smówiło o chorobie, aż tu nagle dziennikarze przychwycili go z
> Urbanem w knajpie. Czy ostatnie eseje o polskim rynsztoku pisał do szuflady,
> a redakcja dzisiaj je wyciąga?

To że się spotyka z Urbanem i pisze teksty nie znaczy jeszcze, że jest zdrów:)

zgorszenie w miejscu publicznym

[rekontra]

freemason napisał:

> rekontra napisał:
>
> > freemason napisał:
> >
> > > Takie wątki są niestosowne...
>
> To że się spotyka z Urbanem i pisze teksty nie znaczy jeszcze, że jest zdrów:)


nie wiem jaką masz pamięć, ale gdy najwybitniejszy polski poeta leżał w grobie,
to na łamach giewu robiono z niego osobę niespełna rozumu. A choroba Michnika?
Gdyby byłą grożną dla zdrowia to z Urabanem chlałby barku domowym, a nie siał
zgorszenia w miejscu publicznym :))

[rp4]

Poza tym, co robicie na forum GW jeśli tak nie pasuje wam gw?

A tak naprawde to o co ci chodzi - czy wiesz?

[kostka.s]

Pewnie jestem staromodny ale nic nie poradze, ze preferuje konkrety.

MISJONARZ Michnik i dolewanie oliwy do ognia w GW

[rekontra]

kostka.s napisał:

> Pewnie jestem staromodny ale nic nie poradze, ze preferuje konkrety.

Zacznijmy od TYTUŁU:

1. A może Adam Michnik w dalszym ciągu walczy?

Jasny i zrozumiały? Liczę na Twoją aktywność :)

2. Zakończenie postu:

"A może Michnik wybrał najgorsze z możliwych wyjść.
A może Michnik w dalszym ciągu walczy? o wszystko."

Z kim Michnik walczy i o co?

O co? - napisałem wprost - O WSZYSTKO.

Poczynając od swojego miejsce w historii - rokowania nie są najlepsze,
walczy o swój punkt widzenia, o wizję historii jaką kreuje od piętnastu lat -
przeszkodą IPN, więc rónież zwalcza IPN. Walczy o swoją wizję Polski - na
przeszkodzie stanęła demokracja. Społeczeństwo które nie dorosło do demokracji.
Ostatni bezpośrednio walczy swoimi esejami, wyprzedzająco piszac o polskim
rynsztoku.

Michnik jest misjonarzem, a jego misją była Polska skrojona na "jego miarę".
Michnik przegrał z demokracją. Już wie, że zbankrutował, że także jego
koncepcja unii postkomunistyczno-"salonowoopozycyjnej" zbankrutowała.
Pozostała walka o historię, walczy o przyszłość, zalecam ponowną lekturę
Orwella.
Michnik walczył o to, by wszystko zagmatwać, by nie można było odróźnić dobra
od zła, Kuklińskiego od Jaruzelskiego, Żakowskiego od Urbana.
Kto Michnikowi stał na tej drodze, tego brał pod obcas. Albo brali pałkarze z
wyborczej.

Preferujesz konkrety staromodny Kostku?
Po cóż było poklepywanie Tuska po ramieniu przez wyborczą, gdy usłużnie go
naprowadzono (moja hipoteza, nie sądzę, aby Tusk sam na to wpadł) na pomysł o
wypowiedzeniu obywatelskiego posłuszeństwa?

Ktoś Tuska nakręcił, przecież tekst autoryzował. Dlaczego nikt nie pomógł
Tuskowi pójść po rozum do głowy? Ktoś mu szeptał do ucha, KONFRONTACJA.
I Tusk dąży do konfrontacji. Rola Michnika i wyborczej?
Niespodziewane poklepywanie po ramieniu Tuska i w najbardziej gorącym mommencie
dolewanie przez wyborczą oliwy do ognia.

zacytuję siebie, co napisałem o Michniku w poście otwioerającym:

"Starał się trzymać rękę na pulsie. Gasił pożary, zabiegał i się troszczył,
krzątał się koło spuścizny, własną piersią ochraniał, obdarzał honorem."

Michnik trzymał rękę na pulsie wydarzeń w III RP. Odegrał bardzo negatywną rolę
(moja ocena) w III RP, a rola ta, jeszcze czeka na swojego kronikarza. Zostaną
spisane czyny.

Piszesz, że preferujesz konkrety?

Więc masz pytanie w tytule, masz tezę, a kolejne konkrety?
Jaki punkt życzysz sobie wspólnie przedyskutować? Po godzinach pytałą o
nazwiskastalinowców. Zdaje się, że nie spodziewałą siętakiej listy, umkneła.
Czy z Tobą będzie podobnie?

Natomiast bezpośrednim powodem otworzenia wątku była lektura Rzepy.
Oczywiście w wielu gazetach wcześniej pisano o prawdziwym obliczu Maleszki
ale ta prawda dociera powoli pod strzechy. Prawda o komunizmie z trudem toruje
sobie drogę do świadomości Polaków. Ażeby nie dotarła na czas, trzeba
postulować zlikwidowanie IPN-U. Prawdaż?

Michnik tak bardzo zaangażował się w sklejenie PRL z III RP, a właściwie w
miesznie w tym tyglu salonowym PRLbis, że wszelkie ujawniane łajdactwa,
tak jak napisałem w pierwszym liście, będą uderzały rykoszetem w niego.
Czegóż to nie rozumieć?
Możesz się zgadzać, lub nie, ale moja ocena położenia Michnika jest jasno
wyłożona.

Pytasz czy jesteś staromodny, że wolisz konkrety. Nie sądzę byś był staromodny,
sądzę, że strugasz wariata. Chociaż wolę słowo - głupca. Bez urazy.

Czy chcesz przedyskutować jakieś tezy? Przedstawisz inne racje? Czy bluźniesz,
jak niektórzy?

[po_godzinach]

"Po godzinach pytałą o
nazwiskastalinowców. Zdaje się, że nie spodziewałą siętakiej listy, umkneła."

Bynajmniej nie umknęłam.
Wiem, że byli ludzie (Woroszylski, Ficowski, Kołakowski), którzy byli w którymś
momencie piewcami systemu. Natomiast ważniejsze jest dla mnie to, co robili oni
następnie, gdy "przejrzeli na oczy", a to jest bardzo cenne.

W związku z tym mam pytanie; czy są w ogóle ludzie, którzy w twoim mniemaniu
poprzez wkład w polską kulturę i naukę w ciągu ostatniego półwiecza - zasługują
na dobre słowo?

piewcy systemu a obalanie idoli

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> "Po godzinach pytałą o
> nazwiskastalinowców. Zdaje się, że nie spodziewałą się takiej listy, umkneła."

> Bynajmniej nie umknęłam.
> Wiem, że byli ludzie (Woroszylski, Ficowski, Kołakowski), którzy byli w
> którymś momencie piewcami systemu.

Piewcy systemu to dość enigmatyczne określenie.

> Natomiast ważniejsze jest dla mnie to, co robili oni
> następnie, gdy "przejrzeli na oczy", a to jest bardzo cenne.

Dla mnie rownież. Wielu z nich odkupiło swoje winy po wielekroć.

Ale powinni z wielką roztropnością przyłączać się do NOWYCH IDEI,
powinni rozważyć czy wypada pluć na tych, którzy inaczej myślą.
A było i jest to dość powszechna praktyka wyborczej. Często są to potomkowie
stalinistów (często stalinowskich zbrodniarzy), do dzisiaj leżących w Alei
Załużonych. Czy może lepiej by było, gdyby "piewcy Stalina" - piewcy Stalina w
czasie gdy mordowano tysiące Akowców, gdy niszczono polską inteligencję -
czasmi ugryźli się w język? Zanim napiszą o nienawiści? O ksenofobii?
O ciemnbogrodzie? O polskim rynsztoku - to akurat Michnik?
Kwestia smaku. Szymborska powinna przemyśleć, czy jej obecność w pierszym
szeregu parady NOWYCH IDEI, jest wskazana. Janion pisząc o antysemityzmie
powinna sobie przypomnieć młodość, i swoje wówczesne wybory i swoją gorliwość
nagrodzoną awansami. Powinni pamiętać, że już raz się oparzyli.

> W związku z tym mam pytanie; czy są w ogóle ludzie, którzy w twoim mniemaniu
> poprzez wkład w polską kulturę i naukę w ciągu ostatniego półwiecza -
> zasługują na dobre słowo?


Powtórzę. Większość z nich, z byłych stalinowców odkupiła swoje winy - według
mnie, piszę w swoim imieniu. Co im zarzucam? Co zarzucam Michnikowi?
Mamy do czynienia z zakłamywaniem historii, z pisaniem jej na nowo.
Z masową produkcją białych plam. Młodzi historycy nie mogą pisać na tematy kóre
ich interesują, gdyż kadra naukowa jest w większości uwikłąna w PRL.
Czemu ma służyć likwidacja IPN-U?
Pisałaś, że popierasz od dawna , pisałaś o historykach kórzy mają pisać
historię. Kiedy? Kiedy doczeka się swojej historii Solidarność?

A ludzi kórzy zasługują na dobre słowo jest wielu. Opluwany od lat w wyborczej
Herbert. Jeżeli chodzi o filmowców - to polecam książkę "Obalanie idoli" -
jeden z rozdziałów nosi tytuł - "Obywatel Michnik". Szkic do scenariusza.

pytanie dodatkowe

[po_godzinach]

co nazywasz "pluciem"?

bo to język cokolwiek dla mnie niezrozumiały

doprawdy?

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> co nazywasz "pluciem"?
>
> bo to język cokolwiek dla mnie niezrozumiały

doskonałą egzemplifikacją są ostatnie eseje Michnika

doprawdy

[po_godzinach]

nie

ostatnie eseje Michnika nie plują - są wyrazem gwałtownych emocji i niezgody
na "nowe standardy"

jeśli chodzi o słowo "rynsztok" (jak się domyślam) - wszechobecny język
pomówień, plotek, bezpodstawnych oskarżeń, nowomowa nienawiści, bezpardonowe
ataki skierowane nie przeciw czynom a ludziom - to jest to dośc łagodne
okreslenie

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> nie
>
> ostatnie eseje Michnika nie plują - są wyrazem gwałtownych emocji i niezgody
> na "nowe standardy"
>
> jeśli chodzi o słowo "rynsztok" (jak się domyślam) - wszechobecny język
> pomówień, plotek, bezpodstawnych oskarżeń, nowomowa nienawiści, bezpardonowe
> ataki skierowane nie przeciw czynom a ludziom - to jest to dośc łagodne
> okreslenie



odpowiedziałem na dodatkowe pytanie. Ponownie przeczytaj, pod kątem języka
jakiegfo używa Michnik - Wściekłość i wstyd, Naganiacze i zdrajcy, Kiedy
milczenie jest błotem i własnie ponownie przeczytaj Smutek rynsztoków.
Zdziwisz się, ile w nim jest nienawiści.
Mógłbym przytoczyć jak na łamach wyborczej z Herberta robiona człowieka
niespoełna rozumu, a ostatnio próbowano wrobić w esbecję. Co pisano o
Strzemboszu, a co o Nizieńskim. To jest właśnie plucie.
Plucie jadowitym słownictwem i plucie na ludzi.

a teraz, gdy odpowiedziałem na twoje pytanie dodatkowe, możemy powrócić do
meritum.

[po_godzinach]

OK
Dla mnie jest to wściekłość, nie nienawiść.


"Dla mnie rownież. Wielu z nich odkupiło swoje winy po wielekroć.
Ale powinni z wielką roztropnością przyłączać się do NOWYCH IDEI,
powinni rozważyć czy wypada pluć na tych, którzy inaczej myślą.
A było i jest to dość powszechna praktyka wyborczej. Często są to potomkowie
stalinistów (często stalinowskich zbrodniarzy), do dzisiaj leżących w Alei
Załużonych. Czy może lepiej by było, gdyby "piewcy Stalina" - piewcy Stalina w
czasie gdy mordowano tysiące Akowców, gdy niszczono polską inteligencję -
czasmi ugryźli się w język? Zanim napiszą o nienawiści? O ksenofobii?
O ciemnbogrodzie? O polskim rynsztoku - to akurat Michnik?
Kwestia smaku. Szymborska powinna przemyśleć, czy jej obecność w pierszym
szeregu parady NOWYCH IDEI, jest wskazana. Janion pisząc o antysemityzmie
powinna sobie przypomnieć młodość, i swoje wówczesne wybory i swoją gorliwość
nagrodzoną awansami. Powinni pamiętać, że już raz się oparzyli.
Powtórzę. Większość z nich, z byłych stalinowców odkupiła swoje winy - według
mnie, piszę w swoim imieniu. Co im zarzucam? Co zarzucam Michnikowi?
Mamy do czynienia z zakłamywaniem historii, z pisaniem jej na nowo.
Z masową produkcją białych plam. Młodzi historycy nie mogą pisać na tematy kóre
ich interesują, gdyż kadra naukowa jest w większości uwikłąna w PRL.
Czemu ma służyć likwidacja IPN-U?
Pisałaś, że popierasz od dawna , pisałaś o historykach kórzy mają pisać
historię. Kiedy? Kiedy doczeka się swojej historii Solidarność?"

1. Nikt nie powinien pluć na tego, kto myśli inaczej - i ta uwaga, dalibóg, nie
powinna odnoscić się tylko do Gazety. "Plucie" (jak to nazywasz) jest właśnie
tym, co ostatnio stało się standardem zycia publicznego.

2. Nie mogę zgodzić się, że potomek stalinowskiego zbrodniarza nie może
wypowiadać sie na tematy, o jakich piszesz. To tak, jakby potomek alkoholika
miał zamknięte usta, gdy mowa jest o alkoholiźmie. Czy dziecko alkoholika jest
winne alkoholizmowi ojca - i jeśli samo alkohlikiem nie jest (mało tego, z
alkoholizmem walczyło), nie ma prawa dziś jak najgłośniej przeciw niemu
występować - i u innych widzieć zadatki na alkoholików, własnie dlatego, że
przy tym było i widziało, na czym ta choroba polega?

3. "Młodzi historycy nie mogą pisać na tematy kóre
ich interesują, gdyż kadra naukowa jest w większości uwikłąna w PRL."
To rzecz oczywista - za mało czasu upłynęło, abyśmy mieli świetnie wykształconą
kadrę naukową poPRL-owską. Nie wszyscy urodziliśmy się po 89 roku. Możesz dac
jakies przykłady, na jakie tematy nie mogą pisać i u kogo?

4. IPN. Pisałam już, że moim zdaniem historię powinni pisac historycy i to z
różnych punktów widzenia, a IPN powinien być archiwum działającym na podstawie
Ustawy o arhiwach. Upolitycznienie bowiem IPN spowoduje tylko zwiększoną ilośc
białych plam. Nie ma jednej prawdy historycznej, pisać historię powinien móc
każdy, kto ma do tego odpowiednie narzędzia.

5. Nie bardzo wiem, co masz na myśli pisząc, że Michnik produkuje białe plamy
historii.

6. Pytasz, kto napisze historię Solidarności. Dziwne pytanie. Każdy może
napisać - przeciez nie trzeba czekac z tym na Michnika.

Propagandyści kontra naukowcy

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> 2. Nie mogę zgodzić się, że potomek stalinowskiego zbrodniarza nie może
> wypowiadać sie na tematy, o jakich piszesz. To tak, jakby potomek alkoholika
> miał zamknięte usta, gdy mowa jest o alkoholiźmie.

ślizgasz się po temacie, przeinaczasz, banalizujesz. Analogia z alkoholikiem
powala trafnością. Ponadto nie zabraniałem WYPOWIADANIA się, jak piszesz.
Sugerowałem:

- powinni z wielką roztropnością przyłączać się do NOWYCH IDEI,
- powinni rozważyć czy wypada pluć na tych, którzy inaczej myślą.
- Czy może lepiej by było, gdyby "piewcy Stalina"(...)
czasmi ugryźli się w język? Zanim napiszą o nienawiści? O ksenofobii?
- Szymborska powinna przemyśleć, czy jej obecność w pierszym
szeregu parady NOWYCH IDEI, jest wskazana.
- Janion pisząc o antysemityzmie
powinna sobie przypomnieć młodość, i swoje wówczesne wybory i swoją gorliwość
nagrodzoną awansami. Powinni pamiętać, że już raz się oparzyli.

> 3. "Młodzi historycy nie mogą pisać na tematy kóre
> ich interesują, gdyż kadra naukowa jest w większości uwikłąna w PRL."
> Możesz dac
> jakies przykłady, na jakie tematy nie mogą pisać i u kogo?

żartujesz sobie?
mogę ci opisać jak wyglądały w latach stalinizmu awanse, gdy studenci ostatnich
lat studiów, lub asystenci mieli rozpiskę kiedy zostaną profesorami. Chcesz
nazwisk?

A na jakaie tematy nie mogą pisać to spytaj Wildsteina. Właśnie jestem po
lekturze jego artykułu (pożytek z forum, Echo zwróciło uwagę na ten artykuł,
normalnie wprost nie biorę do ręki) pisze PRESJI profesorskiej oligarchii
blokującej pisanie doktorató na drażliwy temat. Wiem jak atakowano młodego
Cenckiewicza z IPN. Przeczytaj przynajmniej fragment artykułu Wildsteina -
Propagandyści kontra naukowcy

> 4. Nie ma jednej prawdy historycznej, pisać historię powinien móc
> każdy, kto ma do tego odpowiednie narzędzia.

Michnik dysponuje narzędziami. Worek wapna pod pachą, pilnik i rylec.
I ma wyborczą zwaną nie bez powodu wybiórczą.


> 5. Nie bardzo wiem, co masz na myśli pisząc, że Michnik produkuje białe plamy
> historii.

Wiesz co znaczy produkować? Wiesz czym białą plama? Więc Michnik wybiela i
produkuje białe plamy. Wybiela komunistów i styalinistów, wybiela komunizm i
stalinizm. Czytelne? A dowodów setki. Tylko nie pytaj, a może odnieś sioę do
tego co ja napisałem o stalinistach. Czy pisarz korzystający w latach
stalinowskich z dokumentów UB był stalinistą? Czy pisarz w rytm kórego wierszy
zniewalano Polskę i Polaków byłstalinistą? Wildstein pisze w artykule o Janion,
ale widzę że nie wie wszystkiego. Jest stalinistką? Napisz coś od siebie, nie
dopytuj, nie rozmydlaj, zajmij stanowisko.

> 6. Pytasz, kto napisze historię Solidarności. Dziwne pytanie. Każdy może
> napisać - przeciez nie trzeba czekac z tym na Michnika.

Przecież to ty pisałaś o historii. O oglądaniu z większej odległości i w
kontekście historycznym, a nie urazów. Gdzie się uchowałaś z takimi poglądami
urazowyymi gdy w Polsce szalał Gross?

Prośba do Ciebie - pamiętaj co pisałaś, ja się odnoszę właśnie do tego :)

Czy przejdziesz do przedstawienia swoich poglądów, czy masz przygotowaną
kolejną serię pytań?

[po_godzinach]

Cały czas przedstawiam moje poglądy i staram się być bezstronna.

Analogia z alkoholikiem dotyczyła twoich słów o "potomkach stalinistów".

Można zadać pytanie - czy osoba, która w młodości dała się uwieść
komunistycznym lub antysemickim hasłom, ma dziś prawo stać w pierwszym szeregu
osób sprzeciwiających się ksenofobii i nienawiści? To zależy. Zależy od tego,
co robiła nstępnie. Bardziej bowiem cieszy naszego Ojca w niebiesiech jedna
zbłąkana owieczka nawrócona ze złej drogi, niż całe stado podążające za swoim
pasterzem...
To, co robią od lat i dziś Maria Janion, Szymborska dla Polski, daje im prawo,
o którym piszesz. Nie wiem, gdzie "plują" one na Polskę.
Można spytać, co jest ważniejsze - czy obecność Jacka Kuronia w czerwonym
harcerstwie, czy może jego działalność opozycyjna i ta późniejsza - za którą
świat uznał, że należy mu się tak nadzwyczajny pogrzeb? Co jest ważniejsze -
czy incydent konsularny Miłosza, czy jego wkład w polską kulturę?
Dla mnie odpowiedź jest oczywista.

"> mogę ci opisać jak wyglądały w latach stalinizmu awanse, gdy studenci
ostatnich lat studiów, lub asystenci mieli rozpiskę kiedy zostaną profesorami.
Chcesz nazwisk?"

Ludzie, którzy awansowali za Stalina, zwykle już nie żyją, a jeśli zyją, są na
emeryturach. Po 68 roku wielu było nowych "docentów" z nadania, rok 68 jednak
był nieomal 30 lat temu.
Czy to znaczy, że wszyscy, którzy pracowali naukowo w PRL są nieuczciwi? Toż to
absurd, znaczyłoby bywiem, że uczciwi byli tylko ci, którzy wyjechali - czyli
własnie Kołakowski (skazony Stalinem) czy Miłosz. Jeśli istnieją nierzetelne
opracowania historyczne, nalezy z nimi polemizować, bo teraz już wolno.

"Propagandyści kontra naukowcy" przeczytałam - mało tam jednak merytorycznych
argumentów, dużo zaś emocji. Tak juz jest - i to nie tylko na polskich
uczelniach, że nie zawsze proponowany temat pracy znajduje promotora. Wtedy
można go szukać w innych instytucjach naukowych i starać się znaleźć kogoś,
kogo temat zainteresuje. Bo - niestety - to, że autorowi temat wydaje się być
interesujący, nie musi on być interesujący dla promotora. Zawsze jednak mozna
badać historię indywidualnie. (na marginesie - żebym nie była gołosłowna:
właśnie jestem w trakcie takiej pracy, a źródeł i pomocy szukam i w Polsce, i
za granicą).

"Czy pisarz korzystający w latach
> stalinowskich z dokumentów UB był stalinistą?"

Oczywiście, że nie był - nie było bowiem innych archiwów, jak tylko PRL-owskie.
Istotne jest to, co z tymi dokumentami robił.

"Czy pisarz w rytm kórego wierszy
> zniewalano Polskę i Polaków byłstalinistą?"

W danym momecie był. Był i Gałczyński, i Tuwim, i wielu, wielu innych. Taka
jest nasza historia, czy nam to sie podoba, czy nie. Czy jednak mamy spalić
wiersze Gałczyńskiego dlatego, że przez chwilę wielbił (wiemy, że z całkiem
przyziemnych powodów) Stalina?

> > 6. Pytasz, kto napisze historię Solidarności. Dziwne pytanie. Każdy może
> > napisać - przeciez nie trzeba czekac z tym na Michnika.
>
> Przecież to ty pisałaś o historii. O oglądaniu z większej odległości i w
> kontekście historycznym, a nie urazów.

Nie jestem pewna, czy rozumiem. Jeśli odczuwasz brak napisanej historii
Soidarności, może powinieneś coś przedsięwziąć? Szukać historyków, których
temat zainteresuje, szukać wydawcy? Samemu pisać? Są fundacje, granty itp.

"Gdzie się uchowałaś z takimi poglądami
> urazowyymi gdy w Polsce szalał Gross?"

Myślę, że nie mam urazów, dlatego mogłam nie obrażac się na Grossa.

wkład czy incydent

[rekontra]

teraz krótko, a potem szerzej - potem, to pewnie jutro :)

> Można zadać pytanie - czy osoba, która w młodości dała się uwieść
> komunistycznym lub antysemickim hasłom, ma dziś prawo stać w pierwszym
szeregu osób sprzeciwiających się ksenofobii i nienawiści?

uwiedzenie :)) dziesiątki osób łamią głowy wy znaleźć wytłumaczenie, piszą o
ukąszeniu hewglowskim, Stryjkowski o wielkim strachu, Bocheński był
zahipnotyzoweany, Braun pisze o dwóch osobowościach a Mi łosz u schyłku pisał o
fantastycznej sile jaką miał stalinizm (stalinizm - nie koomunizm), a ty
piszesz że dali się uwieść. Willami, mieszkaniami, karierami, stanowiskkami.
Niestety więklszość z nich nie zerwała sama z komunizmem. Jakieś stanowisko
ktoś stracił, książki mu nie wydrukowano, zawiedzione ambicje. To odchodzenie
od komuznimu było bardzo poplątane.

na drugą częśc listu odpowiedm jutro, jest materiał do dyskusji, do spierania
się.

ps. pytasz "Co jest ważniejsze - czy incydent konsularny Miłosza, czy jego
wkład w polską kulturę?"

incydentem nazywasz pięcioletnię służbę reżimowi komunistycznemu w latach
stalinowskich? wiesz jakim musiał się cieszyć zaufaniem?
Pytanie co jest waźniejsze wkłąd czy incydent jest źle postawione.

Najważniejsza jest prawda. Prawda o tamtych czasach. A ty postulujesz
likwidację IPN-u. Jak wyglądały te incydenty? Jaka jest prawda?
Czy bohater ma uchodzić za zdrajcę, a zdrajca, agent moskiewski za bohatera?


ale o tym jutro :)

podwaliny III RP i kompleks polski MIłosza

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> Ludzie, którzy awansowali za Stalina, zwykle już nie żyją, a jeśli zyją, są
> na emeryturach. Po 68 roku wielu było nowych "docentów" z nadania, rok 68
jednak był nieomal 30 lat temu.

rok 68 to kłótnia w rodzinie komunistycznej, internacjonalistycznej.
A ludzie któwazt aweansoiwali za Stalina tworzyli ideologię politpoprawności
III RP.

> Czy to znaczy, że wszyscy, którzy pracowali naukowo w PRL są nieuczciwi? Toż
to
> absurd, znaczyłoby bywiem, że uczciwi byli tylko ci, którzy wyjechali - czyli
> własnie Kołakowski (skazony Stalinem) czy Miłosz.

Nieuważnie czytasz. Napisałę wyraźnie, uważam że Miłosz był stalinistą.
Ma wielkie zasługi, ale przez całe życie stalinizm wybielał wielokrotnie.
Cierpiał na kompleks polski - Polski przedwojennej, kompleks II RP.
NIe był jej sympatykiem.


> "Czy pisarz korzystający w latach
> > stalinowskich z dokumentów UB był stalinistą?"
>
> Oczywiście, że nie był - nie było bowiem innych archiwów, jak tylko PRL-
> owskie. Istotne jest to, co z tymi dokumentami robił.

zastosowałem skrót myślowy, a Ty mytślisz na całkowicie innym poziomie
konkretności jak i ogólnośći. "Intelektualiści", autorytety moralne wyborczej
pisały książki antyakowskie, wychwalajające pracowników i służbę UB koszystając
z akt SB.

>
> "Czy pisarz w rytm kórego wierszy
> > zniewalano Polskę i Polaków byłstalinistą?"
>
> W danym momecie był. Był i Gałczyński, i Tuwim, i wielu, wielu innych.

Powużej pisałem: o pewnych sprawach nie masz pojęcia, a chcesz likwidować IPN.
Po cóż ruszasz Gałczynskiego i Tuwima nieżyjących od pięćdziesięciu z górą lat.
Chyba, że wiesz że mieli jakieś tajemne związki z Michnikiem albo z wyborczą,
gdyż o tym tutaj dyskutujemy.

> "Gdzie się uchowałaś z takimi poglądami
> > urazowyymi gdy w Polsce szalał Gross?"
>
> Myślę, że nie mam urazów, dlatego mogłam nie obrażac się na Grossa.

Urazów? Ponownie zdradzasz, że nie wiesz co mapisałaś poprzednio.
"proponuje tak bliską historię oglądać z nieco wiekszej odległości i w
kontekście historycznym, nie indywidualnych urazów."

więc w kontekście tego stwierdzenia napisałem o Grossie, afirmatywnego
podejścia do zeznań świadków.

Wybiela, bo musi

[bladatwarz]

Ktos, kto ma tak pogmatwany zyciorys, tak wielu szubrawcow i kreatczy w
najblizszym otoczeniu, wychowany w domu liberalnej zydokomuny musi bronic ludzi
zyjacych w czasie stalinowskim.

(...)"- Wywodzi sie(Adam Michnik -dop.moj) z rodziny o silnych tradycjach
komunistycznych - "liberalnej zydokomuny", jak sam to okreslil w
"Powsciagliwosci i pracy". Jego matka, Helena Michnik byla dzialaczka Zwiazku
Niezaleznej Mlodziezy Socjalistycznej "ZYCIE". Organizowala rowniez
komunistyczne harcerstwo "Pionier", zostala nawet za to aresztowana w 1925 r.
Ojciec, Ozjasz Szechter w II-giej Rzeczpospolitej byl wysokim dzialaczem
Komunistycznej Partii Zachodniej Ukrainy, ktora byla autonomiczna czescia
Komunistycznej Partii Polski. Program KPP zakladal oderwanie od Polski m.in.
Gornego Slaska i Pomorza. Z ruchem komunistycznym zwiazany byl od czasow I wojny
swiatowej.
Adam Michnik w ksiazce "Miedzy panem a plebanem" wspomina: - "Rodzina ojca to
byli tradycyjni, religijni Zydzi. ... Jego ojciec byl rzezakiem."
--------------------------------------------------------------
dalej napisalem:
--------------------------------------------------------------
A tu.. pierwsza ciekawostka z zyciorysu dzisiejszego Autorytetu Moralnego Polakow:

- "bohater" urodzil sie w roku 1946 - 17 pazdziernika - a wiec W ROK PO
ZAKONCZENIU II-giej wojny swiatowej, - czyli.. w PRLu jak najbardziej i jak
najbardziej jako... AARON SZECHTER. - Kiedy i w jakich okolicznosciach stal sie
"Adamem Michnikiem", jego zyciorysy milcza jak zaklete)..
--------------------------------------------------------------
i potem..
--------------------------------------------------------------
(...)Roman Werfel w ksiazce "ONI" mowi, ze Szechter w przedwojennym Lwowie byl
wielkim czlowiekiem. Jan Marszalek w ksiazce "Jurczyk kontra Walesa" stwierdza,
na podstawie rozmow z przedwojennymi oficerami polskiego wywiadu, ze Szechter
poczatkowo nalezal do austriackiej siatki terrororystycznej A.K.Barola (ps.
Wladyslaw Sawko), ktora przejeli pozniej bolszewicy: W czasie wojny
polsko-bolszewickiej Barol wraz z cala siecia agentur antypolskich
dzialajacych na tylach wroga i w samym sercu bialopolakow nie ogranicza sie
tylko do zbierania informacji o charakterze szpiegowskim, ale tworzy we Lwowie i
okolicach czerwona partyzantke.
(...)Stanislaw Moscicki(bratanek prezydenta), przedwojenny "dwojkarz"
wspomnial w rozmowie z J. Marszalkiem, ze rozpracowywal m.in. Komunistyczna
Partie Zachodniej Ukrainy: - "Przez jakis czas chadzalem tymi samymi drogami, co
ojciec Adama Michnika - Ozjasz Szechter, ktory byl jednym z zalozycieli KPZU,
jej glownym ideologiem i czlonkiem Biura Politycznego tejze najbardziej
antypolskiej agentury Stalina.(...)W 1930 r. Szechter razem z innymi
dzialaczami zostal aresztowany i osadzony w urzedzie sledczym w Lucku. Jozef
Mutzenmacher vel Jan Regula w "Historii KPP" podaje, ze dzialacze KPZU zostali
aresztowani, gdyz tworzyli zbrojne bojowki i usilowali wywolac zamieszki w
Malopolsce Wschodniej.
W 1933 r. w czasie przesluchania przez sedziego Szechter zeznal, ze byl
torturowany i bity. Jednak Regula pisze, ze wielu aresztowanych, w tym Szechter
ps."Jerzy" zlamalo sie w czasie sledztwa i zlozylo zeznania obciazajace innych.
Wkrotce zapragneli zrehabilitowac sie wobec partii i zaczeli przesylac na
wolnosc listy z wiezienia tzw. grypsy z wymyslonymi historiami o biciu,
gwalceniu etc.
W wiezieniu Szechter siedzial osiem lat, m.in. przebywal w jednej celi z
Edwaredem Ochabem (po 1945 r. m.in. wiceminister MON i szef GZP LWP, a w 1956 r.
I sekretarz KC PZPR).

..Jan Marszalek w ksiazce "Jurczyk kontra Walesa" podaje, ze po 1944 r.
O.Szechter pelnil funkcje kierownika wydzialu KC PPR ds. zydowskich, a takze byl
zastepca komendanta UB w Szczecinie. Informacje podane przez Marszalka do tej
pory nie zostaly zdementowane.
(...) Przyrodni brat Adama, Stefan Michnik ukonczyl z wynikiem bardzo dobrym
oficerska szkole prawnicza Duracza. W 1951 r. zostal asesorem w Wojskowym Sadzie
Rejonowym w Warszawie. Pozniej szef zarzadu sadownictwa zezwolil mu na
przewodniczenie w rozprawach sadowych. Wchodzil w sklad sedziowski w wielu
procesach, m.in. w dziewieciu rozprawach procesu Tatara. Sadzil m.in. mjra
Zefiryna Machalle i plka Maksymiliana Chojeckiego, ktorych skazano na kare
smierci. Uzasadnienie wyroku mjra Machalli brzmialo:

..."oskarzony kierowal sie nienawiscia do mas pracujacych narodu i wola
przywrocenia ustroju wyzysku i rzadow zdrady narodowej."

Porucznik Michnik rowniez OSOBISCIE nakazal w 1953 r. wykonanie wyroku smierci
na rotmistrzu Andrzeju Czaykowskim, cichociemnym i dowodcy batalionu "Rys" w
Powstaniu Warszawskim. Stefan Michnik byl takze kierownikiem gabinetu katedry
wojskowo-prawniczej w Akademii Wojskowo-Politycznej, jak rowniez instruktorem w
Zarzadzie Sadownictwa Wojskowego. W 1956 r. awansowal do stopnia kapitana, rok
pozniej sam odszedl z wojska.
(...)
Helena Michnik(matka "bohatera" - dop.moj) byla autorka obowiazujacych w
szkolach podrecznikow historii. We wstepie do jednego z nich pisala: - "Nie
wystarczy np. powiedziec, ze Kosciol byl glowna podpora feudalizmu, trzeba to
udowodnic.
Udowadniac bedziecie w ten sposob: Kosciol byl glowna podpora feudalizmu
poniewaz: 1) glosil, ze wladza krolewska pochodzi od Boga, a wiec poddanym nie
wolno sie buntowac; 2) karal klatwa koscielna i smiercia wszystkich
wystepujacych przeciwko panujacym stosunkom spolecznym;
3) urzadzal krucjaty przeciwko ruchom ludowym (np. przeciw albigensom we
Francji, husytom w Czechach itd.); 4) zwalczal postepowa nauke, gdyz podwazala
ona panujacy ustroj (potepienie nauki Kopernika, Galileusza itd.); 5) rozbrajal
rewolucyjna walke mas ludowych gloszac, ze ci ktorzy cierpia na tym swiecie,
beda zbawieni po smierci" - itd.

....
- W kilka lat pozniej - w 1958r, "bohaterski" Adas Michnik w czerwonej chuscie
"czerwonego harcerstwa" innego "bohatera narodowego"(Jacusia Kuronia - jakby
ktos nie wiedzial..) - razem z
podobnymi sobie - maszeruje po polskich drogach, NAWIEDZAJAC - jak sam pisze -
chlopskie zagrody i spiewajac im, polskim chlopom w nos ZYDOWSKIE i ROSYJSKIE
piosenki..
- Polacy raczej napewno nie umieli spiewac po zydowsku, a NAWIEDZANIE.. to nic
innego jak WTARGNIECIE bandy w czerwonych chustach na teren gospodarstw(a pewnie
i domow) POLSKICH chlopow.
Co czuli i jak sie czuli ci ludzie.. Polacy.. Polacy, ktorzy przezyli okupacje
hitlerowska, Gestapo.. - przezyli 17wrzesnia 39, wywozki na Sybir i do lagrow,
przezyli terror NKWD i UBecki - wspomagany lub urzadzany i kierowany przez
Starozakonnych - slyszac we wlasnym domu ruskie lub zydowskie piosenki??
- I jak to mozliwe by w narodzie A PRIORI ANTYSEMICKIM, NIKT nie wzial bata..
sztachety, orczyka lub klonicy i nie pogonil ZE SWEGO DOMU czerwonej holoty i
nie poprzetracal im kulasow?

Odpowiedzcie sobie na to Panstwo sami -"dlaczego"..

prawica.net/index.php?q=comment/reply/663/12554"e=1

[kostka.s]

No dobrze. A co Twoim zdanien winien myslec i mowic Michnik. O czym powinna
pisac najwieksza gazeta a co przemilczac i nie zauwazac?
Pytam, bo podejrzewam, ze masz te sprawy przemyslane...

Czy oswiecisz mnie?

chcesz bym wykuł NOWEGO MICHNIKA ?

[rekontra]

kostka.s napisał:

> No dobrze. A co Twoim zdanien winien myslec i mowic Michnik. O czym powinna
> pisac najwieksza gazeta a co przemilczac i nie zauwazac?
> Pytam, bo podejrzewam, ze masz te sprawy przemyslane...
> Czy oswiecisz mnie?


nic, tylko znawca inżynierii dusz jesteś.
Pragniesz bym wykuł nowego Michnika?
zmienił jego system wartości?

ps. jesteś zainteresowany rzeczową dyskusją czy tylko tak sobie podkaskujesz na
łączce forumowej?

Och zrob to prosze, zrob :))))

[kostka.s]

rekontra napisał:

> kostka.s napisał:
>
> > No dobrze. A co Twoim zdanien winien myslec i mowic Michnik. O czym powin
> napisac najwieksza gazeta a co przemilczac i nie zauwazac?
> > Pytam, bo podejrzewam, ze masz te sprawy przemyslane...
> > Czy oswiecisz mnie?
>
>
> nic, tylko znawca inżynierii dusz jesteś.
> Pragniesz bym wykuł nowego Michnika?
> zmienił jego system wartości?


Tego akurat spodziewam sie najmniej, albowiem po prostu nie jestes w stanie tego
zrobic. Wytykasz mu rozne rzeczy bez podania powodow wytykania. Nie mowisz, ze
"to a to nie podoba mi sie, dlatego ze:..." I nie mowisz jak powinno to
(publicystyka Michnika i GW) wygladac twoim zdaniem. Na przyklad nie spodobal ci
sie tytul o "obywatelskim nieposluszenstwie", a ja jestem ciekaw co zlego w tym,
ze kretynizm autorstwa politycznej figury zamieszczany jest na pierwszej
stronie(?) Czy nie tak postepuje kazda prasa? I tak dalej i tak dalej, bo twoich
delikatnych sugestii jest wiecej.
>
> ps. jesteś zainteresowany rzeczową dyskusją czy tylko tak sobie podkaskujesz
na ączce forumowej?

Jak na razie to widze ze bronisz sie przed nia rekami i nogami. Postu powyzej,
tego ktory dotyczyl ksiazki Obirka to nawet nie zauwazyles. Czy moze wygodniej
bylo nie zauwazyc(?)

Ale mozliwe, ze przeoczyles, wiec prosze bardzo - link:



forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=35867344&a=35949583

Michnik w uścisku Kiszczaka i Jaruzelkiego powodem

[rekontra]

kostka.s napisał:

> rekontra napisał:

> > Pragniesz bym wykuł nowego Michnika?
> > zmienił jego system wartości?
>
> Tego akurat spodziewam sie najmniej, albowiem po prostu nie jestes w stanie
tego zrobic. Wytykasz mu rozne rzeczy bez podania powodow wytykania. Nie
mowisz, ze "to a to nie podoba mi sie, dlatego ze:..."

Pytasz o powody wytykania? Chyba nie jesteś latoroślą pogodzinach?
Chcesz bym tłumaczył oczywistości? Że nie podoba mi się że redaktor Michnik
nie potrafi się wyrwać z uścisku Kiszczaka i Jaruzelskiego?
że notorycznie chleje z Goebbelsem stanu wojennego Urbanem?
To są oczywiste powody wytykania.

> I nie mowisz jak powinno to (publicystyka Michnika i GW) wygladac twoim
zdaniem.

To nie są jedene posty jakie piszę na forum. Do łatwego odszukania. Pod prawie
każdym "esejem" Michnika na publcystyce są moje dłuższe lub krótsze wypowiedzi.

> > ps. jesteś zainteresowany rzeczową dyskusją czy tylko tak sobie podkaskujesz
na ączce forumowej?

> Jak na razie to widze ze bronisz sie przed nia rekami i nogami. Postu powyzej,
> tego ktory dotyczyl ksiazki Obirka to nawet nie zauwazyles. Czy moze wygodniej
> bylo nie zauwazyc(?)

To jest Twój pierwszy trochę dłuższy list, ale jego konstrukcja jest bardzo
prosta. Pytania i pytania. Latorośl, koleżanka oxfodzkiego gdy doszło do
konkretów sypnęła Gałczyńskiego i Tuwima jako stalinistów i się ewakuowała.
Obirek? Chcesz bym wyraził zdziwienie, że poczuł wolę bożą i nie potrafił nad
nią zapanować? Że dorabia do tego ideologię? Ze Michnik to próbuje wykorzystać?
Przecież to schemat.
Odpowiem za chwilę pod tamtym listem, gdyż może zapomniałeś w czym rzecz.

A obirek to jakis autorytet, ze musimy go przeczyt

[bladatwarz]

Adam Michnik wlecze

[karlin]

za sobą odium ostatnich 16 lat.

I coraz dłuższy ogon prawdy o latach poprzednich.

Co więcej, dorastanie - mimo wszelkich przeszkód i zakrętów - polskiej
demokracji czyni go całkowicie bezradnym.

To dla niego środowisko zabójcze.

Nie ma gdzie się ukryć przed bezumną większością.

A komuś, kto tak jak on zawierzył pogardzie, przyjdzie kiedyś rachunek tej
pogardzie spłacić.

[vicemichnik]

Czy to są sprawdzone informacje ? Czy bełty i domysły ?

[rekontra]

vicemichnik napisał:

> Czy to są sprawdzone informacje ? Czy bełty i domysły ?


które informacje masz na myśli? wszystkie fakty są prawdziwe.
Wsazystkie cytaty z wywiadu Michnika, fakty o komisji, sprawozdanie komisji.
Masz kłopoty ze zrozumieniem?

Nie wiem jak red. Michnik, ale GW...

[echo_o]

...nie ustaje w boju o demokrację :

Rafał Ziemkiewicz
NIEUCHRONNOŚĆ

"Wszelkie komisje specjalne i specjalne organy prowadzą do nadużycia władzy" -
orzekła pani Helena Łuczywo na pierwszej stronie "Gazety Wyborczej" á propos
projektu powołania Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Gdyby pani Łuczywo
napisała, że prowadzą do nadużycia władzy "często", albo że niektóre, to można
by dyskutować jak z kim poważnym. Ale ona, zgodnie z tradycją swej gazety,
stwierdza kategorycznie: wszelkie prowadzą, i już."


"Zatem, z całą stanowczością i konsekwencją wobec powyższej deklaracji Komisję
Śledczą d/s afery Rywina należałoby również potępić...

Czytamy w tekście Ziemkiewicza konkluzję :


Tego rodzaju straszenie czytelników jest znakiem firmowym "Gazety Wyborczej" i
michnikowszczyzny w ogóle. Jakiekolwiek odstępstwo od linii wyznaczonej przez
jej "autorytety moralne" musi, po prostu musi, i to nieuchronnie, doprowadzić
do cywilizacyjnej katastrofy: dyktatury, pogromów, wojny domowej i Bóg wie
jakich jeszcze nieszczęść. Ale - dlaczego musi? Czy naprawdę musi? A jeśli nie
musi?

Dopóki nie było mediów, w których jakiś oszołom mógłby takie pytania głośno
zadać, ta propaganda nawet była skuteczna. Na szczęście troszkę się w kraju
pozmieniało."

Całość :

www.dziennik.krakow.pl/public/?Kraj/50/50.html

A tak na marginesie a propos STRACHU...
Staje się on dominującym słowem-kluczem w polskiej polityce: oto mamy
parlamentarną koalicję strachu, którą straszy się społeczeństwo ustami
autentycznie przestraszonych obrońców starych układów.
Jednym słowem : strachy na Lachy...

a Lachy nie są takie strachliwe

[rekontra]

echo_o napisała:

> A tak na marginesie a propos STRACHU...
> Staje się on dominującym słowem-kluczem w polskiej polityce: oto mamy
> parlamentarną koalicję strachu, którą straszy się społeczeństwo ustami
> autentycznie przestraszonych obrońców starych układów.

a platforma ustami Tuska i Rokity, że Kaczyński zamachnie się na demokrację gdy
odwoła się do wyborców i zarządzi demokratczne wybory :)

> Jednym słowem : strachy na Lachy...

a Lachy nie są takie strachliwe :))


ps. a Ziemkiewicz? wyrosła w koncu grupa niezależnych dziennikarzy, nie
podwiązanych pod ubsalon. A nieoceniony Wildstein, w Pulsie był jakiś nieswój,
może zmęczony procesami jakie mu wytaczają i jakimi mu grożą?

Nie potrafił Kowalksiemu Sergiuszowi - taki mały klon Michnika- ripostować,
dlaczego Instytut Pamięci Narodowej nazywa się tak, a nie inaczej.

[alter50]

i dzieki Bogu,że jest Wyborcza i dzieki Bogu,że jest Michnik....dzieki temu
dalej śpiewamy ,,Jeszcze Polska nie zginęła" zamiast ,, Boże cos Polskę".
Dzięki temu takie monstrum jak Dziki kamień jest marginalizowane........

Adam Michnik

[rekontra]

alter50 napisał:

> i dzieki Bogu,że jest Wyborcza i dzieki Bogu,że jest Michnik....dzieki temu
> dalej śpiewamy ,,Jeszcze Polska nie zginęła" zamiast ,, Boże cos Polskę".
> Dzięki temu takie monstrum jak Dziki kamień jest marginalizowane........

a możesz napisać, jakie są sukcesy MIchnika? jakie są sukcesy polityczne
Michnika? co osiągnął dla Polski? co dzięki nie niemu się wydarzyło?
co stworzył? ja znam jego porażki, wiem jaki jest ciąg nieustannych porażek.

Myślę o okresie po 1989 roku.

Co MIxchnik robi dzisiaj? Przecież on nie zajął stanowiska w najistotniejszych
sprawach? Posługuje się w swoich "esejach" aluzjami, niedopowiedzeniami.
Boi się konkretów, gdyż spotkałby się z natychmiastową ripostą. Jak to mu się
kiedyś zdarzało. Herling napisał o głupcach, Herbert o człowieku złej woli,
manipulatorze.
Wielu byłych przyaciół ma wyrobione zdanie o Michniku. A now odkryci
przyjaciele? Ujawnieni?

[po_godzinach]

"a możesz napisać, jakie są sukcesy MIchnika? jakie są sukcesy polityczne
Michnika? co osiągnął dla Polski?"

Hehe, ale po co? Przeciez ty wiesz, że Adam Michnik, twój wróg osobisty i
publiczny numer jeden to ucieleśnienie wszelkiego zła i ciągniesz
masochistycznie ten temat tylko po to, aby nazwać tę swoją "niechęć" do niego.
Ty wiesz swoje, ludzie wiedzą swoje - i nie ma takiego argumentu na całym
świecie, abyś uznał to, o co pytasz: "jakie są sukcesy MIchnika?"

Dzięki Bogu, jest na tym świecie Adam Michnik i jemu podbni - znaczy, Pan Bóg
łaskawy jest :)

[alter50]

Na szczęscie łaskawy jest..........................

kropek oxfordzki

[rekontra]

po_godzinach napisała:


> Hehe, ale po co? Przeciez ty wiesz, że Adam Michnik, twój wróg osobisty i
> publiczny numer jeden to ucieleśnienie wszelkiego zła i ciągniesz
> masochistycznie ten temat tylko po to, aby nazwać tę swoją "niechęć" do
niego.

zauważyłe żeś bliską kumpelą kropekuka. Cóż mam dodać?
Emerytka rzeszowska i judzący przeciwko Polsce i Polakom kropek,
to kanały forumowe, ścieki.

> Ty wiesz swoje, ludzie wiedzą swoje - i nie ma takiego argumentu na całym
> świecie, abyś uznał to, o co pytasz: "jakie są sukcesy MIchnika?"

ale jeżeli wisz co Michnikowi "wyszło" jaki plan, to zapoznam sie
:))


> Dzięki Bogu, jest na tym świecie Adam Michnik i jemu podbni - znaczy, Pan Bóg
> łaskawy jest :)

masz rację. Przeczytaj uważnie co napisałaś, to zrozumiesz co napisałaś :)

[alter50]

A mogę .....jego sukcesem jest to że jest Michnikiem.Dla mnie lepiej,że według
Ciebie nie ma, niz miałby mieć takie jak niebezpieczny Wildstein.Dla mnie
rozmowa z kimś,kto nie potrafi dostrzec szlachetności takiej osoby jak Michnik
to szkoda czasu.Ja nie potrafię rozmawiać używając retoryki IPN pana Kurtyki
pana Wildsteina ,pana Wassermana,pana Wyszkowskiego.Na szczęscie.

Urban, czyli kasjer myśli lewicowej

[rekontra]

alter50 napisał:

> A mogę .....jego sukcesem jest to że jest Michnikiem.

wszystkie wielkie plany MIchnika spaliły na panewce.
Wiązał je z Kwaśniewskim i Roadem, z jedną wielką partią różowo czerwoną,
wielki plany - chyba z 93 roku, z Cimoszewiczem pisząc o pojednaniu,
z Kuroniem i Mazowieckim, z Unią Wolności. Wszystko co wspólnie zaplanował z
Urbanem, kasjerem myśli lewicowej.
Wymieć jeden pomysł Michnika urzeczywistniony? Co Michnik zbudował?
Pomiń agorę z Łuczywo i Rapaczyńską. Afery negocjatorów Lwa i Adama nie
tykajmy, gdyż zboczysz na manowce.

> Dla mnie lepiej,że według
> Ciebie nie ma, niz miałby mieć takie jak niebezpieczny Wildstein.Dla mnie
> rozmowa z kimś,kto nie potrafi dostrzec szlachetności takiej osoby jak
> Michnik to szkoda czasu.

ta szlachetność Michnika jest bardzo dyskusyjna. Czy nie chodzi tutaj o jego
interesik rodzinny?

> Ja nie potrafię rozmawiać używając retoryki IPN pana Kurtyki
> pana Wildsteina ,pana Wassermana,pana Wyszkowskiego.Na szczęscie.

a jak się ma retoryka Michnika? polski rynsztok Michnika?
przybliżyć Ci retorykę Michnika?

[alter50]

To wcale nie takie wesołe byc Polakiem i miec takich współbarci jak
rekontra,zawsze to mówiłem,żebym tylko nie wykrakał tego o czym zawsze
krakałem.................a juz bliziutko,mam tylko nadzieję,że w ludziach w
pewnym momencie obudzi sie instynkt samozachowawczy....oby.. a swoja drogą
zawsze powtarzam,żeby nagłe odstawienie lekarstw ,konsultować z lekarzem......

i w ten sympatyczny sposób

[rekontra]

alter50 napisał:

> To wcale nie takie wesołe byc Polakiem i miec takich współbarci jak
> rekontra,zawsze to mówiłem,żebym tylko nie wykrakał tego o czym zawsze
> krakałem.................a juz bliziutko,mam tylko nadzieję,że w ludziach w
> pewnym momencie obudzi sie instynkt samozachowawczy....oby.. a swoja drogą
> zawsze powtarzam,żeby nagłe odstawienie lekarstw ,konsultować z lekarzem......


i w ten sympatyczny sposób dołączyłeś do kropka i emerytki z brodą.

ps. a zdanie z lekarstwami jest tak sklepane w wielu wątkach przez wszystkich,
że sparafrazuję Spinozę iż świadczy wyłącznie o je wypowiadającym.

[po_godzinach]

> i w ten sympatyczny sposób dołączyłeś do kropka i emerytki z brodą.
>

widocznie jest zdania, że lepiej z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć :)

pień się dalej, rekontra, na serduszko tylko uważaj

[rekontra]

po_godzinach napisała:

>
> > i w ten sympatyczny sposób dołączyłeś do kropka i emerytki z brodą.
> >
>
> widocznie jest zdania, że lepiej z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć :)

po raz kolejny udowadniasz, że nie tylko masz kłopoty z faktami, masz
bladziutkie pojęcie o tematach na które się wypowiadasz (jeden "zniewolony
umysł" nie wystraczy za lekturę), ale masz kłopoty ze zrozumieniem tego co sama
piszesz :))

> pień się dalej, rekontra, na serduszko tylko uważaj

dorośnij nie zamykając oczek na rzeczywistość.

[alter50]

to tylko jedno zdanie,natomiast całośc wypowiedzi świadczy o
parafrazującym,swoją drogą biedny ten kraj.......................

A może Adam Michnik w dalszym ciągu WARCZY

[zwykly2]

Czy nie lepiej brzmi?