Po tragedii w Katowicach. Sędziowie bronią sędz...

[steve69]

Jasne... Kasta nietykalnych broni swoich...

a ja bym obstawał za tym, że to...

[babariba-babariba]

...raczej sedziowie sami sie ośmieszają idiotycznymi wyrokami.
A nieza;eżność sedziowska wyraża się stanowczo za często niezależnością od
rozumu i rozsądku.

[sam_sob]

babariba-babariba napisała:

> ...raczej sedziowie sami sie ośmieszają idiotycznymi wyrokami.
> A nieza;eżność sedziowska wyraża się stanowczo za często niezależnością od
> rozumu i rozsądku.

To by było tyle w tej sprawie. Moim zdaniem jest to wynikiem niedocenienia
propozycji (Polityka) profesor Ewy Łętowskiej o konieczności wdrożenia nadzoru
judykacyjnego.

[albacor]

No i okazuje się że tutaj też ujawnia się uzurpacja PISowskich urzędników do
podwazania niezalezności władzy sadowniczej. Arogancja wobec innych sięga
zenitu. Czy to minister Zero, czy Człek-Wanna, czy Dorn daja do zrozumienia
wszem i wobec, że sądy sądami a sprawiedliwość musi być. I nieważne że nie są
to już "komusze" sądy ale całkiem innej opcji i póki co niezależne. Grożenie
wszystkim palcem i pouczanie odbije sie czkawką, moim zdaniem -bardzo szybko,
wszystkim Pisowskim aparatczykom.

Dziennikarz jak meteorolog nie odpowiada za słowa

[hiob102]

Politycy manipulują dziennikarzami, a dziennikarze swoimi czytelnikami. PiS chce
teraz coś ugrać w wojnie z sądownictwem, jak wcześniej ugrał w wojnie z
korporacjami prawniczymi.

[kontonaspam]

PiSdy są zdania, że winny zawsze musi się znaleźć. Nawet za pogodę
ktoś musi odpowiedzieć.
Sądy są od wydawania wyroków zgodnie z obowiązującym prawem, a nie od
tworzenia prawa. Prawo nakazuje odśnierzać drogę przed halą, a nie dach
hali (najwyraźniej). Konstruktor hali ma halę zaprojektować, zgodnie
z aktualnym prawem. Ani sędzia, ani konstruktor nie jest od przewidywania
opadów śniegu, o ile prawo nie mówi inaczej!
Jeśli hala była uszkodzona, a właściciel nic sobie z tego nie robił,
to jest winny, bo prawo każe mu dbać o stan hali. Ale nie sędzia!
Wg propagandy PiSu sąd, konstruktor hali i właściciel z premedytacją
doprowadzili do śmierci ponad 60 osób. Toż jakiś absurd. Okazuje się
że wszyscy związani z tą halą to jakieś zbuje, które przez lata prowadziły
działania zmierzające do zabicia jak największej ilości ludzi.
Wg opini płynących z PiSu hala powinna być chyba schronem przeciwlotniczym.
Czwarta RP to jakiś kawkowsko-orwellowski absurd.
Zdarzyła się wielka tragedia, a pis nawet na tym chce zbić kapitał polityczny.

PS: Zdrugiej strony patrząc na "wskaźniki" śmiertelności wypadek na MTK był
niezbyt szczególny, był widowiskowy i medialny, ale śmieretelność w Polsce
w wypadkach drogowych jest większa, większą tragedią jest rak, bezdomność
(tej zimy zamarzło już prawie 200 osób!!!).
PS2: współczuje wszystkim ofiarom "hali śmierci", jak i bezdomnym, ofiarom
dróg, chorym. Nie zamierzam jednak ulegać szalonej histerii z tego powodu.

ile płacą za takie teksty jak twój?

[olias]

Podwazenie niezawislosci sadownictwa ?!?!?!?!

[sebar_rysiu]

Ja bym powiedzial ze nie doszlo do zadnej proby podwazenia niezawislosci sadu,
doszlo do jego obnazenia..... glupoty i nieuctwa, braku logicznego myslenia....

Przynajmniej tego..... No a jezeli swiete krowy wymiaru sprawiedliwosci
zaprzeczaja temu prostemu wnioskowi, ze sa glupi i pozbawieni zdolnosci do
elementarnego rozumienia prawa grawitacji, to znaczy ze tym samym przyznaja sie
do korupcji...

No innej mozliwosci nie ma...


Precz z pijanstwem, korupcja, nieuctwem, bezkarnoscia i immunitetami w polskim
wymiarze sprawiedliwosci. To raczydlo i gangrena, ktora w caly kraj to uderza!!

Sebar
[e-mail]

czyżby Żebro ekspert od wszystkiego?

[bytkowiak]

jak dla mnie, oprócz współwiny zarządców, główna przyczyna tej katastrofy, to
polskie prawo, które nie przewiduje takich, przecież nie anormalnych sytuacji
atmosferycznych. Takie budynki, to nie domki z kart i nawet pomimo obfitych
śniegów nie powinny się zawalać, a odśnieżanie dachów powinno być konieczne
przy naprawdę niespotykanych opadach, a nie takich jak co roku, czy co dwa
lata.

A postawa ministrów Ziobry i Polaczka w osądzie całej tej sytuacji napawa mnie
strachem. Pan minister sprawiedliwości wydaje, bez jakichkolwiek ekspertyz,
jednoznaczny wyrok kto jest winny, trzymając na konferencji prasowej w ręku
bryłe 7cm lodu jako niepodważalny dowód. Ja widzę, że wszechwiedzący minister
pozjadał wszystkie rozumy i niech tylko któryś z jego podwładnych prokuratorów
spróbuje powiedzieć, ża szef się mylił.
A tak na marginesie, ten lód pewnie kilofami mieli skuwać.
Tak jak pisałem, w świetle dzisiejszych przepisów duża wina leży po stronie
zarządców, ale z drugiej jeszcze większa tkwi w tychże przepisach, które
dopuszczają takie budowle, pod warunkiem absurdalnego moim zdaniem
kontrolowania pokrywy śnieznej.

[bytkowiak]

inne nurtujące zagadnienia:
-czy, aby na pewno cała wina leży po stronie zarządu MTK ?
-czy normalne jest, że prawo pozwala stawiać budynki, które przy większych, ale
nie anormalnych opadach atmosferycznych składają się jak domki z kart i żeby
tego uniknąć trzeba wywozić z dachu o dużej powieżchni tysiące ton śniegu?
-czy słuszne jest, aby minister sprawiedliwości/prokurator generalny orzekał
wszem i wobec na konferencji prasowej o niepodważalnej winie kogokolwiek
trzymając w ręku bryłę 7cm lodu jako dowód, bez jakichkolwiek ekspertyz? Czy
aby nie stawia w tym momencie swoich podwładnych prokuratorów w jednoznacznej
sytuacji?
-to samo tyczy się oskarżeń do sądu w Gliwicach. Uważnie słuchałem wyroku i
uzasadnienia. Sprawa tyczyła się uszkodzeń które powstały w wyniku
jednorazowych, gwałtownych opadów. Tak więc było to zdarzenie losowe tak jak
piorun w trakcie burzy, czy powódź, które zapewne zawarta polisa
ubezpieczeniowa obejmowała. I przyznana przez sąd racja dla MTK, tyczy się tego
właśnie aspektu. Jedyna rzecz do której można się przyczepić, to jedno zdanie w
uzasadnieniu wyroku o braku obowiązku odśnieżania dachu(które jednak nie
zmienia meritumtamtej sprawy, a mogło być znadinterpretowane przez MTK w
przyszłości). Taki obowiązek pośrednio wynika bowiem z zapisu o dbanie o stan
budynku i należytą eksploatację,a w dalszej kolejności z wytycznych
projektowych konkretnych budynków w kwestii eksploatacji, które moim zdaniem są
chore i zbyt wiele od nich zależy, skoro ze względów bezpieczeństwa trzeba
usuwać kilkadziesiąt centymetrów śniegu.

szkoda tylko ze ludzi myslacych tak malo....

[r306]

Gratuluje samodzielnego toku rozumowania i dociekliwosci.

Jedna uwaga :)

> Jedyna rzecz do której można się przyczepić, to jedno zdanie w
> uzasadnieniu wyroku o braku obowiązku odśnieżania dachu(które jednak nie
> zmienia meritumtamtej sprawy, a mogło być znadinterpretowane przez MTK w
> przyszłości). Taki obowiązek pośrednio wynika bowiem z zapisu o dbanie o stan
> budynku i należytą eksploatację,a w dalszej kolejności z wytycznych
> projektowych konkretnych budynków w kwestii eksploatacji
Brak odsniezaia, o ktory pytany byl rzeczoznawca, dotyczyl tez spornej sprawy
odszkodowania, a nie samego odsniezania jako takiego. Tak wiec "MTK nie bylo
zobowiazane do odsniezania budynku" w ramach UMOWY UBEZPIECZENIOWEJ - ot
wszystko. Nawet prawnicy Allianza, a chyba nikt nie watpi w ich fachowosc, nie
odwolywali sie od decyzji sadu I instancji, mimo, ze przeciez chodzilo o spore
kwoty.
Natomias proba rozciagania tej interpretacji na caloksztalt wydarzen w tragedii
ludzi z hali targowej jest zwyklym politykierstwem i SWINSTEM Ziobry. W ten
sposob probuje on jedynie zbic swoj kapital polityczny: bo my sie wszystkim
zajmiemy, winny znajdziemy...
Ziobro znany jest z tego typu zachowan nie od dzis. Do tego mozna sie
przyzwyczaic. Znacznie trudniej zaakceptowac, ze tego swinstwa nie widza ludzie
i przeklepuja podana przez Ziobro papke zupelnie bezrefleksyjnie... To jest
przerazajace...

[popitolmyrazem]

drogi Panie moze skonczmy z cytowaniem pewnego dosc zalosnego premiera z Z.
A teraz fakty do panskiej sdocjotechniki!
a. Dzien przed konferencja prasowa min. sprawiedliwosci prezes MTK stwierdzil,
ze na hali nie było sniegu ani lodu! Wypowiedz widział cały kraj! Kawal lodu w
rekach dowolnego czlowieka jest dowodem, ze pan prezes kłamał!
b. Wady konstrukcyjne obiektu wystapiły juz w pierwszym uzytkowania obiektu.
Zaradzono im "z lekka". Prasa pisała o mokrych metrach.
c. Pan prezes MTK mowił, ze drzwi ewakuacyjne były otwarte. Zdjecia wybitych
szyb w owych drzwiach swiadcza same za siebie. W komentarzach MTK traktowano
ludzi uciekajacych z hali jako nienormalnych panikarzy niszczacych otwarte
drzwi. Bet komentarza.
Wszystko razem oraz dziwny wyrok sadu gliwickiego (zwazywszy na zalecenia
projektanta) sugeruje, ze cos nie było w porzadku.
Co Pan na to?
Czy minister sprawiedliwosci, pokazujac ludzkie odruchy, nie mogl sie wkurzyc -
jak kazdy nrmalny czlowiek?
Nie jestem wyborca PIS i nie wierze w spiskowa teorie dziejow. Wierze natomiast
w brak profesjonalizmu ze strony sedziow i prokuratorów, ktorzy kaza mi
przypuszczac, ze polska Temida ma ciemne okulary i w jednej dłoni kielich z
koniakiem, a w drugiej odtwarzac MP3.
Powodzenia!

Promcie bardzo...

[r306]

> a. Dzien przed konferencja prasowa min. sprawiedliwosci prezes MTK
> stwierdzil,
> ze na hali nie było sniegu ani lodu! Wypowiedz widział cały kraj! Kawal lodu
> w rekach dowolnego czlowieka jest dowodem, ze pan prezes kłamał!
Zgadza sie i bedzie to dowod w sprawie zlamania ustawy o Organizacji Imprez
Zbiorowych. Jak sie to ma do artykulu????

> b. Wady konstrukcyjne obiektu wystapiły juz w pierwszym uzytkowania obiektu.
> Zaradzono im "z lekka". Prasa pisała o mokrych metrach.
Wiec zawinil NADZOR BUDOWLANY, ktory takowy remont hali zatwierdzil i odebral.
Tak sie sklada, ze NADZOR BUDOWLANY podlega pod ministerstwo budownictwa (czy
jak sie to teraz nazywa - nie nadazam za zmianami szyldow).

> c. Pan prezes MTK mowił, ze drzwi ewakuacyjne były otwarte. Zdjecia wybitych
> szyb w owych drzwiach swiadcza same za siebie. W komentarzach MTK traktowano
> ludzi uciekajacych z hali jako nienormalnych panikarzy niszczacych otwarte
> drzwi. Bet komentarza.
Tak sie sklada, ze odbior obiektow przed imprezami masowymi dokonuje policja,
straz pozarna i ktos tam jeszcze. Badaja oni wlasnie droznosc drog
ewakuacyjnych, zabezpieczenia i ogolny stan bezpieczenstwa. Pozniej wydaja
zgode na organizacje. Wokol hali krazyly patrole policji - zaden nie zareagowal
na ewidentne lamanie prawa przez organizatora. Nalezy to odnotowac z tym
wiekszym smutkiem, ze jeden policjant zabezpieczajacy srodek hali zginal
ratujac innych ludzi... :(
Za te sluzby odpowiada... minister Dorn.

> Wszystko razem oraz dziwny wyrok sadu gliwickiego (zwazywszy na zalecenia
> projektanta) sugeruje, ze cos nie było w porzadku
Jedno - czyli zla organizacja i brak nalezytej pieczy nad stanem technicznym
budynku, nie ma nic wspolnego z drugim - czyli wyrokiem w sprawie o
odszkodowanie za szkody wynikle na skutek bardzo silnych i krotkich opadow
sniegu w 2002 roku. To, ze wyrok sadu teraz przypomnieli radcy prawni MTK jest
linia obrony. Bledna i z gory skazana na niepowodzenie, ale nikt im tego nie
zabronic nie moze - w imie wolnosci i prawa do obrony.

> Czy minister sprawiedliwosci, pokazujac ludzkie odruchy, nie mogl sie
> wkurzyc - jak kazdy nrmalny czlowiek?
On sie nie wkurzyl - on z premedytacja i cynicznie wykorzystal kilka zbitek
informacji do wykreowania sytuacji dogodnej do przejecia kontroli nad sadami.
Jesli tego nie widzisz - niewiele juz zobaczysz.

[jona12]

tak dużo sie mówi na temat winy CZLOWIEKA,a nikt do tej pory nie powiedzial ,ze
strząsy podziemne które w tym miejscu mialy bardzo duzy wplyw na zawalenie sie
dachu.My bez przerwy tylko od 3-mcy nic innegi nie słyszymy jak tylko poprzedni
rzad jest wszystkiemu winien ludzie zyjacy przed objeciem władzy przez
pis /wszyscy ciemni /raptem nagle kolor bialy oblal nasze twarze jak kaczory
zaczeli tepic to było dobre.Wstyd mi jest ze prezydent ktory rzekomo ma tyt
prof pozwala bratu i jego slugom w ten sposob niszczyc najwyzsza wladze jaka
jest SAD i SEDZIOWIE .TA osoba nie zasługuje na to zeby byc moim prezydentem
choc na niego nie glosowalem ale rodzice mnie nauczyli szacunku dla władzy.A
bardzo zaluje bo ta wladza i ten prezydent na to nie zasluguja

CZY TO JEST NORMALNE???

[pako19]

www.normalne.pl

[bytkowiak]

z przykrością stwierdzam, że pitoli to Pan i to zdrowo. Żaden z przytoczonych
podpunktów a, b, c
nie wskazuje, że jedyną przyczyną było nie odśniezenie dachu i dach zawalił się
wyłącznie z winy zarządu MTK, a takie wnioski sugerował Ziobro, który jest
ministrem sprawiedliwości i prokuratorem generalnym i w żadnym wypadku bez
pewności nie może bez dowodów wysnówać takich wniosków. A jeżeli 7cm lodu na
dachu po odwilżach i siarczystych mrozach jest dla Pana czymś wyjątkowym,
niespotykanym i zagrażającym życiu, to proponuje nie wchodzić do żadnych
budynków i przeprowadzić się na południe Europy.

A co do podsumowania w pańskiej wypowiedzi, to gratuluje goracego podejścia do
obu spraw (z ubezpieczeniem i katastrofą), łączenia ich i wysnuwania
naciąganych wniosków. To,że wydarzyła się tragedia nie znaczy, że można
naciągać obecne prawo. Trzeba je po prostu zmienić, aby zapobiec takim
tragediom. Niestety dzisiejsze prawo, nie jest dostosowane do naszych warunków
klimatycznych. I proponuje, głębiej zapoznać się z wyrokiem sądu w Gliwicach i
sprawą której dotyczył, bo sprawia Pan wrażenie, że nie za bardzo wie jak
działa prawo i w jakim kierunku powinno iść.
Myślę, że główna przyczyna w świetle dzisiejszyego prawa tkwi w wadliwej
naprawie kilka lat temu, która osłabiła konstrukcje i spowodowała zawalenie się
hali przy półmetrowej pokrywie gęściejszego niż normalnie śniegu, a nie że MTK
nie uprzatnęło pół metra śniegu, który na zdrowy rozsądek nie powinien nic
spowodować. A 7cm lodu na płaskim dachu, to naprawdę nic szczególnego. To tak
jakby było na nim ok 5-6cm wody, czyli dowód żadny, a dachu nigdy nie sprząta
się do końca, a już na pewno nie skuwa się lodu.
Ale oczywiście może się Pan przyłączyć do bezmyślnego obszczekiwania wskazanego
przez Ziobre celu. Pragne tylko zauważyć, że np. w Niemczech po dzisiejszym
zawaleniu dachu marketu celowniki skierowano na zmaine istniejącego prawa,
które okazało się nie do końca przemyślane. Porównano kryteria budowy, kontroli
i eksploatacji mostów i wiaduktów z dachami wielkopowierzchniowymi i wysunięto
wnioski, ze w przypadku dachów prawo jest bardzo łagodne w zestawieniu z
mostami i wiaduktami pomimo, że na oba rodzaje obiektów działają podobne,
niekorzystne czynniki atmosferyczne.
Morze tragedii nie zwalnia od trzeźwego myślenia i merytorycznego w świetle
polskiego prawa osadzenia. Mieszkam 2 km od targów katowickich. dDo dzisiaj nie
mogę zapomnieć tamtego wieczoru i nocy. Bezustannego dźwięku karetek, straży i
z godziny na godzinę informacji o coraz większej liczbie ofiar. Ale nie mogę
też patrzeć jak Ziobro i Polaczek urządzają sobie igrzyska w TV i w tak
skomplikowanej i tragicznej sprawie rzucają wyroki skazujące po kilkunastu
godzinach. A woda kapiąca Ziobrze po łapach z bryły 7cm lodu jako niezbitego
dowodu, jest po prostu komiczna w świetle sprawowanego przez niego stanowiska.
Tak samo jak komiczny jest osąd przez niego wyroku Sądu w Gliwicach. Mniemając,
że zna się jako tako na prawie wnoszę, że nawet nie zapoznał się szczegółowo z
tamtą sprawą skoro wysnół takie wnioski. Wyrok Sądu w Gliwicach i meritum
uzasadnienia wydaje się być wynikiem istniejącego prawa, a nie naciąganiem
prawa przez biegłego i sędziego. Wyrok korzystny dla Allianz byłby właśnie
takim naciąganiem. A brak późniejszego odwołania prawników Allianz,tez chyba o
czymś świadczy. Niestety mamy takie prawo, które od projektu, przez budowę i
eksploatację nie przewiduje takich zagrożeń, a Pan razem z Panem Ziobro
bezkrytycznie obwiniacie całą winą MTK, który stoi na końcu tego łańcuszka
niedopracowań.

[volf999]

a kto prawo stanowi? ci któzy potem krytykują i ośmieszają tych którzy to prawo
muszą stosować. Za głupie prawo - zapamiętajcie to - odpowiadają nie prawnicy
lecz POLITYCY!!! którzy je uchwalają...

[konrad.ludwik02]

Się zgadzam: zbyt często jest tak, że sąd popiera zaskarżone orzeczenie
prokuratury, a sąd wyższej instancji orzeczenie sądu niższej instancji.
Tak było w przypadku spalonego Pawilonu Handlowego "Rogacz" w Wilkowicach
k.Bielska-Białej, gdzie pożar został sprowadzony podłączeniem kominka na
ekspozycji meblowej do przewodu wentylacyjnego, a przebudowa ta dokonana
została bez zgody właściciela "Rogacza" i bez zgłoszenia właściwemu organowi
administracji i miejscowemu mistrzowi kominiarskiemu. Ani Policja, ani
Prokurator nie dopatrzył się w tym niczego niewłaściwego, Wydział Karny Sądu
Rejonowego w Bielsku-Białej orzeczenie to zaklepał, a Ubezpieczyciel na tej
podstawie wypłacic musiał kolosalne odszkodowanie właścicielowi "Rogacza", choć
zapłacić je był powinien sprawca pożaru! W każdym myślącym człowieku zrodzić
się musi pytanie: na co nam prokurator i sędzia, którzy nie potrafią samemu
sobie zadać najprostsze pytanie o związek przyczynowo-skutkowy pożaru lub innej
katastrofy?

[popitolmyrazem]

nie wiem gosciu kim jestes, ale jezeli prawnikiem - to mnie przerazasz!

[sclavus]

albacor napisał:

> No i okazuje się że tutaj też ujawnia się uzurpacja PISowskich urzędników do
> podwazania niezalezności władzy sadowniczej. Arogancja wobec innych sięga
> zenitu. Czy to minister Zero, czy Człek-Wanna, czy Dorn daja do zrozumienia
> wszem i wobec, że sądy sądami a sprawiedliwość musi być. I nieważne że nie są
> to już "komusze" sądy ale całkiem innej opcji i póki co niezależne. Grożenie
> wszystkim palcem i pouczanie odbije sie czkawką, moim zdaniem -bardzo
szybko,
> wszystkim Pisowskim aparatczykom.

Mam tylko jedno zastrzeżenie: Odbija się nie CZKAWKĄ a KWACZKĄ... Sprawdż...
Kwaczka jest bardziej adekwatna... pzdr..

[doremisol]

Wybaczcie, ale autorytet się buduje, a nie ma. Tymczasem wg mnie sędziowie
domagają się szacunku tam, gdzie powinny pójść przeprosiny. To środkowisko
sędziowskie powinno zbadać sprawę i jednoznacznie określić, że znajomość sprawa
obowiązuje wszystkich sędziów i żadna opinia biegłego nie może być tłumaczeniem
do wydawania złych wyroków. A o ile nastąpiła w tej sytuacji pomyłka - to należy
też o tym powiedzieć.
Mam trochę doswiadczenia z sędziami i muszę przynać, ze część z nich to osoby
porządne, solidne i pracowite, a przy tym wydające sprawiedliwe wyroki, ale jak
wszędzie są też nieudacznicy i tych środkowisko powinno wykluczyć. Tymczasem
tych przekrętów awansuje się, gdy tylko trzeba po nich czyścić. Tak samo
działają inne korporacje, w tym lekarskie.
Wybaczcie, ale chyba już czas przestać kryć nieudacznictwo i przekręty, a zacząć
stosować prawo i respektować wykładnię stosowaną w orzecnictwie i komentarzach.
Zasada: kryj swojego, bo on pokryje kiedyś ciebie jest bezsensowana i rodzi
wiele zła. I tylko szkoda, że sędziowie w tej sytuacji karzą innych za pomyłki i
przestępstwa. Wszak powinni stosować tą samą metodę? Żartowałem, ale to wcale
nie jest śmieszne.
Zły wyrok może być przyczyną tragedii i nie można nad tym przechodzić do porządku.
Polecam: www.upadloscian.pl. Ciekawym, czy to bajki, czy to prawda? Bo jak dotąd
jakoś nikt nie chce się zająć ani sprawą, ani stroną. :)

Sędziewie uważają nas za głupców. W ciszy

[krzych.korab]

gabinetów sędziowskich wiele można załatwić a komuna miała tę wadę że nauczyła
nas myślenia. To wasze wyroki powodują takie opinie.

[manhu]

Co można załatwić to można, zwykle ostro krytykuję działania sądów, ale tu:
"sąd orzekł, że właściciel obiektu nie musi odśnieżać dachu. Nie musi też wiedzieć, jaka ilość śniegu może spowodować katastrofę. Informacje o tym wyroku wywołały ostrą krytykę sądu m.in. przez Z.Ziobro."
Bez paranoi, do jasnej ch. Oczywista racja sądu, że nie muszę włazić na dach by się pośliznąć i spaść, że nie muszę wiedzieć jaka ilość śniegu jest groźna. To ma wiedzieć hołota budowlano-architektoniczna i tak zaprojektować dach by wytrzymał. A może jak jest silny wiatr to mam wleźć na dach i go przytrzymywać, a rodzina stanąć przy ścianach i je podpierać. A jak nie to budowlańcy do więzienia i Dorn za tą ogromną liczbę ofiar spadających z dachów.

Będąc właścicielem masz obowiązek dopilnować.

[krzych.korab]

Dziwnym trafem ich domy nie walą im się na głowe. POTRAFILI !

[ute_ute]

doremisol napisała:

> Wybaczcie, ale autorytet się buduje, a nie ma. Tymczasem wg mnie sędziowie
> domagają się szacunku tam, gdzie powinny pójść przeprosiny. To środkowisko
> sędziowskie powinno zbadać sprawę i jednoznacznie określić, że znajomość
sprawa
> obowiązuje wszystkich sędziów i żadna opinia biegłego nie może być
tłumaczeniem
> do wydawania złych wyroków.

po pierwsze nie chodzi tutaj o szacunek a o niezawisłość, o czym minister
sprawiedliwości powinieni coś niecoś słyszeć. po drugie czy ktoś tu na forum
czytał wyrok i uzasadnienie? uwielbiam takie gadanie o czymś o czym nie ma się
zielonego pojęcia...

Właśnie! Chodzi o zdrowy rozsądek! Właściciel ma

[marwwa]

Właśnie! Chodzi o zdrowy rozsądek! Właściciel ma co godzinę sprawdzać linijką,
czy śniegu jest 29 cm, czy 30, i jak potraktować fakt, że na spodzie jest
zmrożony.
Przypomina mi się Komisja Sejmowa, na której g..rze przepytywali Premiera, czy
podpisał załącznik nr 135 do rozporządzenia 35, zanim wydał polecenie
wykonania...
Chyba nie macie wątpliwości, że jeśli śniegu jest tyle, że go nawet na dachu
nie widać, to rozsądny człowiek głowy sobie nie łamie.
Od tego są odpowiednie zapasy konstrukcyjne, które się zresztą spektakularnie
dprawdzało: budowniczy stał pod mostem, na który wjechało niewyobrażalne
mnóstwo ciężarówek wojskowych z niewyobrażalnymi ładunkami piachu. Budowniczy
musiał wykazać nawet, że UGIĘCIE nie jest niebezpieczne.
SĄD MIAŁ RACJĘ! JEŻELI TEGO MU NIE PRZYZNAMY, TO NIC NIE BĘDZIEMY ROBIĆ INNEGO,
TYLKO SPRAWDZAĆ NAPIĘCIE W SIECI I NAPIĘCIE PRZEBICIA PRALKI, NOŚNOŚĆ SCHODÓW I
TUSZĘ TEŚCIOWEJ, ODMIERZAĆ W KALENDARZU DNI EKSPLOATACJI BUTÓW, BO NASTĘPNEGO
DNIA MOGĄ SIĘ ROZLECIEĆ...

nie dalej jak dzisiaj...

[babariba-babariba]

...o godz 10:10 dobry pan sędzia jeden Sądu Rejonowego w moim dekanalnym
miasteczku (Sygn.akt sprawy i nazwisko dobrego pana sędziego znane b-b) wyrzucił
z sali sądowej ludzi, którzy chcieli się przyglądać rozprawie w jego wykonaniu.
Stwierdził, że publiczność, to niech sobie do kina idzie...
Ośmieszył się? - Oczywiście! I do tego złamał prawo.
I co mu zrobisz? - Skargę napiszesz? - To potem przez lata całe z sądów nie
wyjdziesz jako oskarżony o uszczerbnięcie sędziowskiego autorytetu.
Ziobra, ani Ludka Dorna do sądu nie pozwą, to się oburzają.
Jestem więcej niż pewien, że pan dobry sędzia o którym pisałem na początku tego
postu też był oburzony na naruszenie sędziowskiej niezawisłości przez rządowych
czynowników...

[wjb4]

Niekoniecznie sie zgadzam z opinią, sam nie jestem prawnikiem i nie mam zamiaru
wypowiadać sie na temat sędziów i wydawanym wyroków.
Wydaje mi się, że przynajmniej przyzwoitość wymaga, aby cytując fraszkę podać
nazwisko autora.

[ladne_sny]

typowe peerelowskie zachowanie: trezba za wszelka cene znalezc winnego, a jak nie ma to jakiegos
kozla ofiarnego! na litosc boska, ludzie, ten sedzia, madry czy glupi nie jest winien tej katastrofy! rzad
zamiast wypalac odszkodowania, scigac wlascicieli, ktorym nie chcialo sie wydawac pieniedzy na
odsniezanie, rzad zamiast tego postanowil scigac i ukarac jakiegos sedziego, ktory iles lat temu wydal
taki to a taki wyrok, oparty na opini bieglego, ktora z kolei jest oparta na polskim prawie! cos tu jest
mocno nie halo, panie ziobro, czy pan zawsze musi miec wrogow?

[popitolmyrazem]

przypomina mi to nastepujaca historie: pijany kolejarz w latach 70 spostponował
podroznego, co zostalo opisane w gazecie x. Nastepnego dnia ZZ Pracownikow
Kolejnictwa wystapił w obronie kolejarza, twierdzac ze obrazajac kolejarzy
obraza sie podstawy transportu i komunikacji socjalistycznej ojczyzny.
Nie twierdze, ze sedzia z Gliwic był nietrzezwy wydajac ten kuriozalny wyrok,
ale, o broniacych go kumplach juz tak nie powiem.
Takie sa Rzeczpospolite jakie ich prawnicy!

a ja widziałem w panoramie prezesa tego sądu

[xvart]

i on powiedział, że to słynne zdanie gliwickiego sądu jest wyrwane z kontekstu
bo w sprawie chodziło o to, że na podstawie umowy ubezpieczenia nie było
obowiązku odśnieżania a nie że nie było obowiązku odśnieżania w ogóle. Ja tu
widzę różnicę.
Jest faktem, że członek rządu zarzucił publicznie sędziemu korupcję. Jeżeli
zarzut się potwierdzi sędzia powinien pójść siedzieć. Jeżeli zarzut się nie
potwierdzi siedzieć powinien pójść minister. Bo czym innym jest krytyka, która
zawsze jest dozwolona(jest to cecha demokracji) a czym innym publiczne
szkalowanie drugiego człowieka. Publiczne sugerowanie korpucji - jeżeli jest
nieuzasadnione - jest przestępstwem i tyle.
Nie rozumiem dla czego członkowie rządu utrudniają pracę katowickiej
prokuraturze i wbijają klin pomiędzy prokuraturę i sąd - instytucje, które
powinny ze sobą współpracować. Bo teraz przy takich naciskach kazdy wniosek
prokuratury (np. o areszt tymczasowy) będzie w sądzie bardzo starannie
oglądany. Czy o to chodzi?

[mn7]

xvart napisał:

> i on powiedział, że to słynne zdanie gliwickiego sądu jest wyrwane z
kontekstu
> bo w sprawie chodziło o to, że na podstawie umowy ubezpieczenia nie było
> obowiązku odśnieżania a nie że nie było obowiązku odśnieżania w ogóle.

I to jest kwestia fundamentalna. Pieprzenie, że "sąd w Gliwicach orzekł, że nie
trzeba odsnieżać" jest po prostu kłamstwem i tyle.

Dooookladnie!

[r306]

> I to jest kwestia fundamentalna. Pieprzenie, że "sąd w Gliwicach orzekł, że
> nie trzeba odsnieżać" jest po prostu kłamstwem i tyle
Dooookladnie! Sprawa dotyczyla kwestii odszkodowania i zakresu jego
obejmowania, a nie OBOWIAZKOW MTK wynikajacych z uzytkowania hali targowej!
Zwyczajnie - jesli w umowie ubezpieczeniowej nie bylo wymienione, ze MTK jest
zobowiazane do usuwania sniegu, to szkody wynikle z zalegania na hali tegoz
sniegu winien pokryc ubezpieczyciel! I TYLE!
Fakt, ze Zi0bro nie umial czy tez celowo zupelnie inaczej zinterpretowal wyrok
sadu swiadczy "najlepiej" o nim jako bardzo slabiutkim prawniku!
A SKANDALICZNE jest jedynie zachowanie Ziobry i jego kolegi z rzadu.

[pawel1803]

Wybacz, ale nie zgadzam się z tobą.
Masz samochód? zakładam , że masz. Czy w umowie AC masz napisane, że nie wolno
ci walić w betonowy mur z prędkością 60 km/godz? nie masz... czy z tego wynika,
że ubezpieczyciel ma wypłacić odszkodowanie za umyslne uszkodzenie pojazdu w
taki sposób ? no przecież nie zawarł właśnie takiego wykluczenia w polisie...

Każdy przedmiot techniczny wymaga odpowiedniego użytkowania i zapewnienia
odpowiednich warunków jego eksploatacji. Odśnieżanie takiego dachu ewidentnie
należy do takiej obsługi (szczególnie biorąc pod uwagę wcześniejsze wypadki z
tym dachem).

No i widzisz... nie masz racji....

[r306]

Albowiem w umowie ubezpieczeniowej AC do samochodu jedyne wylaczenie z
ubezpieczenia obejmuje - prowadzedzenie samochodu w stanie nietrzezwym i sa
spore obostrzenia co do "uzyczenia" samochodu osobom trzecim. Jesli przywale w
mur - z wlasnej winy - rozmyslnie czy tez nie (tego nigdy ubezpieczyciel nie
docieka) - AC zostanie mi wyplacone. Skladka roczncza na przyszly rok zostanie
mi podniesiona, przy czym ubezpieczyciel ma prawo odmowic mi przedluzenia
umowy - bo uznaje, ze klient nie jest wiarygodny.

Tak wiec - przyklad nietrafiony zupelnie.

Dalej tak samo - czym innym umowa z ubezpieczycielem AC, a czym innym kodeks o
ruchu drogowym.
Jesli przywale przekraczajac predkosc w drzewo - rowniez AC zostanie mi
wyplacone, ale jesli predkosc te zarejestruje policyjny radar, to nie unikne
kary - mandatu i punkow karnych. A jesli w tym wypadku zgina osoby trzecie -
np. pasazerowie, to bede odpowiadal z prawa karnego za nieumyslne spowodowanie
smierci. Teraz rozumiesz ROZNICE?
Gdyby w 2002 roku Allianz skierowal doniesienie do nadzoru budowlanego, ze hala
jest uzytkowania z lamaniem przepisow o prawie budowlanym, a nadzor skierowal
sprawe do prokuratury, to toczyloby sie drugie postepowanie i
najprawdopodobniej MTK w takiej sprawie by beknelo - z prawa budowlanego i
ustawy o organizowaniu imprez masowych. Ale sprawe o odszkodowanie Allianz i
tak by przegral.
Vide obecna tragedia - Allianz WYPLACA odszkodowania poszkodowanym w tragedii -
bo jest ubezpieczycielem. Ale (!!!!) MTK beknie za zorganizowanie imprezy
masowej, w ktorej narazono zycie i zdrowie ludzi, albowiem zaniedbano stan
techniczny hali.

Roznica jest oczywista - nawet dla mnie, osoby ktora prawnikiem nie jest i nie
ma NIKOGO z rodziny czy znajomych, kto bylby prawnikiem.

[wrobelek0403]

ufff, wreszcie jakis głos rozsadku.

Ale Polacy to już tak mają: każdy najlepiej zna sie na polityce, medycynie i
prawie. A że przy okazji plecie kompletne bzdury, to mu wcale nie przeszkadza.

ewentulany brak obowiązku odśnieżania dachu był rozpatrywany przez sąd TYLKO I
WYŁĄCZNIE w świetle KONKRETNEJ umowy z ubezpieczycielem. i pod żadnym pozorem
nie odnosił sie do tego, jakie obowiązki ma właściciel budynku w świetle innych
przepisów np. budowlanych. CZy ktoś to w końcu zrozumie, czy tez bedzie sie
dalej robic tania sensację tam, gdzie jej nie ma???

Zakres manipulacji jest potworny

[indis]

Gdybym nie przeczytał na tym forum w/w postu r306 i wczesniejszego mn7 to
pozostałbym w przeswiadczeniu, że ten sąd w Gliwicach to, faktycznie, czyba
wziął, bo inaczej czegoś tak durnego nie mozna w uzasadnieniu wyroku napisać.
Raczej czytam gazety i oglądam Diennik TV i inne wiadomości ale musiałem
przeoczyć to, o czym napisali mn7 i r306. Teraz wszystko w kwestii tego wyroku
stało się logiczne.
Oczywiście minister Ziobro może się upierać, ża Sąd w Gliwcach powinien był
każde zdanie swego uzasadnienia rozpoczynać formułką "W zakresie sprawy
dotczącej tej umowy (ubezpieczenia hali) ..." bo inaczej wprowadza właściciela
w błąd zwalniając go z obowiązku odśnieżania płaskiego dachu.

[mn7]

indis napisał:

> Gdybym nie przeczytał na tym forum w/w postu r306 i wczesniejszego mn7 to
> pozostałbym w przeswiadczeniu, że ten sąd w Gliwicach to, faktycznie, czyba
> wziął, bo inaczej czegoś tak durnego nie mozna w uzasadnieniu wyroku napisać.
> Raczej czytam gazety i oglądam Diennik TV i inne wiadomości ale musiałem
> przeoczyć to, o czym napisali mn7 i r306. Teraz wszystko w kwestii tego wyroku
> stało się logiczne.
> Oczywiście minister Ziobro może się upierać, ża Sąd w Gliwcach powinien był
> każde zdanie swego uzasadnienia rozpoczynać formułką "W zakresie sprawy
> dotczącej tej umowy (ubezpieczenia hali) ..." bo inaczej wprowadza
właściciela
> w błąd zwalniając go z obowiązku odśnieżania płaskiego dachu.

Jak myślisz, ilu jest ludzi takich, jak Ty, którzy potrafią zrozumieć, że padli
ofiarą manipulacji, ba, w ogóle interesują się czymś więcej, niż jednozdaniową
sensacją na pasku na dole ekranu TV?

[benek56]

> bo w sprawie chodziło o to, że na podstawie umowy ubezpieczenia nie było
> > obowiązku odśnieżania a nie że nie było obowiązku odśnieżania w ogóle

A ja słyszałem, również w Panoramie, tyle że kilka dni wcześniej rozmowę z
projektantem tej hali, który twierdził, że w załączonych do projektu warunkach
eksploatacyjnych było napisane, że w czasie opadów śniegu, należy odśnieżać
dach hali. W tym kontekście, powoływanie się wyłącznie na umowę zawartą między
MTK, a ubezpieczycielem, jest właśnie stwierdzeniem wyrwanym z kontekstu.
Warunki umowy ubezpieczeniowej, muszą uwzględniać załozenia konstrukcyje.

w takim razie firma ubezpieczeniowa ma problem

[xvart]

i marnych prawników skoro nie zawarli tego w umowie. Czy to jest wina sędziego?

[scoia]

xvart napisał:
> Jest faktem, że członek rządu zarzucił publicznie sędziemu korupcję. Jeżeli
> zarzut się potwierdzi sędzia powinien pójść siedzieć. Jeżeli zarzut się nie
> potwierdzi siedzieć powinien pójść minister.

Nie w tym ukladzie politycznym. Nie mowie tu tylko o ministrze ZZ, ale tez i o
innych. On nie pozwoli dotknac swoich. Nie poda sie tez do dymisji za takie
wypowiedzi bo stopien buty i arogancji i braku szacunku dla konstytucyjnych
wolnosci i praw jest w tej opcji znaczny.


> Nie rozumiem dla czego członkowie rządu utrudniają pracę katowickiej
> prokuraturze i wbijają klin pomiędzy prokuraturę i sąd - instytucje, które
> powinny ze sobą współpracować. Bo teraz przy takich naciskach kazdy wniosek
> prokuratury (np. o areszt tymczasowy) będzie w sądzie bardzo starannie
> oglądany. Czy o to chodzi?

Czyli bedzie tak jak powinno byc ?

[anyot]

choć specjalnie się nie natrudzili: nie mieli zbyt daleko!!!

[zbujowachata]

Polemika !!!!!!!
Ta sama kasta jak w przypadku lekarzy e.c.t
A tak na marginesie to ciekaw jestem ilu to
BYŁO protestujących stróżw prawa takich wykształconych
po 90 roku. i pytanie czy naszego kraju nie stać na
młodych wykształconych /nie w P.R.L-u/sędziów czy znowu
trzeba odrywać siłą starych wapniaków od stołka /ten
Supr Glu za mocno trzyma system 15 lat temu padł a my
dalej na szczycie - smutne to lecz prawdziwe !!!!!!!!

Jestes swietny!

[cezaryga]

Jeszcze się tak nie ubawiłem. Dobrze wiedzieć, że sądy "nie oglądają" wniosków
o tymczasowe aresztowanie, tylko zakklepują wszystkie w ciemno. Trzeba jednak
zrobić porządek z takimi sędziami, którzy tak dobrze "współpracują" z
prokuraturą a Pan Minister chce wszystko zepsuć. A jak to się ma do
konstytucyjnych gearancji dla obywateli?

Bardzo ciekawe... Czyżby ładna manipulacja

[elfhelm]

ze strony nieuka Zi0br0 - celem dokuczenia nielubianemu środowisku sędziowskiemu?

Może ta "lustitia" wypowie się o Sadowskim, czego

[nowytor]

w stosownym czasie nie uczyniła. Może o super-sędzi z Torunia, a może o Barbarze
Piwnik i wielu wielu innych.
Był czas, że ta grupa miała coś powiedzieć i nie "wypowiedziała" się, a może
należałoby sprawdzić czy przypadkiem działania organizacja "lustitia" mają
charakter grupy przestęczej kwalifikujacej się pod paragrafy o "przestępczości
zorganizowanej"?

sam na to wpadłeś czy w "radyjku" mówili?

[xvart]

Faktem jest, że niezawisłość władzy sądowniczej

[asienka32]

jst podstawą funkcjonowania demokratycznego państwa.
Mam bardzo wielkie wątpliwości czy minister sprawiedliwości powinien stworzyć
precedens polegający na kwestionowaniu wyroku wydanego przez niezawisły sąd.
Pamiętajmy, że wyrok był w sprawie o odszkodowanie a nie o niedopełnienie
obowiązku odśnieżania - kilka drobnych szczegółów moglo przesądzic o takim a
nie innym uzasadnieniu /dość głośna sprawa wyroku w sprawie suszenia kota w
kuchence mikrofalowej w USA - sąd orzekł, że w instrukcji użytkowania nie było
nic o zakazie suszenia zwierzat i nakazał producentowi wypłate odszkodowania/.
Być może nawet było tak /szczegołow sprawy przecież nie znamy/, ze sędzia jest
kompletnym idiotą albo przekupnym gnojkiem i nie powinien wykonywać zawodu.
Jeśli tak, to oznacza, ze sądy mogąsię roić od tak niekompetentnych ludzi
wydających wyroki w równie dramatycznych sprawach, tyle, że nie nagłaśnianych
medialnie.
I tu należy sobie zadać pytanie.
Czy rozwiązaniem problemu jest bardzo ryzykowne stwarzanie procederu
kwestionowania niezawisłych wyrokow czy likwidacja sędziowskiej korporacji?

Ja jestem zdecydowanie przeciwko naruszania zasady niezawisłosci sądu przez
jakąkolwiek władzę.

[mn7]

asienka32 napisała:

> jst podstawą funkcjonowania demokratycznego państwa.
> Mam bardzo wielkie wątpliwości czy minister sprawiedliwości powinien stworzyć
> precedens polegający na kwestionowaniu wyroku wydanego przez niezawisły sąd.

Nie ma obawy. Takiego precedensu nie stworzy, ponieważ łamanie prawa nie jest
żadnym "tworzeniem precedensów".

> Czy rozwiązaniem problemu jest bardzo ryzykowne stwarzanie procederu
> kwestionowania niezawisłych wyrokow czy likwidacja sędziowskiej korporacji?

Nie ma i nigdy nie było żadnej "sędziowiskiej korporacji". Sedzia to bardzo
swoisty, ale urzędnik państwowy. zarazem sądy są jedną z trzech władz, które
nawzajem się kontrolują, ale też nie może być tak, by jedna sobie drugą
podporządkowała.

> Ja jestem zdecydowanie przeciwko naruszania zasady niezawisłosci sądu przez
> jakąkolwiek władzę.

I słusznie, ale to jest oczywistość.

[asienka32]

> Nie ma i nigdy nie było żadnej "sędziowiskiej korporacji". Sedzia to bardzo
> swoisty, ale urzędnik państwowy. zarazem sądy są jedną z trzech władz, które
> nawzajem się kontrolują, ale też nie może być tak, by jedna sobie drugą
> podporządkowała.

To dlaczego dostanie się na sędziowską aplikację bez tzw. pleców graniczy z
cudem?

i tu się mylisz

[xvart]

aplikacja sądowa jest chyba ostatnią aplikacją dostępną dla ludzi "z ulicy".
Mam całą masę znajomych, którzy nie mając żadnych pleców i którzy poprzez
aplikację sądową nabyli prawa do zawodu np. radcy prawnego czy adwokata (dzięki
ustawie zaproponowanej przez PiS).

Tzn. że musieli mieć plecy

[cezaryga]

Do sądów przyjmują już tylko samych krewnych i znajomych. I jak tu nie nazwać
tego kastą?

bzdura

[mn7]

Na aplikację sądową dostają się po prostu najlepsi. Nie było żadnych zarzutów,
że na aplikację przyjmuje się po znajomości.

No nie wytrzymam!!! Na aplikacji trzeba mieć plecy

[cezaryga]

Nie było żadnych zarzutów? A np. w sądzie okręgowym w Suwałkach? Sędzia SO
oskarżona o przyjęcie korzysci materialnych bo dostarczyła pytania na egzamin
dla córki swojej przyjaciółki? Obecnie oczywiście aplikantki sądowej. Zresztą
również z zarzutami za wręczenie korzysći. Dzieci sędziów dostają się na
aplikacje i nie ma zarzutów? O tym się w sądach nie mówi? Tak dalej być nie
może.

Ja się bez pleców i rodziny dostałem.

[tkuprian]

W tym roku do Olsztyna.

[cezaryga]

Dostać się to jedno, dobrze zdać egzamin końcowy to drugie a dostać etat w
sądzie jako asesor to juz inna bajka. Ciekawe, że "dobrze urodzonym" jest
jakoś zawsze łatwiej tak jak ostatnio w Gdańsku.

Tak samo bajali na studiach.

[tkuprian]

Studia to jedno, dostać się na aplikację to drugie.

Tak skutecznie bajali, że aż sam się zdziwiłem jak się dostałem.

Może zdziwię się raz jeszcze.

Tak nawiasem mówiąc to jakoś się zresztą nieprzyjęcia na asesurę nie boję. Z
wiedzą i praktyką zdobytą na aplikacji dam sobie radę. A dzięki ustawie
przyjętej przez PiS w zeszłym roku (żeby nie było, że co PiS, to tylko złe), to
już w ogóle o przyszłość zawodową jestem raczej spokojny.

P.S. Jeżeli, co sugerujesz, poziom skorumpowania sięga nawet egzaminu
sędziowskiego (to miałeś na myśli mówiąc końcowy?), to kurcze naprawdę dobrze
zorganizowana jest ta "sądowa mafia", skoro ustawiony jest nawet centralny
egzamin. Chyba nie powieszmi, że ludzie odpowiedzialni za egzamin w Warszawie
wiele ryzykują (bo takie ustawienie, to jest jednak ryzyko), żeby pomóc dzieciom
sędziów, na ten przykład z Bartoszyc, których o ile w ogóle znają, to słabo. Jak
sobie wyobrażasz ustawienie takiego egzaminu dla dzieci z rodzin " z
tradycjami"? Co jedzie prezes Sądu okręgowego do Warszawy z listą, kto ma go
dobrze zdać? Wysyła z tą listą kogoś? Wyobraź sobie ilu ludzi musiałoby wiedzieć
o takim przekręcie. Skoro jednak tajemnica została utrzymana, to naprawdę pełen
jestem podziwu dla zorganizowania "togo mafii".

A teraz wyłączam to głupie forum i biorę się za uzasadnienie, po to, żeby potem
nie musieć sarkać, jakie to w tych sądach bezprawie, kolesiostwo, i że dostają
się tam tylko dzieci z koneksjami.

[cezaryga]

Niczego nie sugeruję ale jest takie powiedzenie, że w na swoim terenie nawet
ściany pomagają.

O powiedeniach.

[tkuprian]

Jest też takie powiedzenie: Najtrudniej jest być prorokiem we własnym kraju.
Jak to najtrudniej, skoro na własnym terenie nawet ściany pomagają?
Niby, ze na obczyźnie, gdzie ściany nie pomagają to łatwiej??
Które powiedzenie kłamie?
Hę?
Gadać?
Nie chcę nikogo starszyć, ale ustalenie tego, które z dwóch powiedzeń jest
wrednym kłamcą może stac się przedmiotem wnikliwych dociekań wielkiej komisji
prawdy, pojednania i Bóg wie czego jeszcze!

Pzdr z pięknego Olsztyna.

lustitia to polityczni krętacze - mała analiza

[nowytor]

"Sposób, który stanowi zagrożenie dla uniwersalnej wartości, jaką jest
niezawisłość i niezależność sądów" - takie stwierdzenie i jakie tego konsekwencje?
Lustitia wydaje OŚWIADCZENIE
Czy ci "wybitni" prawnicy nie wiedzą, że takie oskarżenie powinno znaleźć się
nie na łamach mediów, ale w procesie sądowym przeciwko państwu polskiemu,
reprezentowanym przez ministrów obecnego rządu?
Nie, "wybitni prawnicy" widząc przestęstwo zamachu na niezawisłość sądów biadolą
w oświadczeniach.
a może boją się, by ktoś im się do dupy naprawdę nie dobrał, a tak wszystko
zostanie w sferze politycznych pyskówek i politycznego jątrzenia.

"Grupo sędziów" - jeżeli nie jesteście krętaczami politycznymi zacznijcie
działać i oskarżcie obecny rząd o zamach na ład konstytucyjny w RP.

Ten mój apel również mieści się w ramach politycznego pyszczenia, bo jako prawy
obywatel powininiem tych sędziów oskarżyć o to, że stosując pomówienia i
nieprawdziwe oskarżenia próbują zachwiać porządkiem demokratycznym, którego
przejawem jest obecny rząd i jego wypowiadający się krytycznie o stanie
sędziowskim ministrowie.

A więc dopóki ta "grupa sędziów" nie puści sprawy biegiem prawnym będą dla mnie
politycznymi krętaczami, lub co gorsza grupą przestępczą.

Niezawisłość jest cenna, jeśli czemuś służy,

[jwojnar]

przy czym to coś nie może być powszechną zgodą na bezkarność sędziów w
przypadku mniej czy bardziej pospolitych przestępstw oraz przyzwoleniem na
wydawanie zupełnie kretyńskich wyroków w oparciu o absurdalne opinie
pseudobiegłych. Jeśli korporacja sędziowska nie potrafiła oczyścić się ze
stalinowsko-komunistycznych śmieci, doprowadzić do odbierania immunitetu
zwykłym przestępcom ze swoich szeregów, usuwać ludzi niekompetentnych, to niech
nie liczy na solidarność społeczeństwa w obronie swojej świętej niezależniości.
Coś mi to przypomina postawę lekarzy wobec handlu zwłokami. Teraz jakoś ciszej
się wypowiadają.

zmartwię Cię hadel zwłokami nie był przestępstwem

[xvart]

bo lekarze nie byli w tamtym czasie funkcjonariuszami publicznymi - więc mogli
brać łapówy do woli.
Takie mamy w Polsce prawo. Może bliżej przyjrzymy się kto je stanowi?

Betonowa kasta nie do ruszenia

[forum_wyborcza]

2 x 2 = 6

Skoro niezawiśli sędziowie tak orzekli...

Tylko powszechna lustracja i wyrzucenie z połowy niedouczonych sędziów może uzdrowić sytuację.

[asienka32]

Kontrolą zasadnosci orzeczeń sądowych jest II instancja i kasacja wyroku.

Spróbuj napisać kasację po 2 ustawionych wyrokach

[cezaryga]

Ciekawe, czy Ci się uda. Życzę powodzenia. Powiązania w środkowisku sędziowskim
są tajemnica poliszynela. Wyrok I instancji może trafić do oceny koleżanek,
kolegów, kochanków itp. I co? Jak zawsze zadecyduje sędziowskie przekonanie o
nieomylności swoich kolegów. Nie wszystkich w naszym kraju stać na dobrego
adwokata. Zreszta ostatnie wypadki pokazują, że adwokat w sprawie karnej to w
zasadzie też przestępca. A w sądzie cywilnym jest tak samo. Utrudnia tylko
postępowanie, które sąd chce zakończyć na jednym posiedzeniu. I tak strona ,
która chce bronić swoich interesów przy pomocy adwokata jest skazana na
odrzucanie wniosków dowodowych, pomijanie dowodów i dziwne interpretacje stanu
faktycznego nie mówiąc już o wykładni przepisów.

[mn7]

cezaryga napisał:

> Ciekawe, czy Ci się uda. Życzę powodzenia. Powiązania w środkowisku sędziowskim
>
> są tajemnica poliszynela. Wyrok I instancji może trafić do oceny koleżanek,
> kolegów, kochanków itp. I co? Jak zawsze zadecyduje sędziowskie przekonanie o
> nieomylności swoich kolegów.

To skąd taki odsetek wyroków uchylanych w II instancji? Nie wypowiadaj się o
czymś, o czym nie masz żadnego pojęcia.

A jaki odsetek spraw jest uchylanych?

[cezaryga]

Czyżby w Polsce więcej wyroków I instancji było uchylanych niż we Francji? W
Niemczech? Może jakieś liczby? A może wiesz czym się różni apelacja od kasacji?
I nie wypowiadaj się o czymś, o czym nie masz pojęcia.

paradne

[mn7]

statystyki nie są tajne - sprawdź sobie a nie spamuj na forum.

A może minister tylko powiedział to, co każdy

[jodlo]

widzi. Jestem daleki od wspierania ministerków PiSiorków. Niemniej jednak Ziobro
powiedział coś, co jest oczywiste, że "sąd jest nagi". Autorytet sądu buduje się od siebie i jaki sąd, taki będzie autorytet.

[atomek76]

Mamy XXI wiek, a oni żyją jeszcze w epoce dużego Soso.
Mentalność ich nie zmieniła się od czasu największej
rewolucji XX wieku.
Zyczyć im należy by znaleźli czas na chwilę zadumy, bo
samopoczucie to mają wspaniałe, oj wspaniałe.

Sędziowie sami się ośmieszają, nie znając ...

[x-y-z]

Sędziowie sami się ośmieszają, nie znając się na niczym innym, prócz prawa.
Obce im są podstawowe pojęcia i zasady ekonomiczne, obce im prawo budowlane,
nie znają się na prowadzeniu przedsiębiorstw i itd. Znają tylko wybiórcze
dziedziny prawa, a biegłych powołują zbyt rzadko.

[maureen2]

a prokurator Ziobro kryje prokuratorów,ktorzy kryją jego wpadki.Czyli nihil
novi sub sole.Tak było jest i będzie.

TRAKTUJMY SEDZIOW JAK LUDZI!

[koles751]

Z pełną odpowiedzialnością za to co robią.
Skoro takiemu żuczkowi jak ja nieznajomośc prawa szkodzi to dlaczego nie
miałaby szkodzić sędziemu, który za jego pilnowania dostaje pieniądze?!

[murowany]

ministrowie z bozej laski dorwali sie do wladzy i teraz pokazuja, ze "sa z ludem".

po pierwsze: każdy ośmiesza się sam! inni mogą

[hotrod404]

tylko fakt taki stwierdzić. po drugie: wiele wyroków wskazuje na to, że sędzią
może zostać idiota! moze należałoby wprowadzić ograniczenie wiekowe powiązane z
doświadczeniem jako adwokat lub radca prawny np. wiek dla sędziów 45 lat i min.
15 lat doświadczenia po drugiej stronie sali sądowej! stronę finansową pomijam
bo mamy socjalizm i nikt tego nie chce zmienić!

taa i wtedy sędziami będą zostawać wyłacznie

[xvart]

ludzie wykształceni za komuny, adwokaci i radcowie prawni, którzy są zbyt
ciency żeby się utrzymać na rynku.
Rzeczywiście fajne doświadczenie zawodowe i fajny pomysł.

[hotrod404]

sprawdzony w krajach anglosaskich!

akurat bardzo zły przykład

[xvart]

sądy brytyjskie słyną z pomyłek i zamykania niewinnych ludzi a sądy
amerykańskie z absurdalnych wyroków...

[hotrod404]

za to polskie wydają fantastyczne wyroki: fantastyczne dla przestępców. dla
ofiar nie koniecznie!

Sądy Polskie są skorumpowane i to bardzo...

[widziane_inaczej]

...a niezawisłością sobie tylko gęby wycierają, i to po to aby tego g. nikt nie
ośmielał się ruszać.
Tam panują jeszcze stare Komunistyczne Układy.
Ile krzywd spowodowali Pewni Niezawiśli Sędziowie ferując niesprawiedliwe
wyroki, dla kasy zdolni są ferować obrzydliwe wyroki,
a reszta sedziów trzyma sztamę aby ten smród nie wyszedł na swiatło dzienne,

co przerżnęliśmy ostatnio jakiś proces?

[xvart]

a może właśnie wyszliśmy z ehm "miejsca odosobnienia"? Hm ciekawe ciekawe.

Pudło kolego,Dlaczego tak myslisz?Po prostu patrzę

[widziane_inaczej]

ciekawi mnie po prostu skąd masz taką przerażającą

[xvart]

wiedzę? Zrozumiałbym gdybyś sam miał jakieś negatywne doświadczenia z wymiarem
sprawiedliwości.
Statystycznie rzecz ujmując 50 % klientów sądów cywilnych powinna być
niezadowolona (bo zawsze kiedy ktoś wygrywa to ktoś musi przegrać) a co do
sądów karnych to stanem idealnym jest kiedy 100 % klientów jest
niezadowolonych - bo ponoszą karę...

[piotr7777]

xvart napisał:

> wiedzę? Zrozumiałbym gdybyś sam miał jakieś negatywne doświadczenia z
wymiarem
> sprawiedliwości.
> Statystycznie rzecz ujmując 50 % klientów sądów cywilnych powinna być
> niezadowolona (bo zawsze kiedy ktoś wygrywa to ktoś musi przegrać) a co do
> sądów karnych to stanem idealnym jest kiedy 100 % klientów jest
> niezadowolonych - bo ponoszą karę...
No nie tylko - klientami sądów karnych są również pokrzywdzeni a poza tym
czasem trzeba uniewinnić.

To co czasem wyjdzie naświatło to wierzchołek góry

[widziane_inaczej]

...lodowej

slogany, slogany, slogany....

[xvart]

nuda

Rozumiem, że trafiłem na obrońcę postkomun.układów

[widziane_inaczej]

pudło - trafiłeś na przeciwnika głupoty

[xvart]

i na pewno nie na zwolennika postkomunistycznych układów. Moje poglądy są
baaardzo dalekie od lewicowych.

Ale sympatyk Michnika i Komuna to jedno i to samo

[widziane_inaczej]

hm a skąd wniosek, że jestem sympatykiem Michnika?

[xvart]

Bo jestem przeciwnikiem głupoty? Duży komplement dla Michnika, choć chyba nie
zamierzony...

Może dlatego, że kibicujesz komplementom Michnika

[widziane_inaczej]

Może zaśpiewaj jemu: "Łubu dubu, Łubu dubu... itd"

[widziane_inaczej]

kult Prezesa to chyba w innej partii?

[xvart]

"Panie Prezesie melduję wykonanie zadania" etc...
A Michnika to Ty jak na razie komplementujesz.

Michnik wywodzi się z tej jedynej słusznej Partii

[widziane_inaczej]

Michnik z PiS-u?

[xvart]

Chyba rzeczywiście jestem trochę niedouczony.

Ty jesteś zupełnie pomylony, albo niedouczony

[widziane_inaczej]

uuu brak argumentów więc przechodzimy do inwektyw?

[xvart]

nuda.

Dlaczego? Całkiem spokojnie piję pierwszą kawę...

[widziane_inaczej]

Co ma wspólnego PiS z PZPR? a Michnik to ma i dużo

[widziane_inaczej]

no na przykład PZPR kazała go wsadzić

[xvart]

a co poniektórzy panowie z PiS-u robili w tym czasie karierę w wymiarze
sprawiedliwości...

Wsadzili go po to aby go wykreować na męczennika

[widziane_inaczej]

taa a Solidarność tak naprawdę założyła SB...

[xvart]

Wałęsa był agentem, Michnik i Kuroń to też agenci bezpieki...
Slogany, slogany, slogany wciąż slogany...

Jest to temat rzeka,fakt,że jest dużo niedomówień

[widziane_inaczej]

[bronimir]

xvart napisał:

> Wałęsa był agentem, Michnik i Kuroń to też agenci bezpieki...
> Slogany, slogany, slogany wciąż slogany...

Podobno Kaczyński też się tam kręcił.

Potem tacy ludzie jak Ty myślą o jego dobrej woli

[widziane_inaczej]

nieważne jaką miał wolę ważne jak wyszło

[xvart]

a wyszło tak, że możesz sobie pisać na tym forum praktycznie co chcesz i nikt
Cię za to nie wsadzi...

Jeszcze całkiem niedawno wycinali moje opinie...

[widziane_inaczej]

...tutaj, teraz się dziwnie uspokoili, cóż koniunktura sie zmieniła,
To dziwne bo wcale nie używałem wulgarnych słów,
Ale zrozumiałem fakt, że Gazeta Wybiórcza trochę obawia się niewygodnej prawdy

no cóż w końcu to ich serwer mogą wycinać co chcą

[xvart]

choć osobiście wycinania za poglądy nie pochwalam.

Racja, jak ktoś chce kreować "prawdę" musi wycinać

[widziane_inaczej]

[mn7]

To jakim cudem poniżej 1% pytanych w anonimowej ankiecie przyznaje, że zetknęło
się kiedykolweik z czymś, co uważają za przejaw korupcji w sądzie?
Prawda jest taka, że NIE MA drugiej dziedziny życia w Polsce, gdzie zagrożenie
korupcją byłoby mniejsze.

[michal00]

Prawda jest taka, że NIE MA drugiej dziedziny życia w Polsce, gdzie zagrożenie
> korupcją byłoby mniejsze.

Zwlaszcza przy wyznaczaniu syndykow.

Czego można się spodziewać po Ziobrze

[jed67]

Ziobro ma przecież raczej mgliste pojęcie o prawie.Brak mu zrozumienia
podstawowych zasad prawa i jego stosowania. Tu nie chodzi o nietykalnośc
sądu,lecz o absolutnie idiotyczne komentarze najgorszego ministra.Aby
skomentować jakąkolwiek sprawę trzeba ją najpierw poznać.Rozumiem,że poznanie
akt sprawy wykracvza poza intelektualne możliwości tego pana.Trzeba by coś
przeczytać i zastanowić się trochę...Ale cóż nie wymagajmy zbyt wiele od
karierowicza bez żadnych kompetencji

[sclavus]

jed67 napisał:

Odpowiadam: Wszystkiego... A przedewszystkim - kretyństwa...
Przykładów dał już nadto....

Ziobro i Polaczek insynuują korupcję sędziów

[husyta]

To przechodzi ludzie pojęcie, aby dwóch ministrów jednocześnie insynuowało
korupcję sędziów, prawdopodobnie po to, aby odwrócić uwagę od faktycznych
sprawców tragedii, a którzy mogą mieć powiązania z panami u władzy.
(Wyszła insynuacja, ale...)

Moim zdaniem, należałoby przeprowadzić śledztwo w ministerstwie budownictwa w
celu ujawnienia okoliczności w jakich dopuściło ono do budowania hal z dachami
wklęsłymi.

"Ujawnione teraz informacje o tym wyroku wywołały ostrą krytykę sądu w
Gliwicach, m.in. przez ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro. Nazwał on
wyrok niezgodnym ze zdrowym rozsądkiem. Sugerował, że mogło przy nim dojść do
korupcji." [...]
"Minister Ziobro polecił prokuraturze przeprowadzić śledztwo w sprawie
gliwickiego wyroku. Z krytyki sądu nie wycofał się też wczoraj minister
transportu i budownictwa Jerzy Polaczek - Podtrzymuję opinię, że orzeczenie
sądu świadczy o możliwej korupcji, jaka mogła zaistnieć przy rozstrzyganiu tego
sporu między towarzystwem ubezpieczeniowym a właścicielami hali - oświadczył na
konferencji w Katowicach. Dodał, że "nie może być tak, że sądy są wyjęte spoza
krytyki".

ciekwy pogląd, ciekawy

[xvart]

[77qwerty]

>ośmiesza władzę sądowniczą, podważając jej autorytet i niezawisłość
jak mozna pozbawic autorytetu kogos bez autorytetu ?

[husyta]

77qwerty napisał:

> >ośmiesza władzę sądowniczą, podważając jej autorytet i niezawisłość
> jak mozna pozbawic autorytetu kogos bez autorytetu ?


Albo inaczej:
jak ktoś bez autorytetu może podważyć kogoś, kto ma autorytet?

I rozwarzać ten temat z robiciem na autoryet osoby i sprawowanego przez nią
urzędu.
Np,. księża w Polsce mają autoryet z racji urzędu, jednak niekoniecznie jako
osoby godne naśladowania.

Ziobro i Polaczek insynuują korupcję sędziów?

[wprost5]

Husyto, sięgnij do słownika wyrazów nie obcych a polskich, co oznacza
słowo "mogło" - to powinno ostudzić nieco twoją krytykę wypowiedzi ministrów
Ziobro i Polaczka.

Mnie natomiast zupełnie nie dziwi reakcja środowiska sędziowskiego ogłoszona w
dzisiejszych mediach - ta grupa zawodowa będzie bronić do upadłego swojej źle
pojętej niezawisłości i niezależności, gdyż od dawna czuje się postawiona ponad
prawem.
Dla mnie jest faktem bezspornym, że chociaż biegły wydał idiotyczną opinię,
niezgodną z logiką i obowiązującym prawem, to sąd nie wiadomo dlaczego (nie
musiał) wydał wyrok na jej podstawie. Chyba od sędziów, jeśli chcą widzieć się
jako profesja ponad wszelkimi podejrzeniami i zarzutami, należy wymagać
conajmniej elementarnej wiedzy i uczciwości. A omawiany wyrok nie jest
odosobnionym przykładem nagannego zachowania się sędziow, czego przykłady stale
podają media i które są potem powodem histerycznej reakcji obrońców autorytetu
sędziowskiego. Ale żeby ten autorytet mieć, trzeba na niego wczesniej rzetelnie
zasłużyć!

opinia biegłego wcale nie musiała być idiotyczna

[xvart]

proponuję przeczytać posty na górze

[husyta]

Drogi Wprost, wiem, co znaczy słowo mogło, ale obawiam się, że ty msz problem z
jego zrozumieniem.
Załóżmy, że twój znajomy mówi publicznie, że MOGŁO dojść do romansu wprosta z
jego sekretarką.
Jak bys się wtedy czuł? Co na to twoja żona?
A ten ktoś powiedziałby , że to tylko hipoteza, którą trzeba sprawdzić.

następny geniusz

[mn7]

wprost5 napisał:

> Mnie natomiast zupełnie nie dziwi reakcja środowiska sędziowskiego ogłoszona w
> dzisiejszych mediach - ta grupa zawodowa będzie bronić do upadłego swojej źle
> pojętej niezawisłości i niezależności, gdyż od dawna czuje się postawiona
ponad prawem.

A nie przyszło ci do głowy, że to po prostu obrona pewnych niewzruszalnych
zasad, na przykład takiej, że nie wolno rzucać oskarzeń bez znajomości sprawy?

> Dla mnie jest faktem bezspornym, że chociaż biegły wydał idiotyczną opinię,
> niezgodną z logiką i obowiązującym prawem,

Skąd to wszsytko wiesz/ Znasz sprawę? Widziałeś te opinię? Na jakiej podsatwie
formułujesz tak radykalne sądy? Bo co się coś przyśniło?

[kabotynka]

Katastrofa 25 stycznia? Chyba nie bardzo?

w naszym kochanym kraju jest tak, zę jeśli gdzieś

[el_bigos]

jest "podejrzenie" o korupcję to można z całą pewnością powiedzieć, że
faktycznie korupcja miała miejsce, taka jest rzeczywistość i chociaż specjalnie
nie przepadam za Ziobrem to w tej kwesti się z nim zupełnie zgadzam, a sądy -
hmm, chyba zaczęły się bać o to, że ktoś może zaczać za dużo grzebać w
papierach, wyrokach i wyciągać niekompetencję, głupotę i częsty brak wiedzy
naszych "niezawisłych" sędziów.

Ja bym się zabrał za ministerstwo budownictwa

[husyta]

el_bigos napisał:

> jest "podejrzenie" o korupcję to można z całą pewnością powiedzieć, że
> faktycznie korupcja miała miejsce, taka jest rzeczywistość i chociaż
specjalnie
> nie przepadam za Ziobrem to w tej kwesti się z nim zupełnie zgadzam, a sądy -
> hmm, chyba zaczęły się bać o to, że ktoś może zaczać za dużo grzebać w
> papierach, wyrokach i wyciągać niekompetencję, głupotę i częsty brak wiedzy
> naszych "niezawisłych" sędziów.


Ja bym się zabrał za ministerstwo budownictwa i cały system nadzoru budowlanego
w Polsce;
To oni dopuścii do wybudowania tej hali z dachem w kształcie wanny,
zatrzymującej wszystke śnieg;

[brytnej]

> Ja bym się zabrał za ministerstwo budownictwa i cały system nadzoru budowlanego
>
> w Polsce;
> To oni dopuścii do wybudowania tej hali z dachem w kształcie wanny,
> zatrzymującej wszystke śnieg;

Coś ci się zdrowo pomieszało. Dachy pogrążone są jak najbardziej normalnym
rozwiązaniem i obwinianie kogoś, że dopuścił taki system odwodnienia jest
podobne do obwiniania za dopuszczanie budowania donów z oknami (wypadają z nich
niemowlęta), domów z cegły (czasem padają na głowę) albo dachów spadzistych
(śnieg się z nich osuwa, czasem komuś też na głowę).

Czy to państwo

[mahir]

ręką swoich organów "zabiło" tyle osób?

[barka01]

W moich oczach Polskie Sądy ośmieszyły się już dawno.
Pamiętacie przypadek ucznia skazanego przez sąd na areszt, za błąd popełniony
przez sekretarkę szkoły przy wypełnianiu legitymacji szkolnej? Już dawno
zaczęłam wątpić w zdrowy rozsądek sędziów!
Środowisko sędziowskie broni się rękami i nogami przed jakimikolwiek zmanami. W
istniejącym bagienku żyją sobie wygodnie i zasobnie,a własnych przywilejów
bronić będą do krwi ostatniej.
Najwyższa pora na reformę systemową a nie pyskówki dotyczące poszczególnych
sędziowskich wpadek.

[bardu]

barka01 napisała:

> W moich oczach Polskie Sądy ośmieszyły się już dawno.
> Pamiętacie przypadek ucznia skazanego przez sąd na areszt, za błąd popełniony
> przez sekretarkę szkoły przy wypełnianiu legitymacji szkolnej?
Z tego co pamiętam to chłopak podrobił tę legitymację - co oczywiście nie
oznacza, że powinien był wylądować w areszcie. Sędziowe też się mylą, ale jeśli
minister sprawiedliwości opowiada publicznie nieprawdę i na dodatek oskarża
sędziów o korupcję to jest to naganne i powinien ponieść surowe konsekwencje.

[x2468]

Uczen siedzial w areszcie w mysl ustawy ministra sprawiedliwosci Kaczynskiego
ktory wydal rozprzadzenie o bezwglednym zamykaniu nawet w tak blachych
sprawach.To dzieki temu nie tylko uczen siedzial w areszcie.Uczen to przypadek
powszechnie znany.Tysiace innych ludzi z nie mniej blachych powodow siedzialo i
siedzi.

Wyrok na Sobotkę

[bronimir]

dowodów brak, ale to komuch i wystarczyło. Tak kompromitują się sędziowie.
Jakiekolwiek wystąpienia korporacyjne już nić tu nie zmieną. Korupcja wśród
sędziów zda się być faktem, polityczna też.

o i mamy przykład na to o czym pisałem wyżej

[xvart]

Sobotka jest zwykłym przestępcą który naraził życie policjantów i w pełni
zasłużył na karę jaką wymierzył mu sąd. Prezydent miał oczywiście prawo go
ułaskawić. Moim prawem jest się z tą decyzją niezgadzać. Co w żaden sposób nie
uprawnia mnie do stwierdzenia, że do ułaskawienia doszło w wyniku korpucji.

[bronimir]

zgoda, nic dodać ni ująć.

[g_m11]

Myślę że orzeczenie sadu nie było bezsensowne. To PROJEKTANT, który obliczał
wytrzymałość dachu powinien okreslić warunki jego eksploatacji w tym
okolicznosći , w których trzeba zacząć odsnieżanie.Trudno sobie wyobrazić zeby
po kazdych opadach sniegu zamiatać dach . Jezeli nie było takich zaleceń , nie
można egzekwować prawidłowej oceny grubości pokrywy śnieżnej.

Wybraliście populistów to za parę lat zobaczycie

[op.1]

efekty

[bloody_rabbit]

Sędziowie mają rację. Ziobro nie miał dowodów, więc powinien się ograniczyć
tylko do stwierdzenia, że dziwi go wyrok sądu.

Świadome osłabianie władzy Sądowniczej - to nie

[jb777]

żadne przejęzyczenie ze strony "Ministrów". PiS chce mieć władzę a zdobywa ją
bez względu na koszty i konsekwencje m.in. przez skłócanie, osmieszanie,
pomawianie itp. Po to by samemu zapanować nad sądownictwem i mieć wówczas
sterowalne, "demokratyczne narzedzie" do patentu na Sprawiedliwość. Toż to
wszystko jest czytelne jak 2x2.