Profesor Kłamca Balcerowicz.

[zhureck]

(...)
Prezes NBP prof. Balcerowicz powołanie w zeszłym tygodniu sejmowej komisji
śledczej, która ma zbadać działalność NBP i nadzoru bankowego, uznał
za "jaskrawe lekceważenie państwa prawa".

W specjalnie wydanym oświadczeniu prof. Balcerowicz stwierdził także, iż
przegłosowanie uchwały o powstaniu komisji śledczej jest "brutalnym
naruszeniem konstytucyjnej niezależności banku centralnego". Jednak z
zebranych przez "Najwyższy CZAS!" dowodów wynika, iż to szef banku
centralnego "brutalnie" złamał prawo w zeszłym roku, zeznając przed inną
Komisją Śledczą Sejmu.
(...)
Okłamanie sejmowej Komisji Śledczej nie jest jedynym kłamstwem prof.
Balcerowicza w sprawie fundacji CASE. Dwa tygodnie temu - 15 marca - prezes
NBP gościł w programie Moniki Olejnik "Prosto w oczy" nadawanym w
państwowej "Jedynce". Zapytany o fundację CASE główny bankier RP oznajmił
milionom widzów, iż nie pobiera ona pieniędzy z budżetu państwa. Tymczasem
ze "Sprawozdania z działalności fundacji CASE w 2004 roku" wynika, iż dotacje
krajowe ze źródeł publicznych stanowiły prawie 8 proc. jej rocznych
przychodów.

Całość: www.nczas.com/?a=show_article&id=3066

[frau_blada]

To jego tez posadza?

[zhureck]

Za składanie fałszywych zeznań do trzech latek :)

I bedzie mial wiekszy wyrok niz Lepper

[mirmat1]

zhureck napisał:
> Za składanie fałszywych zeznań do trzech latek :)
>
Mirmat: A moze by udobruchac poslow wysypie wzorem Leppera banknoty przed
Sejmem.

[frau_blada]

mirmat1 napisał:

> Mirmat: A moze by udobruchac poslow wysypie wzorem Leppera banknoty przed
> Sejmem.


Tym by poslow oblaskawil.

Klamie to twoj premier :D

[sierzant_nowak]

jak bura suka. Balcerowicz nie klamal - popelnil blad :D Dlaczego tak twierdze?

CO to jest klamstwo wg. was? Kiedy mozna powiedzec ze ktos KLAMIE a nie MYLI sie i mowi cos niezgodnego z prawda bedac przekonanym ze mowi prawde?

Dla mnie klamstwo jest wtedy gdy jest uzasadnione podejrzenie ze ktos SWIADOMIE mowi nieprawde po to, zeby kogos wprowadzic w blad. Konieczne sa OBA czynniki:
a. swiadomosc tego, ze mowi sie nieprawde
b. wiara w to, ze mozna wprowadzic sluchacza w blad.

jezeli nie jest spelniony ktorys z tych punktow to nie mozna mowic - w przypadku czlowieka o IQ 70+ (czyli od Edgara w gore) - o klamstwie. Bo tylko idiota "klamalby" wiedzac, ze jego klamstwo nie ma szans ujsc niezauwazone.

To co mowil Balcerowicz dotyczylo informacji PUBLICZNIE DOSTEPNYCH W REJESTRZE SADOWYM. Zeby zalozyc ze Balcerowicz swiadomie klamal TRZEBA zalozyc ze jest idiota, ktory liczy na to ze tak latwa do sprawdzenia informacja "ujdzie".

Nawet przeciwnikow Balcerowicza nie posadzam o to, zeby uwazali go za czlowieka glupiego. Mozecie uwazac go za zlego czy dzialajacego na szkode Polski - ale tylko idiota moze uwazac jego za idiote.

[snajper55]

zhureck napisał:

> Zapytany o fundację CASE główny bankier RP oznajmił
> milionom widzów, iż nie pobiera ona pieniędzy z budżetu państwa. Tymczasem
> ze "Sprawozdania z działalności fundacji CASE w 2004 roku" wynika, iż dotacje
> krajowe ze źródeł publicznych stanowiły prawie 8 proc. jej rocznych
> przychodów.

Dotacje ze źródeł publicznych nie świadczą o braniu pieniędzy z budżetu
państwa. Fachowcy od siedmiu boleści.

S.

[bolek-i-lolek]

> Dotacje ze źródeł publicznych nie świadczą o braniu pieniędzy z budżetu
> państwa. Fachowcy od siedmiu boleści.

Czytelniku od siedmiu boleści...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=39495824&a=39508212

[snajper55]

bolek-i-lolek napisał:

> > Dotacje ze źródeł publicznych nie świadczą o braniu pieniędzy z budżetu
> > państwa. Fachowcy od siedmiu boleści.
>
> Czytelniku od siedmiu boleści...
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=39495824&a=39508212

A ten cytat to skąd ?

S.

Ten cytat jest z artykułu, który komentujesz...

[bolek-i-lolek]

Analfabeto....

Nie komentuję żadnego artykułu, tylko post.

[snajper55]

A zdanie "Pieniądze z budżetu państwa na różnego rodzaje badania Fundacja CASE
otrzymywała od 1999 roku." jest gołosownym stwierdzeniem autora artykułu. Mnie
sąsiadka powiedziała, że CASE z budżetu nie dostawał ani grosza.

S.

[sodoma4]

bolek-i-lolek napisał:

> > Dotacje ze źródeł publicznych nie świadczą o braniu pieniędzy z budżetu
> > państwa. Fachowcy od siedmiu boleści.
>
> Czytelniku od siedmiu boleści...
>
Czy twoje źródło jest też tak prawdziwe jak słowa Balcerowicza.

[snajper55]

sodoma4 napisał:

> Czy twoje źródło jest też tak prawdziwe jak słowa Balcerowicza.

Pewnie Kurskiego zacytował i teraz się wstydzi przyznać. ;))

S.

Oj dyletanci, ignoranci...

[afik42]

Otrzymywanie dotacji z krajowych zrodel publicznych NIE oznacza pobierania
pieniedzy z budzetu panstwa. Mylenie tych dwu rzeczy (budzet panstwa,
instytucje publiczne) swiadczy o kompletnej niewiedzy w dziedzinie ekonomii i
finansow osoby piszacej na ten temat. Nalezy jeszcze dodac, ze Balcerowicz ani
nie zarzadza zadna z instytucji publicznych ani budzetem panstwa tylko -
Narodowym Bankiem Polski (ten nie figuruje na liscie sponsorow).

Najwazniejsza rzecza jednak, jakiej racza nie zauwazac wrogowie Balcerowicza,
jest ta "drobna" okolicznosc, ze Fundacja "CASE" (Centrum Analiz Spoleczno-
Ekonomicznych) NIE JEST przedsiebiorstwem komercyjnym, dzialajacym w celu
uzyskania zysku finansowego ale - prywatną, niekomercyjną instytucją
prowadzącą "badania w zakresie transformacji, integracji europejskiej oraz
gospodarki światowej".

CASE nie "sciaga kase" aby wypchac kieszenie czlonkow swego kierownictwa jak to
zdaja sie niektorzy "sugerowac", ale gromadzi fundusze na finansowanie
projektow badawczych w dziedzinie gospodarki.

Owszem, pani dr. Ewa Balcerowicz, z tytulu pelnienia funkcji prezesa zarzadu
CASE pobierta wynagrodzenie (znaczy sie pensje). Cos w tym jest nie w porzadku?

Zas pan prof. Leszek Balcerowicz, jak rozumiem, jest czlonkiem Rady Fundacji
ale NIE Zarzadu.

Detale, detale....

Umiesz czytać?

[bolek-i-lolek]

"Z Ministerstwa Nauki i Informatyzacji (dawniej Komitet Badań Naukowych) oraz Ministerstwa Spraw Zagranicznych fundacja CASE otrzymała dwa lata temu 320,7 tys. złotych. Pieniądze z budżetu państwa na różnego rodzaje badania Fundacja CASE otrzymywała od 1999 roku."




> CASE nie "sciaga kase" aby wypchac kieszenie czlonkow swego kierownictwa jak
> zdaja sie niektorzy "sugerowac", ale gromadzi fundusze na finansowanie
> projektow badawczych w dziedzinie gospodarki.


To jest lobbowanie, którego ostatecznym celem jest nabijanie kabzy klientom (jawnym lub z tymi, z którymi ma sie związki nieformalne)

[maria.11]

> > CASE nie "sciaga kase" aby wypchac kieszenie czlonkow swego kierownictwa
> jak
> > zdaja sie niektorzy "sugerowac", ale gromadzi fundusze na finansowanie
> > projektow badawczych w dziedzinie gospodarki.
>
>
> To jest lobbowanie, którego ostatecznym celem jest nabijanie kabzy klientom
(ja
> wnym lub z tymi, z którymi ma sie związki nieformalne)


Nie, tak działają wszystkie fundacje i stowarzyszenia non-profit i jest to
zgodne z prawem.
>

[bolek-i-lolek]

> Nie, tak działają wszystkie fundacje i stowarzyszenia non-profit i jest to
> zgodne z prawem.

Te uczciwe. Ale te nieuczciwe tak działają.
I ci oszusci straszliwie trzymają sie cienia tajności. Boją sie prawdy jak ognia.

[maria.11]

Mozliwe, nie znam się na oszustach. Ale o tym kto jest uczciwy decyduje sąd a
nie czytelnik forum. Na razie nie ma dowodów, że CASE popełniła oszustwo.

[bolek-i-lolek]

> Mozliwe, nie znam się na oszustach. Ale o tym kto jest uczciwy decyduje sąd a
> nie czytelnik forum. Na razie nie ma dowodów, że CASE popełniła oszustwo.

Sąd? Tak zawsze chronią sie oszusci.
Opinia publiczna decyduje, czy ktos jest uczciwy (czyli także ja decudyję), a sąd decyduje kto jest WINNY.

[maria.11]

Uczciwy w znaczeniu niewinny.

[bolek-i-lolek]

maria.11 napisała:

> Uczciwy w znaczeniu niewinny.


Tak... "Demokratyczny w znaczeniu ludowy"...
Postkomunizm ciągle ma problemy z podstawowymi pojęciami ze słownika.

"Uczciwy" to nie synonim słowa "niewinny".

Nie wystarczy umiec czytac

[afik42]

Trzeba wedziec jeszcze co sie czyta. Te bzdety w Naszym Czasie to
niewyobrazalne wrecz brednie. Ich autor nie ma zielonego pojecia o ekonomii. W
tym tekscie myli sie budzet panstwa z instytucjami publicznymi w jednym miejscu
a zaraz potem tenze budzet myli z instytucja Narodowego Banku Polskiego.

I ja ma powaznie traktowac cos gdzie pisze sie, ze Balcerowicz sam zawiadywal
budzetem? Toz to kretynizm ostatniej wody.

Bolku-lolku - zapisz sie na kurs ekonomii "101" i naucz elementarnych manier
dobrego wychowania. Zachowujesz sie jak niedorobiony gowniarz, ktory wlasna
ignorancje probuje nadrabiac tupetem i arogancja.

<a href="https://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=3949" targe

[biedronka24]

powodzenia w nauce

Ale bez tego nie startuj

[bolek-i-lolek]

Cytuje ci:
"Z Ministerstwa Nauki i Informatyzacji (dawniej Komitet Badań Naukowych) oraz Ministerstwa Spraw Zagranicznych fundacja CASE
otrzymała dwa lata temu 320,7 tys. złotych."

Jeżeli ktoś dostaje pieniądze z ministerstwa, to dostaje je de facto z budżetu. Chyba że znasz w swojej wizji ekonomii inne zródła finansowania ministerstw poza budżetowymi.


Oczywiscie umiejetnosc czytania nie wystarcza. Trzeba zrozumieć, co sie czyta.

[snajper55]

bolek-i-lolek napisał:

> Jeżeli ktoś dostaje pieniądze z ministerstwa, to dostaje je de facto z budżetu

Brednie. Ministerstwo nie jest budżetem.

S.

Znowu snajper w elicie idioterii forumowej

[bolek-i-lolek]

> > Jeżeli ktoś dostaje pieniądze z ministerstwa, to dostaje je de facto z bu
> dżetu
>
> Brednie. Ministerstwo nie jest budżetem.

Synu... ty podstaw logiki nie pojmujesz.
Nawet nie ma sensu ci tłumaczyć dokładniej, bo elementarnie sytuacje już wyłożyłem, a ty dalej masz problemy z pojęciem o co tu chodzi.

No ale czego sie spodziewać, po analfabecie, który o faktach dowiaduje sie "od sąsiadki"

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=39495824&a=39553881

[snajper55]

bolek-i-lolek napisał:

> Synu... ty podstaw logiki nie pojmujesz.

Ojczulku, Ty już nie pamiętasz co to jest logika. Jesli kiedykolwiek wogóle
wiedziałeś.

S.

[bolek-i-lolek]

No i jak zwykle... Dostał snajperek po łapkach, to już tylko przedrzeznianie mu zostało...

[snajper55]

bolek-i-lolek napisał:

> No i jak zwykle... Dostał snajperek po łapkach, to już tylko przedrzeznianie
> mu zostało...

Nie. Zostało mi jeszcze podziwianie Twoich, pełnych merytorycznych argumentów,
postów. ;))))

S.

[afik42]

W oficjalnym sprawozdaniu finansowym Fundacji za rok 2004 podana jest wyraznie
informacja, ze CASE otrzymal dotacje w wysokosci 233.261,16PLN z Ministerstwa
Nauki i Informatyzacji oraz 87.443,97PLN z Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

Byc moze zaprzecza to twierdzeniu Balcerowicza o nie pobieraniu pieniedzy z
budzetu panstwa. Ale ZAPRZECZA to rownoczesnie zarzutom jakoby Fundacja CASE
zatajala te informacje. Stoi to tam w oficjalnym sprawozdaniu CZARNO na BIALYM!

W tym samym dokumencie zawarta jest tez informacja o dotacji z NBP w wysokosci
64.685,26PLN.


*
Dla porownania, calosc przychodow Fundacji w 2004 roku wyniosla 5.143.894PLN, z
czego przychody na realizacje celow statutowych - 4.829.534. Te 320 tys.
zlotych, ktore byly dotacjami CELOWYMI na realizacje konkretnych projektow,
stanowily zatem 6.6% calosci dotacji!

6.6% procent i na konkretne projekty badawcze.

*
Na etacie Fundacji, zgodnie ze sprawozdaniem finansowym zatrudnionych jest 7
osob w tym p. dr. Ewa Balcerowicz jako prezes zarzadu. Czlonkom zarzadu w 2004
roku wyplacono lacznie 100.131 PLN. To jest, innymi slowy pensja pani Ewy.
Srednio miesiecznie 8.344 zlote.

Ufff! Cholernie sobie nabija portfel.

***
Krzyczcie o korupcji, konflikcie interesow i o innych tam brzydkich rzeczach.
Ja jednak doradzam wpierw bardziej szczegolowe zapoznanie sie z samym
sprawozdaniem finansowym Fundacji poniewaz wyraznie stwierdzam, ze rzekome
rewelacje wysledzone przez Dariusza Kosa sa we wszystkich szczegolach zawarte
wlasnie tam w oficjalnym sprawozdaniu Fundacji.

Krotko mowiac - "Najwyzszy Czas" to najgorszej masci pismidlo uprawiajace
pieniactwo i niepoczytalne awanturnictwo, a ty bolku-lolku udzielajac temu
pismidlu zyczliwego ucha tym sam wychodzisz na dudka.

Czytam dalej

[afik42]

O! Tam w tym sprawozdaniu nawet pisze na co poszly pieniadze z Ministerstwa
Nauki (przypomne, bylo tego 233 tys. zlotych w 2004):
*PLN 60,000 - Efekt Harroda-Balassy-Samuelsona w Polsce i innych krajach Europy
Srodkowo-Wschodniej;
*PLN 160,000 - Strategie przystapienia do Europejskiej Unii Gospodarczej i
Walutowej
itd., itp. lista projektow badawczych (niektore wieloletnie) jest dosc dluga.

Otoz, rzecz w tym, ze jesli sie poczyta nieco uwazniej powszechnie dostepna dla
kazdego oficjalna informacje o dzialalnosci finansowej Fundacji CASE to
znajdzie sie tam nie tylko to, ze pieniadze byly dane przez Ministerstwo Nauki
i inne ale ROWNIEZ ROZLICZENIE na co te pieniadze zostaly wydane.

Pan Dariusz Kos w swoim sledczym podnieceniu jednak na to juz nie zwrocil uwagi.

Dyletanci, ignoranci....

nie zrozumiałeś w czym problem

[w11mil]

afik42 napisał:
> Dyletanci, ignoranci....
problem polega na tym, że profesor Balcerowicz kłamał

[snajper55]

w11mil napisała:

> problem polega na tym, że profesor Balcerowicz kłamał

Nie kłamał.

S.

to mocny argument, przekonales mnie

[w11mil]

snajper55 napisał:

> Nie kłamał.

Taki sam mocny jak i Twój, nt

[snajper55]

w11mil napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > Nie kłamał.

Problem w tym...

[afik42]

ze Balcerowiczowi sie tu zarzuca cos co JEST wyraznie i jednoznacznie od dawna
opisane w oficjalnym sprawozdaniu finansowym samej Fundacji dostepnym dla
kazdego 24 godziny na dobe, 7 dni w tygodniu. Kazda z rzekomych sensacji
opublikowanych w NC jest podana (ba z jeszcze bardziej szczegolowym opisem) w
owym sprawozdaniu.

Balcerowiczowi po prostu zarzuca się że kłamie

[w11mil]

afik42 napisał:

> ze Balcerowiczowi sie tu zarzuca cos co JEST wyraznie i jednoznacznie od

[sierzant_nowak]

Dotacje dla CASE nie sa pozycja w budzecie panstwa! I tak nalezy rozumiec wypowiedz Balcerowicza. A fakt zamawiania konkretnych analiz przez panstwowe instytucje to jest cos innego. Na tej samej zasadzie, na jakiej prezes firmy taksowkowej, z uslug ktorej korzystaja prawcownicy ministerstwa nie sklamie mowiac "nie otrzymuje pieniedzy z budzetu panstwa". Rozumiesz?

[snajper55]

sierzant_nowak napisał:

> Rozumiesz?

On nie jest od rozumienia. On jest od mówienia "Balcerowicz musi odejść". ;)))

S.

Ty tez nie zrozumiałeś

[w11mil]

sierzant_nowak napisał:
> Dotacje dla CASE nie sa pozycja w budzecie panstwa! I tak nalezy rozumiec
> wypowiedz Balcerowicza.
Balcerowicz powiedzial w wywiadzie ze CASE nie pobiera pieniedzy z budzetu
panstwa

>A fakt zamawiania konkretnych analiz
To nie były granty zamawiane

[sierzant_nowak]

> Balcerowicz powiedzial w wywiadzie ze CASE nie pobiera pieniedzy z budzetu
> panstwa

a jest w budzecie panstwa pozycja pod tytulem "dotacja dla CASE"? :D

bardzo sprytnie! gratuluję

[w11mil]

sierzant_nowak napisał:
> > Balcerowicz powiedzial w wywiadzie ze CASE nie pobiera pieniedzy z budzet
>> u panstwa

> a jest w budzecie panstwa pozycja pod tytulem "dotacja dla CASE"? :D

a zatem Balcerowicz jest uczciwy i prawdomówny

[snajper55]

w11mil napisała:

> a zatem Balcerowicz jest uczciwy i prawdomówny

Nareszcie dotarło.

S.

Mylicie dzieciaczki pojecia...

[sierzant_nowak]

Prof. Balcerowicz - z racji wykonywanego zawodu - wypowiada sie uzywajac precyzyjnych definicji pojec. A wy nie rozumiecie, ze z FORMALNEGO punktu widzenia czym innym jest:

- finansowanie z budzetu
- wykonywanie badan i analiz finansowanych przez jednostki administracji panstwowej

zarzucanie w tej kwestii Balcerowiczowi klamstwa jest dowodem slabiutkiej bazy pojec, jakimi jestescie w stanie operowac...

[trudny99]

Wielkanoc tuż, tuż, a facet urwał się chyba z choinki..!

[sierzant_nowak]

> >A fakt zamawiania konkretnych analiz
> To nie były granty zamawiane

jak nie?? Przeciez dostales linki - to byly dotacje celowe na wykonanie konkretnych analiz

[w11mil]

sierzant_nowak napisał:
> jak nie?? Przeciez dostales linki - to byly dotacje celowe na wykonanie
>konkretnych analiz
prosze o link

leniuszek?

[sierzant_nowak]

> >konkretnych analiz
> prosze o link

znajdz sobie. Jest w tym watku, postow nie ma tak duzo. "Klepnij" w "pokaz wszystkie" i szukaj czerwonych literek :D

gdzie jest o zamawianiu czegoś u CASE?

[w11mil]

sierzant_nowak napisał:
> znajdz sobie. Jest w tym watku, postow nie ma tak duzo.

profesor Balcerowicz nie klamal...

[sierzant_nowak]

a zeby ci to udowodnic zapytam: CO to jest klamstwo wedlug ciebie? Zdefiniuj :D

niektore wieloletnie - buahahaha

[biedronka24]

pekne ze smiechu.....
Interesujace te projekty badawcze...
Ile diet konferencyjnych zawieraja? ;)))))

Zapoznaj sie sama ze sprawozdaniem

[afik42]

i nie wymadrzaj tyle z gory poniewaz - NIE WIESZ ILE, nie wiesz CO a
wyrokujesz. :-)

[snajper55]

afik42 napisał:

> Byc moze zaprzecza to twierdzeniu Balcerowicza o nie pobieraniu pieniedzy z
> budzetu panstwa.

Nie, nie zaprzecza. Pieniądze z ministerstwa, uczelni, szkoły, szpitala, od
nauczycielki czy lekarza nie są pieniędzmi z budżetu. Są pieniędzmi
ministerstwa, uczelni, szkoły, szpitala, nauczycielki, lekarza.

S.

rózne smieszne rzeczy czytałem na FK ale to

[w11mil]

to sie wyróznia:
snajper55 napisał:
> Pieniądze z ministerstwa, nie są pieniędzmi z budżetu. Są pieniędzmi
ministerstwa,

to tak jak ´niektore wieloletnie´

[biedronka24]

projekty badawcze- hi, hi. Musze uciekac ale to co ludzie wiedza o nauce i
finansowaniu jest rozbrajajace...

Jakieś argumenty ? Nic ? No cóż... nt

[snajper55]

w11mil napisała:

> to sie wyróznia:
> snajper55 napisał:
> > Pieniądze z ministerstwa, nie są pieniędzmi z budżetu. Są pieniędzmi
> ministerstwa,

Argumenty są powyżej, a to jest ewidentny idiotyzm

[bolek-i-lolek]

Juz wyżej pisałem, że niedorozwiniety w logice snajperek nie zauważy o co tu chodzi i dlaczego wystarczy go zacytować, żeby wybuchnąc smiechem.

[snajper55]

bolek-i-lolek napisał:

> Juz wyżej pisałem, że niedorozwiniety w logice snajperek nie zauważy o co tu
> chodzi i dlaczego wystarczy go zacytować, żeby wybuchnąc smiechem.

Tobie wystarczy ser pokazać, abyś boki ze smiechu zrywał.

S.

czy przypadek, gdy jakies ministerstwo...

[sierzant_nowak]

... kupuje olowki albo dlugopisy w firmie A, to mozesz powiedziec ze "firma A dostaje pieniadze z budzetu"? Alby w sytuacji, gdy ministerstwo wykupuje usluge utylizacji smieci w prywatnej firmie, to firma ta "otrzymuje pieniadze z budzetu"? A przypadek, kiedy urzad wojewodzki (tez administracja centralna) wykupuje abonament na obiady w barze B dla swoich pracownikow, to stwierdzisz ze "bar A otrzymuje pieniadze z budzetu"?

Czym innym jest skladanie donacji na fundacje przez organa panstwowe (to - afaik - nie ma prawa miec miejsca) a co innego zakupienie towarow/uslug przez owe organa (np. usluge polegajaca na przeprowadzeniu analiz/badan).

Ty jestes głupszy niz snajperek

[bolek-i-lolek]

> ... kupuje olowki albo dlugopisy w firmie A, to mozesz powiedziec ze "firma A d
> ostaje pieniadze z budzetu"?



Jak ktoś kupuje lub sprzedaje, to nie dostaje.
A jak ktoś dostaje dotacje, to dostaje.
Macie wy rozum, towarzyszu sierżacie?

[sierzant_nowak]

> Jak ktoś kupuje lub sprzedaje, to nie dostaje.
> A jak ktoś dostaje dotacje, to dostaje.

jak sie prowadzi instytut badawczy non-profit to sie nie "sprzedaje" uslug tylko przyjmuje dotacje CELOWE na konkretny projekt, z ktorego nastepnie jest sie rozliczanym. Te dotacje o ktorych mowisz bylo NA KONKRETNE, POTRZEBNE FINANSUJACEMU projekty. Rozumiecie to, bolku i lolku? CASE nie "dostal" tych pieniedzy do wlasnego rozporzadzania - dostal te pieniadza na konkretne, zamowione projekty. Czyli de facto byla to sprzedaz uslug, ktora z racji charakteru non-profit tego instytutu nazywa sie dotacja celowa. Rozumiecie? :D

[bolek-i-lolek]

> jak sie prowadzi instytut badawczy non-profit to sie nie "sprzedaje" uslug tylk
> o przyjmuje dotacje CELOWE na konkretny projekt, z ktorego nastepnie jest sie r
> ozliczanym.

Czyli sie dostaje dotacje, a nie sprzedaje usługę.


> EMU projekty. Rozumiecie to, bolku i lolku? CASE nie "dostal" tych pieniedzy do
> wlasnego rozporzadzania - dostal te pieniadza na konkretne, zamowione projekty


Czyli dostał dotacje. Skarb państwa nie korzystał z usługi, tylko dał dotacje na dane badanie, matołku.
Jeżeli ministerstwo zamawia ekspertyze, z której bezpośrednio korzysta, to jest to usługa.
Jeżeli daje dotacje na jakies konkretne badanie, z którego bezpośrednio nie korzysta, to jest to dotacja.
Jak dotacja na badania nad fuzja nuklearną.
Rozumiecie, towarzyszu Nowak?

[sierzant_nowak]

> Jeżeli daje dotacje na jakies konkretne badanie, z którego bezpośrednio nie kor
> zysta, to jest to dotacja.

No wlasnie. Tylko skad zalozenie ze miniesterstwo nie korzystalo z tego badania?

[bolek-i-lolek]

> No wlasnie. Tylko skad zalozenie ze miniesterstwo nie korzystalo z tego badania

Z artykułu, w którym mowa o DOTACJACH, analfabeto.
A skąd założenie, że korzystało? Z twoich urojeń pochodzących z miłości do Balcerowicza.

[sierzant_nowak]

>analfabeto

1. Jak chcesz sie odzywac per "analfabeto" to spie...aj rozmawiac z rownymi sobie prostakami, ok?

2. Jak jednak chcesz rozmawiac merytorycznie to zwroc uwage, ze SAM stwierdziles, ze jezeli ministerstwo (czy na przyklad KBN) sfinansowalo projekt CASE po to, zeby organ finansujacy sam z tego skorzystal - to bylo zamowienie uslugi i wszystko OK. A jezeli nie, jezeli tylko minister wzial kolekcje projektow CASE, przesunal palcem i powiedzial - a, zasponsorujemy to - to bylaby stricte dotacja. Tak wiec do oceny tego zdarzenia - WEDLUG PODANYCH PRZEZ CIEBIE KRYTERIOW - JEDYNA istotna sprawa jest kwestia, czy zamawiajacy potrzebowal wynikow danego badania. A na ten temat zrodlo o ktorym piszesz nie mowi nic!

> A skąd założenie, że korzystało?
ja nie jestem pewien - wydaje mi sie ze na tym polega dzialalnosc instytutu, ze zglaszaja sie do niego po ekspertyzy ci, ktorzy ich potrzebuja. Pytam - czy ty wiesz? Bo jezeli nie, to dopoki sie nie dowiesz to - zgodnie z tym CO SAM NAPISALES dwa posty wczesniej - nie masz prawa miec do Balcerowicza zastrzezen :]

[bolek-i-lolek]

> 2. Jak jednak chcesz rozmawiac merytorycznie to zwroc uwage, ze SAM
> s, ze jezeli ministerstwo (czy na przyklad KBN) sfinansowalo projekt CASE po
> , zeby organ finansujacy sam z tego skorzystal - to bylo zamowienie uslugi i
> zystko OK.

Nie wszystko jest OK. W takim wypadku dochodzi jeszcze sprawa w jaki sposób dostał zamówienie i czy w drzodze przetargu.



A jezeli nie, jezeli tylko minister wzial kolekcje projektow CASE, p
> rzesunal palcem i powiedzial - a, zasponsorujemy to - to bylaby stricte dotacja
> . Tak wiec do oceny tego zdarzenia - WEDLUG PODANYCH PRZEZ CIEBIE KRYTERIOW -
> EDYNA istotna sprawa jest kwestia, czy zamawiajacy potrzebowal wynikow danego
> adania. A na ten temat zrodlo o ktorym piszesz nie mowi nic!

Nie ma najmniejszego znaczenia czy



> > A skąd założenie, że korzystało?
> ja nie jestem pewien - wydaje mi sie ze na tym polega dzialalnosc instytutu, > zglaszaja sie do niego po ekspertyzy ci, ktorzy ich potrzebuja. Pytam - czy t
> y wiesz? Bo jezeli nie, to dopoki sie nie dowiesz to - zgodnie z tym CO SAM
> ISALES dwa posty wczesniej - nie masz prawa miec do Balcerowicza zastrzezen :]



Człowieku. W artykule zebrano dane i autor o nich pisze.
Jeżeli to komentujesz, to nie masz prawa negować podanych tam faktów tylko dlatego, ze masz urojenia z miłości do balcerowicza.
Masz dane to podawaj. Jak nie, to zamilcz.
Put up, or shut up.

Zeby bolku nie bylo watpliwosci

[sierzant_nowak]

to przytocze ci twoje wlasne slowa:

Czyli dostał dotacje. Skarb państwa nie korzystał z usługi, tylko dał dotacje na dane badanie, matołku.
Jeżeli ministerstwo zamawia ekspertyze, z której bezpośrednio korzysta, to jest to usługa.
------------

Tak wiec jezeli - wg. wlasnych kryteriow! - chcesz miec do balcerowicza zarzuty, musisz udowodnic, ze organa panstwowe finansujace badania CASE nie korzystaly z nich.

[bolek-i-lolek]

> Tak wiec jezeli - wg. wlasnych kryteriow! - chcesz miec do balcerowicza zarzuty
> , musisz udowodnic, ze organa panstwowe finansujace badania CASE nie korzystaly
> z nich.

Nie, nie muszę udowodnić.
Nie ma znaczenia, czy z nich jakos skorzystały, jeżeli nie była to umowa o usługę. Jęzli nie była, to jest to dotacja. O dotacji artykuł powyższy mówi.
Weź ty sie za logikę i podstawy prawa.
To ty musisz udowodnić swoja negacje faktów przytoczonych w artykule.

[alistair-p]

Balcerowicz jest przynajmniej autentycznym profesorem .

nadzwyczajnym

[biedronka24]

skoro nawet nie odpowiada na pytania dziennikarzy tylko publikuje wlasne odezwy
w medium GieWu.


Profesor ekonomii wydajacy arbitralne wyroki w sprawach polityki i
dziennikartwa. Boki zrywac. I jego milosnik Tusk- ktory jednak chyba nie uwaza
go za profesora bo jak wiemy - jest najgorzej wyksztalcony- (nie wiem jednak czy
na swiecie czy w tylko w Europie) - hi, hi....

Teatrzyk zielona Tuska :))))))

Toksyczny profesor Balcerowicz.

[palnick]

Balcerowicz jak Wałęsa - musi odejść

"Tak jak minął czas aktywnej obecności Wałęsy w polskiej polityce, tak mija
czas Balcerowicza w kształtowaniu polskiej ekonomii"

Maciej Strzembosz* 30-03-2006 , ostatnia aktualizacja 30-03-2006 19:35

Balcerowicz to marka światowa, podobnie jak Wałęsa. Niech więc obaj pełnią
funkcję ambasadorów Polski w świecie, uznawszy wreszcie, że bycie prorokiem we
własnym kraju to etat kadencyjny i przemijający bezpowrotnie


Z coraz większym zdumieniem obserwuję zachowanie Leszka Balcerowicza.
Wyrzucając Cezarego Mecha z Komisji Nadzoru Bankowego, szedł na zaplanowane
starcie. Gdyby tak nie było, poinformowałby o swoich zamiarach Zytę Gilowską.
Co więcej, prezes NBP, ujawniając istnienie notatki ABW, błahej, pośpiesznej i
w istocie ośmieszającej służby, przekazał opinii publicznej w Polsce i
obserwatorom zagranicznym alarmującą, acz fałszywą informację, że służby
specjalne nowego rządu bezpośrednio ingerują w działalność nadzoru bankowego.

Wymuszone ujawnienie treści notatki przez premiera pokazało jednak, że ABW nie
gra, a jeśli gra, to nie na serio, bo nie ma kompetencji. Ale szkodliwa dla
Polski informacja poszła w świat, i to z ust "samego" Balcerowicza. A przecież,
by sprawie ukręcić łeb, wystarczyłaby pięciominutowa rozmowa telefoniczna
prezesa z premierem.

Zapominając, jaka jest rola szefa NBP, Balcerowicz wcielił się w lidera
opozycji wygłaszającego polityczne przemówienie. Wreszcie w oświadczeniu
opublikowanym przez "Gazetę" 25 marca - po powołaniu komisji śledczej -
ewidentnie stawia się ponad Konstytucją RP, domagając się niezależności
absolutnej przypominającej niezależność prezydenta II RP w konstytucji
kwietniowej, który odpowiadał jedynie przed Bogiem i historią.

Jednak zgodnie z konstytucją najwyższą władzą w RP jest ciągle nie Leszek
Balcerowicz, lecz Naród. Art. 4 stwierdza: "Władza zwierzchnia w
Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu. Naród sprawuje władzę przez swoich
przedstawicieli lub bezpośrednio". Zaś w art. 10, w którym wymienione są
najważniejsze organy władzy, jakoś zapomniano umieścić szefa NBP, zarówno jako
organ, jak i osobiście Leszka Balcerowicza.

I zgodnie z konstytucją to Sejm uchwala ustawy, w tym te określające zakres
niezależności prezesa NBP. I Sejm ma pełne prawo (choć inna sprawa, jak i kiedy
z tego prawa korzysta) powołać komisję śledczą do badania, jak jakaś ważna
ustawa sprawuje się w rzeczywistości. Ba, jeśli planuje jakiekolwiek zmiany w
takich ustawach, to powinien najpierw przebadać, jak wygląda praktyka
funkcjonowania NBP na podstawie starej ustawy.

A jednak to Leszek Balcerowicz odtrąbił wykluczenie Polski z cywilizowanego
świata, a uraza osobista ewidentnie przesłania mu wszystko, w tym interes
państwa i złotego, który rzekomo chroni. Tym tylko daje się wytłumaczyć jego
histeryczną reakcję, bo trudno mi uwierzyć, że prawdziwym powodem jest strach
przed efektami pracy komisji.

Tak czy inaczej powody zachowania Leszka Balcerowicza nie usprawiedliwiają
faktu, że jego zachowanie jest szkodliwe dla wartości, których obrona jest
oficjalnie powodem jego zdumiewającej aktywności w ostatnich tygodniach.
Oficjalnie, bo to dzięki Balcerowiczowi moje mizerne oszczędności - w
przeliczeniu na waluty obce - w ostatnich tygodniach stały się jeszcze bardziej
mizerne. "Gazeta" zazwyczaj z chęcią pokazuje siłę złotego skorelowaną z
wydarzeniami politycznymi. Ciekaw jestem niezmiernie diagramu pokazującego los
złotego w połączeniu z czterema działaniami Balcerowicza wspomnianymi na
początku tekstu.

Wreszcie na koniec: doceniam zasługi Leszka Balcerowicza dla transformacji
gospodarczej, tego karkołomnego przerobienia na powrót "zupy rybnej w rybę",
tak jak doceniam zasługi Lecha Wałęsy dla odzyskania niepodległości. Głosowałem
na Wałęsę w 1990 r., cieszyłem się, gdy Balcerowicz zostawał szefem NBP za
rządów postkomunistów. Ale przecież jesteśmy 40-milionowym narodem i Leszek
Balcerowicz nie jest jedynym wykwalifikowanym ekonomistą w Polsce, tak jak Lech
Wałęsa nie powinien za dawne zasługi oczekiwać taryfy ulgowej.

Wydaje mi się, że tak jak minął czas aktywnej obecności Wałęsy w polskiej
polityce, tak mija czas Balcerowicza w kształtowaniu polskiej ekonomii.
Najlepszym dowodem jest iście wałęsowska retoryka i nadaktywność prezesa NBP w
ostatnich tygodniach. Balcerowicz to marka światowa, podobnie jak Wałęsa. Niech
więc obaj pełnią funkcję ambasadorów Polski w świecie, uznawszy wreszcie prawdę
dość okrutną, lecz oczywistą, że bycie prorokiem we własnym kraju to etat
kadencyjny i przemijający bezpowrotnie.

Jestem z natury optymistą, więc sądzę, że skoro o takiej dziejowej
niesprawiedliwości wiedzą dobrze mężowie stanu w całym cywilizowanym świecie,
od lady Thatcher po byłych prezydentów USA, to może i Leszkowi Balcerowiczowi
uda się to zrozumieć i zaakceptować. Bo do rządzenia potrzebne są nie tylko
kompetencje, ale też społeczne zaufanie. A to może jedyna rzecz, którą od lat -
nie wnikam, czy słusznie, czy nie - Leszek Balcerowicz pochwalić się nie może.

* Maciej Strzembosz jest prezesem Krajowej Izby Producentów Audiowizualnych

[venus99]

Strzembosz - ten się najlepiej zna na bankowości.

pomylilas z historykiem

[w11mil]

venus99 napisał:

> Strzembosz - ten się najlepiej zna na bankowości.

dzieki za cytat Palnick

[biedronka24]

nie jest nam po drodze z wielu powodow - ale cytat dobry.

odpowiadam moim krytykom

[terrazina]

mazepa.psend.com/

[palnick]

nie otwiera się.

W Sejmiee planuja wymiane mikrofonow?

[dr.szfajcner]

* Maciej Strzembosz jest prezesem Krajowej Izby Producentów Audiowizualnych

Korwin-Mikke Prawdomowny

[dr.szfajcner]

he! he! - dalby se facet luz.

[humbak]

Kłamać to on chyba nie zwykł.

[dr.szfajcner]

humbak napisał:

> Kłamać to on chyba nie zwykł.
Moze i niezwykl, ale robi to namietnie,
od wielu lat.

[snajper55]

dr.szfajcner napisał:

> Moze i niezwykl, ale robi to namietnie, od wielu lat.

Ja sądzę, że już się przyzwyczaił. ;)

S.

??????

[lebal]

Skoro robi to namiętnie od lat, to już się pewnie

[snajper55]

przyzwyczaił.

S.

To co jada w NCz na LB, to historia

[frau_blada]

To skonczyl sie czas ochronny.
Wreszcie!

Wiarygodne źródło:))))))

[bebe255]

Oj bardzo. Lewactwo nie ma takiego organu

[frau_blada]

prasowego. :)))))

[bebe255]

Ci, ktorzy wierza w te bzdury, musza miec niezle kompleksy, albo maly rozumek.

to nieprawda o dotacjach ministerstwa dla CASE?

[w11mil]

To akurat prawda,

[bebe255]

ale Balcerowicz nie musial o tym wiedziec, gdyz nie bierze czynnego udzialu w
dzialalnosci fundacji.

Dotacja ministerstwa to nie pieniądze z budżetu.

[snajper55]

co Ty na to Bebe?

[w11mil]

[bebe255]

Nie zgadzam sie z tym stwierdzeniem.

[snajper55]

bebe255 napisała:

> Nie zgadzam sie z tym stwierdzeniem.

Pieniądze (wydatki) z budżetu zapisane są w budżecie planowanym przez rząd a
potem przyjmowanym parlament. O pieniądzach/wydatkach budżetowych decyduje
parlament.

Pieniądze ministerstwa są wydatkami ministerstwa nie zapisanymi w budżecie i
decyduje o nich dany minister, a nie parlament.

S.

to tez jest niezłe

[w11mil]

snajper55 napisał:
> Pieniądze ministerstwa są wydatkami ministerstwa nie zapisanymi w budżecie

[bebe255]

Skąd ministerstwo bierze pieniądze na dotacje?

[snajper55]

bebe255 napisała:

> Skąd ministerstwo bierze pieniądze na dotacje?

Ze swojego budżetu, który nie jest budżetem państwa.

Tak samo jak nauczycielka. Ona też bierze ze swojego budżetu, który nie jest
budżetem szkoły, w której pracuje, choć jej pieniądze stamtąd pochodzą.

S.

A prawda, prawda

[afik42]

Jedna z dotacji, tym razem Ministerstwa Spraw Zagranicznych, w 2004 bylo 45.561
PLN na sfinansowanie projektu badawczego "Polskie doswiadczenia w procesie
decentralizacji fiskalnej - lekcje dla Moldowy".

Kazdy moze sobie sam znalezc znacznie wiecej szczegolowych informacji n.t.
dzialalnosci Fundacji w oficjalnym sprawozdaniu finansowym umieszczonym na ich
wlasnej stronie internetowej. Zadnych tajemnic.

Otoz, o czym "zapomniano" w calej tej awanturze to ta drobna rzecz, ze
wszystkie owe dotacje byly przeznaczone na finansowanie KONKRETNYCH programow
badawczych. No, teraz kontynuujcie sobie paplanine o nabijaniu kies.

ale dla telewizji profesor mówił co innego?

[w11mil]

[bebe255]

Juz Ci odpowiedzialam na to pytanie.

[afik42]

Byc moze przydaloby sie tu jakies sprostowanie lub wyjasnienie ze strony
Balcerowicza.

Faktem pozostaje jednak, ze:

- udzial srodkow finansowych majacych swe zrodlo w budzecie panstwa stanowi
zdecydowana mniejszosc przychodow Fundacji (okolo 6-7%)
- Srodki te sa dotacjami CELOWYMI, czyli przeznaczonymi na finansowanie
konkretnych tematow badawczych, innymi slowy - nie gina w czarnej dziurze
ksiegowosci
- sa to dotacje z pewnoscia "uznaniowe" nie maja charakteru obligatoryjnego
oraz nie sa wyszczegolnione w oficjalnym budzecie panstwa.

*
Teraz, czy to CASE pobiera te pieniadze, czy tez te pieniadze jedynie
przechodza przez Fundacje a trafiaja do zespolu badawczego prowadzacego
okreslony temat badawczy?

Pozwole sobioe przypomniec, ze cala ta awantura zmierza niedwuznacznie do
wmowienia opinii publicznej, ze Balcerowicz angazuje sie w nader podejrzane i
nieuczciwe praktyki finansowe wlacznie z czerpaniem z tego osobistych korzysci.

moim zdaniem to nadinterpretacja z Twojej strony

[w11mil]

afik42 napisał:
> cala ta awantura zmierza niedwuznacznie do wmowienia opinii publicznej, ze
>Balcerowicz angazuje sie w nader podejrzane i nieuczciwe praktyki finansowe

po prostu chodzi o to ze profesorowi Balcerowiczowi zdarzyło sie w tym
przypadku mijać z prawdą

[afik42]

Odrobina dobrej woli wydaje mi sie wystarczajaca aby zorientowac sie, ze w
postepowaniu Leszka Balcerowicza nie ma zadnej intencji oszustwa czy naduzycia.

W swych wypowiedziach mogl minac sie z prawda (tego nie potrafie wykluczyc) ale
nie jest wcale oczywiste dlaczego. Nieswiadomosc (bo nie angazuje sie czynnie w
dzialalnosc Fundacji), a moze niewiedza krytykow lub nieporozumienie (na
przyklad Balcerowicz nie uczestniczy w pracach Rady Fundacji: de facto nie jest
jej czlonkiem chociaz technicznie albo formalnie nadal nim jest - ale
jest "czlonkiem nieczynnym").

Wiekszosc zarzutow, na przyklad w sprawie uczestnictwa Balcerowicza w Radzie
Fundacji, daje sie latwo wytlumaczyc:

[w11mil]

afik42 napisał:
> Odrobina dobrej woli wydaje mi sie wystarczajaca

ale po przeczytaniu tego artykułu czytelnik ma chyba prawo miec wątpliwosci?
dlaczego np "Fundacja CASE nie jest jednak gotowa udzielać takich informacji"?

Czytajac ten! artykul...

[afik42]

to ja mam przede wszystkim watpliwosci co do uczciwosci intencji oraz
poczytalnosci autora tekstu.

Interesujace, ze wszystkie sensacyjne fakty "obnazone" przez naszego sledczego
reportera, jak sie okazuje, sa napisane czarno na bialym w oficjalnym
sprawozdaniu finansowym Fundacji. Innymi slowy, pan Kos(?) nie dokonal zadnego,
ale to najmniejszego nawet, odkrycia. To po cholere to wszystko?

Czytelnikowi oczywiscie sklonny jestem wybaczyc watpliwosci wzbudzone lektura
owych rewelacji. Ale juz nie wyciaganie definitywnych wnioskow jak to czyni tu
bolek i lolek. I lepiej byloby wymienic zrodlo informacji na cos bardziej
godnego zaufania.

w artykule wykazano ze Balcerowicz kłamał

[w11mil]

afik42 napisał:
> to ja mam przede wszystkim watpliwosci co do uczciwosci intencji oraz
> poczytalnosci autora tekstu.

nie wnikam w intencje autora - interesuje mnie tylko to czy pisze prawdę
moim zdaniem, kwestionowanie świętości Balcerowicza nie świadczy o
niepoczytalnosci autora

Klamstwo to swiadome mowienie nieprawdy

[afik42]

Niewiadomo jeszcze czy Balcerowicz klamal.
Niewiadomo nawet do konca czy "minal sie z prawda".
Mogl nie wiedziec, mogl pomylic sie, a moze jest to nieporozumienie wynikajace
z niewiedzy autora owego sensacyjnego artykulu, ktory niewatpliwie nie wykazal
sie tu szczegolna znajomoscia tematu, a nawet - powiedzialbym, ze - wykazal sie
wlasnie szczegolna NIEZNAJOMOSCIA tematu.

[snajper55]

afik42 napisał:

> - udzial srodkow finansowych majacych swe zrodlo w budzecie panstwa stanowi
> zdecydowana mniejszosc przychodow Fundacji (okolo 6-7%)

Wszystkie pieniądze mają swe źródło w PWPW. Czy wszystkie pieniądze są w ten
sposób wydatkami PWPW ?

Pieniądze nauczycielki też mają swe źródło w budżecie. Czy jej wydatki są
wydatkami budżetowymi a jej darowizna dla jakiejś fundacji jest darowizną
budżetową ?

S.

Koleś z numerem 6165 prawdzie się nie kłania

[smok5]

prawda go nie trafia - jest prawdoodporny. Kolor maskujący przed prawdą to różowy.

[frau_blada]

:))))
Jak zawsze uwaga celna, wlasciwa i tresciwa.
:)

Coś mało Kochana Bladatwarzy piszesz ostatnio.

[smok5]

A jesteś podobno sławna :). Jak ja Ci zazdroszczę - W SAMEJ Gazecie Polskiej
-fiu fiu fiu. Ale kiedyś trafię na łamy :))))

Balcerowicz chyba nie umie nie kłamać

[bolek-i-lolek]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=38722844&a=38722844

Tow. Balcerowicz przyznaje :-)

[lux_et_veritas]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,3413026.html?skad=rss

Balcerowicz - łże-elita?

[t-800]

Kaczyński miał rację?

Żeby nam tylko Ziobro nie aresztował autoryteta.

[demokrata.prl]

Byłaby rozróba większa od parady gejów.

[jarnow1]

łże jak bura suka ;-)