Zaszczuć księdza

[leszek.sopot]

To, co się dzieje wokół informacji o współpracy ks. Czajkowskiego z SB,
przypomina najczarniejsze czasy nagonki na księży z okresu stanu wojennego.
Niczym się nie różnią w swojej wymowie wypowiedzi atakujące ks. Czajkowskiego
od tego, co pisał Jan Rem. Aura nienawiści, zajadłości i wrogości jest na tym
samym poziomie. W ten sam wstrętny sposób człowiek człowiekowi pragnie
postawić szubienicę by zwisające na sznurze bezbronne już zwłoki móc
bezkarnie opluwać i bezszcześcić. Wydawać by się mogło, że to był świecki
zwyczaj znany z peerelu. Ale gdzież tam. Wszystko co podłe nie jest obce
byłym i obecnym linczownikom. Człowiek to wróg, tak jakby jedynym ich mottem -
niezależnie od poglądów - było: "człowiek człowiekowi wilkiem".
Czytam dziś w "Dzienniku", że ks. Czajkowski przyczynił się do śmierci ks.
Popiełuszki... Amok, pogoń za sensacją, a może coś innego.
Jan Rem, czyli Jerzy Urban, pisał: "[...] Co tam więc robi natchniony
polityczny fanatyk, Savonarola antykomunizmu? Daje on świadectwo ideowej i
intelektualnej degeneracji części inteligentów formacji żoliborskiej, dowodzi
uwiądu tegoż Żoliborza, który przed wojną z przesadą nazywany bywał
czerwonym, ale różowym był w każdym razie. [...] Cóż z tego, że ks.
Popiełuszko mierzi, skoro w dzisiejszej wykształconej Polsce, polityczni
magicy są wciąż skuteczni. Podobnie: cóż z tego, że nie istnieje nic takiego,
jak ludzka dusza, skoro walka o rządy dusz trwa realnie. Gdyby Telewizja
Polska mogła mieć na swoje usługi jakiegoś Rasputina byłaby to niestety
oferta do rozważania. Bardzo to smutne, ale prawdziwe, póki ma swoją
klientelę ks. Popiełuszko i wzięciem się cieszą jego czarne msze, a do
których Michnik służy i ogonem dzwoni".
Wystarczy zmienić nazwisko ks. Popiełuszki na ks. Czajkowskiego by przekonać
się, że dzisiejsi uczestnicy nagonki mają ten sam cel - atak na Adama
Michnika. Księdza traktują jedynie jako narzędzie ataku. Jest to atak
na "salon" i "łże-elity". W tym ataku każdy chwyt jest dozwolony... może
niedługo dowiemy się, że to ks. Czajkowski nawoływał by zabić innego księdza.
Już teraz możemy przeczytać jaka to "kreatura", jakiś "nostromo"
pisze "rzeźnik", o ludziach proszących o opamiętanie pisze się "użyteczni
idioci"...
Przez Polskę przechodzi wycie: "trzeba zaszczuć księdza".
Jeśli nawet okaże się bez cienia wątpliwości, że w jakimś zakresie ks.
Czajkowski współpracował, to czy w ten sposób należy podchodzić do tego
człowieka?
A jeśli okaże się, że wiele z tez oskarżenia to nadinterpretacja, że winy
księdza zostały skoloryzowane dla lepszego efektu - jako zemsta za jego
dialog z Żydami, po prostu za ekumenizm - i dalekie jest to oskarżenie od
bezstronnego przedstawienia faktów, to czy wówczas ktoś z uczestników
dzisiejszej nagonki będzie miał wyrzuty sumienia? Wątpię. Nie czyni on to
bowiem dziś z powodu powagi dla prawdy, ale z powodu zadośśćuczynienia swojej
żądzy politycznej zemsty. Walkę swoją będzie prowadził przecież dalej...

Zapomniałeś już jak brałeś udział w zaszczuciu

[olek.komsomolec]

Jankowskiego?

Kłamstwo

[leszek.sopot]

przytocz moje wypowiedzi.

piękny tekst, Leszku,

[po_godzinach]

obawiam się jednak, że nadaremny.

[sybirak_tropikalny]

Tak, piekny tekst. Bo autor potrafi watpic. A reszta WIE, wie wszystko i raz na
zawsze. Czasem trzeba przewietrzyc wlasne przekonania, chocby raz do roku w
okresie wielkanocnym ... Przetrzepac i sprawdzic, czy cos niedobrego sie w nich
nie zaleglo, choc tak slicznie wygladaly na poczatku. Nie trawie
monolitow !!!!

[po_godzinach]

Ba! Żeby wątpić, trzeba być odważnym człowiekiem. I sprawiedliwym.

[witek.bis]

Rzeczywiście "piękny list", a Leszek w swoim wątpieniu jest niezwykle wręcz
odważny. Ale czy uczciwy? Czy uczciwym jest przyrównywanie tego, co dzieje się
wokół ks. Czajkowskiego z "najczarniejszymi czasami nagonki na księży z okresu
stanu wojennego"? Może uczciwiej byłoby najpierw zakwestionować wiarygodność
akt IPN, rzetelność Witkowskiego i poczytalność Żaryna, bo póki się tego nie
zrobi, to ks. Czajkowski pozostanie niestety człowiekiem, który z władzami
stanu wojennego współpracował i na swoich braci w kapłaństwie donosił, a w
takiej sytuacji cała ta leszkowa "filipinka" to najzwyklejsze "pośmiechujki z
pogrzebu".

[po_godzinach]

Ja myślę tak:

"Czy uczciwym jest przyrównywanie tego, co dzieje się
> wokół ks. Czajkowskiego z "najczarniejszymi czasami nagonki na księży z
okresu
> stanu wojennego"?

spójrz na 1. stronę Dziennika
www.dziennik.pl/index.html
oraz spójrz tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=42039284
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=42033421&a=42035046
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=42030056
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=41977841
to tylko pierwsze lepsze z brzegu.

Porównaj:
"Cóż z tego, że ks. Popiełuszko mierzi, skoro w dzisiejszej wykształconej
Polsce polityczni magicy są wciąż skuteczni. Podobnie: cóż z tego, że nie
istnieje nic takiego, jak ludzka dusza, skoro walka o rządy dusz trwa realnie.
Gdyby Telewizja Polska mogła mieć na swoje usługi jakiegoś Rasputina, byłaby to
niestety oferta do rozważenia. Bardzo to smutne, ale prawdziwe, póki ma swoją
klientelę ks. Popiełuszko i wzięciem cieszą się jego czarne msze, a do których
Michnik służy i ogonem dzwoni."
www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TH/THO/popieluszko_09.html
czy atmosfera, język tych pierwszych i tego drugiego nie sa zadziwiająco
zbieżna?

O tym pisze Leszek.

[witek.bis]

Obawiam się, ze nie o tym Leszek pisze. A o swoim niesmaku z powodu publikacji
w Dzienniku pisałem już chyba gdzie indziej.
I przypominam uprzejmie, ze w czasie, gdy Jan Rem pisał te słowa, Michał
Czajkowski współpracował z SB, a konkretniej z niejakim Pietruszką. Póki nikt
takiej tezy w sposób wiarygodny nie zakwestionuje, wszelkie porównania do stanu
wojennego będą co najmniej niesmaczne, żeby nie powiedzieć - po prostu
obrzydliwe.

[po_godzinach]

a co sądzisz o takim tekście?

"Uczucie nienawiści politycznej do komunistów, do władzy, do wszystkiego, co
jest powojenną Polską, przynoszone na tę salę przez bywalców, a pod dyrygencją
księdza Czajkowskiego, przestaje być wewnętrznym robakiem drążącym człowieka.
Polityczne uczucia doznają publicznego wyładowania w tłumie podobnie czujących.
Wyznawcy sfanatyzowanego ks. Czajkowskiego nie potrzebują argumentów, dociekań,
dyskusji, nie chcą poznawać, spierać się, zastanawiać i dochodzić do jakichś
przekonań. Chodzi tylko o zbiorowe wylanie emocji. Ks. Michał Czajkowski jest
więc organizatorem sesji politycznej wścieklizny. Mylił się bowiem Orwell, gdy
sądził, że seanse nienawiści można urządzać poprzez telewizyjne emisje
pobudzające emocje każdego z widzów osobno, w jego czterech ścianach. Ludzie
porozdzielani od siebie ścianami podatni są na perswazje, argumenty i
wzruszenia, ale zbiorową nienawiść podniecać mogą tylko w tłumie.
Charyzmatyczny strój, który wodza i przewodnika z tłumu wyróżnia i wywyższa
ponad masę ludzką, zapewnia ks. Czajkowskiemu przewagę nad słuchaczami, której
nie trzeba wypracować."

Prawda, że mogłoby sie dziś ukazać?
(zmieniłam tylko nazwiska z "Popiełuszko" na "Czajkowski")

Ja zrozumiałam tekst Leszka właśnie tak, jak napisałam :)

[witek.bis]

Nie obraź się, ale ten zabieg wydaje mi się cokolwiek idiotyczny, a jego
efekty - co najmniej opłakane.


"Wyznawcy sfanatyzowanego ks. Czajkowskiego nie potrzebują argumentów, dociekań,
dyskusji, nie chcą poznawać, spierać się, zastanawiać i dochodzić do jakichś
przekonań."

"Ks. Michał Czajkowski jest więc organizatorem sesji politycznej wścieklizny."


I gdzie, Twoim zdaniem, mógłby się ukazać tekst, w którym ks. Czajkowski
zostałby przedstawiony w roli fanatycznego propagatora wściekłej nienawiści? I
mam jeszcze jedną prośbę - przemyśl to dobrze i nie spiesz się z odpowiedzią.

[po_godzinach]

"> Nie obraź się, ale ten zabieg wydaje mi się cokolwiek idiotyczny, a jego
> efekty - co najmniej opłakane."

OK, nie upoieram sie :)

Niemniej jednak podtrzymuję, ze atmosfera i język towarzyszące tej sprawie sa
wyjątkowo obrzydliwe.

[witek.bis]

W jednym się zgadzam - niektóre szmatławce potraktowały tę sprawę we właściwy
sobie, szmatławy sposób. Taka już uroda szmatławców.

[panidalloway]

witek.bis napisał:


> I przypominam uprzejmie, ze w czasie, gdy Jan Rem pisał te słowa, Michał
> Czajkowski współpracował z SB, a konkretniej z niejakim Pietruszką. Póki nikt
> takiej tezy w sposób wiarygodny nie zakwestionuje, wszelkie porównania do
stanu
>
> wojennego będą co najmniej niesmaczne, żeby nie powiedzieć - po prostu
> obrzydliwe.
Może i uprzejmie, ale cosik na odwyrtkę. Tezy należy udowadniać i to wg
odpowiednich dla danej dziedziny reguł. A tu porządnych reguł jakoś nikt, nie
wiedzieć czemu, nie chce ustanowić.

[witek.bis]

Jedynym sensownym wyjściem wydaje mi się publikacja materiałów IPN. Dopiero
wtedy i Michał Czajkowski i Leszek Lustracjożerca będą mogli się odpowiednio do
tego ustosunkować.

[panidalloway]

Eee. No to na marne poszło mnóstwo pracy, cierpień, ginięcia na stosach,
dawania się końmi włóczyć wielu pokoleń. Przez chwilkę wydawało się, że wszyscy
ci myśliciele, władcy, buntownicy stworzyli coś wspaniałego, mianowicie
cywilizację europejską i że fajna ona jest. Ma być sąd, prokurator, adwokat,
zasady orzekania i mierzenia winy, a komu się nie udowodni, choć stał z
siekierą nad zarąbaną staruszką, niewinny jest. Osobiście bardzo jestem do
takiego podejścia przywiązana.

[witek.bis]

panidalloway napisała:

> Eee. No to na marne poszło mnóstwo pracy, cierpień, ginięcia na stosach,
> dawania się końmi włóczyć wielu pokoleń. Przez chwilkę wydawało się, że
wszyscy
>
> ci myśliciele, władcy, buntownicy stworzyli coś wspaniałego, mianowicie
> cywilizację europejską i że fajna ona jest. Ma być sąd, prokurator, adwokat,
> zasady orzekania i mierzenia winy, a komu się nie udowodni, choć stał z
> siekierą nad zarąbaną staruszką, niewinny jest. Osobiście bardzo jestem do
> takiego podejścia przywiązana.

Chyba się nie rozumiemy. Bycie tajnym współpracownikiem SB nie było i nie jest
przestępstwem, więc nie trzeba tego faktu udowadniać przed sądem. O ile wiem,
to nikt jeszcze księdza Czajkowskiego nie zdekapitował, ani do loszku nie
wtrącił. Nic takiego wielebnemu nie groziło i nie grozi. Ujawniono wyłącznie
to, co na jego temat znajduje się w archiwach IPN. Jeśli czuje się tym
zniesławiony i pokrzywdzony, to może wykorzystać wszystkie srodki prawne, jakie
dostepne są w każdym cywilizowanym państwie. Wbrew temu, co Pani twierdzi,
wcale nie "poszło na marne mnóstwo pracy, cierpień, ginięcia na stosach,
dawania się końmi włóczyć wielu pokoleń".

[panidalloway]

witek.bis napisał:



> Chyba się nie rozumiemy.
A ja myślę, że się rozumiemy, tylko gusta mamy inne.
Bycie tajnym współpracownikiem SB nie było i nie jest
> przestępstwem.
A czym jest? Można człowieka zwolnić z pracy, w sposób niekontrolowany postawić
mu zarzuty, nie dając szansy obrony itd, itp.( podawałam przykłady jawnie
falszywych zarzutów, których grzesznik, bo przecież nie oskarżony,nie miał
szans sprostować) Nie ma nawet kontroli nad tym gdzie i na kogo coś się nagle w
kieszeni lub pod stołem znajdzie, a na kogo nie. To jest, z wielkim
przeproszeniem Wielce Uprzejmego Pana, prawy i sprawiedliwy a także obywatelski
burdel z praktycznym politycznym zastosowaniem.
>
> dostepne są w każdym cywilizowanym państwie. Wbrew temu, co Pani twierdzi,
> wcale nie "poszło na marne mnóstwo pracy, cierpień, ginięcia na stosach,
> dawania się końmi włóczyć wielu pokoleń".
I w tej nadziei, choć pisanie w kółko Panie Macieju tego samego nużące jest,
czasem coś jeszcze postukam.

[witek.bis]

panidalloway napisała:

> A czym jest? Można człowieka zwolnić z pracy, w sposób niekontrolowany
postawić mu zarzuty, nie dając szansy obrony itd, itp.( podawałam przykłady
jawnie falszywych zarzutów, których grzesznik, bo przecież nie oskarżony,nie
miał szans sprostować)

Do tego nie trzeba IPN, lustracji, agentów, SB-ecji i czego tam jeszcze Pani
sobie zażyczy. Mozna np w "sposób niekontrolowany postawić komuś zarzuty" że
jest pedofilem i deprawuje młodzież. Mozna komuś zarzucić, że będąc szefem
policji bierze łapówy itp. itd. A wszystko to można zrobić na podstawie
wynurzeń jakichś anonimowych informatorów.I wtedy wszystko jest w porządku.
Pomówiony traci probostwo albo robotę w policji i jedno co może zrobić to
wytoczyć gazecie proces. Ale nie daj Boże stwierzić, że ktoś na przestrzeni 24
lat popełnił cztery tomy "nieostrożności". Wtedy podnosi się krzyk pod
niebiosa, bo przecież o najcięższe przestępstwa to wolno oskarżać, ale o
współpracę z SB to już nie. A jeśli są na to materialne dowody, to tym gorzej
dla dowodów.



Nie ma nawet kontroli nad tym gdzie i na kogo coś się nagle w kieszeni lub pod
stołem znajdzie, a na kogo nie.

To rzeczywiście oburzające :))) Ale proszę się nie denerwować - chodzą słuchy,
że ktoś jednak to wszystko kontroluje ;-)


To jest, z wielkim
przeproszeniem Wielce Uprzejmego Pana, prawy i sprawiedliwy a także obywatelski
burdel z praktycznym politycznym zastosowaniem.

Sprowadzanie tego wszystkiego do wymiaru "politycznego zastosowania" wydaje mi
się nadmiernym uproszczeniem. To jest rzeczywisty, poważny i dramatyczny
problem wielu ludzi. Jedni radzą sobie z nim lepiej, inni gorzej. Niestety mam
wrażenie, że ks. Czajkowski nie radzi z nim sobie za dobrze. Na pewno nie
lepiej niż o. Hejmo.

[po_godzinach]

"Osobiście bardzo jestem do
takiego podejścia przywiązana."

To jest nas tu dwie.

[panidalloway]

Miło mi, choć ja raczej bywam tu niż jestem.

[witek.bis]

I jeszcze jedno - gdyby przyjąć sposób rozumowania, jaki Pani zdaje się
prezentować, to o nikim nie można by napisać nic złego. "Przychodzi Rywin do
Michnika"? - a gdzie wyrok sądu? Afera starachowicka ? - a gdzie wyrok sądu?
Pęczak łapownikiem? - a gdzie wyrok sądu itp. itd. Trudno wręcz byłoby sobie
obrazić prokuratora, który osmieliłby się sporządzić akt oskrażenia, nie mając
wcześniej ..... wyroku sądu.

[panidalloway]

O jejku!

[witek.bis]

:)))
I tak trzeba było od razu. Teraz mnie Pani przekonała ;-)

[1410_tenrok]

czepiasz sie socjotechniki, pozostają jeszcze ciemne zaułki przeszłości księdza
Cz. Dziwne, że w Czechach, Niemczech(DDR), na Węgrzech, w Bułgari, Rumunii,
nawet w Rosji za czasów Jeelcyna, nie podnosi sie argumentów o fałszowaniu akt
bezpieki, tylko u nas. Czyzby najlepsi uczniowie NKWD i dumni polscy czekisci
byli tylko oszustami? Po co partia w takim razie pchała szmal w tajne służby?
MISKI!!! To sie kupy nie trzyma. Ale co pozostaje "szmaciarzom" - podważać
wiarygodność dokumentów świadczących na ich niekorzyść. Sorry Winnetou.

[gniewko_syn_ryba]

"Słowa puste i głośne, wszystko takie wyniosłe,
Wciąż upadki i wzloty, czołgi i samoloty"

(WC)

Sz. Panie Leszku. Pański post jest obrzydliwy.

[nielubiegazety2]

Czuchnowski, Żakowski, Lis mogą się od Pana uczyć manipulacji.
Wstyd!!!!

powinienes sie wstydzic za swoj post

[krystian71]

zwlaszcza przywolujac nazwisko Rema, czyli Urbana i ksiedza Polpieluszki, przy
ktorego podprowadzeniu w lapy ubecji Czajkowski mial duzy udzial

widocznie wiesz dużo więcej ode mnie

[leszek.sopot]

Nie znając dokumentów nie odważyłbym się oskarżyć ks. Czajkowskiego o
współudział w zbrodni.

[palnick]

leszek.sopot napisał:

> Nie znając dokumentów nie odważyłbym się oskarżyć ks. Czajkowskiego o
> współudział w zbrodni.
---------
Leszku nie popadaj w histerię. W jakiej zbrodni?

[krystian71]

dokumenty sa bardzo wiarygodne, ale nie o to chodzi,
Chodzi o twoje powolywanie sie na Urbana i tamto szczucie, ktore doprowadzilo
do meczenskiej smierci tamtego ksiedza.
Widziales jego zdjecia po odnalezieniu?
Piszac to,co napisales, uwlaczasz nie tylko dobrym obyczajom, zwyklej ludzkiej
przyzwoitosci, ale i pamieci ksiedza Popieluszki, porownujac te dwie sprawy.
Bo po pierwsze Czajkowski oskarzany jest wlasnie o dolozenie swojej reki do
jego aresztowania a w konsekwencji smierci.
Po drugie, nikt normalny, sam z siebie , nie zmuszony do tego, by sam siebie
osmieszac nie twierdzi, ze Czajkowskiemu grozi TEN SAM los, jego domniemanej na
razie ofiary.
Jesli uczucie wstydu jest ci nie znane, JA wstydze sie za ciebie, bo piszesz po
polsku

leszek porównywał jedynie klimat nagonki

[pandada]

No i nie wiem w jaki sposób Czajkowski mógł się przyczynić do porwania (a nie aresztowania) Popiełuszki?

To są kompletne brednie, co ty wypisujesz (o tym spowodowaniu śmierci, o niestosowności przywoływania artykułu Urbana - cytują go chyba wszystkie prawicowe portale). Nie chodzi ci o prawdę, lecz o zemstę za to, co powiedział Czajkowski o Jedwabnem, za to, że występował przeciwko antysemitom.

[krystian71]

napisalem gdzieskolwiek i kiedykolwiek o tym?
Co za glupie insynuacje, rowne temu co autor watku powypisywal.
I wpisujace sie w sztampe.Jak juz sie nie wie co napisac, zawsze antysemityzm
mozna przeciwnikowi zarzucic.
Czajkowski wystepowal jako autorytet, nawolywal do bicia sie w piersi za (
cudze) grzechy.I dlatego powinien byc traktowany surowiej niz zwykly szaraczek,
osoba niepubliczna
Ale zawsze w granicach prawa i zgodnie z tym co mu zostanie udowodnione, a
niestety dla niego, i jego slepych obroncow, zarzuty ktorymi go obciazono sa
wyjatkowo dobrze udokumentowane, musialby sie stac cud, by mozna je bylo
zlekcewazyc.
To nie jego przeciwnikow, ale jego stronnikow jest PECH, ze padlo akurat na
niego.
Sam , w swojej naiwnosci, bylem do niedawna przekonany, ze wlasnie tacy ludzie,
z bardzo zdecydowanymi pogladami , powinni byc czysci jak lza

[nurni]

krystian71 napisała:


> Czajkowski wystepowal jako autorytet, nawolywal do bicia sie w piersi za (
> cudze) grzechy.I dlatego powinien byc traktowany surowiej niz zwykly
szaraczek,

Slowem nie spotyka komunistycznego donosiciela nic czego by sam nie robil
wczesniej w stosunku do innych.
Odmierzamy taka sama miara jaka odmierzal innym.

[witek.bis]

Chyba nikt by się nie odważył. I nikt go o współudział nie oskarża (może z
wyjątkiem Dzinnika, który na swojej pierwszej stronie daje tytuł "Donosiciel i
ofiara" i ozdabia to wszystko fotografiami Czajkowskiego i Popiełuszki. Jesli
ktoś wiązał jakieś nadzieje z tym Dzinnikiem, to chyba może już przestać je
wiązać.

A prze rokiem "starszy brat" Dziennika - Fakt

[pandada]

oo Hejmie napisał:
"Judasz!!! To on donosił na Papieża!!!"

Przepraszam za ewentualną niedokładność w cytacie. Szczególnie w liczbie wykrzykników.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> Nie znając dokumentów nie odważyłbym się oskarżyć ....


Pomijam dalszą część zdania, bo nie w sprawie osoby księdza Czajkowskiego chcę
zabrać głos, ale w sprawie rozumowania leszka.sopot. Domyślam się, że
zwrot "znać dokumenty" ma oznaczać "widzieć na własne oczy" - albo oryginały,
albo jakąś ich opublikowana formę. Obserwuję forumową twórczość nicka
leszek.sopot i nie zauważyłam, żeby w innych wypadkach, poza "lustracyjnymi",
był taki ostrożny i wstrzymywał się z wydawaniem kategorycznych sądów przed
zapoznaniem się z dokumentami.

[...]

[ab_extra]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ab_extra]

Ten tekst, to jakiś plagiat z moralitetu Maleszki. Ten sam ton. Ta sama
argumentacja. I po wywaleniu mojego postu na ten temat oczywiście przyszpilone.

[maaac]

Przyszpilone było wcześniej.
Widziałem jak znikała najpierw tręść apotem sam post z tego wątku.

No i Leszek ma racje a ty nie.

Kozłowski broniąc Maleszki tez miał rację

[ab_extra]

a ja nie.

[nurni]

ab_extra napisał:

> a ja nie.

Kozlowski blokowal ze wszystkich sil lustracje kierujac sie wylacznie
osobistymi powodami. Jego brat Maciej ma delatorska przeszlosc. Dla ratowania
braciszka Kozlowski "uchronil" Polske przed lustracja.

Czaego zreszta to towarzystwo nie robilo kiedykolwiek w SWOIM najlepiej pojetym
interesie?

[palnick]

ab_extra napisał:

> Ten tekst, to jakiś plagiat z moralitetu Maleszki. Ten sam ton. Ta sama
> argumentacja. I po wywaleniu mojego postu na ten temat oczywiście
przyszpilone.
---------
Mój post w którym z tych samych powodów wskazałem na przyszpilenie zniknął
całkowicie. Oj manipulujesz droga GW. Brzydko!

Popieluszko to mitoman i manierysta

[nurni]

leszek.sopot napisał:

> Wystarczy zmienić nazwisko ks. Popiełuszki na ks. Czajkowskiego by przekonać
> się, że dzisiejsi uczestnicy nagonki mają ten sam cel - atak na Adama
> Michnika.

Popieluszko a Czajkowski. Rzeczywiscie trzeba by bardzo duzo zmienic by
zestawic donosiciela z ofiara donosow.

Co na przyklad zmienic w opinii Czajkowskiego spisanej dla Adama Pietruszki:

"Jestem zdania, że ks. Popiełuszko to typ mitomana widzącego więcej w wyobraźni
niż w rzeczywistości. Jego konspiracja dowartościowuje jakiś manieryzm, który
zawsze reprezentował"

Co trzeba zmienic w powyzszym donosie tak by zestawienie Czajkowskiego z
Popieluszka miala choc pozory sensu?

Do dziela!


Watek spodobal sie administracji :)

Urban a nurni?

[leszek.sopot]

Co jest podobnego w podejściu Jana Urbana do ks. Popiełuszki z podejściem
nurniego do ks. Czajkowskiego?

[po_godzinach]

Próba dezawuowania?
Pogarda?

[leszek.sopot]

po_godzinach napisała:

> Próba dezawuowania?
> Pogarda?

Moim zdaniem - walka polityczna, w czasie której nawet po trupach idzie się do
celu.

[po_godzinach]

Ale co jest tym celem?

Popieluszko to mitoman i manierysta

[nurni]

Czyje to slowa Leszku?

Do kogo skierowane?

Czy to nie slowa ksiedza Czajkowskiego skierowane do zasluzonego dla PRL
oficera SB Adama Pietruszki?

Na to odpowiedz.
Kim trzeba byc by zestawiac ofiare donosow z donosicielem?
A to wlasnie usilujesz zrobic.

zestawiam ze sobą naganiaczy nienawiści

[leszek.sopot]

a nie ofiarę z donosicielem

Zapomniałeś dodać coś o szaleńcach z nienawiścią

[ab_extra]

w oczach :)) Maleszka był bardziej od ciebie ekspresyjny, więc to chyba nie
plagiat

[nurni]

ab_extra napisał:

> w oczach :)) Maleszka był bardziej od ciebie ekspresyjny, więc to chyba nie
> plagiat

Maleszka mial nosa do sbckiej roboty.
Zostal nawet "pobity" przez co mogl robic za ofiare.

[nurni]

Doprawdy?

Zaszczuc ksiedza ktory szczul na Popieluszke?

Zaczyna sie zjadanie wlasnego ogona.

Agent "Jankowski" piszac o Popieluszce per "mitoman" kierowal sie niby czym?
Jezyk TW Jankowskiego jest tozsamy z jezykiem Urbana.

A Adam Michnik ktorego tu przywlekles to juz tylko spinacz trojkata: Urban
Czajkowski Michnik.

naprawdę nie widzisz podobieństw?

[leszek.sopot]

Dla mnie są uderzające. Dla mnie problemem jest to jak podchodzić do tego typu
spraw. Nie chcę w sobie wzmagać uczucia nienawiści - co ono daje, dlaczego ma
mi zatruwać duszę.
Zrozum, przecież nie chodzi mi o to, by wybielić, czy usprawiedliwić, ale o to,
jak do tej sprawy podchodzić - nawet w kwestii języka, nie mówiąć już o celach
politycznych, które w sprawie lustracji powinny być lustrującym obce.
Tak samo oburzała mnie nagonak na o. Hejmo... Nie wiem, może to sprawa
temperamentu, widzenia świata. Nie wszyscy ludzie muszą cechować się takim
samym temperamentem a i na pewno inaczej pojmują rolę moralnego sądu.

zdziwilbys sie.

[nurni]

leszek.sopot napisał:

> Dla mnie są uderzające. Dla mnie problemem jest to jak podchodzić do tego
typu
> spraw. Nie chcę w sobie wzmagać uczucia nienawiści - co ono daje, dlaczego ma
> mi zatruwać duszę.

Kiedys zrodzi sie obojetnosc.
Jest to obojetnosc zdrowa - bez najmniejszych emocji opatrzysz dlon bandyty
ktory rozcial sobie dlon bijac staruszke.

Opatrzysz bo nie powiesz : a zdychaj draniu.


> Zrozum, przecież nie chodzi mi o to, by wybielić, czy usprawiedliwić, ale o
to,
>
> jak do tej sprawy podchodzić - nawet w kwestii języka, nie mówiąć już o
celach
> politycznych, które w sprawie lustracji powinny być lustrującym obce.
> Tak samo oburzała mnie nagonak na o. Hejmo... Nie wiem, może to sprawa
> temperamentu, widzenia świata.


Wiem. To moze byc cos co nazywasz temperamentem czy wizja swiata.
Zapewne jedno i drugie.

Ale wydaje mi sie ze zawsze lepiej stac po stronie slabszych, tych naprawde
pokrzywdzonych. Tak jest bezpieczniej. Ryzyko krzywdy innych niemal nie
istnieje.

Nie wszyscy ludzie muszą cechować się takim
> samym temperamentem a i na pewno inaczej pojmują rolę moralnego sądu.

Zdziwisz sie.
Wystarczyloby jedno zdanie - Maleszki czy Czajkowskiego. Nawet dzis. Nawet tak
bardzo "za pozno". Byleby tylko bylo prawdziwe.
Zdziwilbys sie gdybys zobaczyl co wtedy bym pisal.

[leszek.sopot]

nurni napisał:

> Kiedys zrodzi sie obojetnosc.
> Jest to obojetnosc zdrowa - bez najmniejszych emocji opatrzysz dlon bandyty
> ktory rozcial sobie dlon bijac staruszke.
>
> Opatrzysz bo nie powiesz : a zdychaj draniu.


Oczywiście, że opatrzę - to zwykła ludzka powinność.


> Wiem. To moze byc cos co nazywasz temperamentem czy wizja swiata.
> Zapewne jedno i drugie.
>
> Ale wydaje mi sie ze zawsze lepiej stac po stronie slabszych, tych naprawde
> pokrzywdzonych. Tak jest bezpieczniej. Ryzyko krzywdy innych niemal nie
> istnieje.
> Zdziwisz sie.
> Wystarczyloby jedno zdanie - Maleszki czy Czajkowskiego. Nawet dzis. Nawet
tak bardzo "za pozno". Byleby tylko bylo prawdziwe.
> Zdziwilbys sie gdybys zobaczyl co wtedy bym pisal.


Reakcje mogą być bardzo różne. A rozpalona wcześniej medialna nagonka może
uniemożliwić ze strachu jakąkolwiek chęć przyznania się i wyznania win. Może
być tak, gdyż wina nie musi być tak wielka jak chciałyby to media, a nikt
przyznającemu się nie dałby już wiary. Przecież tak było z o. Hejmo, którego na
samym początku oskarżono o to, że donosił na Papieża. Jak ten dominikanin mógł
się po takim oskarżeniu do czegokolwiek przyznać. Przecież przyznanie się nawet
do ułamka oskarżenia oznaczałoby w opinii społecznej przyznanie się do
wszystkiego. Opinia tłumu jest przecież straszna a podsycają ją jeszcze media
szukające sposobów na pomnożenie zysków z oglądalności i sprzedaży.
Też wolałbym aby TW sami przyznawali się do winy, ale chyba by tak się stało
musiałoaby być inna atmosfera - choćby taka jaką zrobił Handzlik w Krakowie. On
jednak wcześniej z tajniakami porozmawiał i opublikował w prasie nie oskarżenie
ale prośbę o ich ujawnienie się. Ten sposób podoba mi się dużo bardziej od
linczu w którym przed upublicznieniem oskarżenia nie daje się szansy na
wytłumaczenie żadnemu TW.

[michal00]

kto jest wg ciebie ofiara a kto donosicielem?

[nurni]

michal00 napisał:

> kto jest wg ciebie ofiara a kto donosicielem?

Ofiara jest Popieluszko i ofiara jest autor donosow na Popieluszke.
Jeszcze nie wiadomo kto wieksza ale dynamika kolejnych bzdur na ten temat
przypomina wywody Kozlowskiego po ujawnieniu Maleszki.

Obrzydzenie budza ci ktorzy ujawnili przeszlosc kapusia.
Nic sie nie zmienilo.

[michal00]

Zauwazyles tytul na czolowce dzisiejszej GW? "Oskarzyc ksiedza". Nawiazanie do
filmu "Zabic ksiedza". Po czym nastepuje obrona Czajkowskiego donoszacego na
ks. Jerzego. Ciekawe, kto wymyslil taki tytul.

[nurni]

michal00 napisał:

> Zauwazyles tytul na czolowce dzisiejszej GW? "Oskarzyc ksiedza". Nawiazanie
do
> filmu "Zabic ksiedza". Po czym nastepuje obrona Czajkowskiego donoszacego na
> ks. Jerzego. Ciekawe, kto wymyslil taki tytul.

Adiustator GW. Albo kto inny czuwajcy dzis przy znekanym kapusiu Czajkowskim.

[...]

[my.uczennice.vii.liceum]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

widzę internacjonalistyczne zadęcie uczennic

[leszek.sopot]

bojówki bojowe PiS przystąpiły do szturmu?

ja nie widze

[nurni]

Twoj kumpel Plopli nie zawiodl.

[po_godzinach]

> Twoj kumpel Plopli nie zawiodl.

sama zgłosiłam do wykasowania, więc cieszy mnie, że chamski post został
usunięty.

[nurni]

po_godzinach napisała:

> > Twoj kumpel Plopli nie zawiodl.
>
> sama zgłosiłam do wykasowania,

Napisz mi cos czego bym nie wiedzial.

[po_godzinach]

> Napisz mi cos czego bym nie wiedzial.

Korepetycje są płatne :)
>
>
>

i to wiem

[nurni]

po_godzinach napisała:

>
> > Napisz mi cos czego bym nie wiedzial.
>
> Korepetycje są płatne :)

I to wiem. Troche poczytalem o TW Jankowskim.

[my.uczennice.vii.liceum]

Lesiu, BP co to jest "internacjonalistyczne zadęcie uczennic"?
Ujawniasz tym ukonczone uczelnie.

Czy to my jestesmy "bojówki bojowe PiS"?
Z twoich ust to ordynarne chamstwo?
Dlaczego nie wycieli?
Domyslamy sie, ze
> Zależy kto i za co jest atakowany.

Skoro to bylo do nas, to ty jestes stetryczala bojowka Michnika.

Jeszcze raz Lesiu BP, bo nie odpowiadasz na temat

[my.uczennice.vii.liceum]

Gdzie jestes ze swa wrazliwoscia i moralizatorstwem gdy Gie(Wu)
szczuje na PiS?

Co to jest "Lesiu BP"?

[leszek.sopot]

Zależy za co PiS jest atakowany. Uczennice mogłyby zauważyć, że w równym
stopniu obkładają mnie bojówki forume PiS, jaki i PO. Bójówkarzy mam natomiast
w głębokim poważaniu...

[my.uczennice.vii.liceum]

leszek.sopot napisał:
> Co to jest "Lesiu BP"

Moze tytul naukowy, tak jak PhD ?

Albo jakies inne ze 141 + 87 znaczen?
www.acronymfinder.com/af-query.asp?acronym=bp&string=exact&s=r&page=1
Bad Publicity, Boiling Point, Bypass nasuwaja sie jakos naturalnie.

No i oczywiscie drogi Lesiu, BP
> Zależy za co ksiadz jest atakowany.

[piglowacki]

leszek.sopot napisał: .......

Ustawa ustawą, prawo prawem, sąd (lustracyjny) sądem, a dudki z IPN i „ich”
poloniści i tak to mają w du...pie.

A tak na dobre zacznie się jak PiSiorki ustawę o IPN se „POPRAWIĄ”, o czym
poniżej.

Jak to było: „małpy czy dudki z brzytwą” ?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

RZ: „Sąd Najwyższy karci posłów”
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060505/kraj/kraj_a_5.html

….”Eksperci Sądu Najwyższego nie zostawili suchej nitki na poselskich pomysłach
zmian w sposobie postępowań lustracyjnych. Prace nad tymi przepisami trwają
właśnie w Sejmowej Komisji Nadzwyczajnej. Jej członkowie poprosili o ekspertyzę
Sąd Najwyższy. Jest tak druzgocąca, że niektórzy posłowie kwestionowali jej
autentyczność. Po sprawdzeniu okazało się jednak, że dokument jest autentyczny.”…

…” Co na to posłowie? - Sporo z tych uwag jest do wykorzystania w toku prac
legislacyjnych - mówi poseł Arkadiusz Mularczyk (PiS). I dodaje, że komisja
dysponuje kontropinią Krzysztofa Kauby, byłego zastępcy rzecznika interesu
publicznego.”…

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Co tam ekspertyzy, PRAWO, ZASADY, moralność, racjonalne koncepcje, ….

My PiSiorki mamy SWOICH ekspertów, SWOJE zasady, SWOJĄ moralność, ….,
SWOJE koncepcje, a jak są niezgodne z PRAWEM to tym gorzej dla PRAWA. Żaden
Sąd Najwyższy nie będzie „pluł nam w twarz”.

My PiSiorki MAMY dzisiaj „większość” w Sejmie i z „boSZą” pomocą KIEROWNIKA
PGR i PRZEROŚNIĘTEGO HIPOKRYTY prawo to wyprostujemy na „modłę i
podobieństwo nasze”. Potencjału IPN z Dudkami i Kurtykami nie odpuścimy!!!

Za chwilę będziemy mieli WŁASNYCH ŁAPSÓW politycznych z NASZYM pierwszym
zadymiarzem RP na czele, a Godzilla u Zi0br0 już kończy budowę prokuratorskich
specsłużb. Już MAMY …., a za chwilę będziemy MIELI ….

No i MAMY TVP, czyli najskuteczniejszy ośrodek wpływu nad MUSK-i „ciemnego ludu”
przyswajającego tylko hasłowe info Teleexpresu!!!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
więcej
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=41364238&v=2&s=0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

T.Lis o PiSiorkach w TOK FM:

„Takiej buty władzy przez 16 lat jeszcze nie było”
„Oni wychodzą przed mikrofon i bez zmrużenia oka łżą, łżą, łżą, łżą”
„Biel nazywana jest czernią, czerń bielą.”

Kolejny moralitet Kalego

[ab_extra]

Esbecki donosiciel "autorytetem moralnym" Salonu

[t-800]

:-]

"GW" ma takie autorytety moralne, na jakie sobie zasłużyła - Czajkowski,
Jaruzelski, Kiszczak i przywoływany przez Ciebie Jan Rem, przyjaciel Adama Michnika.

Zamknij sie, szmaciarzu: Czajkowski TW, bo

[nie_trawie_glupcow]

jakis polonistyczny loser w "Hameryce" tak pojal tekst tego rodzaju:

Jest natomiast "doniesienie agenturalne" z 1963 r., w którym "Jankowski"
opisuje, że przeszukał skrytkę w sypialni metropolity wrocławskiego abp.
Bolesława Kominka i że nic w niej nie było, bo "papierzyska znajdują się nadal
w przechowaniu u Czajkowskiego. (...) Jeśli trzeba, mógłbym to Czajkowskiemu
podwędzić".

Witkowski nie ma jednak wątpliwości, że autorem tej notatki jest naprawdę ks.
Czajkowski, który celowo wciela się w inną postać, a siebie samego wymienia w
trzeciej osobie.

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3352469.html
Czy nienawisc do GW pozwolilaby ci niewinnie zgnoic wlasna matke, gdyby GW
moglo to jakos zaszkodzic?
Mysle, ze Bog zaplaci wam i waszym dzieciom za krzywdy wyrzadzane niewinnym
przez wasza malosc, podlosc i glupote. Amen.

Jan Rem to przyjaciel Adam Michnika. Nic dziwnego

[t-800]

... że Plopli przypiął wątek.

Dlaczego zatem tak brzydko Michnik

[pandada]

pojawia się w artykule Jana Rema? Jako cyniczny klakier oszołoma.

Przecież jesteś zwolennikiem PiSu i Kaczyńskiego

[idiotyzmy-kacze]

Więc o co ci chodzi ? Ponosisz taką samą odpowiedzialnośc za to, że rządzi ta neokomunistyczna jaczejka jak leszab, frau-blada, t-800 i inne trolle

[t-800]

Dziękuję, za wspomnienie o mnie w swoim poście. :-) Ja póki co nie jestem
zwolennikiem PiS-u, aczkolwiek, przyznaję, większość ostatnich pociągnięć tej
partii mi się podoba. :-)

[idiotyzmy-kacze]

Ciekawe. Kolejny pisowy agitator okazuje się nie być zwolennikiem tej jaczejki.

[t-800]

Agitotor? Wskaż jeden post agitujący. A zwolennikiem PiS nigdy nie byłem i póki
co nie jestem.

i głosowałeś na PO

[pandada]

zawsze pijany chodzisz na wybory?

[t-800]

Na szczęście nie głosowałem na PO (a chciałem).

[t-800]

idiotyzmy-kacze napisał:

> Ciekawe. Kolejny pisowy agitator

Wskaż mój jeden post agitujący, za czymkolwiek.

?

[leszek.sopot]

jak widać trudno tu uchodzić za niezależnego. Partyjniakom nie miści się w
głowie by nie przypiąć etykietki i wsadzić każdego do odpowiedniej szufladki.

Przecież agitowałeś za kaczyniakiem

[idiotyzmy-kacze]

Tłumaczyłeś jakie to liberały złe a PiSy dobre.

nieprada

[leszek.sopot]

idiotyzmy-kacze napisał:

> Tłumaczyłeś jakie to liberały złe a PiSy dobre.

Kiedy pisałem, że pisy są dobre? Co najwyżej pisałem, że liberały są gorsze.

[maaac]

leszek.sopot napisał:

> idiotyzmy-kacze napisał:
>
> > Tłumaczyłeś jakie to liberały złe a PiSy dobre.
>
> Kiedy pisałem, że pisy są dobre? Co najwyżej pisałem, że liberały są gorsze.
>
>
Nie co najwyżej bo wtedy w trybie ciągłym (ale prawda że PiSu nie chwaliłeś
jedynie biłeś w PO, a głównie Tuska). Dziwne to było, bo faktycznie to dawało
przy wyborach efekt wsparcia Kaczyńskich&PiS. Nigdy nie zastanawiałeś się jakie
konsekwencje są twoich czynów?

[my.uczennice.vii.liceum]

leszek.sopot napisał:
> jak widać trudno tu uchodzić za niezależnego.

Niezaleznego?
Lesiu BP, dyskwalifikuje cie to co piszesz, a nie kto czyta.
Nawiasem mowiac, zgrany numer, az strach wspomniec czyj.

jak w obronie kapusia to od razu watek zaczepiony

[pure_truth]

piszesz troche sentymentalno-emocjonalnej propagandy i uwazasz, ze stoi to ponad
materialy zgromadzone w IPN na Czajkowskiego.
Tak nie jest.
I nie wybieli go z winy to co innego robil dobrze.
Elementarne poczucie sprawiedliwosci wymaga by glosic kto czynnie wspomagal
peerelowski rezim, nawet jesli do tej pory dla kogos autorytetem.

Mowienie o podlosci do tych co zadaja prawdy jest albo manipulacja, albo
zaslepieniem zle pojetym legalizmem.
Szczegolnie gdy uwzgledni sie praktyke sadu lustracyjnego, uniewinni on kazdego
za kim wstawi sie jego oficer prowadzacy.

[agata1120]

Leszku, obawiam sie ze rusza lawina atakow pd "ten, kto nie jest z nami ten
jest przeciwko nam". Juz nawet na Forum padaja nazwiska, Bonieckiego,
Pieronka...Atak na RM jest atakiem na rzad.
Wyrok wydaje sie na podstawie doniesien (nomen omen) prasowych. Do teczek nie
maja dostepu obiektywni archiwisci ale nagle znajduje sie "czlowiek znikad", z
radykalnej prawicy. Wszystko idzie "ku dobremu", nawet Agora upada. Moze GW
przestanie wychodzic, Michnik wyjedzie z Polski i bedziemy miec raj na ziemi.
zgroza!

[t-800]

Maleszka też autorytetem moralnym był (jest?).

przyjaciel Wildsteina

[pandada]

to chyba spoko koleś.

[t-800]

Wildsteina spytaj.

[po_godzinach]

Tak własnie wygląda dzika lustracja, która ma wielu zwolenników.

Maleszkę też zaszczuli nienawistnicy! /bt.

[t-800]

A Pinochet walczył o prawa człowieka

[pandada]

ale jaki to ma związek z Czajkowskim?

Czajkowskiego nienawidzicie za Jedwabne .

Za Jaruzelskiego więcej ludzi zginęło niż za...

[t-800]

Pinocheta.

Masz rację

[pandada]

za Pinocheta mniej ludzi zginęło w San Marino niż za Jaruzelskiego w Chinach.

Ale co to ma wspólnego z Czajkowskim. Tyle samo, co Maleszka?

PIĘKNE TEKST-Taki przejmujący i moralnie poprawny

[dwatrefle]

a próbowałeś już swoich sił w "arlekinach"?

[agata1120]

A jakby napisal ze "upadl pseudo moralny autorytet GW" to byloby dopiero
moralnie (i politycznie) poprawne

[dwatrefle]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=42033421&a=42036810
ktoś poniżej wyjaśnia Ci cały sens tego wątku i mojej konkluzji na jego temat.

Radość ludzi małych......

[dr.krisk]

To ulubiona rozrywka ludzi poczciwych: wyładować na kimś swoje frustracje. W
sumie nie jest dla nich ważne czy Czajkowski donosił, czy nie: najważniejsze że
kogoś można bezkarnie opluć.
Zawsze zastanawiałem się kim byli ludzie obrzucający kamieniami i plujący na
skazańców podczas publicznych egzekucji..... A to lud nasz poczciwy przecież,
sól ziemi naszej, bogobojny i plastykową figurkę z JPII na telewizorze
posiadający.
Trochę to wszystko obrzydliwe jest.

[palnick]

dr.krisk napisał:

> Trochę to wszystko obrzydliwe jest.
---------
To co robili Hejmo, Czajkowski, Maliński czy gniewne reakcje wystrychniętych na
dudka :-) obywateli?

[dr.krisk]

Ach, ten "słuszny gniew obywateli"..... jakaś gazeta coś napisze, a oni juz
wiedzą swoje. Jakoś nigdy nie miałem entuzjazmu do "gniewnych reakcji".

[palnick]

Odpowiadaj na pytanie!

Nie wiedziałem, że to przesłuchanie......

[dr.krisk]

Jest wiele odcieni obrzydliwości. Czy na przykład Niezabitowska zasługuje na
takie potępienie oraz śmierć cywilną, jaka ją spotkała? To nie są łatwe sprawy
i osądy - dlatego obrzydliwe jest wywrzaskiwanie "kapuś!!!" pod adresem każdego
kogo nazwisko znalazło sie we wiadomych kartotekach.
Nie lubię takich Katonów z Pcimia.
A byli etatowi SB-cy patrzą na to z boku i mają kupę radości.

[lutek12341]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=41981794

dr.krisk napisał:

[my.uczennice.vii.liceum]

> Jakoś nigdy nie miałem entuzjazmu do "gniewnych reakcji".

Wiemy, wiemy. I wiemy dlaczego.

A co wy bidactwa możecie wiedzieć?

[dr.krisk]

Toż niewiedza jest waszym organicznym stanem skupienia. Gdybyście cokolwiek
wiedziały, to może przyjeli by was do innego liceum?
A tak to tylko ostrzenie szpadli oraz studiowanie technik kopalnych wam
pozostało.

I jeszcze te niezaleczone kompleksy

[my.uczennice.vii.liceum]

Monisi Zootechnisi !

No proszę, specjalistki od kompleksów mamy....

[dr.krisk]

Chyba są to kompleksy leśne, gdzie pobieracie nauki w zakresie kopania dołków
pod sadzonki.
Juz widzę wasze notatki z wykładów: "Zielonym do góry!!!".

[jack20]

A co wlasciwie dzieje sie sie wokol ks. Czajkowskiego? BREDZISZ.
Wiadomosc znana jest od 24 godzin a ty pieprzysz o zaszczuwaniu,
jakby trwalo to latami. Gdzie te twoje wymyslone lincze?
"..Aura nienawiści, zajadłości i wrogości..". GDZIE?
Podano fakty. Komentarz, kazdy sobie dopisuje. Jest fakt jest jego komentarz.
Obluda twojego postu, wymyslone nadinterpretacje przekraczaja gigantycznie
powstala sytuacje po ujawnieniu dokumentow. SMIERDZI. Ale wiesz czym ?
Tym gownym w ktorym rozne "autorytety" plywaly.

[agata1120]

to zobacz co sie dzieje na Forum, przeciez ludzie juz nie patrza na fakty,
jeszcze (o dziwo) nie zaczeli pisac o rodzinie ks. Czajkowskiego.
Wyciagaja "filosemityzm" ksiedza. Notatka obiektywna ukazala sie tylko w
Rzeczpospolitej.

[my.uczennice.vii.liceum]

agata1120 napisała:
> Wyciagaja "filosemityzm" ksiedza.

A co maja chowac?
Do zamiatania pod dywan, drogie dziecko, wystarczy GIE(w).

JAKIE fakty? Widziales choc jeden dokument z

[nie_trawie_glupcow]

jego teczki w IPN? Nie, to nie byly fakty - to byla interpretacja zrodel
archiwalno-historycznych przez POLONISTE po Uniwersytecie Warszawskiem,
sfrustrowana na emigracji w US miernote (chyba jedyny z "S" po , co raptem w
szkolce sredniej wyladowal). Czy mam prawo tak o Witeckim mowic? Tak, bo WIEM,
ze polonista po UW warsztat ma ZADEN do KRYTYKI i analizy zrodel jednak
historycznych, a kto wie, czy i kiedys czlowieka nie znalem - obaj mamy
doktoraty ze slawistyki, tyle ze ja z lepszej zachodniej uczelni;) I choc
celowego dzialania pod zamowienie pewnych polonijnych kregow bym temu facetowi
nie chcial zarzucac, to kazdy badacz mniej wiecej z branzy ma prawo powatpiewac
w slusznosc jego wnioskow ze wzgledu na dosc tu oczywisty BRAK WYSTARCZAJACYCH
KOMPETENCJI. Moze jako laik sie zdziwisz, ale bym Witeckiemu bardziej wierzyl,
gdyby identyfikowal Czajkowskiego po "kodzie autorskim", podobienstwach stylu
wypowiedzi i innych dla dyletanta niepojetych cechach slowa pisanego czy
mowionego, bo - z racji zawodu - na tym moze sie znac.
I wlasnie dlatego uwazam tekst Witkowskiego w ZW za podkladke do CELOWEGO
OPLUWANIA CZAJKOWSKIEGO przez wszelakie polskie i polonijne bydlo. I za nic
wiecej.

[galopujace_suchoty]

nie_trawie_glupcow napisał:

... to kazdy badacz mniej wiecej z branzy ma prawo powatpiewac
>
> w slusznosc jego wnioskow ze wzgledu na dosc tu oczywisty BRAK WYSTARCZAJACYCH
> KOMPETENCJI. Moze jako laik sie zdziwisz, ale bym Witeckiemu bardziej wierzyl,
> gdyby identyfikowal Czajkowskiego po "kodzie autorskim", podobienstwach stylu
> wypowiedzi i innych dla dyletanta niepojetych cechach slowa pisanego czy
> mowionego, bo - z racji zawodu - na tym moze sie znac.
> I wlasnie dlatego uwazam tekst Witkowskiego w ZW za podkladke do CELOWEGO
> OPLUWANIA CZAJKOWSKIEGO przez wszelakie polskie i polonijne bydlo. I za nic
> wiecej.

Ale o tej teczce wypowiadają się także osoby z IPN. Dr Żaryn czy Antoni Dudek i z tego co zrozumiałem potwierdzają autentyczność teczki Czajkowskiego i dokumentów w niej zawartych. Oni chyba mają wystarczające kwalifikacje?

pozdrawiam
Marcin Koc

[leszek.sopot]

Co innego autentyczność dokumentów, a czym innym jest ich interpretacja. Czym
innym jeszcze jest wyciąganie wniosków i wykorzystywanie informacji oraz ich
dobór.

Dokumenty są już w gazetach.

[sierota.po.ud]

A od kiedy A. Dudek ma wyksztalcenie historyczne?

[nie_trawie_glupcow]

Wybacz ale psychologia czy pedagogikaa taka czy owaka jeszcze mnie upowaznia do
podobnych analiz, nizli polonistyka:))) A tego drugiego znam tylko z plakat-
agitek w TV - chcialbym zobaczyc jak uzasadnia identyfikacje TW Jankowskiego
jako ks.Czajkowskiego w sposob "uczony"

[galopujace_suchoty]

nie_trawie_glupcow napisał:

> Wybacz ale psychologia czy pedagogikaa taka czy owaka jeszcze mnie upowaznia
> do podobnych analiz, nizli polonistyka:))) A tego drugiego znam tylko z plakat-
> agitek w TV - chcialbym zobaczyc jak uzasadnia identyfikacje TW Jankowskiego
> jako ks.Czajkowskiego w sposob "uczony"

A piszemy o tym samym Dudku (nie Jerzym:))? Bo gdzie nie spojrzę podaje się że jest politologiem i historykiem szefem Wydziału Badań Naukowych, Dokumentacji i Zbiorów Bibliotecznych IPN. Mam więc wrażenie, że jest kompetentny i potrafi dokonać interpretacji źródeł.

pozdrawiam
Marcin Koc

To historyk-amator. A z tym jak z baletmistrzem

[nie_trawie_glupcow]

amatorem - partii Ksiecia w Jeziorze Labedzim nie zatanczy;) Juz nawet nie bede
sie znecac pytaniami, ktory wydzial historii ktorego uniwersytetu i kiedy
ukonczyl (jak widzisz, nie mam zadnego "ale" co do porzadnego FILOLOGICZNEGO
wyksztalcenia Witkowskiego). To nie jest kult dyplomu - to wiedza o wartosci
WARSZTATU, ktorego bez dobrego kierownictwa doswiadczonych profesorow sie za
diabla nie opanuje, jak nie zostanie sie dobrym stolarzem bez oka mistrza.
Takie dane sprawdza sie w uczelniach, na ktorych dany delikwent wyklada, nie
zas w codziennych mediach. Mowicie, ludzie, non stop o lze-mediach, niemniej
nie traktujecie tych lze-mediow z nalezyta ostroznoscia. I tyle.

[galopujace_suchoty]

politologia na UJ - rzeczywiście tak sobie. Historia - nie wiem, ale mam wrażenie że pracując w IPN chcąc nie chcąc (chociaż myślę, że sie opierał) musiał nabrać nieco doświadczenia.
Żaryn doktorat (z Historii) w PAN-ie, też słabizna. Skarcony, sprawdziłem.
A co do nas, co to piszemy o łże-elitach, to jakaś pomyłka - mnie jest jeden (nie mam brata bliźniaka) i nigdy nie pisałem o jakiś łże-elitach.

pozdrowienia
Marcin Koc

Zaryn juz rzucal kamieniem w Hejmo. Zapomnials jak

[kropek_oxford]

sie szybko z tego wycofywal? Wraz z Kurtyka:)))) macie "uczone" autorytety. I
jak, qrwa, moralne!

[galopujace_suchoty]

Zaraz zaraz, może coś mi umknęło ale sprawę Hejmy otworzył Kieres a nie Kurtyka czy Żaryn. Z tego co pamiętam Żaryn, Grajewski i Machcewicz mówili o tym że nie mieli wpływu na decyzję Kieresa. Więc nie wrzucaj Żaryna i Kurtyki do tego samego wora. I być może jeszcze coś mi umknęło ale nie zauważyłem żeby Hejmę(?) oczyszczono z zarzutu bycia agentem? Członkowie Rady Prowincji Dominikanów uznali, że "nie ma podstaw, by kwestionować prawdziwość przedstawionych w raporcie IPN faktów". Przeprosili tych, którym działalność o. Hejmy wyrządziła szkodę. Zaakcentowali "potrzebę ekspiacji ze strony ojca Konrada" i zapowiedzieli "podjęcie przez władze Prowincji w tym celu stosownych kroków". O. Zięba jednoznacznie zaznaczył, że informacje przekazywane przez dominikanina SB "miały swoje znaczenie".
I chyba nie chcesz mi powiedzieć że wierzysz w tłumaczenia Hejmy dotyczące jego podpisów na kwitach Sb przy odbiorze pieniedzy? Przypomnę - tłumaczył że ten agent SB lubił zbierać autografy!!! Albo to, że nie dziwiło go nagrywanie rozmów z nim przez Sbeka bo chciał ciekawsze fragmenty dać do odsłuchania żonie i dzieciom?
Wydaje mi się że jedyne co można zarzucić IPN to czas i sposób w jaki powiadomiono o tym prasę.

Ale Kurtyka z tym znawca kosciola sprawe

[kropek_oxford]

Hejmo zamykal - dzis, w innym watku, ktos nawet cytuje, co przy tym zamykaniu
sprawy Hejmo powiedzieli, chyba i z linkiem. Oraz z notka bibliograficzna pracy
Zaryna, w ktorej o Hejmo-agencie:)))
Sam uwazam, ze Polacy maja agenturalnego zajoba: w Wlk. Brytanii to sluzby
bezpieczenstwa stanelyby pod mur za udowodnione sadownie zbrodnie(a z
kolaborantow tylko pewniaki tez z pewnych dochodzen kryminalnych i po sprawach
sadowych)A u was? Jak zawsze na opak. Jak zawsze opluc. Jak zawsze ta sama
KOMUNA i te same "pelzajace karly". A bezpieczniki maja sie dobrze, a nawet
jeszcze lepiej :)))

[galopujace_suchoty]

> Hejmo zamykal - dzis, w innym watku, ktos nawet cytuje, co przy tym zamykaniu
> sprawy Hejmo powiedzieli, chyba i z linkiem. Oraz z notka bibliograficzna
> pracy Zaryna, w ktorej o Hejmo-agencie:)))

Niestety nie mogę znaleźć :( a chętnie bym przeczytał. MOzę podrzuciłbyś link? Jak do tej pory znalazłem tylko przeprosiny ale Grajewskiego a nie Żaryna i nie za ustalenia tylko za sposób w jaki cała sprawa została ujawniona, czyli tak naprawdę przeprosiny za Kieresia :). serwisy.gazeta.pl/kraj/1,62266,2891809.html

[jack20]

Dokumenty spadly z ksiezyca.
Ksiadz udal sie na kilkudniowe rekolekcje do klasztoru. Poczekaj powrotu.

[mason44]

ksiedza nie mozna szczuc bo to ksiadz innych mozna pokazuje to kurski i reszta
dewiantow amen

winien antysemityzm, nie kapuś moralista

[rekontra]

czy taka będzie linia obrony Leszku czajkowskiego?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=42021499&a=42036752

Czy filosemityzm Czajkowskiego to puklerz

[karlin]

za którym może się skryć każda kanalia i zbrodniarz?

Bo jeśli tak, to domniemanie "kanalizacji" sfer demonstracyjnie filosemickich
może się stać niebezpiecznie ponętne.

Ucieszy to wyłącznie narzekających na brak antysemityzmu.

I o to zapewne chodzi.

Lipiec już blisko.

[palnick]

Oni sa pozbawieni kręgosłupa moralnego - taki zawód.

"Ojciec Hejmo uśmiechał się. Oczywiście przyznawał, że został zaskoczony
wyjaśnieniem prof. Kieresa, że to on ojciec Hejmo był agentem komunistycznym w
otoczeniu Papieża: był zaskoczony, bo przyjmował, że owym tajnym
współpracownikiem jest każdy, tylko nie on. Ale i o tym zaskoczeniu mówił
spokojnie."
------
Świetne, prawda :-))))) Czajkowski też jest "zaskoczony" ?
------
"Przyznawał się, owszem, do gadulstwa jako w ogóle do swej cechy osobowości,
ale nie do ujawnienia niczego ważnego dla wywiadu. Agenta wywiadu z Niemiec,
tajemniczego Andrzeja M., polecili mu znajomi księża - tu też nie czuje się
winny. Nie dziwiło go nagrywanie jego informacji, bo Andrzej M. mu wytłumaczył,
że jego, Andrzeja, żona i dzieci może będą też chciały posłuchać... Ojciec
Hejmo bagatelizuje też fakt, że jego zwierzchnik ojciec Maciej Zięba był, jak
powiedział, porażony tym, co przeczytał w aktach IPN."
---------
O święta naiwności :-) Myślę, że Czajkowski też tak będzie bredził.
---------
Gdy nie wiadomo, o co chodzi, chodzi o pieniądze - w tej sprawie aspekt
finansowy jest najciemniejszy. Ojciec Hejmo twierdzi, że nie brał nigdy żadnych
pieniędzy od owego Andrzeja M. To znaczy nie brał "bezpośrednio" - powtórzył
formułę znaną nam z poprzednich wypowiedzi i nadal niejasną. Jeszcze bardziej
niejasne jest co innego. Na pytanie Najsztuba, skąd się wzięło 20 pokwitowań,
odpowiedział, też spokojnie, że on nie kwitował - a Andrzej M. w ogóle lubił
zbierać podpisy. W tym punkcie zapaliło mi się na dobre czerwone światło - ale
nie Najsztubowi, który puścił mimo uszu takie dziwne tłumaczenie."
--------
Za nich pokwitowania podpisywał ANIOŁ STRÓŻ - to on jest ścierwo winien :-)

Leszku nie kompromituj się bez sensu.

[palnick]

KAPUŚ MORALISTA

„Dlaczego sprawa księdza Czajkowskiego jest tak oburzająca? Po pierwsze, bo
nie jest to przypadek zastraszonej przez reżim ofiary, ale kapusia - czyli
osoby, która donosiła dla korzyści, dla małych awansów i małostkowych rewanżów
personalnych. Po drugie, bo po 1989 r. zamiast pokornie zapamiętać hańbę swego
upadku, ksiądz Czajkowski postanowił zagrać rolę moralisty. Rozliczającego
zarówno społeczeństwo, jak też swoich kolegów księży. Po trzecie, bo w chwili
ujawnienia prawdy nie widać po nim żadnej skruchy.

Mój entuzjazm dla lustracji wyparował już wiele lat temu. Coraz trudniej mi
zrozumieć argumenty za wyciąganiem grzechów ludzi z odległej przeszłości.
Jednak gdy widzę kolejnych zdemaskowanych przedstawicieli gatunku
Maleszka-Czajkowski, nie czuję dla nich żadnego współczucia. Jest coś
wyjątkowo obrzydliwego w ludziach, którym nawet to, że donosili na kolegów,
których potem zabiło SB (Pyjas i Popiełuszko), nie przeszkadzał w kreowaniu
się na Katonów.”

Robert Krasowski

Wartość informacji

[po_godzinach]

gazetowej - jaka jest? Czy nie powinno być tak, że informacje o tym, kto był
agentem powinnien ogłaszać IPN i brać za to odpowiedzialność? Chociażby po to,
aby samej lustracji nadać właściwą rangę powagi i żeby nie było mozliwości
mówić, że takie materiały publikuje się dla sensacji lub walki politycznej.

[...]

[michal00]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[po_godzinach]

"Odpowiedzialnosc bierze ten kto informacje oglasza."

Jasne. Chodzi mi tylko o powagę samej sprawy lustracji: czy IPN nie powinien
raczej sam tego ogłaszać?

Bo przecież nieraz pisało się o "faktach prasowych", a wiadomo, że gazety żyją
z sensacji - tym samym obniżają rangę informacji.

[galopujace_suchoty]

...ech, Leszku. Przecież nie chodzi o to czy Czajkowski przyczynił się do śmierci Popiełuszki - nie zauważyłem żeby tak pisano w gazetach - tylko o to że był donosicielem. Być może część informacji które czytamy okaże się nie potwierdzona ale nie sądzę aby okazało się że informacja o tym że jest agentem była nieprawdziwa. Z jakiego bowiem powodu SB miałoby przez 24 lata fałszować teczkę jakiegoś malo ważnego księdza. Jest donosicielem, który jak wynika z tych rewelacji (powierdzonych zresztą przez pracowników IPN m.in dr Zaryna) robił to z własnej nieprzymuszonej woli, a po upadku komunizmu przez wiele lat nie miał w sobie tyle wstydu i poczucia winy aby przestać publicznie (za pomocą gazet i telewizji) pouczać innych jak mają się zachowywać. Nie uważasz, że to - jak by to napisać - nieco niestosowne? Zauważ zresztą, że nie wszystkie gazety traktują Czajkowskiego w ten sam sposób - Wyborcza wyraźnie go broni (choćby słowami Turnaua) a Rzeczpospolita jedynie wspomina o pojawieniu się takich zarzutów, o jakiej nagonce więc mowa? Ksiądz Czajkowski może się zresztą bronić i odpowiadać na zarzuty w przeciwieństwie do księdza Popiełuszki, który Urbanowi odpisać nie mógł, prawda?

Jeszcze jedna rzecz, jeśli te zarzuty się potwierdzą - a wszystko na to wskazuje - to ksiądz Czajkowski nie specjalnie przysłuży się Polskiej Radzie Chrześcijan i Żydów. Szkoda, że o tym nie pomyślał wcześniej.

pozdrawiam
Marcin Koc

[palnick]

galopujace_suchoty napisał:

> ...ech, Leszku. Przecież nie chodzi o to czy Czajkowski przyczynił się do
śmier
> ci Popiełuszki - nie zauważyłem żeby tak pisano w gazetach - tylko o to że
był
> donosicielem. Być może część informacji które czytamy okaże się nie
potwierdzon
> a ale nie sądzę aby okazało się że informacja o tym że jest agentem była
niepra
> wdziwa. Z jakiego bowiem powodu SB miałoby przez 24 lata fałszować teczkę
jakie
> goś malo ważnego księdza. Jest donosicielem, który jak wynika z tych
rewelacji
> (powierdzonych zresztą przez pracowników IPN m.in dr Zaryna) robił to z
własnej
> nieprzymuszonej woli, a po upadku komunizmu przez wiele lat nie miał w sobie
t
> yle wstydu i poczucia winy aby przestać publicznie (za pomocą gazet i
telewizji
> ) pouczać innych jak mają się zachowywać. Nie uważasz, że to - jak by to
napis
> ać - nieco niestosowne? Zauważ zresztą, że nie wszystkie gazety traktują
Czajko
> wskiego w ten sam sposób - Wyborcza wyraźnie go broni (choćby słowami
Turnaua)
> a Rzeczpospolita jedynie wspomina o pojawieniu się takich zarzutów, o jakiej
na
> gonce więc mowa? Ksiądz Czajkowski może się zresztą bronić i odpowiadać na
zarz
> uty w przeciwieństwie do księdza Popiełuszki, który Urbanowi odpisać nie
mógł,
> prawda?
>
> Jeszcze jedna rzecz, jeśli te zarzuty się potwierdzą - a wszystko na to
wskazuj
> e - to ksiądz Czajkowski nie specjalnie przysłuży się Polskiej Radzie
Chrześcij
> an i Żydów. Szkoda, że o tym nie pomyślał wcześniej.
>
> pozdrawiam
> Marcin Koc
---------
Zgadzam się.

[agata1120]

Jezeli ksiadz donosil, to rzeczywiscie w oczach niektorych rada ds. dialgou
zydowskiego i chrzescijanskiego jest skompromitowana. Dlaczego ksiadz, jezeli
jest winny, pchal sie na tzw. swiecznik przez tyle lat?. Byl tak pewny, ze
sprawa nigdy nie ujrzy swiatla dziennego, albo ze teczka jest znieszczona?

[palnick]

agata1120 napisała:

> Jezeli ksiadz donosil, to rzeczywiscie w oczach niektorych rada ds. dialgou
> zydowskiego i chrzescijanskiego jest skompromitowana. Dlaczego ksiadz,
jezeli jest winny, pchal sie na tzw. swiecznik przez tyle lat?. Byl tak pewny,
ze sprawa nigdy nie ujrzy swiatla dziennego, albo ze teczka jest znieszczona?
-------
Dokumenty dotyczące Czajkowskiego wykazują pewne braki. Może jakiś partacz
zniszczył część i zawiadomił Czajkowskiego, że jest czysty?
Ponieważ żaden ksiądz nie wierzy w baśń o bogu - poczuł się całkowicie
bezkarny :-)

[my.uczennice.vii.liceum]

I my sie zgadzamy.

galopujace_suchoty napisał:
> ...ksiądz Czajkowski nie specjalnie przysłuży się Polskiej Radzie
> Chrześcijan i Żydów.

Nie dziwi nas tu krotka lawka i klopoty kadrowe.

[leszek.sopot]

Nie chodzi o to, czy dokumenty fałszowano, ale jak w nich zapisywano relacje -
przecież każdy czytający archiwalne dokumenty musi na wstępie zdawać sobie
sprawę z tego w jakim celu dany dokument był sporządzany. Wątpię w to, że
teczkę ks. Czajkowskiemu zaprzestano prowadzić w 1984 r. - ale nie jest możliwe
dziś tego sprawdzenie, bo teczki osobowej nie ma. Przecież każdemu księdzu od
chwili wstąpienia do seminarium aż do momentu śmierci SB prowadziła teczkę
osobową.
Ja w rzetelność opracowań historyków z IPN dotyczących lustracji zwątpiłem przy
raporcie nt. o. Hejmo - m.in. dlatego, że podano w nim, że w mieszkaniu
zakonnika SB założyła podsłuch a w raporcie ani razu nie pojawiła się
informacja o tym, co niby miał Hejmo powiedzieć esbekom wprost a co uzyskano za
pomocą podsłuchu. Każdą notatkę esbeków, w której zapisywano słowa Hejmo
opatrywano tylko informacją, że Hejmo powiedział. Było tez wiele innych
nieścisłości. Takie oskarżenia powiny być moim zdaniem badane przez pion
prokuratorski IPN a nie przez wątpliwej jakości analizatorów ukrytej prawdy w
esbeckich papierach.
Po prostu mam wątpliwości co do jakości "pracy naukowej" przy tropieniu
agentów. Wątpliwości te jednak nie powodują tego, że a priori odrzucam
oskarżenia ks. Czajkowskiego o współpracę. Burzy mnie jednak ton tych oskarżeń.
Przecież ta nagonka praktycznie wyklucza jakąkolwiek możliwość obrony.
Skojarzenie ks. Czajkowskiego z ks. Popiełuszką jest w Polsce przecież
jednoznacznym wyrokiem skazującym. Oskarżony nie ma jak się bronić. Nie ma
nawet możliwości racjonalnej dyskusji na temat charakteru donosów - czy miały
jakiekolwiek znaczenie do łączenia ich z zabójstwem księdza. Czyż nie można
sobie postawić pytania, że z oskarżeń ks. Czajkowskiego najbardziej się dziś
nie cieszą prawdziwi mocodawcy i sprawcy mordu? Dla mnie jest zupełne
oczywiste, że nastąpiło zachwianie proporcji. Jeśli władza postanowiła zabić
księdza, to czy był wokół niego tajny agent czy też nie, nie miało to wpływu na
decyzję władzy.
Smutne jest to, że ton oskarżających wypowiedzi nie wynika z faktycznej winy
księdza, ale wynika z innych powodów - powodu jego ekumenicznego nauczania i
nie unikania kontaktów z "salonem".
Wczoraj słuchałem na TVN 24 ciekawej rozmowy z ks. Janem Sikorskim, który w
stanie wojennym otrzymał od internowanych w Białołęce dyplom "honorowego
więźnia" i przekazał go Papieżowi. Mówił on, że duchowni nie mogli uniknąć
kontaktów z SB, a na pytanie czy nie bulwersuje go to, że o. Hejmo od
nieznajomej osoby dostawał pieniądze, odpowiedział, że nie, gdyż całe życie
każdy ksiąz żyje z datków. Dodatkowo twierdził, że jako duchowny musi do
każdego podchodzić z zaufaniem i trudno jest rozpoznać kto jest prowokatorem a
kto uczciwym człowiekiem. Sprawa tajnych współpracowników w Kościele na pewno
jest o wiele bardziej skomplikowana niż to się wydaje domorosłym internetowym
lustratorom. Dlatego tak ważne jest przestrzeganie zasad etycznych by w
tropieniu prawdy nie stać się gorszym prześladwcą od tych, którzy niegdyś
korzystali z tych informacji by gnębić swoje ofiary.

[galopujace_suchoty]

Byłbym ostrożny przy podważaniu prawdziwości dokumentów z IPN bo jak do tej pory (z tego co wiem) nie wykazano nigdzie fałszerstwa. Ale nie o tym przecież ten wątek. Wątek jest o nagonce na księdza Czajkowskiego, którą porównujesz do nagonki jaką prowadziły władze PRL wobec Popiełuszki. A tu nie ma co porównywać. Cała sprawa nie jest raczej sterowana przez rząd czy prezydenta. po drugie Czajkowski ma możliwość publicznej obrony a Popiełuszko nie mógł w prasie odpowiadać na ataki Urbana, po trzecie nagonka to przesada bo z liczących się dzienników jeden jest zdecydowanie przeciw księdzu (Dziennik), jeden jest za (Wyborcza) a jeden nie zajmuje stanowiska (Rzeczpospolita). Nie mam telewizora więc nie wiem jak to wygląda w TV ale z tego co przeczytałem ksiądz ma swoich obrońców i wrogów - Popiełuszko nie miał chyba takiego komfortu, prawda?
NIe pisałbym raczej więc o histerycznej nagonce bo jej nie widzę. Poza tym kto pisze, że ksiądz jest współwinny śmierci popiełuszki i stawia go w rzędzie z prawdziwymi mordercami?! Mam przed sobą Dziennik i nic takiego nie znajduję. Znajduję natomiast wypowiedzi świadczące o wielkim niesmaku jaki cała ta sprawa pozostawia. Niesmaku i oburzeniu z powodu tego ,że ktoś kto przez 24 lata był agentem SB nie widzi ał nic zdrożnego w publicznym pouczaniu przez wiele lat jak ma sięzachowywać kościół katolicki i my sami. Nie mierzi Cię to trochę? Rozumiem, że można się złamać i zacząć donosić (sam nie wiem jakbym się zachował) ale jaką pychą i samozadowoleniem trzeba dysponować żeby po czymś takim pozwalać sobie na publiczne besztanie innych. I to wywołuje oburzenie publicystów i jak widzę większości ludzi na tym forum.

Poza tym jeśli te rewelacje zostaną ostatecznie potwierdzone, to nie uważasz że Czajkowski może bardzo zaszkodzić Polskiej Radzie Chrześcijan i Żydów?

pozdrawiam
Marcin Koc

[leszek.sopot]

Czy ja coś napisałem o fałszowaniu dokumentów? Nic takiego przecież nie
napisałem.
Oczywiście, że potwierdszone informacje mnie oburzą, ale swego oburzenia nie
będę wywieszał na bilbordach by innych skłonić do jeszcze większego oburzenia.
Po śmierci ks. Popiełuszki ukazało się wiele bardzo mądrych tekstów - wszystkie
miały jedno przesłanie: jak się ustrzec nienawiści. Jest cienka linia między
oburzeniem a nienawiścią. Wielu, moim zdaniem, stawia ją zbyt daleko i
przekracza granicę. Ty w "Dzienniku" nie dostrzegasz nic zdrożnego w łączeniu
ks. Czajkowskiego z morderstwem ks. Jerzego. Ja widzę. To nie ks. Czajkowski
zabił Popiełuszkę, to zabiły wierne "psy wojny" ("Makbet") z MSW.
Nie znamy ani okoliczności tych donosów na ks. Popiełuszkę, ani oryginalnych
dokumentów. Nie wiemy, czy wiedza np. o karetce nie była powszechna - tak jak
np. wiedza o tym w jaki sposób zabezpieczano ks. Jankowskiego w Gdańsku przed
szykanami i porwaniem. Inny fakt podany przez Witkowskiego może być bardziej
bulwerujący - to donos ze szczegółami obyczajowymi na kolegów z seminarium, ale
też pojawia się pytanie o szczegóły.
Oczywiście, że sprawa ks. Czajkowskiego to podłożona bomba pod dialog
ekumeniczny. I w zasadzie już nic nie zmieni nawet to jeśli okaże się, że TW
Jankowskim był ktoś inny, albo, że był te teczki są zespołem informacji
uzyskiwanych w różny sposób od różnych informatorów i z podsłuchów, a ksiądz
mógł być jedynie nieświadomym źródłem tych informacji - zastrzegam, że gdybam a
nie tweirdzę. Równie dobrze mogę przecież gdybać, że wszystko co robił, to
robił świadomie zpróżności i pychy, z chęcia bywania na salonach i bycia
oklaskiwanym. Wykorzystywał do tego celu swoją inteligencję i wspomagał się dla
osiągnięcia kariery usłużnymi pomagierami z SB. Jak jednk osądzić co jest
prawdą, w jaki sposób przyjąć bez zastrzeżeń tylko wersję jednej strony gdy
przedstawione dowody są raczej tylko oskarżeniami a nie dowodami?

[galopujace_suchoty]

Zaraz, zaraz ja napisałem że w Dzienniku nie łączą Czajkowskiego z morderstwem Popiełuszki a nie że nie widzę w tym nic zdrożnego. Mam przed sobą tę gazetę i po prosu nie widzę w żadnym z artykułów próby postawienia Czajkowskiego w jednym rzędzie z mordercami POpiełuszki. Piszą tylko o tym że na niego donosił. To chyba nie to samo?! Jakieś nieporozumienie się wkradło, zajrzyj do mojego postu wyżej.

pozdrawiam
Marcin Koc

[po_godzinach]

"Zaraz, zaraz ja napisałem że w Dzienniku nie łączą Czajkowskiego z morderstwem
Popiełuszki"

Czyżby?
Widząc dziś w kiosku numer Dziennika, a w nim na 1. stronie dwa zdjęcia obok
siebie: ks. Czajkowskiego oraz ks. Popiełuszki z odpowiednim podpisem -
pierwsze skojarzenie miałam takie: oto znaleziono mordercę ks. Popiełuszki.

Podzieliłam się tym ze znajomą kioskarką - ona miała podobne skojarzenie.

[galopujace_suchoty]

po_godzinach napisała:

> Czyżby?
> Widząc dziś w kiosku numer Dziennika, a w nim na 1. stronie dwa zdjęcia obok
> siebie: ks. Czajkowskiego oraz ks. Popiełuszki z odpowiednim podpisem -
> pierwsze skojarzenie miałam takie: oto znaleziono mordercę ks. Popiełuszki.
> Podzieliłam się tym ze znajomą kioskarką - ona miała podobne skojarzenie.

Patrz, a ja nie, być może dlatego ze przeczytałem podpis? A i wewnątrz nie pojawiło się takie oskarżenie. Pisano głównie o hipokryzji, o domniemanym udziale księdza w morderstwie POpiełuszki - nie. Stąd moje zdziwienie. Ale na całe szczęście mamy też Gazetę gdzie na pierwszej stronie jest zdjęcie księdza ze złożonymi dłońmi i olbrzymi podpis "Oskarżyć księdza", niektórym kojarzy się z tytułem filmu Holland "Zabić księdza" o morderstwie Popiełuszki. Tak więc pełna równowaga mam wrażenie i o nagonce nie może być raczej mowy.

pozdrawiam
Marcin Koc

[leszek.sopot]

Proste zestawienie dwóch zdjęć: zabitego księdza i księdza donosiciela, ma nic
nie sugerować? Wybacz. Dla każdego jest to jednoznaczny przekaz, tak samo jak
łączenie z ks. Czajkowskim zamachu na Papieża - co miało miejsce przynajmniej
tu na forum i w studiu telewizyjnym, gdzie w TVN 24 Witkowski z Żarynem nie
omieszkali przypomnieć, że Pietruszka prowadzący ks. Czajkowskiego był w dniu
zamachu na Papieża na placu św. Piotra. Bardziej drastycznych zestawień nie
można zastosować.
Taką samą metodę stosuje się wielokrotnie w różnych zabiegach propagandowych -
m.in. w stanie wojennym kiedy to informacje o kolejnych skazanych podawano
zawsze łącznie z informacjami o bandytach, złodziejach i zabójcach.
Zgaduję, że media nie robią tego w celach polityczno-propagandowych, ale w
celach lepszego efektu - podniesienia sprzedaży. Każdy chwyt jest dozwolony,
gdy nie chodzi tylko o lustrację ale także o to, aby przy tym ugrać jakąś
własną pieczeń.

Jeszcze tydzień, może dwa i by ich nawrócił...

[kum.z.antalowki]

Cały pion IV MSW... Straszewski, Płatek, Pietruszka, Piotrowski juz obstalowali
nawet komeżki

B_Z_D_U_R_Y

[voxipop1]