Giertych: do szkół w mundurkach marsz!

[leszek.sopot]

Wicepremier Giertych wystąpił z nowym rewelacyjnym pomysłem: do szkół dzieci
i młodzież ma chodzić w mundurkach. O ich kroju ma decydować każda szkoła
samodzielnie - to pewnie przejaw demokracji. Wicepremier zaczerpnął pomysł z
lat PRL, kiedy to mundurki miały na celu wpojenie młodemu pokoleniu, że
wszyscy są tacy sami i bezradni wobec władzy. W Chinach ten pomysł objął
także wszystkich dorosłych.
Czy wicepremier zapłaci także za zakup mundurków by rozdać je tym dzieciom,
które nie stać nawet na drugie śniadanie, książki i zeszyty?
Romkowi pomyliły się czasy i epoka. A może i nie. Po prostu ma tę samą
mentalność co każdy tęskniący za totalitarną władzą i dyktaturą jedynie
słusznej ideologii.

Jeżeli mundurki nie będą brązowe to moglyby być.

[wlodzimierz.ilicz]

Ciewkawe czy czerwone majtki na maturze

[dr.szfajcner]

beda zabronione?

[bebe255]

Mlodziez na pewno sie bedzie buntowac, to nie przejdzie.

[wanda43]

Mundurki najlepiej czarne,w formie habitow,czerwone stringi won,zamias nich
obowiazkowe pasy cnoty,bo sie rozpustnice puszczają,deprawuja chlopcow
niewinnych i zachodzą w ciąże.

Panie Leszku to jest ciężka mania prześladowcza.

[nielubiegazety2]

Pomysł jest dobry. Nawet bardzo.

jeśli to dobre, to

[leszek.sopot]

może go rozpowszechnić także na przedszkolaków i chodzących do żłobków. Może
także studenci? A czemużby nie i dorośli? Naszywki na mundurkach mogłyby
informować czy ktoś jest "nasz", albo że nie jest genetycznym patriotą?

Nie mam nic na przeciwko, aby elitarne

[mariner4]

szkoły miały swoje mundurki. Tyle, że uczniowie powinni być dumni z noszenia
ubiorów w barwie swojej szkoły. To powinien być wręcz rodzaj szpanu.
Natomiast powszechny przymus to tylko dodatkowe pieniądze do wydania dla rodziców.
Inna sprawa, że nie podoba mi się "rewia mody" w szkołach. Nie wszystkie
dzieciaki stać na drogie ciuchy. W szkole powinna obowiązywać pewna skromność w
ubiorze.
M.

[leszek.sopot]

Ja przeżyłem czasy gdy za długie uczniowie dostawali burę od nauczycieli i
musieli lecieć do fryzjera.
Mundurek w żadnym przypadku nie zamaskuje różnic w bogactwie rodziców. Trzeba
uczyć dzieci, że o ocenie człowieka nie decyduje zasobność portfeli, że równie
dobrym jest uczeń biedny i bogaty. Takie wychowanie zależy od nauczycieli,
którzy, niestety, bardzo często wpajają zupełnie przeciwstawne wartości.

[kkkaczory_biss_brothers]

> Pomysł jest dobry. Nawet bardzo.

Oczywiście. Kto ma dzieci ten wie o co chodzi. Mundurki są po to aby dzieci
rodziców biednych i zamożnych nie różniły się od siebie wyglądem. Jest to jak
najbardziej wychwawcze i pozwala do pewnego stopnia ograniczyć dyskryminację
panującą w szkołach.

nie ma dyskryminacji w szkołach

[leszek.sopot]

to, o czym napisałeś to co innego. W dzisiejszych czasach na ten problem w
żaden sposób nie pomoga jedakowe ubiory. I tak niektóre dzieci będą miały
drugie śniadanie, będą przywożone do szkoły samochodami a po wakacjach będą
opowiadały jak to wspaniale było na Karaibach.

[mala_mi4]

O własnie! Całkowicie popieram leszka.sopot.

W dzisiejszych czasach na ten problem w
> żaden sposób nie pomoga jedakowe ubiory. I tak niektóre dzieci będą miały
> drugie śniadanie, będą przywożone do szkoły samochodami a po wakacjach będą
> opowiadały jak to wspaniale było na Karaibach.

[marzeka1]

W Anglii w najbardziej elitarnych szkołach obowiązują mundurki i jakoś nikt nie upatruje w tym zamachu na wolność.Miałam na studiach koleżankę, któa skończyła szkołę prowadzoną przez zakonnice, ich stroje też były mundurkiem i w niczym nie przypominałay ohydnych komunistycznych, stylonowych ubiorków.Trzeba chociaż raz,żeby zadać sobie trud zobaczenia niektóych gimnazjalistek, które wyglądają jakby dopiero co oderwały się od rury w nocnym lokalu,żeby zrozumieć idee wprowadzenia normalnych strojów. W moim mieście w jednym z gimnazjów (mówią o nim "granotowe") obowiązują granotowe bluzy, ważny jest kolor, nikt nie narzuca fasonu, kroju i co uczniowie nie buntują się przeciwko temu, a wyróżniają się na tle innych szkół. Pan G. nie jest z mojej bajki, to, co zrobił z maturzystami to skandal, ale ten pomysł uważam za sensowny, a dodowanie słów o Chinach, nazistach, brunatności stroju jest nadintepretacją.

ubiór a tradycja

[leszek.sopot]

czym innym są drogie stroje uczniów w elitarnych bądź tradycjonalistycznych
szkołach a czym innym przymus noszenia w szkołach publicznych. Gdy jest to
przymus i nakaz wprowadzenia do wszystkich szkół, to uczeń nie czuje żadnej
dumy z noszenia szkolnego stroju.

[marzeka1]

Nikt nie każe nosić mundurów o wyglądzie dzieci Mao! Strój do szkoły ma być sensowny, a nie niczym z nocnego lokalu dla samotnych facetów czy filmu o blokersach. Uważasz,że w szkole publicznej nie powinno mówić się o stosownym stroju? Słuchałam Romka na tej konferencji i nigdzie nie było mowy o przymusie, nakazie itp. a o zaleceniu. Naprawdę radzę bliżej przyjrzeć się gimnazjalostom, by zrozumieć problem.Ja np. zwróciłam uwagę na menelski strój uczniów ze słynnego filmu z koszem na głowie n-la, panienka na tym filmie też wyglądała dokładnie na panienkę, a nie uczennicę.Pozdraiwam.

[leszek.sopot]

Jakość mundurku zależy od zamożności portfela rodziców. Większośc stać będzie
tylko na taki "strój Mao".
Ile twój "sensowny strój" ma kosztować. Czy ocenisz np. strój tych uczniów, do
których "lux_et_veritas" wkleił link? To są stroje ekskluzywnych angielskich
szkół.
Nic nie pisałem o tym, że "nie powinno się mówić o stosownym stroju".
Lepiej od gimnazjalistów miałem okazję poznać licealistów. Twierdzę, że nie
strój zdobi i świadczy o człowieku. Twierdzę także, że uczeń w mundurku
zakładający nauczycielowi kosz na głowę wyglądałby równie okropnie. Uważam, że
trzeba być naiwnym by wierzyć, że mundurek powstrzyma uczniów od przemocy.

[lux_et_veritas]

leszek.sopot napisał:

> Jakość mundurku zależy od zamożności portfela rodziców. Większośc stać będzie
> tylko na taki "strój Mao".
> Ile twój "sensowny strój" ma kosztować. Czy ocenisz np. strój tych uczniów,
do
> których "lux_et_veritas" wkleił link?


Z ekskluzywnych to tam była bodajże jedna szkoła. Reszta to zwykłe publiczne.

To są stroje ekskluzywnych angielskich
> szkół.
> Nic nie pisałem o tym, że "nie powinno się mówić o stosownym stroju".
> Lepiej od gimnazjalistów miałem okazję poznać licealistów. Twierdzę, że nie
> strój zdobi i świadczy o człowieku. Twierdzę także, że uczeń w mundurku
> zakładający nauczycielowi kosz na głowę wyglądałby równie okropnie. Uważam,
że
> trzeba być naiwnym by wierzyć, że mundurek powstrzyma uczniów od przemocy.

Owszem, przeprowadzono kiedyś badania i udowodniono, że jednolity strój
poprawia dyscyplinę. Poza tym skończy się pajacowanie i jakieś szkolne rewie
mody. Szkoła jest od nauczania, a swą "osobowość" w ten sposób można "wyrazić"
po lekcjach.

[leszek.sopot]

Szkoła to nie urawniłowka, co się najwyraźniej niektórym marzy. I co uprawia
większośc belfrów, którzy za nic mają indywidualizm młodych ludzi.

[lux_et_veritas]

leszek.sopot napisał:

> Szkoła to nie urawniłowka, co się najwyraźniej niektórym marzy. I co uprawia
> większośc belfrów, którzy za nic mają indywidualizm młodych ludzi.
>
>

Swój indywidualizm to można co najwyżej zaznaczyć werbalnie (na polskim, WOS-ie
czy jakiejś godzinie wychowawczej), a nie przychodząc do szkoły z
zakolczkowanym pępkiem na wierzchu. Od tego oleju w głowie nie przybywa.

[leszek.sopot]

Od kolczyka oleju ani nie przybywa ani nie ubywa. Tak samo jak od krawata i
lakierek.

[lux_et_veritas]

Ale to ty mówisz o jakimś dławieniu indywidualizmu. Poza tym, jak pisałem
niżej, dzięki jednolitym, stonowanym strojom wzrasta dyscyplina no i uczeń
przynajmniej w szkole daleko bardziej uodporniony jest na pokusę wpadnięcia w
jakieś gó.. (vide dilerzy).

[leszek.sopot]

Dzięki strojom ani mundurkom nie wzrasta w żaden sposób dyscyplina - możesz się
powołać na cokolwiek by uzasadnić to twierdzenie? Antyprzykładem może być
traktowanie "kotów" w wojsku.
Mundurek w żaden sposób nie uodparnia na wpadnięcie w łapy dealerów.
Teraz piszesz o stonowanych strojach?

[lux_et_veritas]

leszek.sopot napisał:

> Dzięki strojom ani mundurkom nie wzrasta w żaden sposób dyscyplina - możesz
się
>
> powołać na cokolwiek by uzasadnić to twierdzenie?

Pisałem o badaniach, przeprowadzanych pod koniec ubiegłego wieku na Wyspach
(przynajmniej o tych mi wiadomo). Może gdzieś ów raport jest w sieci, zaraz
poszukam.

Antyprzykładem może być
> traktowanie "kotów" w wojsku.
> Mundurek w żaden sposób nie uodparnia na wpadnięcie w łapy dealerów.

Uodparnia w ten sposób, iż potencjalnego dealera pod szkołą będzie można
rozpoznać z daleka.

> Teraz piszesz o stonowanych strojach?

Bo mundurki owe są zawsze stonowane, także nigdzie sobie nie przeczę. Cieszę
się natomiast, iż ty zrozumiałeś swoją głupotę w szukaniu genezy zalecenia
Giertycha w peerelu.


>
>

[leszek.sopot]

Giertych wyznaje to samo przekonanie co w PRL, że uniformizacja jest lekarstwem
na problemy związane z wychowaniem młodzieży.
Rozpoznanie dealera w niczym nie uodparnia na wpadnięcie w łapy nałogu.

[lux_et_veritas]

leszek.sopot napisał:

> Giertych wyznaje to samo przekonanie co w PRL, że uniformizacja jest
lekarstwem
>
> na problemy związane z wychowaniem młodzieży.

Niczego takiego nie powiedział (tudzież czegoś co by to sugerowało), więc nie
zmyślaj.

> Rozpoznanie dealera w niczym nie uodparnia na wpadnięcie w łapy nałogu.

Przynajmniej na terenie szkoły w dużym stopniu tak.

[leszek.sopot]

Nie zmyślam, jedynie wskazuję, że jest to ten sam typ myślenia, który
przyświecał pedagogom w PRL i Giertychowi. Jest on także właściwy tzw.
pruskiemu wychowaniu. Dziwne byłoby, gdyby o tym Giertych sam mówił. Ty możesz
się nie zgadzać ze wskazanymi przeze mnie korzeniami tego myślenia. Nie będę
jednak twierdził, że się w ten sposób błaźnisz.

[lux_et_veritas]

> Nie zmyślam, jedynie wskazuję, że jest to ten sam typ myślenia, który
> przyświecał pedagogom w PRL i Giertychowi. Jest on także właściwy tzw.
> pruskiemu wychowaniu.

Oraz anglosaskiemu czy w dużej mierze kontynentalnemu. Wniosek: tamże szkoły
wypuszczały przez wieki i wypuszczają nadal zindoktrynowanych debili.

> Dziwne byłoby, gdyby o tym Giertych sam mówił.

Nie mówi też o tym, że zamiast historii ogólnej wprowadzi studia tylko nad
twórczością Romana Dmowskiego. Co nie oznacza, iż tacy manipulatorzy jak ty tak
zapewne myślą.

Ty możesz
> się nie zgadzać ze wskazanymi przeze mnie korzeniami tego myślenia. Nie będę
> jednak twierdził, że się w ten sposób błaźnisz.

W odróżnieniu od ciebie opieram sie na faktach.

[leszek.sopot]

Piszesz o faktach? Napisałeś przecież bzdury, ale dla ciebie to mogą byc
fakty: "Swój indywidualizm to można co najwyżej zaznaczyć werbalnie (na
polskim, WOS-ie czy jakiejś godzinie wychowawczej)".
Nic nie wiesz o młodzieży i dbaniu o indywidualny rozwój uczniów. Za to masz
pełno frazesów i nie obce są personalne wypady pod moim adresem, które mają
obrażać i poniżać. Świadczy to tylkoo twoim stylu i metodach uprawiania
dyskursu.

[lux_et_veritas]

leszek.sopot napisał:

> Piszesz o faktach? Napisałeś przecież bzdury, ale dla ciebie to mogą byc
> fakty: "Swój indywidualizm to można co najwyżej zaznaczyć werbalnie (na
> polskim, WOS-ie czy jakiejś godzinie wychowawczej)".

A gdzie tu bzdura?

> Nic nie wiesz o młodzieży i dbaniu o indywidualny rozwój uczniów.

Zapytuję więc po raz kolejny: edukacja anglosaska produkuje mentalnie
skolektywizowanych i zindoktrynowanych ćwierćinteligentów?

Za to masz
> pełno frazesów i nie obce są personalne wypady pod moim adresem, które mają
> obrażać i poniżać. Świadczy to tylkoo twoim stylu i metodach uprawiania
> dyskursu.
>

Jeżeli ktoś używa argumentów w stylu "wiem co ten czy inny ma zamiar zrobić
tudzież jakie intencje nim kierują, niezależnie od tego co mówi czy
rzeczywiście robi; słowem wiem, bo tak" to jest w istocie manipulatorem i po
prostu zmyśla. Żadna to obraza, tylko stwierdzenie faktu.

[capitalissimus]

ciężko mi to przyznać ale zgadzam się z giertychem. powinny obowiązywać
mundurki, brak komórek (w szkole tylko szare), kolczyków w pępku, narkotyków i
samowoli gó..arzy i ich rodziców. możnaby pomyśleć o karach cielesnych. na
prywatnych, konserwatywnych szkołach UK zbudowała swoje imperium.

[marzeka1]

Mnie też trudno przyznać,że Romek w czymś ma rację, gdy zbłaźnił się z amnestią dla maturzystó, ale to sensowny pomysł. Sporo zostaje w gestii szkół.

[xkx2]

Jednolite stroje i to juz od dawna istnieja w wiekjszosci krajów na swieci ba i
to nie tylko w szkolach sa uczelnie gdzie cos w rodzju mundurku tez jest norma
i nikomu nie przyszlo by do głoiwy prtestowac a ucza sie tam osoby z nprawde
grubymi portfelmi.
Nie popieram pana Giertycha w tym co robi natomiast uniformizacja szkól to
akurat pomysł z gankuku tych za którym jestam jak najbardziej. Jak sie popatrzy
czasem na młodzez wychodzaca ze szkól to sie czlowiek zastanwia czy to szkola
czy tez klub nocny ze pokojmi na godziny bo strój osób tak jednej jaki i
drugiej płci przypomina wszytko tylko nie stórj który powinen byc w szkole.
W szkole powinna byc dyscyplina to nie nauczyciel ma drzec przed uczniem to
uczen powinien czuc do nuczycila szacunek a nie zastnawiac sie czy mu na głowe
złozyc kosz czy moze tylko obrzucic go stekiem przeklenstw.

Czyżby przygotowanie do rewolucji kulturalnej ?

[eboshi]

Następnym krokiem będą mundurki dla wszystkich Polaków.

Prezydent i premier wygladają tak niechlujnie, że odprasowany mundurek a'la Mao
niewątpliwie poprawił by ich image.

No i żaden łże-dziennikarz już nie mógłby się nabijać z "dystyngwowanych
elegantów z Mosiny" :)

[haen1950]

Oj, panie Leszku, nieładnie.
Pomysł z mundurkami jest naprawdę świetny, wyrównuje status społeczny i od
dziecka uczy solidarności grupowej i wykształca niezbędną kokurencję o awans
klasowy. Szkoły to jak jednostki wojskowe, powinny dbać o poziom wyszkolenia i
tradycję.
Ale jak to z Giertychem, głąb sobie wyobraża że każda szkoła z mundurkami zaraz
stanie się elitarną jednostką.
Ten pomysł powinien przyjść oddolnie, od rodziców i nauczycieli, uczniowie też
powinni go zaakceptować.
Będzie jak z noszeniem tarcz za komuny. Obowiązek był, kary były, każdy uczeń
kombinował jak się tego pozbyć. Niektórzy praowicie przyszywali sobie takie
zatrzaski, coś na kształt rzepów.

[marzeka1]

Wiesz, chodziła do LO z ponad 300-letnią tradycją (czasem ciągłe przypominanie o tradyvcji było okropne), ale mnie wyróżniała tarcza mojej szkoły, bo nie każdy mógł w niej się uczyć.

[lux_et_veritas]

Nie kłam. Historia szkolnych mundurków jest tak stara jak samo szkolnictwo.
Tradycja ta jest kontynuowana w wielu krajach, na największą skalę w Wielkiej
Brytanii. Tamże niemal wszystkie szkoły i uniwersytety publiczne i prywatne
takie mundurki tudzież przynajmniej własne kody ubraniowe mają; w wielu z nich
noszenie ich jest obowiązkowe. I to już od pierwszego roku (cztero-
pięciolatkowie). Za WB rzecz się przyjęła w całej strefie anglosaskiej,
najbardziej w Nowej Zelandii.

[xkx2]

W ultra liberalnych USA mundurki funkcjonuja w bardzo wielu szkolach prywatnych
i elitarnych gdzie ucza sie dzici osób nie majetnych i wpływowych i jkos nikomu
do głowy by nie p[rzyszło aby z tego zrezygnować. Uniform jest sprawa w zasadzi
norala w wilu zachodnuch korporacjach a przyklad Euro bnku jest typowy ale nie
tylkow Eurobnku pracowników obowiazuja słuzbowe uniformy takich placówek
niebrakuje. A im szybciej dzicko czy mlodziez sie do tego przyzwyczja tym
lepiej.

Ofiary PRL-u :-)

[lux_et_veritas]

www.parkschool.com/images/headmaster.jpg
www.expressandstar.com/artman/uploads/f1pic1_131.jpg
web.castlevale.bham.sch.uk/Clive%20with%20Pupils.jpg
www.lhandr.demon.co.uk/images/page/uniform.jpg
images.scotsman.com/2005/06/29/29unib.jpg

[marzeka1]

Czyli mundurki mogą być twarzowe i gustowne:) Nie miałabym nic przeciwko temu, by moi synowie w takich chodzili.

[leszek.sopot]

Kogoś, kogo stać na prywatną szkołę, stać także na ekskluzywny ubiór.

Popieram Giertycha w tym przypadku:)

[basia.basia]

Podobnie jak bardzo mi się podoba unifikacja strojów komunijnych.

Durniu: mundurki to pomysl II RP !!!!

[mirmat1]

leszek.sopot napisał:

> Wicepremier Giertych wystąpił z nowym rewelacyjnym pomysłem: do szkół dzieci
> i młodzież ma chodzić w mundurkach. O ich kroju ma decydować każda szkoła
> samodzielnie - to pewnie przejaw demokracji. Wicepremier zaczerpnął pomysł z
> lat PRL, kiedy to mundurki miały na celu wpojenie młodemu pokoleniu, że
> wszyscy są tacy sami i bezradni wobec władzy. W Chinach ten pomysł objął
> także wszystkich dorosłych.
Mirmat: w Kanadzie bolszewickie szkolnictwo publiczne pozwala dziecierni
chodzic do szkoly jak na parade pederastow. Katolicki szkoly do ktorych
uczeszcza moj syn maja obowiazek chodzic w mundurkach. Ale trudno o tym
wiedziec nacpanym.

Jakie to proste, łatwe i przyjemne.

[etta2]

Umundurować uczniów i reforma edukacji z głowy. Uważam, że Romcio kolejny raz
się wygłupił, zresztą - czego się można spodziewać po kimś, kto z problemami
oświaty nigdy się nie zetknął i bladego pojęcia nie ma, co się w szkolnictwie
dzieje. Ot, kolejna gafa lub temat zastępczy.
Tymczasem najpoważniejszą sprawą do załatwienia jest PODNIESIENIE POZIOMU
NAUCZANIA, a więc DOBÓR KADR. Jak mamy? Ano tak, że jak ktoś się nigdzie nie
nadaje, to idzie do pracy jako nauczyciel. Ta degradacja zawodu postępuje od
baaardzo dawna. Cóż to za nauczyciel, któremu gó..arz się smieje w nos,
nakłada kosz na głowę lub wyzywa bezkarnie. Z drugiej strony obowiązujące
przepisy, które TOLERUJĄ nieuctwo i chamstwo uczniów są źródłem upadku
autorytetu. Uczeń, który nabroi wystarczająco, by go wywalić na pysk, nie może
być wywalony...trzeba mu inną szkołę znaleźć (żeby się dziecko po ulicy nie
szwendało). Taki uczeń czuje się zupełnie bezkarny. Weszła reforma, która nie
jest tak do końca dopracowana, o czym świadczą wyniki ostatniej matury. Jak
problem rozwiązał Giertych? Wiemy i lepiej nie przypominać tego, kolejnego już
babola.
I jeszcze jeden problem, tym razem dotyczy on nauczycieli. Oni świata bożego
nie widzą zza sterty papierów. Tzw. "awans zawodowy" na mianowanego czy
dyplomowanego, to segregator (gruuuuubaśny) z całą kupą świstków o ukończeniu
różnej maści "dokształtów" w postaci kursów, szkoleń, seminariów i.t.p.
dupereli, które tak naprawdę służą jedynie dwóm celom: 1/ by prowadzący
tenże "dokształt" załapał trochę kasy 2/ by nauczyciel zdobył kolejny kwitek do
segregatora. To nie ma nic wspólnego z autentycznym samodokształcaniem, bo
poziom tych szkoleń jest beznadziejny. Ale...zajmuje czas bardzo skutecznie.
Nauczyciel zamiast skupić swoją uwagę na uczniach i swojej pracy z nimi, musi
się wykazać na papierze....
I jak do tego wszystkiego mają problemy z mundurkami?

[lux_et_veritas]

A gdzie Roman mówił, że mundurkami chce załatwić wszystkie problemy szkolnictwa?

[etta2]

Ale remontu domu nie zaczyna się od postawienia wazonu z kwiatkami w salonie.

[lux_et_veritas]

etta2 napisała:

> Ale remontu domu nie zaczyna się od postawienia wazonu z kwiatkami w salonie.

Złe porównanie. To raczej położenie ciut stabilniejszych fundamentów. Dobrze
przynajmniej, że ze swoich wcześniejszych twierdzeń się wycofałaś.

[xkx2]

Nikt nie twierdzi iz uniformizacja szkól zmieni wszytko i ne twierdzi ntego
nawet pomysłodawca czyli Roman Giertych. Natomist mundurki w szkolach pozwola
zmienic jedno wyglad ucznów ktorzy pomylili sobie szkole z klubem nocnym lub
dyskoteka. Jak pokazuje zycie w wilu krajach gdzie do dzisaj funkcjomuje system
anglosaski munkurki w szkole, uczelni czy na wielu stanowiskch w firmach sa
czyms normalnym i oczywistym i jakos nie slychac aby to komus przeszkadzalo.

[xkx2]

Reforma była do du...py a jej najwiekszym błedem były a własciwie to sa
gimnazja. Gimnazum to 3 lata stracone które sie niedja odrobic w liceum które
musi program 4 lat przerobic w trzy a przychodza tam czesto gesto osby ktoe
oducozno robienie czegokolwiek w gimnazjum. Efekt jest taki ze ci najzdoniejsci
i zdolni i pracowici sobie radza natomist ci slabsie i slabi po prostu nie co
potwierdzily wyniki matury.

[no-surprises]

> Jak mamy? Ano tak, że jak ktoś się nigdzie nie
> nadaje, to idzie do pracy jako nauczyciel. Ta degradacja zawodu postępuje od
> baaardzo dawna.
Rozumiem, ze jestś nauczycielem i sądzisz podług siebie i swego środowiska.
Musimy więc mieszkać w zupełnie innych miejscach.

[etta2]

Niestety, mylisz się. Mam jednak dość dobre rozeznanie.

Przesadzasz

[acho]

Choć Giertych to zupełnie nie moja parafia polityczna i ideologiczna, to całkowicie się z nim zgadzam. A
Twoje porównywanie tego pomysłów do autorytarnych zapędów PRL jest zupełnie nietrafione. Pojedź
sobie choćby do Irlandii albo Anglii.

[leszek.sopot]

acho napisał:
> Pojedź
> sobie choćby do Irlandii albo Anglii.


A do której prywatnej szkoły radziłbyś mi się udać?
W publicznych szkołach nigdzie na świecie nie zmusza się rodziców by kupowali
swoim dzieciom drogie stroje. Strój szkolny to nie tylko mundurek, ale także
spodnie, spudnica, koszula, buty i czasem czapka - ile to wszystko kosztuje?

[lux_et_veritas]

leszek.sopot napisał:

> acho napisał:
> > Pojedź
> > sobie choćby do Irlandii albo Anglii.
>
>
> A do której prywatnej szkoły radziłbyś mi się udać?
> W publicznych szkołach nigdzie na świecie nie zmusza się rodziców by kupowali
> swoim dzieciom drogie stroje. Strój szkolny to nie tylko mundurek, ale także
> spodnie, spudnica, koszula, buty i czasem czapka - ile to wszystko kosztuje?


Tam gdzie noszenie mundurków jest obowiązkiem owszem, mundurki "funduje"
państwo (tj. płacą rodzice, ale zwyczajowo, w podatku). Roman pokazał, że
talent do cięć finansowych posiada (odciął od cycka chociażby czerwonych i
lobby pederastów) więc wierzę, iż jak dobrze poszuka do coś jeszcze, na spółkę
oczywiście z samorządami, wyszpera. Poza tym owe mundurki kupuje się z reguły
hurtem, więc zawsze wychodzi taniej.

>
>

[leszek.sopot]

> Tam gdzie noszenie mundurków jest obowiązkiem owszem, mundurki "funduje"
> państwo (tj. płacą rodzice, ale zwyczajowo, w podatku).


Możesz podać przykłady tych państw? Czy nie są to przypadkiem państwa
wyznaniowe?


> Roman pokazał, że
> talent do cięć finansowych posiada (odciął od cycka chociażby czerwonych i
> lobby pederastów) więc wierzę, iż jak dobrze poszuka do coś jeszcze, na
spółkę oczywiście z samorządami, wyszpera. Poza tym owe mundurki kupuje się z
reguły hurtem, więc zawsze wychodzi taniej.


Hurtem? Hm, ciekawe...

Na Wyspach, w niektórych stanach USA, w Japonii nt

[lux_et_veritas]

leszek.sopot napisał:

> > Tam gdzie noszenie mundurków jest obowiązkiem owszem, mundurki "funduje"
> > państwo (tj. płacą rodzice, ale zwyczajowo, w podatku).
>
>
> Możesz podać przykłady tych państw? Czy nie są to przypadkiem państwa
> wyznaniowe?
>

Na Wyspach, w niektórych stanach USA, w Japonii,

[palnick]

w Portugalii, Hiszpanii, Włoszech... zwykle w lepszych szkołach obowiązuje
jednolity ubiór.

[pies_na_czarnych]

palnick napisał:

> w Portugalii, Hiszpanii, Włoszech... zwykle w lepszych szkołach obowiązuje
> jednolity ubiór.


Kolor, a nie jednolity tej samej marki ubior. Przetrzyj oczka, albo kup sobie
wiekszy telewizor!

[lux_et_veritas]

pies_na_czarnych napisała:

> palnick napisał:
>
> > w Portugalii, Hiszpanii, Włoszech... zwykle w lepszych szkołach obowiązuj
> e
> > jednolity ubiór.
>
>
> Kolor, a nie jednolity tej samej marki ubior. Przetrzyj oczka, albo kup sobie
> wiekszy telewizor!
>

Nie kolor, a cały ubiór właśnie. No ileż razy trzeba ci to tłumaczyć.

w szkołach mających długą tradycję, prywatnych

[leszek.sopot]

i elitarnych. Uczniowie z tych szkół są dumni ze swojego ubioru oraz z tego, że
stać ich na naukę w takiej szkole. Obowiązkowe stroje mają
podkreślać "lepszość" danej szkoły na plebsem.

[pies_na_czarnych]

leszek.sopot napisał:

> acho napisał:
> > Pojedź
> > sobie choćby do Irlandii albo Anglii.
>
>
> A do której prywatnej szkoły radziłbyś mi się udać?
> W publicznych szkołach nigdzie na świecie nie zmusza się rodziców by kupowali
> swoim dzieciom drogie stroje. Strój szkolny to nie tylko mundurek, ale także
> spodnie, spudnica, koszula, buty i czasem czapka - ile to wszystko kosztuje?
>
>

Masz racje. Prywatne szkoly rowniez zastrzegaja sobie tylko kolory. Sweterek,
spodnica, spodnie, szalik itd.
Jezeli jest wymagany jakis mundurek to sa to przewaznie szkoly militarne lub
cos takiego.

[lux_et_veritas]

pies_na_czarnych napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > acho napisał:
> > > Pojedź
> > > sobie choćby do Irlandii albo Anglii.
> >
> >
> > A do której prywatnej szkoły radziłbyś mi się udać?
> > W publicznych szkołach nigdzie na świecie nie zmusza się rodziców by kupo
> wali
> > swoim dzieciom drogie stroje. Strój szkolny to nie tylko mundurek, ale ta
> kże
> > spodnie, spudnica, koszula, buty i czasem czapka - ile to wszystko kosztu
> je?
> >
> >
>
> Masz racje. Prywatne szkoly rowniez zastrzegaja sobie tylko kolory. Sweterek,
> spodnica, spodnie, szalik itd.
> Jezeli jest wymagany jakis mundurek to sa to przewaznie szkoly militarne lub
> cos takiego.
>

Nieprawda, wiele publicznych w UK ma właśnie taki wymóg.
>
>

idiote z siebie robisz, Sopotkowski, z tym Twoim

[bat_na_szuje]

obsesyjnym marudzeniem.

Giertych przewyzsza Ciebie chyba pod kazdym wzgledem,
(choc nie wiem czy wzrostem? ale z pewnoscia wyksztalceniem)
a Tobie wydaje sie, ze jest odwrotnie
i ze masz moralne prawo
oczeniac go, dyskredytowac, pouczac, wysmiewac, obrazac
- kiedy tylko ci sie zachce.
Czy oprocz klepania w klawiature Ty robisz jeszcze cokolwiek innego?

Ostatnie propzycje p. ministra oswiaty Romana Giertycha
sa bardzo dobre, inteligentne i rozwazne: mysle tu
o podniesieniu oficjalnego statusu nauczycieli polskich
do rangi urzednikow panstwowych,
a rowniez przywrocenie tradycji mundurkow uczniowskich.
Chyba sam widzisz jakich tu masz kibicow?

A przy okazji sie popraw-
nie tlumacz lepiej swoich brakow w ortografii (np."spudnica")
jakimis urazami wczesnego dziecinstwa, bolesnymi wspomnieniami
niebieskiego mundurka...

[werty126]

Bardzo bym chciała wiedzieć, na czym ma polegać zmiana statusu nauczyciela.
Podejrzewam, ze to będzie zapis i nic więcej.
Co do mundurków - drażni mnie strój niektórych młodych osób,
zwłaszcza "różowych" panienek. Nie sądzę jednak, aby administracyjne nakazy
noszenia jednolitych strojow były dobrze przyjete. I nie mam na myśli uczniow,
bo z nimi to wiadomo, ale rodziców. Każdy rodzic chce, by jego dziecko
estetycznie wyglądało, ale też dobrze się czulo w swoim stroju. Nie uwierzę, ze
da się stworzyć taki model mundurka, aby pasował na malutkiego grubaska i chudą
tyczkę.Dzieci będą nieszczęsliwe, źle się będą czuly w szkole, a chyba nie o to
chodzi.
Za PRLu nosiliśmy "gustowne " fartuszki.Gdy przyszla wolnośc, odrzuciliśmy je
precz.Czyli co, wracamy ?
Zgadzam się z ministrem, że mundurek to jakiś sposob. Wystarczy spojrzeć, jak
inaczej zachowują się uczniowie ubrani na galowo np. przy okazji egzaminu.Strój
może usztywniać.Ale dlaczego mamy wychowywać sztywniakow? Ja osobiście wolę,
aby moi uczniowie byli ruchliwi i zadowoleni.

Akurat to popieram. Czasem gdy dziś widzę

[l.o.r.t.e.a]

dziewczyny w wieku gimnazjalnym, to nie mam pewności, czy to gimnazjalistki czy
wiadoma profesja, ta najstarsza.

Jeśłi fartuszek to też mundurek, to jestem za

[itpitd3]

Fartuszki powinny być łatwe w praniu, powszechnie, i tanio dostępne w sprzedaży.

[pies_na_czarnych]

itpitd3 napisała:

> Fartuszki powinny być łatwe w praniu, powszechnie, i tanio dostępne w
sprzedaży
> .


:o)
Wiele lat temu w Szczecinie byl pewien dyrehtor pewnego liceum. Pewnego dnia
wpadl na pomysl, ze wszyscy musimy nosic mundurki :o(( Zamowili dla calej
szkole jednakowe uniformy :o(( Nigdy nie byly ladne, ani praktyczne. Jezeli
chodzi o pranie garniturkow chlopiecych to zupelnie nie wchodzilo w gre.
Nikt z uczniow nie byl dumny, ze chodzi do umundorowanego liceum.:o( Raczej
wstydzilismy sie tych lachow i po szkole kazdy jak najszybciej lecial do domu,
aby sie przebrac:o(
Motywacje tego dyrehtora byly identyczne jak argumenty Romcia!

[itpitd3]

> ....po szkole kazdy jak najszybciej lecial do domu, aby sie przebrac:o(
I słusznie, tak jest higienicznie,
przynajmniej nie roznosiłeś zarazków ze szkoły w domu
na młodsze rodzeństwo i innych domowników.

[xtrin]

Jak Giertycha nieznoszę, a większość dotychczasowych pomysłów uważam za durnotę,
to tutaj jestem zdecydowanie za. Oczywiście, to nie uzdrowi oświaty, ale może
choć troszkę sytuację polepszy.
Zakładam, że nie chodzi o paskudne, narzucane na zwykłe ubranie fartuchy ze
sztucznego tworzywa, które pamiętam z lat szkolnych. To było dość bzdurne. Ale
mundurki rozumiane jako określony, estetyczny stój - absolutnie tak. Do tego
róznież zuniformozowane buty, a nawet torby.

1. Ułatwienie kontroli nad tym, kto w szkole przebywa. O wiele wydajniejsze niż
monitoring kamerowy.
2. Mniejsze zróżnicowanie pod względem grubości portfela rodziców. Oczywiście,
zasobność i tak będzie widać po innych elementach, ale przynajmiej w tej kwestii
się to ukróci, na pierwszy rzut oka mniej będzie widać.
3. Koniec z rewiami mody w szkole. To nie tylko kwestia panienek co wyglądają
jak spod latarni, a nie ze szkolnej ławki. To też sprawa tego, że szkoła jest po
to głównie by uczyć, a nie po to by być wybiegiem mody lub miejscem schadzek.
4. Wykształcenie indywidualnośc. To nie prawda, że w ten sposób uczniów się
zunifikuje - wręcz przeciwnie - prawdziwa indywidualność tkwi wewnątrz
człowieka, strój może być jej dopełnieniem, ale nie głównym elementem. Tak więc
zunifikowanie strojów wytworzy potrzebę wyróżniania się w sposób inny niż
poprzez wygląd zewnętrzny.
5. Koszt - jeżeli wszystko zostanie odpowiednio zorganizowane - szkolne
zamówienia hurtowe, to taki mundurek może być o wiele tańszy niż nawet skromne
ubranie dziecka w "normalny" sposób.

Wszystko oczywiście wymaga współpracy szkoły z rodzicami oraz odpowiedniej
"propagandy" wśród uczniów, ale wierzę w to, że sprawę da się odpowiednio
przeprowadzić.

[leszek.sopot]

xtrin napisała:

> Zakładam, że nie chodzi o paskudne, narzucane na zwykłe ubranie fartuchy ze
> sztucznego tworzywa, które pamiętam z lat szkolnych. To było dość bzdurne. Ale
> mundurki rozumiane jako określony, estetyczny stój - absolutnie tak. Do tego
> róznież zuniformozowane buty, a nawet torby.


Jeżeli pamiętasz tamte czasy, to pewnie pamiętasz jakie to było okropne i jak
młodziż w różny sposób wykorzystywała np. tarczę szkoły by podkreślić swoją
indywidualność. Zasadę solidarności i współpracy wzajemnej nie wpaja się w
młodych ludzi za pomocą formy, ubioru i akademii ku czci, ale poprzez
rozwiązywanie wspólnych zadań, współpracy i kreowanie przyjaznej, otwartej
atmosfery w klasie i poza nią. Mundurek maskuje tylko prawdziwe problemu mogące
tkwić w każdym młodym człowieku. Jest wygodny dla nauczycieli, uważających, że
jak wszyscy tak samo wyglądają to znaczy, że nie ma żadnych problemów. A jest
ich tyle ile dzieci w szkole.


> 1. Ułatwienie kontroli nad tym, kto w szkole przebywa. O wiele wydajniejsze
niż monitoring kamerowy.


I co to da? Myślisz, że dealer wchodzi do szkoły!? Do szkoły wnoszą narkotyki
sami uczniowie, którzy szpanują nimi przed innymi.

> 2. Mniejsze zróżnicowanie pod względem grubości portfela rodziców. Oczywiście,
> zasobność i tak będzie widać po innych elementach, ale przynajmiej w tej
kwestii się to ukróci, na pierwszy rzut oka mniej będzie widać.


Jakość ubioru i tak będzie związana z zasobnością porfelów. Oby nie było tak,
że bogatsi rodzice, którzy zwykle są w składzie rady szkoły, nie przefosowali
ubiorów, które zaspokoją ich aspiracje ale bardzo nadwyrężą porfele
biedniejszych rodziców. Właśnie dlatego w szkołach publicznych nie powinno się
wymagać mundurków - przecież co roku trzeba kupować nowy zestaw, który jest
tylko przydatny w szkole.
O tym, że są bogaci i biedni wiedzą dzieciaki. Nie są ślepe, oglądają świat
wkoło. Mundurek nie zamaskuje tego, że jedne mają drugie śniadanie, a inne nie,
że jedna mają byle jakie portki lub buty a inne z najdroższych sklepów, że
jedne piszą znakomitymi pisakami a inne byle czym itd.


> 3. Koniec z rewiami mody w szkole. To nie tylko kwestia panienek co wyglądają
> jak spod latarni, a nie ze szkolnej ławki. To też sprawa tego, że szkoła jest
po to głównie by uczyć, a nie po to by być wybiegiem mody lub miejscem schadzek.


Do tego nie są potrzebne mundurki.


> 4. Wykształcenie indywidualnośc. To nie prawda, że w ten sposób uczniów się
> zunifikuje - wręcz przeciwnie - prawdziwa indywidualność tkwi wewnątrz
> człowieka, strój może być jej dopełnieniem, ale nie głównym elementem. Tak
więc zunifikowanie strojów wytworzy potrzebę wyróżniania się w sposób inny niż
> poprzez wygląd zewnętrzny.


Uniformizacja zabija indywidualność. Gdyby było inaczej to najwięcej
indywidualistów byłoby wśród żołnierzy.


> 5. Koszt - jeżeli wszystko zostanie odpowiednio zorganizowane - szkolne
> zamówienia hurtowe, to taki mundurek może być o wiele tańszy niż nawet skromne
> ubranie dziecka w "normalny" sposób.


Niemożliwe są hurtowe zamówienia. Chyba że chodzi o tarcze i tornistry.

[xtrin]

> Jeżeli pamiętasz tamte czasy, to pewnie pamiętasz jakie to było okropne i jak
> młodziż w różny sposób wykorzystywała np. tarczę szkoły by podkreślić swoją
> indywidualność.

Pamiętam śliczny fartuszek, jaki uszyła mi moja mama. Pamiętam, jak koleżanki
się nim zachwycały i jak później sprawiały sobie podobne. I wcale nas to nie
raziło, że mamy podobne fartuszki, wręcz przeciwnie, podobało się nam to.

> I co to da? Myślisz, że dealer wchodzi do szkoły!? Do szkoły wnoszą narkotyki
> sami uczniowie, którzy szpanują nimi przed innymi.

Nie tylko o narkotyki chodzi. Wiadomo, że obcy w szkole to nie jest dobra rzecz
i mundurki niewątpliwie ułatwią rozpoznawanie kto nasz, a kto obcy.

> Jakość ubioru i tak będzie związana z zasobnością porfelów. Oby nie było tak,
> że bogatsi rodzice, którzy zwykle są w składzie rady szkoły, nie przefosowali
> ubiorów, które zaspokoją ich aspiracje ale bardzo nadwyrężą porfele
> biedniejszych rodziców.

To już kwestia tego, jak dyrekcja sprawę rozwiąże.

> O tym, że są bogaci i biedni wiedzą dzieciaki. Nie są ślepe, oglądają świat
> wkoło. Mundurek nie zamaskuje tego, że jedne mają drugie śniadanie, a inne nie,
> że jedna mają byle jakie portki lub buty a inne z najdroższych sklepów, że
> jedne piszą znakomitymi pisakami a inne byle czym itd.

Buty czy portki w ramach mundurka będą takie same. A mimo wszystko ubranie to
jest najbardziej rzucający się w oczy element, na śniadanie czy pisaki nie
zwraca się już takiej uwagi.

> Do tego nie są potrzebne mundurki.

Pamiętam, jak usunięto ze szkoły fartuchy i wprowadzono zasady dotyczące ubioru.
Dość szybko zatęskniliśmy za fartuchami (choć były potworne), bo przynajmniej
wtedy wiadomo było co i jak, a owe zasady każdy interpretował sobie jak chciał i
jedna klasa chodziła w kolorach tęczy, a w innej nie można było mieć czerwonego
paseczka na granatowym swetrze, bo wychowawczyni za to stawiała pałę z
zachowania. To dopiero było niewychowawcze, poczucie niepewności i
niesprawiedliwości. W efekcie wiele osób wciąż chodziło w fartuchach, tak na
wszelki wypadek.

> Uniformizacja zabija indywidualność. Gdyby było inaczej to najwięcej
> indywidualistów byłoby wśród żołnierzy.

Nielogiczny wywód :).
Mówimy o młodych ludziach, których indywidualność dopiero się formuje. W ich
przypadku to bardzo cenne, by ową indywidualność starali się tworzyć poprzez to
kim są, a nie w czym chodzą. Na indywidualizację ubioru przyjdzie czas, gdy
ukształtuje się indywidualna osobowość. Dziś bardzo często owa indywidualność
zaczyna się i kończy na stroju, a taka "indywidualność" to o kant rzyci rozbić i
nie widzę powodu, by ją chronić.

> Niemożliwe są hurtowe zamówienia. Chyba że chodzi o tarcze i tornistry.

A czemu to niby nie? Jeżeli w szkole jest powiedmy 500 dzieci z jednego rocznika
(średnia szkoła w średnim mieście), po 250 dziewczynek i chłopców, dajmy na to
pięć rozmiarów - 50 sztuk ubioru w jednym rozmiarze to nie jest już hurt?

[foruminek]

Nareszcie skończy się paradowanie rozkosznych dzieciaczków z gołymi
brzuszkami i kolczykami w pępuszkach po szkole. Koniec ze szkolnymi wyścigami
w rewiach mody! Mordki w zeszyty a nie pępuszki prezentować !

NIe jestem jeszcze pewien

[eric_theodore_cartman]

w jaki sposób, ale ta decyzja na pewno ma charakter antysemickiej prowokacji!

[foruminek]

a co? Żydki nie znoszą mundurków?

I o co ten rwetes ? Wiele szkol na wlasna reke juz

[frank_drebin]

to wprowadzilo.

[marzeka1]

O co ten rweters? Bo koniecznie trzeba pokazać,że pani G. powiedział zupełnie co innego niż powiedział, tzn. że mundurki mają być brunatne, wszystko służy zamordyzmowi, jedyne skojarzenie to Rosja i Chiny, gdy ja widzę skojarzenie z dobrymi szkołami z tradycjami.Ot, takie poużywanie sobie na Romku, na zasadzie: "mów swoje, my i tak wiemy lepiej".

[kika113]

W szkołach dziewczęta siedzą z gołymi pępkami a każde nachylenie odsłania dużą
część półdupków i stringi, już w szkołach podstawowych uczennice prześcigają
sie w odsłanianiu ciała i nakładaniu błyszczących akcesoriów. Rodzice często
nie mają pojęcia o tym, w czym paradują ich córki po szkołach.

[werty126]

W szkole mojego dziecka wychowawczyni na początku zaznaczyla, że nie życzy
sobie żarówiastych i odslaniających goliznę strojow.To samo powiedziala
rodzicom na pierwszym zebraniu i jest ok. Młodzież chodzi w strojach dowolnych,
ale bez przesady z pępkami i stringami.
Ja bym chętnie wrocila do tarczy.

Leszek z Sopotu jak zwykle rżnie głupa

[adax4]

Gazeta Wyborcza ; "Wprowadzenie mundurków nie będzie obowiązkowe. Decyzję o
tym, czy to zrobić, minister zostawia dyrektorom szkół (tak w zasadzie jest i
teraz "

Dziennik ; "... Jednak o obowiązku jego noszeniu decydowałby dyrektor szkoły
lub pedagodzy w porozumieniu z rodzicami. Minister podkreślił, że nie ma
zamiaru narzucać tego rozwiązania szkołom, ale jedynie sugeruje, że coś takiego
warto zrobić"

głupa rżnie jak zwykle Roman G.

[b.krakus]

co rusz lecąc do telewizora z kolejnym sensacyjnym newsem z frontu walki o
polską szkołę

[sutekh1]

odmundurować wszystkie służby. polskie gestapo też!
wszystkich gatoli przyprwaić pieprzem bitlesowskim i zrobić z nich mamałygę!
następnie dać do zjedzenia porzadnym karaibskim kanibalom!

nie macie pojęcia o co chodzi pseudopolitykom którzy miotają takimi pomysłami w
społeczeństwo płynne i maksymalnie niejednolite.